Produkte für die Zunge, die Peptide enthalten und als „Plumping” vermarktet werden, sollen in der Regel dazu führen, dass die Zunge vollerer, glattere, weicher oder besser konturiert aussieht. Die Bezeichnung „Zunge vergrößern” kann jedoch mehrere sehr unterschiedliche Effekte beschreiben. Das Kosmetikum kann die Feuchtigkeit erhöhen, feine Falten reduzieren, die durch Trockenheit entstehen, den Glanz verleihen, die Füllung vorübergehend verändern oder auf eine bestimmte, messbare Größe der Zunge einwirken. Jedes dieser Effekte allein beweist jedoch nicht eine dauerhafte Zunahme der Zunge.
Die Anwesenheit eines Peptids in der Zusammensetzung deutet ebenfalls nicht automatisch an, welches Mechanismus für die beobachtete Verbesserung verantwortlich ist. Ein Peptidprodukt kann gleichzeitig Hyaluronsäure, Emolientien, Filmbildner, pflanzliche Bestandteile sowie Stoffe mit sensorischen Wirkungen oder einen kurzfristigen Effekt auf vollerer Zunge enthalten. Daher muss vor der Zuordnung des Effekts zu einem einzelnen ausgewählten Wirkstoff die gesamte fertige Formulierung evaluiert werden.
Klinische Studien zur kosmetischen Wirkung vollerer Lippen umfassen unter anderem mehrkomponentige Produkte mit Peptiden, lokale Formulierungen mit Hyaluronsäure sowie Lip Plumper-Produkte ohne Peptide. In diesen Studien wurden verschiedene Messmethoden und Beobachtungsintervalle angewendet. Einige untersuchten die Feuchtigkeit, andere den konkreten Umfang der Lippen, während andere visuelle Vollheitsskalen, dreidimensionale Bildgebung oder die Zufriedenheit der Teilnehmer bewerteten.
Deshalb werden Beweise viel einfacher zu interpretieren, wenn die Hydratisierung, die wahrgenommene Vollständigkeit, die objektiv gemessenen Abmessungen und die Volumen, die mithilfe dreidimensionaler Methoden ermittelt werden, sowie die Erhaltung des Effekts nach Beendigung der Anwendung als separate Ergebnisse betrachtet werden, anstatt sie in einem umfassenderen Begriff „Zusätzlicher Mundraum” zusammenzufassen.
Was bedeuten eigentlich die Erklärungen zu vollereren Zungen?
Ein Begriff kann mehrere verschiedene Effekte beschreiben.
Das Ausdruck „vollständiger Mund” bedeutet eindeutig etwas, aber aus wissenschaftlicher Sicht kann er auf sehr unterschiedliche Messungen beziehen.
In einer Studie können vollerere Lippen bedeuten, dass die Teilnehmer oder Forscher sie visuell als auffälliger eingestuft haben. In einem anderen Studien können Forscher eine Verbesserung auf einer standardisierten fotografischen Skala feststellen. Eine weitere Studie kann einen einzigen linearen Maßstab mit einem Skalenknopf messen, während eine andere Änderungen der dreidimensionalen Geometrie der Lippenoberfläche schätzen kann.
Diese Ergebnisse können miteinander zusammenhängen, sind aber nicht gleichwertig.
Deshalb sollte die Produktdeklaration deutlich darauf hinweisen, was tatsächlich gemessen wurde.
Ein glänzendes Kosmetikprodukt kann zum Beispiel die Art und Weise verändern, wie das Licht von der Oberfläche der Lippen reflektiert wird und so das visuelle Gefühl der Fülle beeinflusst. Ein Feuchtigkeitsspender kann die Anzeichen von Austrocknung und feinen Linien reduzieren, wodurch die Lippen glatter und voller wirken. Einige Inhaltsstoffe können jedoch kurzfristige lokale Reaktionen verursachen, die zu Rötungen oder einer offensichtlichen Fülle führen.
Der vorgeschlagene biologische Wirkmechanismus des Peptids ist ein weiteres Thema.
Mehrere solcher Effekte können gleichzeitig nach Anwendung eines einzelnen Produkts auftreten, doch um festzustellen, welcher Prozess für die beobachtete Veränderung verantwortlich ist, sind entsprechende Messungen und eine geeignete Vergleichsgruppe erforderlich.
Aus demselben Grund sind ein effektives „Vor-und-Nach”-Foto oder ein deutliches Gefühl von Schmerz nicht ausreichender Beweis für die Wirkung eines bestimmten Peptids. Keine dieser Beobachtungen identifiziert den Bestandteil, der für die Veränderung verantwortlich ist, bestätigt den Wirkmechanismus oder zeigt, ob das Ergebnis anhält.
Der kosmetische Effekt vollerer Zähne ist nicht dasselbe wie eine dauerhafte Vergrößerung.
Eine vorübergehende kosmetische Verbesserung kann weiterhin ein bedeutendes Ergebnis sein.
Ein Mundprodukt muss keine dauerhafte anatomische Veränderung verursachen, um einen merklichen kosmetischen Effekt zu erzielen. Die Halbwirkzeit des Effekts sollte jedoch präzise angegeben werden.
Wenn die Lippen beim regelmäßigen Gebrauch des Produkts voller aussehen, bedeutet dies, dass der Effekt während der gesamten Anwendung sichtbar war. Dies bedeutet nicht automatisch, dass die Veränderung auch nach dem Absetzen des Produkts erhalten bleibt.
Diese Unterscheidung ist besonders wichtig, wenn lokale Kosmetika mit Begriffen wie „Lip Filler” bezeichnet werden.
Ein lokaler Kosmetikartikel, der „Zahnpulver” genannt wird, ist nicht automatisch ein Äquivalent zu einem injizierten Füllstoff.
Lokale und intravenöse Produkte unterscheiden sich in der Art der Verabreichung, der Formulierung, der Gewebesexpression, dem Konzentrationsniveau, dem Wirkmechanismus und der Haltezeit des Effekts. Selbst wenn beide den gleichen allgemeinen Namen haben, wie zum Beispiel Hyaluronsäure, sollten sie nicht als gleichwertige Interventionen betrachtet werden.
Wir besprechen in einem Artikel die Eigenschaften des Hyaluronsäure in kosmetischen Formulierungen. Peptide und Hyaluronsäure.
Um die Vergleichbarkeit des lokalen Kosmetikums und des Injektionsverfahrens zu beweisen, wäre eine entsprechend konzipierte Studie erforderlich, die beide Interventionen direkt vergleicht und klare Endpunkte und eine ausreichende Beobachtungszeit umfasst.
Die Aussage eines Teilnehmers allein, dass er ein lokales Produkt bevorzugt, genügt nicht, um zu beweisen, dass es den gleichen Volumenanstieg, die gleiche Wirkdauer oder den gleichen biologischen Effekt wie ein injizierbares Präparat bietet.
Der Peptyd ist nur eines der Bestandteile der fertigen Formulierung.
Viele peptidhaltige Mundpflegeprodukte sind komplexe Formulierungen.
Neben den Peptiden können sie Hyaluronsäure, Emolientien, Hefeinhaltsstoffe, Pflanzenextrakte, Filmbildner, Pigmente, Geschmacks- und Duftstoffe sowie Substanzen enthalten, die eine kurzzeitige Berührung oder einen Eindruck vollerer Zähne hervorrufen.
Dies führt zu einem wesentlichen Problem bei der Zuordnung der Wirkung zu einem bestimmten Bestandteil.
Wenn das fertige Produkt die Feuchtigkeit, die Glattheit oder die wahrgenommene Füllung der Zunge verbessert, bezieht sich diese Beobachtung vor allem auf die gesamte Formulierung. Ohne eine entsprechende Vergleichsstudie der einzelnen Bestandteile kann das Ergebnis nicht automatisch einem Peptid zugeschrieben werden.
Dieser Problemfall ist besonders wichtig bei Formulierungen, die aus mehreren verschiedenen Peptiden und Wirkstoffen bestehen. Wir behandeln diesen Fall genauer in einem Artikel. Multipeptydeserum.
In einer früheren klinischen Studie wurde die zweistufige Mundpflege mit einem Tripeptidkomplex sowie Wachstumsfaktoren, Hyaluronsäure, Emollientien und einer separaten Plumper-Formulierung bewertet. [1]
Die Studie liefert Informationen über das gesamte Pflegetraining.
Es beweist jedoch nicht, dass der Tripeptid selbst für alle beobachteten Veränderungen verantwortlich war.
Diese gleiche Regelung gilt auch bei der Interpretation moderner Mehrkomponenten-Masken, Cremes, Lidschatten, Nachtcremes oder Lippenstiften. Die Kennzeichnung eines einzelnen Peptids auf dem Etikett bedeutet nicht, dass die anderen Inhaltsstoffe keine wissenschaftliche Bedeutung mehr haben.
Feuchtigkeit und vorübergehende Veränderungen der Lippenform
Die Lippenhaut sollte direkt untersucht werden.
Der sichtbare Teil der Lippen hat Eigenschaften, die sich von der typischen Haut des Gesichts unterscheidet.
In einer biophysikalischen Studie mit 303 Frauen wurden die Lippen mit der Lippenhaut verglichen. Unter den Winterbedingungen, die während der Studie angewendet wurden, wurde bei den Lippen eine größere Wasserverluste und niedrigere Oberflächenfeuchtigkeit festgestellt. [2]
Dies bietet einen nützlichen biologischen Kontext, der verdeutlicht, warum die Feuchtigkeit für das Aussehen und den Komfort der Zunge von besonderer Bedeutung sein kann.
Es zeigt auch, warum die Ergebnisse, die für normale Gesichtshaut erzielt werden, nicht automatisch auf die Lippen übertragen werden dürfen.
Diese Studie betraf jedoch nicht peptidhaltige Produkte für die Zunge.
Es beweist nicht, dass jeder Balsam Störungen der Barrierefunktion korrigiert oder dass Peptide zur Verbesserung der Mundfeuchtigkeit notwendig sind.
Es beschreibt die Eigenschaften eines bestimmten anatomischen Bereichs.
Die Beweise zur Mundgesundheit und die Beweise für die Wirksamkeit eines bestimmten Kosmetikums sind miteinander verbunden, aber sie beantworten andere Fragen.
Die Feuchtigkeit kann die Textur und die Sichtbarkeit von feinen Linien verändern.
Feuchte Lippen können rau, spröde, schuppig und weniger gleichmäßig aussehen.
Eine Erhöhung der Feuchtigkeit kann die Oberfläche glätten und die Sichtbarkeit von feinen Linien und Schuppen reduzieren. Dies sind tatsächliche kosmetische Effekte.
Es sollte jedoch nicht automatisch als Beweis für die Bildung neuer Kollagenfasern, neuer Fettgewebe oder dauerhaften anatomischen Vergrößerung der Lippen verstanden werden.
In einer viertägigen, offenen, zweistufigen Studie mit einem Hyaluronsäure-Lidensäure-Lösungsmittel nahmen 36 Frauen teil. Die klinischen Parameter, die Feuchtigkeitsmessungen sowie ein Maß, das mit einer digitalen Skala gemessen wurde, wurden bewertet. [3]
Gute Beobachtungen liefern Informationen darüber, was während der Anwendung dieses bestimmten Plans passiert ist.
Da das Präparat jedoch viele Bestandteile enthielt und keine Vergleichsstudie durchgeführt wurde, um deren individuelle Wirkung zu isolieren, ist nicht festzustellen, welcher Bestandteil für die einzelnen Effekte verantwortlich war.
Die Untersuchung bestätigt auch nicht eine anhaltende Vergrößerung der Lippen.
Wenn die Autoren der Studie den Begriff „dauerhafter Effekt” verwenden, muss dieser innerhalb des tatsächlichen Beobachtungszeitraums interpretiert werden. Mehrere Wochen Beobachtung können nicht als Behauptung über eine unbegrenzte Dauer interpretiert werden.
Feuchtigkeit, Rötung, Glanz und Fülle sind verschiedene Effekte.
Das Produkt kann die Feuchtigkeit der Lippen erhöhen, ohne dass ihre Größe spürbar erhöht wird.
Es kann das sichtbare Rötungspotenzial erhöhen, ohne die Feuchtigkeit zu verbessern.
Eine glänzende Oberfläche kann dazu führen, dass die Lippen auffälliger wirken, ohne dass eine messbare Vergrößerung der dreidimensionalen Volumina der Gewebe entsteht.
Diese Effekte können gleichzeitig auftreten, aber man sollte sie nicht in einem unpräzisen Satz zusammenfassen, wonach das Produkt einfach die Lippen „vergrößert”.
In einer Studie mit 60 Frauen wurde das Lipplumper-Produkt auf Basis von Ingwer evaluiert. Die beobachtete Wirkung hielt teilweise an der verwendeten Messmethode fest. Die Profilometrie ergab eine kurzzeitige Veränderung, die durch einfacherere anthropometrische Messungen nicht nachgewiesen werden konnte. [4]
Es handelte sich nicht um eine Peptid-Studie.
Seine Bedeutung besteht darin, zu zeigen, wie stark die Schlussfolgerungen bezüglich des „Plumping”-Effekts von dem Endpunkt, der Messmethode und der Beobachtungszeit abhängen können.
Die Empfindungen bei der Anwendung weisen auf keinen Wirkmechanismus hin.
Kribbeln und ein Gefühl von Wärme oder Kälte werden oft mit Kosmetika in Verbindung gebracht, die den Eindruck einer vollerem Mund ergeben sollen.
Solche Empfindungen beweisen nicht die Aktivität der Peptide.
In einer kleinen offenen Studie wurde ein Produkt mit Capsaicin, Zimt und Menthol untersucht. Es wurden kurzzeitige Veränderungen der bewerteten Mundvollendung sowie sensorische Effekte beobachtet. [5]
Diese Bestandteile stellen keine Beweise für die Wirkung der Peptide dar.
Die Studie zeigt jedoch, dass nicht-peptische Bestandteile bei Produkten, die als Lippenvergrößerer vermarktet werden, deutliche Empfindungen hervorrufen können.
Das Fehlen von Backen bedeutet also nicht automatisch eine fehlende Wirksamkeit.
Ein ebenso starker Schmerz bedeutet nicht automatisch einen besseren Effekt.
Die sensorischen Empfindungen und die kosmetische Wirkung sollten getrennt bewertet werden.
Dies ist besonders wichtig, da die Beschädigung selbst die Rötung oder das Schwellenbild vorübergehend verstärken kann und zu einer Veränderung der Erscheinung führt, die nicht automatisch als gewünschter kosmetischer Effekt angesehen werden sollte.
Wie misst man die Fläche der Zunge?
Das Foto zeigt die Aussehen, aber es misst nicht automatisch die Volumen.
„Vor- und Nach”-Fotos können nützlich sein, wenn die Bedingungen für die Fotografie genau standardisiert sind.
Die Beleuchtung, die Entfernung des Kameramoduls, die Kopfposition, die Mimik und die Anwesenheit von Make-uprückständen sollten jedoch so ähnlich sein wie möglich.
Ein normales Foto berechnet jedoch nicht direkt die dreidimensionale Volumenoberfläche.
Besonders wichtig ist ihre Anordnung.
Das Anspannen der Lippen, das leichte Öffnen der Zähne, eine Veränderung der Spannkraft der Gesichtsmuskeln oder ein anderer Grad der Lockerung können den scheinbaren Formkörper der Lippen deutlich verändern.
Die Glanzwirkung und die Farbe beeinflussen ebenfalls die Lichtreflexion und können das Gefühl der Fülle verstärken.
Das bedeutet nicht, dass Fotografie nutzlos ist.
Es zeigt jedoch, warum ihre Standardisierung notwendig ist.
Eine gut durchdachte Studie sollte zeigen, ob die Bilder von blind kontrollierten Beobachtern bewertet wurden, ob Make-up und Reststoffe des Produkts kontrolliert wurden und ob während jeder Besuchsphase derselbe anatomische Bereich analysiert wurde.
Die Suwmiarka misst die konkrete Größe und nicht die gesamte Masse des Stuhls.
Eine digitale Skala misst eine bestimmte lineare Entfernung oder die Dicke.
Es kann also nützliche quantitative Daten liefern.
Höhenanhebungen eines einzelnen gemessenen Maßes dürfen jedoch nicht automatisch als gleichwertige Anhebung der gesamten dreidimensionalen Volumenfläche bezeichnet werden.
In einer früheren Studie zur kombinatorischen Therapie wurde die Unterlippe mithilfe einer Skala gemessen zusammen mit einer Korneometrie und einer klinischen Beurteilung. [1]
Jede Methode beantwortete eine andere Frage.
Die Korneometrie lieferte Informationen über die Wassergehaltes. Die Schrägschieberegel misste eine bestimmte Größe. Die klinische Beurteilung betraf die sichtbare Erscheinung.
Wenn man den Messwert einfach als „Vergrößerung der Mundöffnung” beschreibt, ohne den tatsächlich gemessenen Parameter anzugeben, kann dies die Bedeutung der Ergebnisse übermäßig vergrößern.
Analog dazu lässt sich der prozentuale Wert einer linearen Dimension nicht automatisch in einen identischen prozentualen Anstieg des Gesamtvolumens des Containers umwandeln.
Verifizierte Vollständigkeitskalkulationen standardisieren die visuelle Bewertung
Die fotonummatische Skala nutzt Referenzbilder und zuvor definierte Stufen, sodass die Beobachter die sichtbare Vollständigkeit der Zungen konsequenter bewerten können.
Validierungsstudien können prüfen, ob verschiedene Beobachter ähnliche Ergebnisse feststellen und ob die Unterschiede zwischen den Stufen klinisch bemerkbar sind.
Validierungsstudien der Vollständigkeitsskala für die Zunge zeigten, dass die Methode eine reproduzierbare klinische Bewertung gewährleisten kann. [6]
Eine andere methodologische Studie analysierte die Bewertung der Mundvolumenzahl oder -dicke sowie ihre Beziehung zu dreidimensionalen Messungen. [7]
Diese Studien sind wichtig, da sie die Messung der Füllung der Zungen verbessern.
Sie stellen jedoch keinen Nachweis für die Wirksamkeit eines spezifischen peptidbasierten Kosmetikums dar.
Die Validierung der Messmethode und die Bestätigung der Wirksamkeit des Produkts sind zwei verschiedene wissenschaftliche Fragen.
Eine Verbesserung um einen Grad auf der Skala der Vollständigkeit bedeutet eine Änderung der Bewertung des Aussehens gemäß der jeweiligen Skala.
Man kann sie nicht automatisch in eine bestimmte Anzahl von Millilitern zusätzlicher Gewebe umrechnen oder in einen bestimmten Prozentsatz der anatomischen Volumensteigerung umrechnen.
Dreidimensionales Imaging erfordert auch eine sorgfältige Interpretation.
3D-Bildgebung kann detailliertere Informationen über die Geometrie von Oberflächen liefern als herkömmliche Fotografie.
Je nach verwendem System können Forscher Veränderungen in einem bestimmten Bereich der Zunge messen und die Merkmale der Oberfläche in weiteren Zeitpunkten vergleichen.
Die Qualität der Ergebnisse hängt jedoch von der Methodik ab.
Die Untersuchung sollte die Kalibrierung, die Anpassung der Bilder, die Methode zur Bestimmung des untersuchten Bereichs, die Wiederholbarkeit der Messungen sowie die Frage umfassen, ob die beobachtete Differenz die erwartete Messschwankung übersteigt.
Selbst ein sehr präziser Bildgebungssystem selbst weist nicht die Ursache für die Veränderung an.
Die gemessene geometrische Differenz kann je nach Situation aus Feuchtigkeit, der Schicht des Produktes auf der Oberfläche, einem vorübergehenden Schwellen, natürlicher Variabilität oder einer anderen Intervention resultieren.
Eine entsprechende Vergleichsgruppe bleibt daher von entscheidender Bedeutung.
Dreidimensionaler Messung ist nützlicher als unstandardisiertes visuelles Eindrücken, wenn es um die Geometrie geht.
Es bestätigt jedoch nicht automatisch die Bildung von neuem Kollagen, die spezifische biologische Wirkung des Peptids oder das dauerhafte Gewebewachstum.
Verschiedene Messungen sollten nicht als gleichwertig betrachtet werden.
Die Feuchtigkeitsmessungen liefern vor allem Informationen über die wasserbezogenen Oberflächeneigenschaften. Sie sind kein direkter Maßstab für die neue Gewebemenge.
Die Bewertung der Textur oder der Schuppenfraktion beschreibt den sichtbaren Zustand der Mundhöhle. Es handelt sich nicht um einen direkten Nachweis der Kollagenproduktion.
Die verifizierte Volllastskala standardisiert die visuelle Beurteilung des Aussehens. Sie ist nicht automatisch gleichzusetzen mit der Messung der Volumen in Millilitern.
Die Suwmiarka misst einen konkreten linearen Maßstab und sollte nicht als direkter Messwert für die gesamte dreidimensionale Volumenmenge betrachtet werden.
3D-Bildgebung liefert Informationen über die Geometrie eines bestimmten Bereichs, aber ohne entsprechende Kontrolle erklärt sie nicht, warum sich die Geometrie verändert hat.
Die Zufriedenheitsbefragungen liefern wertvolle Informationen über die wahrgenommenen Vorteile und Akzeptanz des Produkts, ersetzen jedoch keine objektiven Messungen.
Eine gut ausgeführte Kosmetika-Studie für die Zunge kann mehrere dieser Methoden gleichzeitig nutzen.
Das Wichtigste ist, die Bedeutung jedes Ergebnisses richtig zu verstehen, anstatt nach dem zu suchen, was am eindrucksvollsten klingt.
Was zeigen die Studien zu fertig hergestellten Formulierungen?
Frühere Studien zu mehrkomponentigen Produkten liefern Hinweise auf die gesamte Formulierung.
In einer früheren viertwöchigen Studie mit zweistufiger Pflege beendeten 32 Teilnehmerinnen die gesamte Beobachtungszeit. Es wurde eine Verbesserung der Mundgesundheit, der Feuchtigkeit und der gemessenen Größe der Unterlippe festgestellt. [1]
Diese Beobachtungen beziehen sich auf das gesamte untersuchte Schema.
Die Studie umfasste jedoch keine blind vergleichende Untersuchung mit einem entsprechend angepassten Kontrollsubstrat, die es ermöglichen würde, den unabhängigen Anteil des Tripeptids zu bestimmen.
Gleichzeitig wurden mehrere potenziell wichtige Bestandteile verwendet.
Deshalb kann nicht behauptet werden, dass allein ein Peptid für die Verbesserung verantwortlich war.
Dies ist ein häufiges Problem in kosmetischen Studien.
Eine fertige Formulierung kann tatsächlich einen Nutzen bieten, ohne jedoch die Frage zu beantworten, ob der in der Packung gekennzeichnete Bestandteil für diesen Effekt erforderlich war.
Das Produkt kann beispielsweise die Lippen effektiv hydratisieren, ohne dass erkennbar ist, dass genau der Peptid dafür verantwortlich ist.
Ein ähnlicher Effekt-Zuordnungsfehler tritt in einer separaten zweistufigen Studie mit einem Produkt auf, das sich auf Hyaluronsäure konzentriert. [3]
Die Studie umfasste nützliche Messungen, die spezifisch für die Zunge waren, bot jedoch keinen direkten Vergleich zwischen den Peptiden und dem Präparat ohne Peptide.
Eine aktuelle Studie zu Peptiden und Hyaluronsäure erfordert eine sorgfältige Interpretation.
In einer Publikation aus dem Jahr 2025 wurden zwei kleine Studien zur lokalen Formulierung mit Peptiden und Hyaluronsäure beschrieben. [8]
In einem teilnahmen 18 Personen, die in letzter Zeit keine Eingriffe mit Füllstoffen unterzogen wurden, während in dem anderen 11 Personen nach einer früheren Vergrößerung der Lippen mit Hyaluronsäure teilnahmen.
Was jedoch wichtig ist, ist, dass nur zwei Personen in die Placebogruppe aufgenommen wurden, was eine wertvolle statistische Vergleichung zwischen den Gruppen unmöglich machte.
Die berichteten klinischen Ergebnisse betrafen vor allem Eigenschaften wie Glanz, Textur, Konturpräzision und ästhetische Bewertung.
Dies sind berechtigte kosmetische Effekte, aber sie sollten nicht automatisch als Beweis für eine signifikante anatomische Vergrößerung der Lippen dargestellt werden.
In der Publikation werden auch separate, illustrative dreidimensionale Beobachtungen beschrieben, die sechs Patienten aus der täglichen Praxis umfassen. [8]
Diese Beobachtungen sollten nicht so dargestellt werden, als wären sie der Hauptendpunkt für die Volumenmenge in der randomisierten Teil des Experiments.
Die Unterscheidung zwischen formellen Forschungsgruppen und separaten Beobachtungsstudien sollte weiterhin deutlich sichtbar bleiben.
Besonders interessant war der Zeitraum nach dem Beenden der Anwendung des Produkts.
Nach etwa zwei Wochen ohne Anwendung des Präparats kehrten die zuvor beobachteten Veränderungen entweder vollständig oder fast vollständig zu ihren Ausgangswerten zurück. [8]
Dies ist im Hinblick auf die Langzeitstabilität wichtig, da es sich gegen eine automatische Interpretation der beobachteten kosmetischen Effekte als dauerhaften strukturellen Vergrößerungserscheinungen ausspricht.
Die Studie wurde auch vom Hersteller finanziert, und die Autoren enthüllten kommerzielle Verbindungen. [8]
Die Finanzierung entmilitert die Ergebnisse nicht automatisch, sondern stellt eine wichtige Information bei der Beurteilung der Unabhängigkeit und der Beweisfähigkeit dar.
Im Allgemeinen liefert die Veröffentlichung vorsichtige Beweise bezüglich eines bestimmten Produkts.
Es zeigt keine Ähnlichkeit mit injizierbaren Füllstoffen, bestätigt nicht, dass der Effekt allein auf den Peptid zurückzuführen ist, und beweist weder eine dauerhafte Zunahme der Gewebemenge noch eine Beeinträchtigung der Funktion des Gewebes.
Sogar die Bezeichnung der Studie als „kontrolliertes Placebo”-Studie reicht nicht aus, wenn die Placebogruppe zu klein ist, um eine geplante statistische Vergleiche durchzuführen.
Es ist die Umsetzung des Forschungsprojekts selbst, und nicht nur die Bezeichnung des Projekts, die Bedeutung hat.
Die frühere Verwendung von Füllstoffen verändert den Kontext der Beweisführung
Personen, die zuvor eine injektive Mundvergrößerung unterzogen haben, können sich von Personen unterscheiden, die noch nie eine solche Behandlung erhalten haben.
Die ursprüngliche Anatomie, die Eigenschaften der Gewebe, die Form der Lippen und die Erwartungen der Teilnehmer können die Interpretation des späteren Effekts des verwendeten topischen Produktes beeinflussen.
Aus diesem Grund sollten die Studien die Vorgeschichte der früheren Anwendung von Füllstoffen klar darstellen.
Die bei Personen mit zuvor vergrößerten Zähnen gewonnenen Beweise können für diese spezifische Population von Bedeutung sein.
Sie sollten jedoch nicht automatisch auf Personen angewendet werden, die nie Füllstoffe verwendet haben.
Ebenso bewirkt eine Verbesserung bei zuvor behandelten Personen nicht, dass das lokale Peptidpräparat die Wirkung des injizierten Füllstoffs verlängert.
Eine solche Behauptung würde eine Untersuchung erfordern, die speziell zu diesem Zweck konzipiert wurde.
Eine Vergleichsarbeit der Bestandteile würde es ermöglichen, den Anteil des Peptids besser zu bestimmen.
Wenn die Frage untersucht werden soll, ob ein bestimmter Peptid einen wesentlichen Beitrag zur Wirkung des Produktes auf die Zunge leistet, wäre es nützlich, zwei möglichst ähnliche Formulierungen zu vergleichen, in denen die Hauptunterschiede die Anwesenheit oder Abwesenheit dieses Peptids darstellen.
Dies würde eine viel präzisere Frage beantworten als die bloße Beobachtung der Verbesserung nach der Anwendung einer mehrkomponentigen Mischung.
Die Behauptungen über Synergieeffekte erfordern noch stärkere Beweise.
Um festzustellen, ob beispielsweise ein Peptid und Hyaluronsäure zusammen besser wirken als aus ihrer separaten Wirkung abzuleiten ist, müsste man entsprechende Kombinationen mit einzelnen Komponenten und eine Analyse anwenden, die die Interaktion bewerten kann.
Die Verbesserung „vor und nach” bei Anwendung der Mischung bestätigt keine Synergieeffekte.
Ebenso bedeutet die Demonstration der Wirkung eines Peptids auf Zellen unter Laborbedingungen nicht, dass das lokale Mundstück ein gleiches Konzentrationsniveau in die entsprechende menschliche Gewebe transportiert.
Ein glaubwürdiger biologischer Mechanismus dient als Grundlage für die Durchführung einer klinischen Studie.
Es ersetzt diese Untersuchung nicht.
Der sofortige Effekt, der Effekt bei regelmäßiger Anwendung und die Haltbarkeit sind verschiedene Aussagen.
Die Behauptung, dass das Produkt „umgehend wirkt”, unterscheidet sich von der Behauptung, dass die regelmäßige Anwendung über mehrere Wochen eine bestimmte Verbesserung bewirkt.
Beide unterscheiden sich noch mehr von der Aussage, dass der Effekt nach dem Absetzen des Produkts weiterhin besteht.
Die sofortige Veränderung kann vor allem auf oberflächliche Feuchtigkeit, optische Effekte, sensorische Komponenten oder vorübergehende lokale Prozesse zurückzuführen sein.
Die Effekte, die bei mehrmaliger Anwendung auftreten können, haben möglicherweise andere Mechanismen, aber falls die Behauptung die Dauerhaftigkeit betrifft, ist nach dem Absetzen des Arzneimittels weiterhin eine Beobachtung erforderlich.
Eine Untersuchung, die die Messungen am letzten Tag der Anwendung des Kosmetikums abschließt, kann keinen dauerhaften Effekt bestätigen.
Selbst wenn der Nutzen über einen begrenzten Beobachtungszeitraum nach Beendigung der Anwendung besteht, würde die Angabe „dauerhaft” deutlich stärkere Belege erfordern.
Die in der Kosmetikinformation angegebenen Angaben sollten daher dem tatsächlich im Test bestätigten Zeitraum entsprechen.
Verhöhnung und übertriebene Behauptungen über die Vergrößerung der Lippen
Das Bröseln ist keine spezifische Nebenwirkung der Peptidhormonaktivität.
Das Gefühl von Wärme, Kälte oder Brennen kann von Komponenten stammen, die überhaupt nicht mit Peptiden verbunden sind.
Eine Studie zeigt dies deutlich pro