„Peptidi per le donne” è un ampio termine ricercato su Internet e non una categoria scientifica o medica specifica. A seconda del contesto, può riferirsi a preparati contenenti peptidi nutrizionali, ingredienti peptoidi utilizzati in cosmetici, composti studiati in relazione agli ormoni sessuali o a specifici farmaci che sono peptidi o composti simili ai peptidi.
Queste categorie non devono essere considerate equivalenti.
La prova che un determinato preparato contenente peptidi collagene influenzi un parametro specifico durante l'allenamento di resistenza non significa che un peptido legato all'apparato riproduttivo provochi lo stesso effetto. La sperimentazione di un farmaco su prescrizione per le donne in premenopausa con un determinato disturbo non dimostra vantaggi generali per tutte le donne. Allo stesso modo, i risultati relativi agli ormoni riproduttivi non possono essere automaticamente trasferiti alla menopausa, alla fertilità, alla gravidanza, all'allattamento al seno, al peso corporeo, all'aspetto della pelle o al processo di invecchiamento sano.
Esistono studi condotti su donne che riguardano diversi interventi legati ai peptidi. Tra questi figurano studi su specifici preparati collagene, kisspeptina nella fisiologia riproduttiva e nei procedimenti di fecondazione assistita, nonché studi controllati con bremelanotide in donne in premenopausa con un disturbo specifico di desiderio sessuale. [1] [2] [3]
Questi studi riguardavano tuttavia fondamentalmente risultati diversi.
Non è possibile associare questi elementi in un’affermazione generale secondo cui i peptidi migliorano gli „ormoni femminili”, la fertilità, il corso della menopausa, il libido, la composizione corporea o i processi legati al processo di invecchiamento.
Importante anche la popolazione studiata. Le donne prima della menopausa, durante il periodo post-menopausale, dopo la menopausa, le donne in gravidanza, le donne in allattamento, le pazienti sottoposte a trattamento per infertilità e le donne con determinati disturbi endocrini o relativi alla salute sessuale rappresentano diverse popolazioni di studio.
In questo articolo spieghiamo perché queste differenze sono importanti, come interpretare le affermazioni relative ai peptidi rivolte alle donne, cosa che effettivamente vengono misurate nei test condotti su soggetti umani e perché la sicurezza durante la gravidanza e l’allattamento al seno richiede dati specifici.
L'articolo ha carattere educativo e informativo. Non raccomanda alcun peptido, prodotto, trattamento, dose, via di somministrazione o protocollo di utilizzo. Le indicazioni normative citate dipendono dalla giurisdizione.
Perché le prove relative a un genere specifico sono importanti?
La pubblicazione clinica descrive soprattutto la popolazione che è stata effettivamente sottoposta a test.
Se lo studio ha coinvolto esclusivamente uomini, i suoi risultati possono fornire informazioni biologiche valide, ma da soli non consentono di determinare la portata dell’effetto, il profilo degli effetti indesiderati o le conseguenze relative all’apparato riproduttivo nelle donne.
Non significa che uomini e donne debbano reagire in modo diverso a ogni peptide o ogni intervento.
Se tuttavia tale affermazione è diretta specificamente alle donne, non dovrebbe essere semplicemente ipotizzata una somiglianza.
La fisiologia riproduttiva, i modelli ormonali naturali, il peso corporeo, l'età, l'esposizione simultanea agli ormoni, la possibilità di rimanere incinta e altri fattori possono influire sia sul questionario di indagine che sull'interpretazione dei risultati.
Anche se nel test sono coinvolti sia uomini che donne, la sola presenza delle donne non deve ancora significare prove solide specifiche per le donne.
È utile verificare quanti partecipanti hanno partecipato allo studio, se i risultati sono stati analizzati separatamente e se è stato definito l'ambito della vita riproduttiva e se la dimensione della popolazione di soggetti ha consentito di valutare in modo affidabile le eventuali differenze.
Il punteggio medio per entrambi i sessi può descrivere correttamente l'intera popolazione studiata, lasciando tuttavia una notevole incertezza riguardo a una sottogruppo più piccola di donne.
Possono i risultati dei test effettuati su uomini essere automaticamente applicati alle donne?
No. Le ricerche su uomini possono fornire informazioni preziose sui meccanismi biologici e costituire la base per ulteriori ipotesi, ma da sole non determinano lo stesso livello di effetto, il profilo degli effetti indesiderati o le conseguenze riproduttive nelle donne. Se il claim è diretto direttamente alle donne, dovrebbe essere supportato, per quanto possibile, da studi adeguati su questa popolazione, e se si utilizzano prove indirette, l’ambito dell’estrapolazione dovrebbe essere chiaramente indicato.
Le donne non rappresentano una popolazione di studio unitaria
Il termine „donne” può includere diverse popolazioni biologicamente e clinicamente diverse.
Il periodo prima della menopausa, la perimenopausa, il periodo post-menopausa, la gravidanza e la lactazione sono associati a diverse condizioni fisiologiche.
L'età cronologica stessa non sostituisce le informazioni relative al periodo della vita riproduttiva.
Due donne della stessa età possono differire notevolmente in termini di ciclo mestruale, esposizione naturale all’ormone, utilizzo di contraccettivi, trattamento della infertilità, stato menopausale e terapia ormonale menopausale.
Anche la situazione clinica è importante.
Le partecipanti sane con cicli mestruali regolari rappresentano una popolazione diversa da quelle sottoposte a procedure di fecondazione assistita.
Le donne che presentano i sintomi della menopausa differiscono dalle partecipanti ammesse allo studio a causa della diminuzione della densità minerale delle ossa.
Le donne con un disturbo di desiderio sessuale riconosciuto costituiscono un'altra popolazione clinica.
I risultati ottenuti in uno di questi gruppi non devono essere automaticamente presentati come prove relative a tutte le donne.
È inoltre necessario rispettare la terminologia utilizzata dagli autori dello studio originale. La pubblicazione può definire le partecipanti in base al ciclo mestruale, ai criteri riproduttivi, alla diagnosi, all'età o ad altre caratteristiche cliniche, senza descrivere tutte le variabili che possono influire sulla possibilità di generalizzare i risultati.
L'esame dei dati dovrebbe quindi descrivere la popolazione così come è stata effettivamente studiata, anziché integrare le informazioni mancanti con ipotesi.
La fase del ciclo mestruale può influenzare la risposta ormonale
Il ciclo mestruale è un esempio diretto di come il contesto riproduttivo possa essere importante.
In uno studio condotto su donne con cicli mestruali regolari, la kisspeptina-54 è stata analizzata e si è riscontrato che la risposta gonadotropina variava a seconda della fase del ciclo. In particolare, la risposta del ormone luteinizzante, ovvero LH, era più forte durante il periodo preovulativo. [4]
Si tratta di una prova diretta che l'ambiente ormonale presente al momento dell'esame può influenzare la risposta misurata al segnale legato al sistema riproduttivo.
Non significa che manipolare questa risposta porti a un miglioramento generale della salute.
Invece, dimostra perché un confronto incontrollato tra le partecipanti sottoposte a diversi cicli può portare a difficoltà interpretative.
Se un gruppo viene valutato durante una fase in cui l'apparato riproduttivo reagisce più fortemente naturalmente, mentre l'altro durante una fase di minore reattività, parte della differenza attribuita all'intervento potrebbe in realtà derivare dai fattori fisiologici di partenza.
In studi endocrinologici, quindi, è utile tenere conto dell’epoca della vita riproduttiva, della fase del ciclo, dell’uso di contraccettivi ormonali o di altri farmaci importanti e del momento in cui vengono effettuati i test biologici.
Se questi fattori non sono descritti o controllati, rimane incerta la questione se la differenza osservata risponda all'intervento umano, alla variabilità fisiologica naturale o a una combinazione di entrambi.
Perché la fase del ciclo mestruale può essere importante negli studi sui peptidi?
L’ambiente ormonale cambia durante il ciclo mestruale e può influenzare la risposta dell’organismo ai segnali legati al sistema riproduttivo. In uno studio su kisspeptina-54 è stato dimostrato che la risposta LH variava a seconda della fase del ciclo e era più forte durante la fase preovulatoria. [4] Ciò non significa che ogni peptidico agisca in modo diverso nelle diverse fasi del ciclo, ma indica l’importanza di standardizzare il tempo di misurazione e di riportare accuratamente i risultati negli studi endocrinologici.
Le ricerche sul desiderio sessuale richiedono una domanda clinica ben definita
La definizione di „peptido per il desiderio sessuale femminile” è molto più ampia rispetto alle sperimentazioni cliniche su un singolo farmaco.
Un esempio importante è il programma RECONNECT, che comprende due studi randomizzati, controllati con placebo, su bremelanotide in donne in premenopausa con disfunzione sessuale ipoattiva.
In entrambi i studi sono state randomizzate complessivamente 1267 donne. Durante il periodo di controllo si è registrata una migliorata valutazione dell’appetito sessuale e una riduzione del disturbo associato a un basso desiderio sessuale. Gli effetti indesiderati, tra cui nausea, arrossamento della pelle e mal di testa, sono stati più frequenti nella dose bremelanotide rispetto al placebo. [3]
Questi risultati rappresentano dati da studi condotti su persone e relativi a un intervento specifico in una popolazione clinica ben definita.
Non dimostrano un aumento generale della capacità sessuale in ogni donna.
Non confermano tale effetto nelle donne senza il disturbo in esame.
Non dovrebbero inoltre essere trasferite automaticamente alle donne in postmenopausa né interpretate come prove relative alla fertilità.
Le informazioni statunitensi attuali sul prodotto Vyleesi definiscono un'indicazione limitata per le donne in premenopausa e non indicano questo farmaco per le donne in postmenopausa né per aumentare l'efficienza sessuale. [5]
Questo dimostra perché il solo termine „libido” non è sufficiente per valutare la tesi relativa ai peptidi.
Il riconoscimento, la fase della vita riproduttiva, l’intervento, il comparatore, il risultato valutato, il tempo del trattamento e lo status normativo della giurisdizione in questione influenzano l’interpretazione.
La miglioramento del libido significa un miglioramento della fertilità?
No. Il desiderio sessuale e la fertilità sono risultati separati. Gli studi sul bremelanotide hanno misurato il desiderio sessuale e il relativo stress, mentre gli studi sul kisspeptina hanno analizzato le risposte cerebrali e le misure psicometriche e ormonali relative al trattamento dei stimoli sessuali. [2] [3] Nessuno di questi studi conferma un aumento della probabilità di fecondazione o di una gravidanza sana solo perché riguarda la biologia sessuale o riproduttiva.
La ricerca meccanistica della risposta sessuale risponde ad un'altra domanda
Le ricerche sulla kisspeptina rappresentano un altro esempio di come esperimenti apparentemente simili possano rispondere a domande completamente diverse.
In uno studio cross-over controllato con placebo, la kisspeptina è stata valutata in 40 donne in premenopausa con ipoattività del desiderio sessuale. Trentadue partecipanti hanno completato entrambe le visite di studio. Sono state analizzate le risposte cerebrali ai stimoli erotici e alle attrazioni facciali, nonché i risultati psicometrici e ormonali. [2]
Questo tipo di studio può fornire informazioni preziose sui meccanismi coinvolti nel trattamento dei stimoli sessuali.
Non dimostra tuttavia automaticamente un miglioramento duraturo del funzionamento sessuale quotidiano.
Non conferma un miglioramento della fertilità.
Non fornisce prove relative alle donne in postmenopausa.
Le visite di studio brevi non consentono inoltre di stabilire la sicurezza a lungo termine.
La risposta meccanica osservata in un esame diagnostico o in laboratorio può aiutare a comprendere il funzionamento di un particolare percorso biologico. Tuttavia, per dimostrare un beneficio clinico duraturo, è necessario un tipo diverso di studio, che comprenda risultati funzionali adeguati e un periodo di osservazione sufficientemente lungo.
Le affermazioni relative alla menopausa richiedono l'indicazione di un risultato specifico.
Il termine „peptidi per la menopausa” è dal punto di vista scientifico troppo ampio se non si sa quale effetto si intende ottenere.
Le ricerche sulla menopausa possono analizzare i sintomi vascolari, come i colpi di calore, il sonno, i sintomi sessuali, la densità minerale delle ossa, il peso corporeo, l’attività fisica, l’umore, lo stato della pelle o la qualità della vita.
Questi risultati non sono equivalenti.
La riduzione della quantità di tessuto adiposo non dimostra una riduzione degli attacchi di calore.
La variazione della densità minerale delle ossa non conferma un miglioramento del sonno.
Un risultato positivo per l’aspetto della pelle non significa una normalizzazione degli ormoni in tutto l’organismo.
Il miglioramento dell'appetito sessuale non è una prova di protezione contro l'osteoporosi.
Un termine come „aiuta la menopausa” contiene quindi informazioni troppo scarse per poterlo valutare scientificamente.
Una affermazione significativa dovrebbe definire un intervento specifico, un stadio della vita riproduttiva, un punto finale misurabile e le prove a supporto di tale risultato.
La valutazione della preparazione fisica delle donne prima della menopausa non è un trattamento della menopausa.
Un buon esempio è una ricerca randomizzata su specifici peptidi di collagene utilizzati in combinazione con l’allenamento di resistenza.
Settanta sette donne in premenopausa hanno completato un programma di allenamento di 12 settimane. Lo studio ha rilevato differenze positive tra i gruppi per alcuni parametri corporei e la forza di presa. Il peso corporeo è stato stimato tramite bioimpedenza elettrica, e le partecipanti di entrambe le gruppi hanno eseguito un allenamento di resistenza. [1]
I risultati sono importanti per il particolare preparato alimentare, la popolazione studiata, le metodologie di misurazione utilizzate e le condizioni di allenamento.
Non confermano il trattamento dei sintomi della menopausa.
Non dimostrano la normalizzazione degli ormoni riproduttivi.
Non si indica inoltre che un peptide farmacologico somministrato in altro modo provochi gli stessi effetti solo perché entrambe le interazioni sono definite come peptidi.
Anche il metodo di misurazione è importante.
La misurazione della massa magra mediante bioimpedenza non è equivalente al calcolo diretto della massa di tessuto muscolare nuovo formato.
Analogamente, i miglioramenti della forza di presa non devono essere automaticamente interpretati come un aumento di tutti i parametri della forza o della capacità fisica.
L'interpretazione dovrebbe rimanere legata a ciò che è effettivamente stato misurato.
Le analisi delle ossa nelle donne in postmenopausa rispondono ad un'altra domanda
Gli studi condotti dopo la menopausa forniscono un altro esempio del significato dei punti finali specifici.
In uno studio randomizzato di 12 mesi, 131 donne in postmenopausa con una densità minerale ossea diminuita con l’età hanno partecipato al trattamento con un preparato specifico di peptidi collagene. Rispetto al placebo, sono state osservate modifiche positive nella densità minerale ossea misurata e in alcuni marcatori dell’attività ossea. [6]
Si tratta di uno studio diretto condotto su una popolazione di donne in post-menopausa.
I risultati valutati riguardavano tuttavia soprattutto le ossa.
Lo studio non ha evidenziato un miglioramento di tutti i sintomi della menopausa.
Non ha confermato la normalizzazione dei livelli di estrogeni.
Non è stato inoltre evidenziato un calo della frequenza dei fratture come punto finale clinico.
La densità minerale delle ossa è un parametro importante, ma non è la stessa cosa della frequenza delle fratture.
La conferma della prevenzione dei fratture richiederebbe una valutazione adeguata degli eventi clinici e un periodo di osservazione sufficientemente lungo.
Anche l’intervento stesso ha importanza.
La ricerca riguardava un particolare preparato alimentare orale. I risultati non possono essere utilizzati per confermare l’efficacia di un prodotto non associato alle iniezioni, di un pacchetto offerto dalla clinica o di un altro prodotto solo perché nella sua pubblicità compare anche la parola „peptido”.
La migliore densità minerale delle ossa significa meno fratture?
No. La densità minerale ossea è un parametro importante, ma non è la stessa misura finale della frequenza dei fratture. L’analisi dei peptidi collagene nelle donne in postmenopausa riguardava, tra l’altro, la densità ossea e i marcatori dell’attività ossea. [6] Per dimostrare una riduzione del numero di fratture, è necessario un’adeguata valutazione degli eventi clinici e un periodo di osservazione. Pertanto, è necessario distinguere tra la variazione di un parametro indiretto della densità ossea e la riduzione del rischio di fratture osservata.
La composizione corporea, l’idoneità fisica e i sintomi della menopausa devono essere analizzati separatamente.
Il peso corporeo, la massa di tessuto adiposo, la massa non grassa, la massa muscolare scheletrica, la forza, l’idoneità fisica e l’intensità dei sintomi sono diversi risultati.
Possono influenzarsi a vicenda, ma non devono cambiare contemporaneamente.
Un intervento che influisce su un singolo parametro non deve essere automaticamente associato a un miglioramento negli altri.
La variazione della massa corporea non magra non dimostra, ad esempio, un miglioramento dei sintomi della menopausa.
La variazione della forza di presa non conferma la normalizzazione degli ormoni.
La riduzione del peso corporeo non deve significare la perdita di massa muscolare.
Analogamente, il miglioramento di un singolo sintomo della menopausa non significa un cambiamento positivo nel profilo corporeo.
Gli studi su persone anziane o popolazioni miste per quanto riguarda il sesso possono fornire informazioni generali utili, ma il solo intervallo di età non conferma lo stato menopausale.
La tesi relativa specificamente alle donne in post-menopausa ha le basi più solide quando lo studio identifica effettivamente lo stadio riproduttivo e misura il risultato associato a tale stadio.
Senza tale precisione, la definizione „per le donne” può diventare molto più ampia delle prove disponibili.
In modo simile bisogna affrontare le affermazioni relative alla composizione corporea e alla riduzione del peso. Nell'articolo sulla peptidi per la perdita di peso Stiamo discutendo perché la massa corporea, la massa grassa, l'appetito e la composizione corporea sono risultati distinti che non devono essere considerati sinonimi.
I peptidi cosmetici e l’azione sistemica richiedono altri elementi di prova
I peptidi sono anche spesso utilizzati nei prodotti cosmetici.
Un preparato topico contenente un peptide può essere studiato per quanto riguarda l’idratazione della pelle, la visibilità delle rughe, l’elasticità, la tollerabilità e altri effetti dermatologici.
I risultati si riferiscono a una formulazione cosmetica specifica e all'effetto cutaneo misurato.
Non confermano un effetto sistemico sull’apparato riproduttivo.
Non dimostrano un miglioramento della fertilità.
Non si osservano cambiamenti nella composizione corporea né nel livello degli ormoni sessuali circolanti.
La via di somministrazione rappresenta una parte importante di questo differenziamento.
Le prove relative alla formulazione somministrata localmente non determinano automaticamente la sicurezza, l'esposizione sistemica o l'efficacia del preparato somministrato in altro modo, anche se contiene un principio attivo con un nome simile.
Anche la regola inversa è valida.
Gli studi sistemici non confermano automaticamente che una formulazione locale cosmetica conduca a una stessa esposizione biologica.
L'identità del componente richiede anche una verifica accurata.
Se la parola chiave ricercata contiene un acronimo, una variante ortografica, un nome commerciale o un possibile errore, prima di attribuire i dati scientifici è necessario stabilire di quale sostanza si tratta effettivamente.
Un termine non definito non deve essere trasformato senza spiegazione in prove relative a un altro peptide.
Per gli usi cosmetici, è consigliabile analizzare separatamente il problema specifico della pelle. Ad esempio, i test disponibili e i limiti relativi alla pelle sensibile sono trattati nell’articolo dedicato. peptidi per la pelle sensibile e predisposta al brufolo.
La segnalazione riproduttiva non è la stessa cosa che rappresenta un trattamento efficace per l'infertilità
La fertilità non è un evento biologico singolo.
Le analisi possono misurare la secrezione degli ormoni, lo sviluppo dei follicoli ovarici, il maturazione degli ovociti, l’ovulazione, la fecondazione, lo sviluppo del embrione, l’impianto, la gravidanza clinica, la gravidanza in corso o la nascita vivente.
Si tratta di diversi stadi del processo riproduttivo.
Un aumento misurabile del livello di ormone sessuale può indicare che un dato percorso biologico risponde all'attivazione.
Non dimostra tuttavia che sia avvenuta l’ovulazione.
Anche un’ovulazione efficace non garantisce la fecondazione.
Analogamente, un normale sviluppo degli ovociti non garantisce la fecondazione, l’impianto, la gravidanza o la nascita vivente.
La sintesi dei dati dovrebbe quindi riportare esattamente il punto finale che è stato realmente misurato.
Importante è anche il denominatore utilizzato per calcolare il risultato.
Il tasso di gravidanza calcolato per il trasferimento del feto non corrisponde al tasso di gravidanza tra tutte le partecipanti inizialmente incluse nello studio.
Non tutte le persone che iniziano un percorso di fertilità raggiungono la raccolta delle cellule oovarie, la formazione del blastocito, il trasferimento, la gravidanza o la nascita vivente.
La modifica del coefficiente può quindi significativamente modificare il valore percentuale apparente.
Il aumento degli ormoni sessuali dimostra l’ovulazione o la gravidanza?
No. La risposta ormonale è solo uno stadio di un processo molto più complesso. Nel test di esposizione ripetuta alla kisspeptina, inizialmente si osservava una risposta gonadotropina, che diminuiva con le successive somministrazioni, e nei misurazioni ultrasonografiche descritte non si riscontrarono variazioni significative nell’attività riproduttiva. [8] L’ovulazione, la fecondazione, la gravidanza e la nascita vivente devono essere misurate direttamente, invece di dedurre tali risultati sulla base della risposta ormonale a breve termine.
La kisspeptina è stata studiata in condizioni controllate di medicina riproduttiva
La kisspeptina è un esempio importante di peptido studiato direttamente in medicina riproduttiva.
Nell’indagine di fase 2 hanno partecipato 60 donne sottoposte a fecondazione in vitro, per le quali il rischio di sindrome di iperstimolazione ovarica è stato considerato elevato. Gli studiosi hanno analizzato la kisspeptina-54 come elemento della strategia di maturazione delle cellule oocitiche in condizioni di trattamento specializzato per la fecondazione in vitro e hanno registrato i risultati riproduttivi successivi. [7]
Nell'esame non sono stati registrati casi di sindrome ipofisaria acuta, grave o critica [7].
Si tratta di un'osservazione clinicamente importante.
Il campo di applicazione dei progetti deve tuttavia rimanere chiaramente definito.
Lo studio ha coinvolto una popolazione ben definita di donne sottoposte a IVF in un programma specializzato.
Il progetto ha coinvolto la randomizzazione tra i livelli di esposizione sperimentali e non ha dimostrato un vantaggio rispetto a tutte le interazioni esistenti utilizzate nel trattamento della infertilità.
La dimensione del campione limita anche la possibilità di escludere eventi avversi rari.
I risultati quindi supportano una domanda di ricerca specifica riguardante il maturazione degli ovociti dipendente da kisspeptina nelle donne con un rischio aumentato di sindrome di iperstimolazione ovarica.
Non confermano la kisspeptina come agente universale per migliorare la fertilità.
Non determinano inoltre l'efficacia o la sicurezza dell'uso al di fuori della supervisione specialistica in ambito di medicina riproduttiva.
Possono i test di FIVET essere applicati automaticamente a tutte le persone che cercano di avere un figlio?
No. Gli studi di FIV sono condotti nell’ambito di procedure mediche specializzate in riproduzione e spesso riguardano popolazioni accuratamente selezionate. Lo studio sulla maturazione degli ovociti con l’uso della kisspeptina riguardava donne considerate ad alto rischio di sindrome da ipersomministrazione degli ovuli. [7] Pertanto, i risultati si riferiscono direttamente a questo contesto sperimentale specifico. Il loro utilizzo per prove di fecondazione in vitro o per tutte le pazienti trattate per infertilità richiederebbe dati aggiuntivi.
La risposta ormonale immediata non deve essere permanente
Un altro esperimento relativo alla kisspeptina mostra perché una risposta endocrina immediata non deve essere automaticamente interpretata come un effetto duraturo legato alla fertilità.
In un piccolo studio randomizzato condotto su donne con assenza di mestruazioni ipofisarie, inizialmente si osservò una forte risposta gonadotropina alla kisspeptina.
In condizioni di somministrazione ripetuta, tuttavia, la risposta diminuiva. Non si riscontrarono inoltre variazioni significative nei parametri ultrasonografici descritti dell’attività riproduttiva. [8]
Questo risultato ha un significato concettuale importante.
Il percorso biologico può reagire fortemente al primo stimolo, ma non deve mantenere la stessa risposta con l'esposizione ripetuta.
La logica secondo cui „il rapporto stimola gli ormoni riproduttivi, quindi migliora la fertilità” è pertanto incompleta.
La prima parte può essere dimostrata sperimentally, mentre la seconda rimane non confermata.
La affermazione relativa alla fertilità richiede dati che includano gli stadi appropriati del processo riproduttivo e un periodo sufficientemente lungo per misurare il risultato dichiarato.
Le diverse cause dell’infertilità richiedono prove diverse
La infertilità in sé è un fenomeno molto discontinuo.
I problemi di fertilità possono avere molteplici cause.
La segnalazione degli ormoni riproduttivi, la riserva ovarica, i disturbi dell’ovulazione, i fattori ovarici, i fattori uterine, i parametri dello sperma, le alterazioni legate all’età e altre circostanze determinano domande cliniche diverse.
Un intervento studiato in uno di questi contesti non può essere automaticamente generalizzato a tutti gli altri.
Anche all'interno delle procedure di FIVET i criteri di qualificazione e i protocolli utilizzati sono importanti.
Un studio che seleziona le donne in base al rischio elevato di sindrome di iperstimolazione ovarica non deve rappresentare tutti i pazienti trattati per infertilità.
Pertanto, le prove più utili definiscono il problema riproduttivo specifico, il contesto del trattamento, la popolazione e il risultato.
L'etichetta generale „peptido per la fertilità” non può sostituire queste informazioni.
La gravidanza richiede dati di sicurezza specifici
La gravidanza costituisce una questione di ricerca separata.
La mancanza di danni segnalati in un piccolo numero di gravidanze esposte a una determinata sostanza non dimostra la sua sicurezza durante la gravidanza.
Un effetto indesiderato raro potrebbe semplicemente non manifestarsi in un piccolo campione di pazienti.
Una osservazione incompleta può anche portare all’omissione di parti dei risultati.
La sicurezza durante la gravidanza riguarda molto più che le imperfezioni fisiche evidenti.
Importanti possono essere i aborti, l’aumento del peso del feto, le complicazioni per la madre, il parto prematuro, i risultati neonatali e potenzialmente anche lo sviluppo futuro del bambino.
Risultati diversi richiedono diverse dimensioni degli esperimenti e lunghezze dell'osservazione.
Una ricerca che non evidenzia un aumento statisticamente significativo di un singolo evento non conferma quindi l'assenza di tutti i possibili rischi associati alla gravidanza.
L'interpretazione è influenzata dalla dimensione dell'esperimento, dai margini di confidenza, dal momento dell'esposizione, dalla sua intensità e dalla durata, dallo stato di salute della madre e dal gruppo di confronto.
Significa la mancanza di segnalazioni di danni che la sostanza sia sicura durante la gravidanza?
No. Piccole prove, osservazioni incomplete, un ambito di valutazione limitato dei risultati e un periodo di osservazione breve potrebbero non rilevare rischi rari o ritardati. Una ricerca prospettica sull’esposizione agli agonisti del recettore GLP-1 ha fornito informazioni confortanti riguardo alle esposizioni analizzate nella prima gravidanza, ma per alcuni risultati le stime sono rimaste poco precise e gli autori hanno indicato la necessità di ulteriori studi. [9] La mancanza di un segnale di sicurezza rilevato è una notizia scientifica, ma non è una prova di esclusione di ogni possibile rischio.
I dati osservazionali sulla gravidanza possono essere confortanti, ma non determinanti
In uno studio prospettico multicentrico sono state osservate 168 gravidanze in cui si è verificata un'esposizione agli agonisti del recettore GLP-1 nel primo trimestre di gestazione.
Gli studiosi hanno utilizzato gruppi di confronto che comprendevano persone con diabete e sovrappeso o obesi, e negli studi analizzati non hanno riscontrato un aumento del rischio di gravi anomalie congenite né di aborti spontanei [9].
Si tratta di dati utili che includono anche la partecipazione delle persone.
Possono ridurre l’incertezza, soprattutto nelle situazioni di esposizione non intenzionale all’inizio della gravidanza.
La ricerca non conferma tuttavia la sicurezza universale durante la gravidanza.
Le stime relative ai difetti congeniti erano poco precise e gli autori indicavano la necessità di ulteriori studi. [9]
Si trattava di un studio osservazionale e non di un trial randomizzato mirato a un uso continuato dell'intervento per tutta la gravidanza.
L'analisi dell'intero gruppo non dimostra inoltre una sicurezza uguale per ogni agonista del recettore GLP-1, per ogni livello di esposizione o per ogni fase della gravidanza.
Una interpretazione equilibrata è quindi la seguente: nello studio non è stato rilevato un aumento del rischio per i risultati analizzati, ma continuano ad esistere aree significative di incertezza.
Non è né una dimostrazione che sia stata riscontrata una pregiudiziale né una dimostrazione della completa sicurezza.
Il momento dell'esposizione durante la gravidanza è importante
Il momento dell'esposizione è particolarmente importante durante la valutazione dei dati relativi alla gravidanza.
L'esposizione breve prima della diagnosi di gravidanza è biologicamente diversa dall'esposizione continua nei suoi successivi stadi.
I diversi periodi di sviluppo sono associati a diversi processi fisiologici.
Pertanto, gli studi dovrebbero, per quanto possibile, definire il momento dell’esposizione invece di raggruppare tutti i casi in una sola categoria.
Importante è anche la popolazione comparativa.
Le malattie presenti nella madre possono influire indipendentemente sui risultati della gravidanza.
Ad esempio, il confronto delle donne con diabete rispetto alla popolazione generale senza diabete può evidenziare differenze nel rischio iniziale non direttamente legate alla sostanza in esame.
Una correzione statistica e gruppi di confronto accuratamente selezionati possono ridurre questo problema, ma in studi osservazionali potrebbe ancora rimanere una parte di inefficienze.
Il risultato osservativo soddisfacente dovrebbe quindi rimanere legato a una popolazione specifica e a un periodo di esposizione.
Non dovrebbe trasformarsi in una dichiarazione generale sulla sicurezza di tutta la classe di sostanze durante la gravidanza.
L’allattamento al seno richiede un tipo diverso di prove
La lactazione crea una via di esposizione diversa rispetto alla gravidanza.
Gli investigatori potrebbero aver bisogno di stabilire se la sostanza madre o i suoi metaboliti importanti passano al latte, quali concentrazioni si registrano nel tempo, quanta quantità di latte ingerisce il neonato, quale parte della sostanza può essere assorbita da lui e se si registrano eventuali effetti biologici.
Anche i risultati relativi alla madre possono essere importanti, tra cui l'eventuale impatto sulla produzione di latte e sul suo stato nutrizionale.
In un piccolo studio con semaglutide sono state analizzate le urine di otto donne.
Con il metodo analitico adottato, gli studiosi non hanno rilevato semaglutide nelle prove prelevate e hanno stimato l’esposizione potenziale del neonato con determinati presupposti. Tuttavia, hanno anche sottolineato le domande non ancora risolte relative ai risultati a lungo termine e agli aspetti nutrizionali. [10]
Si tratta di dati analitici di grande valore.
La definizione di „non rilevato” non significa tuttavia che il livello di concentrazione fosse matematicamente uguale a zero.
Significa che la sostanza non è stata rilevata al di sopra delle possibilità di rilevazione della metodologia utilizzata nelle prove analizzate.
La ricerca includeva inoltre solo otto donne.
Non può quindi stabilire la sicurezza per ogni età dell’infante, per ogni stato di salute della madre, per il modo di esposizione, il tempo di utilizzo o la formulazione.
Significa davvero „non rilevato nel latte materno” una esposizione zero del bambino?
No. „Non rilevato” significa che il metodo analitico utilizzato non ha rilevato la sostanza al di sopra del suo limite di rilevabilità nelle prove analizzate. L’esame del semaglutide nel latte materno ha coinvolto otto donne e ha lasciato domande irrisolte riguardo ai risultati a lungo termine. [10] Si tratta di informazioni preziose riguardo alla permeabilità al latte in determinate condizioni, ma non di una prova matematica dell’esposizione zero né di una sicurezza universale per i neonati.
I dati relativi alla gravidanza non sostituiscono quelli relativi all’allattamento al seno.
La gravidanza e l'allattamento al seno sono associati a percorsi di esposizione biologica diversi.
Durante la gravidanza, l’esposizione del feto è legata alla fisiologia della madre e al trasporto attraverso il sacco amniotico.
Durante l’allattamento, i livelli di sostanze nel plasma della madre, il loro passaggio nel latte, la quantità di latte consumata dal bambino, l’assorbimento nel tratto digestivo del neonato, il metabolismo e la suscettibilità dell’organismo del bambino sono fattori importanti.
Le prove di un periodo non corrispondono quindi automaticamente alle domande relative a un altro periodo.
I risultati confortanti dell’esame sulla gravidanza non indicano il modo in cui la sostanza viene immessa nel latte.
Analogamente, l’assenza di sostanze nel minor numero di campioni di latte non conferma la sicurezza per il feto durante la gravidanza.
La strada da percorrere e la formulazione continuano a essere importanti.
I risultati relativi al farmaco orale, locale o per iniezione non devono essere automaticamente trasferiti ad altre formulazioni se la concentrazione sistemica varia.
Se i dati sono insufficienti, l’approccio appropriato consiste nel chiarire le incognite, e non nel garantire la sicurezza solo perché una sostanza è definita „peptido”.
Le domande individuali relative alle esposizioni durante la gravidanza o l'allattamento al seno richiedono una valutazione della sostanza specifica, della formulazione, del momento dell'esposizione e della situazione clinica da parte di un operatore sanitario competente.
La popolazione studiata determina fino a che punto è possibile generalizzare i risultati
Una interpretazione corretta inizia con la domanda di chi ha effettivamente partecipato allo studio.
Un'etichetta utile comprende l'età, lo stadio della vita riproduttiva, la diagnosi, i farmaci importanti, il luogo in cui si svolge la sperimentazione e i criteri principali per l'inclusione e l'esclusione.
Queste caratteristiche definiscono la popolazione, e i risultati descrivono più direttamente questa popolazione.
Ad esempio, gli studi sul bremelanotide hanno coinvolto una popolazione ben definita di donne in premenopausa. Le pubblicazioni hanno inoltre riportato che la maggior parte delle partecipanti era bianca e che la selezione era stata effettuata presso centri negli Stati Uniti. [3]
Questo non annulla i risultati.
Al contrario, descrive la popolazione a cui i dati si riferiscono più direttamente.
Solo il fatto che nel test siano state coinvolte delle donne non dimostra comunque l'efficacia o la sicurezza uniforme in diversi stadi della vita riproduttiva, gruppi etnici, stati di salute, popolazioni geografiche o con formulazioni diverse.
Perciò, generalizzare i risultati oltre la popolazione studiata richiede una prudenza adeguata.
La partecipazione delle donne nello studio non significa automaticamente un'analisi specificamente rivolta alle donne.
Una ricerca che coinvolga entrambi i sessi può includere le donne, fornendo allo stesso tempo un'approssimazione poco precisa dell'efficacia proprio in questo gruppo.
La informazione sulla quantità di donne partecipanti è solo l’inizio.
L'analisi deve inoltre fornire dati statistici adeguati per valutare se l'effetto tra le donne sia stato stimato con una precisione sufficiente.
Le analisi formali delle interazioni possono essere più informative di una semplice affermazione secondo cui una sottogruppo ha ottenuto un risultato statisticamente significativo e l'altra no.
Un risultato statisticamente significativo in un gruppo e un risultato statisticamente insignificante in un altro non dimostra automaticamente che i gruppi hanno reagito in modo diverso.
Una delle sottogruppi potrebbe semplicemente includere meno partecipanti e avere una minore potenza statistica.
La stessa regola vale per i diversi stadi della vita riproduttiva.
Le stime relative alle donne prima e dopo la menopausa richiedono una caratterizzazione e un'analisi adeguati, e non presuppongono esclusivamente l'età.
La durata dell'osservazione e le dimissioni dei partecipanti influenzano l'interpretazione dei dati a lungo termine
Un'osservazione più lunga è preziosa, ma è necessario anche considerare il modo in cui essa viene condotta.
Le persone che continuano a partecipare al test ampliato possono differire sistematicamente da coloro che lo abbandonano.
I partecipanti che non tollerano bene il trattamento possono essere meno frequenti nel partecipare allo studio.
Le persone che ne traggono beneficio possono invece essere più propense a continuare.
Questi fenomeni possono influire sulle stime della sicurezza e dell'efficacia a lungo termine.
Un esempio è l'estensione aperta dei test relativi al bremelanotide.
Tra le partecipanti ammesse, 684 hanno deciso di proseguire nella fase prolungata e 272 hanno completato la fase stessa. Anche la fine della fase precedente senza gravi effetti indesiderati era condizione di ammissione [11].
Nella fase prolungata non è stato identificato alcun nuovo segnale di sicurezza. [11]
Questa è una informazione utile.
Questa fase includeva tuttavia una popolazione selezionata, non presentava un confronto continuo e blindato con il placebo e presentava un forte esodo di partecipanti.
Non deve quindi essere considerata un equivalente di un grande studio di sicurezza randomizzato e a lungo termine.
Una osservazione più lunga aumenta il numero di dati disponibili, ma il progetto di studio continua a determinare la validità dei risultati.
Il risultato della prova deve corrispondere alla proposizione formulata.
Se lo studio evidenzia un miglioramento del punteggio relativo al desiderio sessuale, la richiesta pertinente riguarda il desiderio o il relativo stress nella popolazione studiata. Non conferma da solo il miglioramento della fertilità, dell’ovulazione, della probabilità di fecondazione o della sicurezza della gravidanza.
Se nello studio di FIVET si è riscontrato un normale sviluppo degli ovociti, la richiesta riguarda proprio questo stadio del processo riproduttivo. Non dimostra un miglioramento universale della fertilità né garantisce la gravidanza o la nascita di un neonato vitale.
Se l’esame delle donne in postmenopausa rivela una variazione positiva della densità minerale ossea, il risultato riguarda le ossa. Non dimostra alcun miglioramento dei sintomi come l’affaticamento, i problemi di sonno, i disturbi dell’umore, i sintomi sessuali o tutte le altre caratteristiche associate alla menopausa.
Se la valutazione del training endurance evidenzia variazioni nel profilo corporeo, i risultati riguardano i parametri misurati nell’ambito di questo protocollo di allenamento. Non confermano una normalizzazione ormonale a livello sistemico né un miglioramento generale della capacità fisica.
Se nel test analitico della lattazione non si rilevano sostanze in alcune prove di latte, la conclusione corretta è che tali sostanze non sono state rilevate utilizzando il metodo e nei determinati parametri di prelievo delle prove. Ciò non significa matematicamente un'esposizione zero per il bambino né una sicurezza a lungo termine completa.
Analogamente, la mancanza di un evento indesiderato nella piccola coorte indica ciò che è stato osservato in questo specifico esperimento. Non dimostra che tutti i possibili rischi per la riproduzione o lo sviluppo siano stati esclusi.
Il mantenimento di una relazione tra la misura e la formulazione della affermazione è una delle regole più importanti per valutare i dati relativi ai peptidi nelle donne.
Le domande più frequenti sui peptidi per le donne
I „peptidi per le donne” significano un tipo di trattamento?
No. La definizione può includere peptidi nutrizionali, ingredienti cosmetici, composti studiati nella fisiologia riproduttiva e farmaci specifici su prescrizione. Queste interazioni differiscono sostanzialmente per struttura, via di somministrazione, scopo biologico, esposizione, destinazione e livello di evidenza. L’analisi dei peptidi collagene durante l’allenamento di resistenza e gli studi sul bremelanotide relativi all’appetito sessuale mostrano bene questa differenza. [1] [3] La valutazione deve quindi iniziare con un’interazione specifica e un’affermazione specifica, non con una categoria generale come „peptidi per le donne”.
Può la ricerca sulle donne in premenopausa confermare i benefici durante la menopausa?
Non direttamente. Importanza hanno sia il periodo della vita riproduttiva che il risultato misurato. La ricerca sui peptidi collagene e sul training di resistenza ha coinvolto donne in premenopausa e ha riguardato i parametri valutati durante un programma di allenamento di 12 settimane. [1] Non ha indagato sul trattamento dei sintomi della menopausa. I risultati dovrebbero quindi rimanere associati alla popolazione studiata, al preparato e al contesto dell’allenamento.
La maturazione dei ovociti in modo soddisfacente garantisce una nascita vivente?
No. La maturazione dell’ovulo è solo uno dei passaggi della fecondazione assistita. Successivamente seguono, tra l’altro, la fecondazione, lo sviluppo del embrione, il trasferimento, l’impianto e il proseguimento della gravidanza. La ricerca della kisspeptina nell’IVF ha presentato risultati di riproduzione diversi separatamente, e alcune delle percentuali sono state calcolate utilizzando diversi denominatori. [7] Pertanto, il successo dell’intermedio non garantisce il risultato finale, ovvero una nascita vitale.
Gli esiti confortanti delle osservazioni sulla gravidanza giustificano l’uso intenzionale della sostanza per tutta la gravidanza?
Un tale risultato non può essere dedotto esclusivamente dai dati osservazionali relativi all’esposizione precoce. La coorte degli agonisti del recettore GLP-1 riguardava l’esposizione nel primo trimestre e comprendeva un numero limitato di casi per valutare risultati rari. [9] Questi dati possono essere utili per valutare l’esposizione precoce casuale, ma non confermano la sicurezza di ogni composto, dei futuri stadi della gravidanza, dell’esposizione prolungata o del proseguimento intenzionale dell’uso per tutta la gravidanza.
Possono i test in gravidanza confermare la sicurezza durante l’allattamento al seno?
No. La gravidanza e la lactazione sono associate a diversi percorsi di esposizione e a diversi risultati. La valutazione dell’esposizione agli agonisti del recettore GLP-1 nel primo trimestre e la valutazione del semaglutide nel latte materno rispondono a due domande diverse. [9] [10] I dati sulla gravidanza possono costituire un contesto utile, ma la valutazione del l’allattamento richiede informazioni specifiche sulla transizione al latte materno, sull’esposizione del bambino, sull’assorbimento, sull’impatto sulla madre e sui risultati clinici rilevanti.
Sono intercambiabili i risultati relativi ai peptidi utilizzati localmente e in altro modo?
No. La modalità di somministrazione e la formulazione influiscono fortemente sull’esposizione. Un cosmetico utilizzato localmente e testato in relazione all’aspetto della pelle non conferma l’effetto sistemico sul sistema riproduttivo. Invece, i risultati relativi alle interazioni sistemiche non possono essere automaticamente attribuite al cosmetico solo perché entrambe le etichette riportano la stessa denominazione del peptide. Le affermazioni devono rimanere legate alla formulazione e al risultato esaminati in modo dettagliato.
Significa l’inserimento delle donne nel sondaggio un forte supporto scientifico a favore delle donne?
No. La partecipazione delle donne conferma solo che sono presenti nella popolazione studiata. Non significa automaticamente una stima accurata dell'efficacia o della sicurezza in questo gruppo specifico. Sono necessarie una sufficiente dimensione della popolazione, una caratterizzazione dello stadio riproduttivo, punti di riferimento adeguati e un'analisi appropriata. Le ricerche sul bremelanotide rappresentano un esempio di progetto che coinvolge una popolazione femminile ben definita prima della menopausa. [3]
La proroga aperta del test conferma la sicurezza a lungo termine?
No. La fase di estensione in aperto può fornire dati preziosi a lungo termine, ma la selezione a caso, la mancanza di blindagemanto, la mancanza di un confronto continuo con il placebo e l’attrito possono influire sui risultati. Nella fase di estensione con bremelanotide, 684 partecipanti idonei hanno scelto di continuare la partecipazione, e 272 hanno completato la fase. [11] La mancanza di nuovi segnali di sicurezza è una informazione importante nel contesto di questo progetto, ma non dimostra che non si verifichino effetti avversi rari, ritardati o a lungo termine.
Quale domanda è più importante per valutare la tesi sulla „peptida per le donne”?
La domanda più utile è: è stata effettivamente questa interruzione del trattamento studiata nelle donne che si trovano nel giusto stadio della loro vita riproduttiva e è stato misurato esattamente il risultato a cui si riferisce la dichiarazione? La sperimentazione di allenamento, la sperimentazione di trattamento della infertilità, la sperimentazione del libido, la coorte di gravidanza e la sperimentazione della lactazione rispondono a diverse domande. [1] [3] [7] [9] [10] Una sintesi affidabile dei dati dovrebbe mantenere questi limiti e indicare chiaramente quando i dati sono indiretti, preliminari, limitati a una popolazione specifica o incompleti.
Limitazioni delle prove disponibili
Il primo limite importante è l'enorme ampiezza della stessa categoria. I preparati alimentari contenenti collagene, peptidi coinvolti nella segnalazione riproduttiva, peptidi e peptoidi, ingredienti cosmetici e farmaci metabolici non devono essere raggruppati in una stessa categoria solo perché tutti possono comparire nella ricerca contenente la parola „peptido”.
Un altro limite è la specificità dello stadio della vita riproduttiva. Il periodo pre-menopausa, la perimenopausa, il periodo post-menopausa, la gravidanza e l’allattamento al seno rappresentano diverse situazioni biologiche. Le prove provenienti da un singolo periodo non determinano automaticamente l’efficacia o la sicurezza in un altro.
Il terzo è la necessità di definire con precisione il risultato. La libido, la secrezione degli ormoni, il maturazione degli ovociti, la gravidanza, la nascita vivente, la densità minerale delle ossa, la composizione corporea, l’aspetto della pelle e l’assorbimento delle sostanze nel latte sono diversi punti finali.
Il quarto limite è il fatto che il risultato biologico indiretto non deve corrispondere al risultato clinico finale. L’aumento dell’ormone non dimostra gravidanza. La maturazione dell’ovulo non garantisce una nascita vivente. L’aumento della densità minerale delle ossa non significa automaticamente la prevenzione dei traumi. L’assenza di una sostanza nel latte non conferma la sicurezza assoluta del bambino.
Il quinto problema è la piccola dimensione della popolazione o la forte selezione delle partecipanti nella maggior parte degli studi. Questi progetti possono fornire dati preziosi, ma allo stesso tempo lasciare incertezza riguardo alle reazioni avverse rare, alle possibilità di generalizzare i risultati e ai risultati a lungo termine.
Il sesto limite è la particolare difficoltà nell'interpretazione dei dati relativi alla gravidanza e al l'allattamento al seno. I dati osservazionali, le esposizioni casuali, i piccoli campioni, i diversi momenti di esposizione e le malattie concomitanti della madre possono influire sui risultati.
Il settimo aspetto riguarda la formulazione e il modo di somministrare il prodotto. I risultati ottenuti per un particolare preparato alimentare orale non confermano l'attività dell'ingrediente non associato agli iniezioni, così come le prove relative al prodotto cosmetico applicato localmente non confermano un effetto sistemico sull'apparato riproduttivo.
Alla fine, lo status regolatorio dipende dalla specifica interazione e dalla giurisdizione. L’approvazione di un farmaco peptidico o peptidomimico per una popolazione femminile ben definita non significa l’approvazione di altri peptidi o l’esistenza di una categoria regolatoria generale „peptidi per le donne”.
Sintesi
Esistono studi reali condotti su donne che coinvolgono interventi peptidici e peptidomimici, ma non esiste una categoria scientifica in cui tutti i „peptidi per le donne” abbiano un’applicazione comune, prove, benefici o profilo di sicurezza.
I preparati specifici di peptidi collagene sono stati studiati in contesti nutrizionali e di allenamento specifici, tra cui durante l'allenamento di resistenza nelle donne in premenopausa e nei confronti dei parametri ossei nelle donne in postmenopausa. [1] [6] I risultati dovrebbero rimanere legati a questi preparati, popolazioni e endpoint, anziché essere generalizzati a peptidi farmacologici non correlati.
Gli studi sulla kisspeptina dimostrano che la risposta dell’apparato riproduttivo può dipendere dalla fase del ciclo mestruale, e il rapporto stesso è stato analizzato anche in condizioni di trattamento rigorosamente controllate per la infertilità. [4] [7] Allo stesso tempo, gli studi sull’esposizione ripetuta dimostrano che la risposta ormonale a breve termine non deve essere automaticamente interpretata come un beneficio riproduttivo duraturo. [8]
Il Bremelanotyd rappresenta un esempio di farmaco peptidico supportato da studi clinici ben definiti in una popolazione ristretta di donne in premenopausa con ipoattività del desiderio sessuale [3]. I risultati non confermano un aumento universale della funzionalità sessuale, una migliore fertilità o benefici nelle donne in postmenopausa; l’indicazione regolatoria rimane pertanto limitata a una determinata popolazione. [5]
La gravidanza e l'allattamento richiedono ancora una maggiore cautela nell'interpretazione dei risultati. Una coorte prospettica sulla esposizione agli agonisti del recettore GLP-1 nel primo trimestre non ha evidenziato un aumento del rischio nei risultati analizzati, ma la precisione dei dati è stata limitata e lo studio non ha confermato la sicurezza universale in gravidanza. [9] In un piccolo studio sul passaggio del semaglutide al latte materno non sono state rilevate sostanze nelle prove analizzate utilizzando il metodo utilizzato, ma ciò non significa matematicamente un'esposizione zero né una sicurezza a lungo termine confermata per il neonato. [10]
In tutti questi ambiti si applica la stessa norma fondamentale: l’intervento accurato, la popolazione specifica, la fase della vita riproduttiva, la via di somministrazione, la formulazione, il comparatore e il risultato misurato determinano ciò che è effettivamente possibile dedurre dai dati disponibili.
„Peptidi per le donne” possono essere un’utile parola chiave di ricerca, ma non rappresentano una categoria di trattamento scientificamente uniforme.
La menopausa, il desiderio sessuale, la fertilità, la gravidanza, l’allattamento al seno, la composizione corporea, la salute delle ossa e gli effetti cosmetici dovrebbero rimanere questioni di studio separate. I risultati di un’unica area non devono essere utilizzati per confermare un’altra solo perché riguardano entrambe le donne e una sostanza definita peptido.
La stessa regola di separazione dei risultati specifici vale anche per altri ambiti della ricerca sui peptidi. Ad esempio, un articolo su In peptidi e sonno, memoria e funzionamento del cervello Mostra perché i risultati relativi al sonno, alla paura, ai biomarcatori neurologici o alle funzioni cognitive non devono essere considerati come prove di un unico effetto generale „per il cervello”.
Disclaimer
Il presente articolo ha esclusivamente carattere educativo e informativo. Non costituisce una consulenza medica, raccomandazioni relative alla fertilità o alla menopausa, indicazioni relative alla gravidanza o all’allattamento, informazioni sulla prescrizione di farmaci, raccomandazioni sulla posologia, istruzioni per l’uso o raccomandazioni sull’uso di alcun peptidico, peptidico o peptidomimico, preparato alimentare o sostanza sperimentale.
Le prove esaminate riguardano popolazioni specifiche, formulazioni, modalità di somministrazione, progetti di ricerca e risultati valutati. I risultati non devono essere automaticamente trasferiti tra donne in premenopausa e post-menopausa, pazienti trattate per infertilità e popolazione generale, gravidanza e allattamento, prodotti alimentari e farmaceutici, né formulazioni topiche e sistemiche.
La gravidanza, l’allattamento al seno, il trattamento dell’infertilità, i disturbi mestruali, i sintomi della menopausa e i problemi relativi alla salute sessuale e ai disturbi endocrini richiedono una valutazione clinica individuale. Le decisioni relative a queste situazioni devono essere discusse con un operatore sanitario competente.
Riferimenti
- Jendricke, P., Centner, C., Zdzieblik, D., Gollhofer, A., & König, D. (2019). Specifici peptidi collagene in combinazione con l’allenamento di resistenza migliorano la composizione corporea e la forza muscolare regionale nelle donne in premenopausa: un trial randomizzato controllato. Nutrienti, 11(4), 892. https://doi.org/10.3390/nu11040892
- Thurston, L., Hunjan, T., Ertl, N., Wall, M. B., Mills, E. G., Suladze, S., Patel, B., Alexander, E. C., Muzi, B., Bassett, P. A., Rabiner, E. A., Bech, P., Goldmeier, D., Abbara, A., Comninos, A. N., & Dhillo, W. S. (2022). Effetti dell’assunzione di kisspeptina in donne con disordine dell’iperattività sessuale: un trial clinico randomizzato. Rete JAMA aperta, 5(10), e2236131. https://doi.org/10.1001/jamanetworkopen.2022.36131
- Kingsberg, S. A., Clayton, A. H., Portman, D., Williams, L. A., Krop, J., Jordan, R., Lucas, J., & Simon, J. A. (2019). Bremelanotide per il trattamento del disturbo dell’iperattività sessuale: due studi randomizzati di fase 3. Ostetricia e ginecologia, 134(5), 899–908. https://doi.org/10.1097/AOG.0000000000003500
- Dhillo, W. S., Chaudhri, O. B., Thompson, E. L., Murphy, K. G., Patterson, M., Ramachandran, R., Nijher, G. K., Amber, V., Kokkinos, A., Donaldson, M., Ghatei, M. A., & Bloom, S. R. (2007). Kisspeptin-54 stimola la liberazione dei gonadotropini più intensamente durante la fase preovulatoria del ciclo mestruale nelle donne. Il Journal of clinical endocrinology and metabolism, 92(10), 3958–3966. https://doi.org/10.1210/jc.2007-1116
- Cosette Pharmaceuticals, Inc. (2025). Vyleesi—iniezione di bremelanotide [Informazioni sulla prescrizione]. DailyMed. Vyleesi—iniezione di bremelanotide [Informazioni sulla prescrizione]
- König, D., Oesser, S., Scharla, S., Zdzieblik, D., & Gollhofer, A. (2018). Specifici peptidi collagene migliorano la densità minerale ossea e i marcatori ossei nelle donne in postmenopausa – uno studio randomizzato controllato. Nutrienti, 10(1), 97. https://doi.org/10.3390/nu10010097
- Abbara, A., Jayasena, C. N., Christopoulos, G., Narayanaswamy, S., Izzi-Engbeaya, C., Nijher, G. M., Comninos, A. N., Peters, D., Buckley, A., Ratnasabapathy, R., Prague, J. K., Salim, R., Lavery, S. A., Bloom, S. R., Szigeti, M., Ashby, D. A., Trew, G. H. e Dhillo, W. S. (2015). L'efficacia del kisspeptin-54 per innescare la maturazione delle ovociti nelle donne ad alto rischio di sindrome da iperstimolazione ovarica (OHSS) durante la terapia di fecondazione in vitro (IVF). Journal of clinical endocrinology and metabolism, 100(9), 3322–3331. https://doi.org/10.1210/jc.2015-2332
- Jayasena, C. N., Nijher, G. M., Chaudhri, O. B., Murphy, K. G., Ranger, A., Lim, A., Patel, D., Mehta, A., Todd, C., Ramachandran, R., Salem, V., Stamp, G. W., Donaldson, M., Ghatei, M. A., Bloom, S. R. e Dhillo, W. S. (2009). L’iniezione sottocutanea di kisspeptin-54 stimola acutamente la secrezione di gonadotropina nelle donne con amenorrea ipotalamica, ma la somministrazione cronica provoca una tachyfilia. Journal of clinical endocrinology and metabolism, 94(11), 4315–4323. https://doi.org/10.1210/jc.2009-0406
- Dao, K., Shechtman, S., Weber-Schoendorfer, C., Diav-Citrin, O., Murad, R. H., Berlin, M., Hazan, A., Richardson, J. L., Eleftheriou, G., Rousson, V., Diezi, L., Haefliger, D., Simões-Wüst, A. P., Addor, M. C., Baud, D., Lamine, F., Panchaud, A., Buclin, T., Girardin, F. R., e Winterfeld, U. (2024). Uso degli agonisti del recettore GLP1 durante la gravidanza precoce e sicurezza riproduttiva: uno studio osservazionale prospettico multicentrico basato sui database di sei Servizi di informazione teratologica. BMJ open, 14(4), e083550. https://doi.org/10.1136/bmjopen-2023-083550
- Diab, H., Fuquay, T., Datta, P., Bickel, U., Thompson, J., & Krutsch, K. (2024). Semaglutide sottocutaneo durante l'allattamento: sicurezza dell'infante per quanto riguarda il trasferimento del farmaco nel latte materno. Nutrienti, 16(17), 2886. https://doi.org/10.3390/nu16172886
- Simon, J. A., Kingsberg, S. A., Portman, D., Williams, L. A., Krop, J., Jordan, R., Lucas, J., & Clayton, A. H. (2019). Sicurezza e efficacia a lungo termine del bremelanotide per il disturbo dell'impotenza sessuale ipoattiva. Ostetricia e ginecologia, 134(5), 909–917. https://doi.org/10.1097/AOG.0000000000003514