„Peptídeos para mulheres” é um termo amplo pesquisado na internet, e não uma categoria científica ou médica específica. Dependendo do contexto, pode se referir a preparações que contêm peptídeos nutricionais, ingredientes peptídicos usados em cosméticos, compostos estudados em contexto de hormônios reprodutivos ou medicamentos específicos que são peptídeos ou compostos peptídicos semelhantes.
Estas categorias não devem ser consideradas equivalentes.
A evidência de que um determinado preparo contendo peptídeos de colágeno afeta um parâmetro específico durante o exercício de resistência não significa que o peptídeo associado ao sistema reprodutor provoca o mesmo efeito. O estudo de um medicamento sob prescrição em mulheres pré-menopáusicas com um determinado distúrbio não demonstra benefícios gerais para todas as mulheres. De forma semelhante, o resultado relativo aos hormônios reprodutivos não pode ser automaticamente transferido para a menopausa, a fertilidade, a gravidez, o aleitamento, a composição corporal, o aspecto da pele ou o envelhecimento saudável.
Existem estudos com mulheres sobre diferentes intervenções relacionadas com peptídeos. Estes incluem, entre outros, estudos sobre preparações específicas de colágeno, kisspeptina na fisiologia reprodutiva e procedimentos de reprodução assistida, bem como estudos controlados com bremelanotide em mulheres pré-menopáusicas com um determinado distúrbio do desejo sexual. [1] [2] [3]
Esses estudos, no entanto, abordaram, em essência, diferentes resultados.
Não se pode combinar essas informações em um único enunciado geral: os peptídeos melhoram os „hormônios femininos”, a fertilidade, o curso da menopausa, o desejo sexual, a composição corporal e os processos relacionados ao envelhecimento.
A população estudada também é de grande importância. As mulheres antes da menopausa, no período pós-menopausa, após a menopausa, as mulheres grávidas, as mulheres que estão amamentando, as pacientes submetidas a tratamento de infertilidade e as mulheres com determinados distúrbios endócrinos ou relacionados à saúde sexual constituem diferentes populações de estudo.
Neste artigo explicamos por que essas diferenças são importantes, como interpretar os resultados sobre os peptídeos destinados às mulheres, o que realmente são medidas em estudos com participantes humanos e por que a segurança durante a gravidez e o aleitamento materno requer dados específicos.
O artigo tem caráter educacional e informativo. Não recomenda nenhum peptídeo, produto, tratamento, dose, via de administração ou protocolo de uso. Os exemplos regulatórios citados dependem da jurisdição.
Por que as evidências sobre a identidade de gênero são importantes?
O estudo clínico descreve principalmente a população que foi realmente avaliada.
Se o estudo incluir apenas homens, seus resultados podem fornecer informações biológicas valiosas, mas por si só não permitem determinar a magnitude do efeito, o perfil de efeitos adversos ou as consequências relacionadas ao sistema reprodutor feminino.
Isso não significa que mulheres e homens devem reagir de forma diferente a cada peptídeo ou a cada intervenção.
No entanto, se esse argumento é direcionado especificamente às mulheres, não se deve simplesmente assumir que há semelhanças.
A fisiologia da reprodução, os padrões hormonais naturais, a composição corporal, a idade, a exposição simultânea a hormônios, a possibilidade de gravidez e outros fatores podem influenciar tanto a questão investigada quanto a interpretação dos resultados.
Mesmo que tanto mulheres quanto homens participem do estudo, a própria presença feminina ainda não precisa significar evidências fortes específicas para mulheres.
Vale a pena verificar quantas mulheres participaram do estudo, se os resultados foram analisados separadamente, se o período da vida reprodutiva foi determinado e se a amostra permitiu avaliar de forma confiável as possíveis diferenças.
O resultado médio para ambos os sexos pode descrever corretamente toda a população estudada, deixando, ao mesmo tempo, uma grande incerteza relativamente a uma sub-população menor de mulheres.
Os resultados dos estudos realizados em homens podem ser automaticamente aplicados às mulheres?
Não. Os estudos em homens podem fornecer informações valiosas sobre os mecanismos biológicos e constituem a base para futuras hipóteses, mas por si só não determinam o mesmo nível de efeito, perfil de efeitos adversos ou consequências reprodutivas em mulheres. Se a afirmação for dirigida diretamente às mulheres, deve ser, na medida do possível, apoiada por estudos adequados nessa população, e se forem utilizados dados indiretos, o âmbito da extrapolação deve ser claramente indicado.
As mulheres não constituem uma população de pesquisa homogênea
O termo „mulheres” pode incluir várias populações biologicamente e clinicamente diferentes.
O período pré-menopausa, a perimenopausa, o período pós-menopausa, a gravidez e a lactação estão associados a diferentes condições fisiológicas.
A idade cronológica em si não substitui as informações sobre o estágio da vida reprodutiva.
Duas mulheres com idades semelhantes podem apresentar diferenças significativas no ciclo menstrual, na exposição hormonal natural, no uso de contraceptivos, no tratamento da infertilidade, no estado menopáusico ou na terapia hormonal menopáusica.
A situação clínica também é importante.
As participantes saudáveis com ciclos menstruais regulares constituem uma população diferente das mulheres submetidas a procedimentos de reprodução assistida.
As mulheres que apresentam sintomas da menopausa diferem das participantes do estudo devido à diminuição da densidade mineral dos ossos.
Mulheres com um distúrbio de desejo sexual reconhecido constituem ainda uma outra população clínica.
Os resultados obtidos em um desses grupos não devem ser automaticamente apresentados como evidências referentes a todas as mulheres.
Deve-se também manter a terminologia utilizada pelos autores do estudo original. A publicação pode definir as participantes com base no ciclo menstrual, em critérios reprodutivos, em diagnósticos, na idade ou em outros fatores clínicos, sem descrever todas as variáveis que podem influenciar a possibilidade de generalizar os resultados.
O exame dos dados deve, portanto, descrever a população da mesma forma como ela foi realmente estudada, em vez de completar as informações que faltam com suposições.
A fase do ciclo menstrual pode influenciar na resposta hormonal
O ciclo menstrual é um exemplo direto de por que o contexto reprodutivo pode ser importante.
Em um estudo com mulheres com ciclos menstruais regulares, a kisspeptina-54 foi analisada e constatou-se que a resposta gonadotrópica variava dependendo da fase do ciclo menstrual. Em particular, a resposta do hormônio luteinizante, ou LH, era mais intensa no período pré-ovulatório. [4]
Este é um indício direto de que o ambiente hormonal presente no momento do estudo pode influenciar a resposta medida ao sinal relacionado ao sistema reprodutor.
Isso não significa que manipular essa resposta conduza a uma melhoria geral da saúde.
Pelo contrário, demonstra por que a comparação descontrolada das participantes durante as diferentes fases do ciclo pode levar a dificuldades de interpretação.
Se um grupo for avaliado numa fase em que o sistema reprodutor reage mais fortemente naturalmente, e outro numa fase com menor reatividade, parte da diferença atribuída à intervenção pode, na realidade, resultar de condições fisiológicas iniciais.
Em estudos endocrinológicos, é, portanto, útil considerar o estágio reprodutivo da mulher, a fase do ciclo menstrual, o uso de contraceptivos hormonais ou outros medicamentos importantes, bem como o momento em que as medições biológicas são realizadas.
Se estes fatores não são descritos ou controlados, permanece incerta a questão de saber se a diferença observada resulta de intervenção, de variabilidade fisiológica natural ou de uma combinação dos dois fatores.
Por que a fase do ciclo menstrual pode ser importante em estudos sobre peptídeos?
O ambiente hormonal varia durante o ciclo menstrual e pode influenciar a resposta do organismo a sinais relacionados ao sistema reprodutor. Em um estudo com kisspeptina-54, foi demonstrado que a resposta LH variava dependendo da fase do ciclo e era mais forte durante a fase pré-ovulativa. [4] Isso não significa que cada peptídeo funciona de forma diferente em cada fase do ciclo, mas mostra a importância da padronização do tempo de medição e da comunicação precisa nos estudos endócrinos.
Os estudos sobre o libido exigem uma pergunta clínica claramente definida
O termo „peptídeo para o libido feminino” é muito mais amplo do que os estudos clínicos sobre um determinado medicamento.
Um exemplo importante é o programa RECONNECT, que inclui dois estudos randomizados, de dupla ocultação e controle placebo, sobre a bremelanotide em mulheres pré-menopáusicas com hipoatividade do desejo sexual.
No total, em ambos os estudos, 1.267 mulheres foram randomizadas. Durante o período controlado, observou-se uma melhoria na avaliação do desejo sexual e uma redução do estresse associado a um baixo desejo. Os efeitos adversos, incluindo náuseas, vermelhidão da pele e dores de cabeça, ocorreram com maior frequência no grupo que recebeu bremelanotide do que no grupo que recebeu placebo. [3]
Esses resultados representam dados de estudos com pessoas que envolvem uma intervenção específica em uma população clínica bem definida.
Não demonstram um aumento geral da aptidão sexual em todas as mulheres.
Não confirmam esse efeito em mulheres sem o distúrbio em questão.
Também não devem ser transferidas automaticamente para mulheres após a menopausa nem interpretadas como evidências sobre fertilidade.
As informações atuais dos EUA sobre o produto Vyleesi indicam uma indicação limitada para mulheres antes da menopausa e não indicam este medicamento para mulheres após a menopausa nem para o aumento da capacidade sexual. [5]
Isso mostra por que a palavra „libido” em si não é suficiente para avaliar a afirmação sobre os peptídeos.
O reconhecimento, a fase da vida reprodutiva, a intervenção, o comparador, o resultado avaliado, o tempo do estudo e o status regulatório específico da jurisdição influenciam a interpretação.
A melhoria do libido significa uma melhoria da fertilidade?
Não. O desejo sexual e a fertilidade são resultados distintos. Os estudos com bremelanotide mediram o desejo sexual e o estresse associado, enquanto os estudos com kisspeptina analisaram as respostas cerebrais e as medidas psicométricas e hormonais relacionadas com a processação de estímulos sexuais. [2] [3] Nenhuma dessas pesquisas confirma uma melhoria na probabilidade de concepção ou nascimento vivo, apenas porque se trata de biologia sexual ou reprodutiva.
O estudo mecânico da resposta sexual responde a outra pergunta
Os estudos sobre a kisspeptina são mais um exemplo de como experiências aparentemente semelhantes podem responder a perguntas completamente diferentes.
Em um estudo cruzado controlado com placebo, a kisspeptina foi avaliada em 40 mulheres pré-menopáusicas com hipoatividade do desejo sexual. Trinta e duas participantes concluíram ambas as visitas ao laboratório. As respostas cerebrais aos estímulos eróticos e relacionados à atratividade facial foram analisadas, além de resultados psicométricos e hormonais. [2]
Este tipo de estudo pode fornecer informações valiosas sobre os mecanismos envolvidos no processamento de estímulos sexuais.
No entanto, isso não implica automaticamente uma melhoria permanente do funcionamento sexual diário.
Não confirma a melhoria da fertilidade.
Não fornece dados sobre mulheres após a menopausa.
As visitas de investigação curtas também não permitem determinar a segurança a longo prazo.
A reação mecânica observada em um estudo de imagem ou laboratorial pode ajudar a compreender o funcionamento de um determinado caminho biológico. No entanto, para demonstrar uma vantagem clínica duradoura, é necessário um tipo diferente de estudo, que inclua resultados funcionais adequados e um período de observação suficientemente longo.
As alegações relativas à menopausa exigem a indicação de um resultado específico.
O termo „peptídeos na menopausa” é, do ponto de vista científico, muito amplo, se não se sabe qual efeito ele terá.
Os estudos relacionados à menopausa podem analisar os sintomas vasculares, como ataques de calor, sono, sintomas sexuais, densidade mineral óssea, composição corporal, aptidão física, humor, estado da pele ou qualidade de vida.
Estes resultados não são equivalentes.
A redução da quantidade de tecido adiposo não prova que os impactos da temperatura diminuíram.
A alteração da densidade mineral das ossas não confirma a melhoria do sono.
O resultado positivo no que diz respeito à aparência da pele não significa a normalização dos hormônios em todo o organismo.
A melhoria do desejo sexual não é uma evidência de proteção contra a osteoporose.
Um termo como „auxilia a menopausa” contém, portanto, informações muito poucas para que possa ser avaliado cientificamente.
Uma afirmação significativa deve especificar uma intervenção específica, um estágio da vida reprodutiva, um ponto final mensurável e as evidências que corroboram esse resultado.
O estudo de treinamento em mulheres antes da menopausa não é um estudo de tratamento da menopausa
Um bom exemplo é um estudo randomizado de peptídeos específicos de colágeno utilizados em conjunto com o treinamento de resistência.
Setenta e sete mulheres antes da menopausa concluíram um programa de treinamento de 12 semanas. No estudo, foram observadas diferenças favoráveis entre os grupos em relação a determinados parâmetros de composição corporal e força de aderência. A composição corporal foi estimada por meio da bioimpedância elétrica, e as participantes de ambas as grupos realizaram treinamento de resistência. [1]
Os resultados são importantes para o preparo nutricional específico, a população estudada, as metodologias de medição utilizadas e as condições de treinamento.
Não confirmam o tratamento dos sintomas da menopausa.
Não demonstram a normalização dos hormônios reprodutivos.
Também não indicam que um peptídeo farmacológico administrado de outra forma cause os mesmos efeitos apenas porque ambas as intervenções são designadas como peptídeos.
A metodologia de medição também é importante.
A estimativa da massa corporal não gorda por meio da bioimpedância não é equivalente ao cálculo direto da massa muscular recém-formada.
Da mesma forma, as melhorias na força de aderência não devem ser automaticamente interpretadas como uma melhoria em todos os parâmetros de força ou de aptidão física.
A interpretação deve permanecer vinculada ao que realmente foi medido.
Os estudos de ossos em mulheres pós-menopáusicas respondem a outra pergunta
Os estudos realizados após a menopausa fornecem mais um exemplo da importância de determinados pontos finais.
Em um estudo randomizado de 12 meses com um produto específico de peptídeos de colágeno, 131 mulheres pós-menopáusicas com redução da densidade mineral óssea com a idade participaram. Em comparação com o placebo, foram observadas mudanças favoráveis na densidade mineral óssea medida e em alguns marcadores de osteoporose. [6]
Trata-se de um estudo direto realizado em uma população de mulheres pós-menopáusicas.
Os resultados avaliados, no entanto, diziam respeito principalmente às ossas.
O estudo não revelou uma melhora em todos os sintomas da menopausa.
Não confirmou a normalização dos níveis de estrogénios.
Também não foi demonstrada uma redução na frequência de fraturas como ponto final clínico.
A densidade mineral da ossatura é um parâmetro importante, mas não é a mesma coisa que a frequência de fraturas.
A confirmação da prevenção de fraturas exigiria uma avaliação adequada dos eventos clínicos e um período de observação suficientemente longo.
A intervenção em si também tem importância.
O estudo se referia a um determinado suplemento oral. Os resultados não podem ser usados para confirmar a eficácia de um produto não relacionado com a injeção, de um pacote oferecido pela clínica ou de qualquer outro produto apenas porque a palavra „peptídio” também aparece no seu marketing.
A melhoria da densidade mineral óssea significa menos fraturas?
Não. A densidade mineral óssea é uma medida importante, mas não é o mesmo critério final que a frequência de fraturas. O estudo de peptídeos de colágeno em mulheres pós-menopáusicas abordou, entre outras coisas, a densidade óssea e os marcadores de remodelação óssea. [6] Para demonstrar uma redução na frequência de fraturas, é necessário um estudo adequado dos eventos clínicos e um período de acompanhamento. Portanto, deve-se observar uma distinção entre a alteração de um parâmetro intermediário da densidade óssea e a redução demonstrada no risco de fraturas.
A composição corporal, a aptidão física e os sintomas da menopausa devem ser analisados separadamente.
A massa corporal, a quantidade de tecido adiposo, a massa não adiposa, a massa muscular esquelética, a força, a aptidão física e a intensidade dos sintomas são diferentes resultados.
Eles podem influenciar-se uns aos outros, mas não precisam mudar ao mesmo tempo.
Uma intervenção que afeta um único parâmetro não deve ser automaticamente associada a uma melhoria nos demais.
A alteração na massa corporal não magra não demonstra, por exemplo, uma melhoria dos sintomas da menopausa.
A alteração da força de aderência não confirma a normalização dos hormônios.
A perda de peso não precisa significar perda de massa muscular.
Da mesma forma, uma melhoria em um dos sintomas da menopausa não significa uma mudança positiva na composição corporal.
Estudos com pessoas idosas ou populações mistas em termos de gênero podem fornecer informações gerais úteis, mas o próprio intervalo de idade não confirma o status menopáusico.
A afirmação relativa especificamente às mulheres após a menopausa tem fundamentos mais sólidos quando o estudo identifica efetivamente o estágio reprodutivo e mede o resultado associado a esse estágio.
Sem essa precisão, a definição de „para mulheres” pode se tornar muito mais ampla do que os dados disponíveis.
De forma semelhante, deve-se abordar as afirmações relativas ao peso corporal e à redução de peso. No artigo sobre peptídeos para perda de peso Nós discutimos por que a massa corporal, a massa gorda, o apetite e a composição corporal são resultados distintos que não devem ser tratados como sinônimos.
Os peptídeos cosméticos e os efeitos sistêmicos requerem outras provas.
Os peptídeos também são frequentemente utilizados em cosméticos.
Um produto local que contém um peptídeo pode ser testado quanto ao seu efeito hidratante, à visibilidade das rugas, à elasticidade, à tolerância ou a outros efeitos dermatológicos.
Os resultados dizem respeito a uma formulação específica de cosméticos e ao efeito cutâneo medido.
Não confirmam um efeito sistêmico no sistema reprodutor.
Não demonstram uma melhoria na fertilidade.
Não há alterações no peso corporal nem no nível de hormônios reprodutivos circulantes.
A via de administração constitui uma parte importante desse distingo.
As evidências relativas à formulação administrada localmente não determinam automaticamente a segurança, a exposição sistêmica ou a eficácia do medicamento administrado de outra forma, mesmo que contenha um componente com uma denominação semelhante.
A mesma regra aplica-se ao inverso.
Os estudos sistemáticos não confirmam automaticamente que a formulação tópica cosmética conduza a uma mesma exposição biológica.
A identidade do componente também precisa ser verificada cuidadosamente.
Se a palavra-chave pesquisada incluir um acrônimo, uma ortografia alternativa, um nome comercial ou um possível erro, antes de atribuir os dados científicos é necessário determinar qual substância se trata realmente.
Um prazo indefinido não deve ser convertido sem explicação em evidências relativas a outro peptídeo.
Nos casos de aplicações cosméticas, vale a pena analisar individualmente o problema específico da pele. Por exemplo, os estudos disponíveis e as restrições relativas à pele sensível são abordados no artigo sobre peptídeos para a pele sensível e propensa a acne.
A sinalização reprodutiva não é a mesma coisa que o tratamento eficaz da infertilidade
A fertilidade não é um único evento biológico.
Os estudos podem medir a secreção de hormônios, o desenvolvimento dos ovários, o maturação dos óvulos, a ovulação, a fecundação, o desenvolvimento do embrião, a implantação, a gravidez clínica, a gravidez prolongada ou o nascimento vivo.
São diferentes etapas do processo reprodutivo.
Um aumento mensurável do hormônio sexual pode indicar que esse caminho biológico está respondendo a uma estimulação.
No entanto, não prova que tenha ocorrido a ovulação.
Mesmo uma ovulação eficaz não garante a fertilização.
Da mesma forma, a maturação adequada do óvulo não garante a fecundação, a implantação, a gravidez ou o nascimento vivo.
A síntese dos dados deve, portanto, manter exatamente o mesmo ponto final que foi realmente medido.
Aumentador também é importante para o cálculo do resultado.
O percentual de gravidez calculado com base na transferência de um embrião não corresponde ao mesmo percentual de gravidez entre todas as participantes originalmente incluídas no estudo.
Nem todas as pessoas que iniciam um estudo de fertilidade chegam ao momento da coleta de células ovarianas, do desenvolvimento do embrião, do transplante, da gravidez ou do nascimento vivo.
A mudança do fator pode, portanto, alterar significativamente a percentagem aparente.
O aumento dos hormônios reprodutivos indica uma ovulação ou uma gravidez?
Não. A resposta hormonal é apenas um passo de um processo muito mais complexo. Em estudos de exposição repetida à kisspeptina, inicialmente observou-se uma resposta gonadotrópica que diminuiu com as repetições, e os estudos de ultrassonografia não mostraram alterações significativas na atividade reprodutiva. [8] A ovulação, a fecundação, a gravidez e o parto vivo devem ser mensurados diretamente, em vez de se inferir a partir de uma resposta hormonal de curto prazo.
A quisspeptina foi estudada em condições controladas de medicina reprodutiva
A quisspeptina é um exemplo importante de um peptídeo estudado diretamente na medicina reprodutiva.
O estudo de fase 2 envolveu 60 mulheres submetidas a fertilização in vitro, cujos riscos de síndrome de hiperestimulação ovárica foram considerados elevados. Os pesquisadores analisaram a kisspeptina-54 como um componente da estratégia de maturação de óvulos em condições de tratamento especializado para infertilidade e registraram os resultados reprodutivos posteriores. [7]
No estudo não foi notado nenhum caso de síndrome de hiperestimulação ovárica moderada, grave ou crítica. [7]
Esta é uma observação clinicamente importante.
O âmbito dos pedidos deve, no entanto, permanecer claramente definido.
O estudo incluiu uma população de mulheres submetidas a IVF em um programa especializado.
O projeto envolveu a randomização entre os níveis de exposição experimentais e não demonstrou uma vantagem em relação a todas as intervenções existentes utilizadas no tratamento da infertilidade.
A dimensão da amostra também limita a possibilidade de exclusão de efeitos colaterais raros.
Os resultados portanto apoiam uma pergunta de investigação específica relativa ao maturação dos ovócitos dependente da kisspeptina em mulheres com risco aumentado de síndrome de hiperestimulação ovárica.
Não confirmam a kisspeptina como um agente universal para melhorar a fertilidade.
Também não determinam a eficácia ou a segurança do uso fora de uma assistência especializada em medicina reprodutiva.
Os testes de FIV podem ser aplicados automaticamente a todas as pessoas que desejam ter um filho?
Não. Os estudos de FIV são realizados em procedimentos especializados de reprodução assistida e frequentemente envolvem populações cuidadosamente selecionadas. O estudo do desenvolvimento oocitário com o uso da kisspeptina foi realizado em mulheres consideradas de alto risco de síndrome de hiperestimulação ovariana [7]. Portanto, os resultados se referem diretamente a esse contexto de estudo específico. Sua aplicação a tentativas naturais de gravidez ou a todas as pacientes tratadas devido a infertilidade exigiria dados adicionais.
A resposta hormonal imediata não precisa de se manter.
Outro experimento com o kisspeptina mostra por que uma resposta endocrinológica imediata não deve ser interpretada automaticamente como um efeito duradouro relacionado à fertilidade.
Em um pequeno estudo randomizado realizado em mulheres com hipogonadismo primário, inicialmente observou-se uma forte resposta gonadotrópica à kisspeptina.
No entanto, em condições de administração repetida, a resposta diminuiu. Não foram também observadas alterações significativas nos parâmetros ultrassonográficos descritos para a atividade do sistema reprodutor. [8]
Este resultado tem importância conceitual.
O caminho biológico pode reagir fortemente ao primeiro estímulo, mas não precisa manter a mesma resposta em exposições repetidas.
A afirmação „a relação estimula os hormônios reprodutivos, portanto melhora a fertilidade” é, portanto, incompleta.
A primeira parte pode ser demonstrada experimentalmente, enquanto a segunda permanece não confirmada.
A afirmação relativa à fertilidade exige dados que incluam os estágios apropriados do processo reprodutivo e um período suficientemente longo para medir o resultado declarado.
Diferentes causas de infertilidade requerem provas diferentes.
A infertilidade em si é um fenômeno muito heterogêneo.
Os problemas de fertilidade podem ter várias causas diferentes.
A sinalização hormonal reprodutiva, a reserva ovárica, os distúrbios ovulatórios, os fatores ováricos, os fatores maternos, os parâmetros do esperma, as alterações associadas à idade e outras circunstâncias criam perguntas clínicas diferentes.
As intervenções estudadas em um desses contextos não podem ser automaticamente generalizadas para os demais.
Mesmo dentro das próprias técnicas de FIV, os critérios de elegibilidade e os protocolos utilizados são importantes.
Um estudo que seleciona mulheres com alto risco de síndrome de hiperestimulação ovárica não precisa representar todas as pacientes tratadas devido à infertilidade.
Os dados mais úteis, portanto, descrevem o problema reprodutivo específico, o contexto do tratamento, a população e o resultado.
A etiqueta geral „peptídeo para a fertilidade” não pode substituir essas informações.
A gravidez requer dados específicos de segurança
A gravidez constitui uma questão de investigação distinta.
A ausência de danos relatados em um pequeno número de gestações expostas a uma substância específica não prova a sua segurança durante a gravidez.
Um efeito secundário raro pode simplesmente não ocorrer numa pequena amostra de pessoas.
A observação incompleta também pode levar ao esquecimento de partes dos resultados.
A segurança durante a gravidez envolve muito mais do que as deficiências congênitas aparentes.
Importantes podem ser os abortos, o crescimento do feto, as complicações na mãe, o parto prematuro, os resultados neonatais e, potencialmente, também o desenvolvimento posterior da criança.
Resultados diferentes exigem diferentes números de ensaios e períodos de observação.
Um estudo que não demonstra um aumento estatisticamente significativo de um evento específico não confirma a inexistência de todos os riscos possíveis associados à gravidez.
A interpretação é influenciada pela quantidade da amostra, os intervalos de confiança, o momento da exposição, a intensidade e a duração, o estado de saúde da mãe e o grupo de comparação.
A ausência de relatos de danos significa que a substância é segura durante a gravidez?
Não. Pequenos estudos, observações incompletas, um escopo limitado de resultados avaliados e um curto período de observação podem não detectar riscos raros ou tardios. Um estudo prospectivo sobre a exposição a agonistas do receptor GLP-1 forneceu informações tranquilizantes sobre as exposições analisadas na fase inicial da gravidez, mas, em alguns casos, as estimativas ficaram pouco precisas e os autores apontaram a necessidade de estudos maiores. [9] A ausência de um sinal de segurança detectado é uma informação científica, mas não é prova de exclusão de qualquer risco possível.
Os dados observacionais sobre a gravidez podem ser reconfortantes, mas não determinantes
Em um estudo prospectivo multicêntrico, foram observadas 168 gestações em que houve exposição a agonistas do receptor GLP-1 no primeiro trimestre.
Os pesquisadores utilizaram grupos de comparação que incluíam pessoas com diabetes e sobrepeso ou obesidade, e não detectaram nenhum aumento no risco de defeitos graves congênitos ou de abortos espontâneos nas análises realizadas. [9]
São dados úteis com participação de pessoas.
Eles podem reduzir a incerteza, especialmente em situações de exposição involuntária no início da gravidez.
No entanto, a pesquisa não confirma a segurança universal durante a gravidez.
As estimativas sobre as anomalias congénitas eram pouco precisas e os autores apontaram a necessidade de estudos mais aprofundados. [9]
Trata-se de um estudo observacional e não de uma tentativa randomizada de aplicação contínua da intervenção durante toda a gravidez.
A análise de todo o grupo também não demonstra segurança idêntica para cada agonista do receptor GLP-1, para cada nível de exposição ou para cada fase da gravidez.
A interpretação equilibrada é portanto: no estudo não foi detectado um risco aumentado para os resultados analisados, mas ainda existem áreas significativas de incerteza.
Isso não é equivalente nem ao reconhecimento de que houve prejuízo, nem à comprovação da segurança total.
O momento da exposição durante a gravidez é importante
O momento da exposição é particularmente importante na avaliação dos dados sobre a gravidez.
A exposição curta antes do diagnóstico de gravidez é biologicamente diferente da exposição contínua em seus estágios posteriores.
Os diferentes períodos de desenvolvimento estão associados a diferentes processos fisiológicos.
Os estudos devem, portanto,, na medida do possível, definir o momento da exposição em vez de combinar todos os casos em uma categoria única.
A população comparativa também é importante.
As doenças que ocorrem na mãe podem influenciar independentemente nos resultados da gravidez.
A comparação de mulheres com diabetes com a população geral sem diabetes, por exemplo, pode revelar diferenças no risco inicial não diretamente relacionadas à substância estudada.
Uma correção estatística e grupos de comparação cuidadosamente selecionados podem limitar esse problema, mas ainda pode haver uma parte de distorções nos estudos observacionais.
O resultado observacional deve, portanto, permanecer vinculado à população específica e ao período de exposição.
Não deve ser convertido em uma afirmação geral sobre a segurança de toda a classe de substâncias durante a gravidez.
O aleitamento materno exige outros tipos de evidências
A lactação cria uma via de exposição diferente da gravidez.
Os pesquisadores podem precisar determinar se a substância-mãe ou seus metabolitos importantes se excretam no leite, quais concentrações ocorrem ao longo do tempo, quanto leite o bebê ingere, que parte da substância pode ser absorvida por ele e se existem quaisquer efeitos biológicos.
Os resultados relativos à mãe também podem ser importantes, incluindo o potencial impacto na produção de leite e no seu estado nutricional.
Em um pequeno estudo com semaglutido, foram analisadas amostras de leite de oito mulheres.
Com o método analítico utilizado, os pesquisadores não detectaram semaglutido nas amostras coletadas e estimaram a exposição potencial do bebê com os pressupostos estabelecidos. No entanto, eles também destacaram questões não resolvidas sobre os resultados a longo prazo e aspectos nutricionais. [10]
São dados analíticos valiosos.
O termo „invisível” não significa, no entanto, que a concentração era matematicamente igual a zero.
Significa que a substância não foi detectada acima dos limites de detecção da metodologia utilizada nas amostras analisadas.
O estudo também incluiu apenas oito mulheres.
Portanto, não pode determinar a segurança para todas as idades do bebê, para todos os estados de saúde da mãe, para a forma de exposição, o tempo de uso ou a formulação.
A expressão „não detectada no leite da mãe” significa realmente uma exposição zero para a criança?
Não. „Inacautivo” significa que o método analítico utilizado não detectou a substância acima da sua limiar de detecção nas amostras analisadas. O estudo do semaglutido no leite de mulheres incluiu oito mulheres e deixou questões não resolvidas sobre os resultados a longo prazo. [10] Esta é uma informação valiosa sobre a permeação no leite em condições específicas, mas não é uma evidência de uma exposição zero ou de uma segurança universal para os lactentes.
Os dados do período de gravidez não substituem os dados relativos ao aleitamento materno.
A gravidez e o aleitamento materno estão associados a vias de exposição biológica distintas.
Durante a gravidez, a exposição do feto está associada à fisiologia da mãe e ao transporte pelo cordão umbilical.
Durante a alimentação com leite materno, são importantes os níveis de substâncias no plasma da mãe, sua passagem para o leite, a quantidade de leite ingerida pelo bebê, sua absorção pelo trato digestivo do bebê, o metabolismo e a susceptibilidade do organismo do bebê.
As evidências de um período não respondem automaticamente às perguntas sobre outro período.
Os resultados confortantes deste estudo sobre a gravidez não determinam a forma como a substância chega ao leite.
Da mesma forma, a ausência de substância em um pequeno número de amostras de leite não confirma a segurança para o feto durante a gravidez.
A forma de apresentação e a formulação ainda têm importância.
Os resultados relativos ao medicamento oral, tópico ou injetável não devem ser automaticamente transferidos para outra formulação se a exposição sistêmica for diferente.
Se os dados são incompletos, a abordagem correta é apresentar claramente a incerteza, e não garantir a segurança apenas porque uma substância é identificada como „peptídeo”.
As perguntas individuais relacionadas à exposição durante a gravidez ou ao aleitamento devem ser avaliadas por um profissional de saúde devidamente qualificado, tendo em conta a substância específica, a formulação, o momento da exposição e a situação clínica.
A população estudada determina até que ponto os resultados podem ser generalizados
A interpretação correta começa com a pergunta de quem realmente participou do estudo.
Uma descrição útil inclui a idade, a fase da vida reprodutiva, a identificação, os medicamentos relevantes, o local da realização do estudo e os critérios mais importantes de inclusão e exclusão.
Essas características definem a população, que os resultados descrevem de forma mais direta.
Por exemplo, os estudos sobre o bremelanotide incluíam uma população específica de mulheres pré-menopáusicas. As publicações também informaram que a maioria das participantes era branca e que a seleção era realizada em centros nos Estados Unidos. [3]
Isso não invalida os resultados.
Em vez disso, descreve a população a que os dados se referem de forma mais direta.
A simples afirmação de que mulheres participaram do estudo não prova a mesma eficácia ou segurança em diferentes fases da vida reprodutiva, grupos étnicos, estados de saúde, populações geográficas ou com diferentes formulações.
Assim, generalizar os resultados para além da população estudada requer uma precaução adequada.
A participação das mulheres no estudo não significa automaticamente uma análise específica para mulheres.
Um estudo que inclua ambos os sexos pode incluir mulheres e, ao mesmo tempo, fornecer uma estimativa pouco precisa do efeito nessa mesma categoria.
A informação sobre o número de mulheres participantes é apenas o início.
O estudo também deve fornecer dados estatísticos adequados para avaliar se o efeito entre as mulheres foi estimado com precisão suficiente.
As análises formais das interações podem ser mais informativas do que o simples afirmação de que uma sub-população obteve um resultado estatisticamente significativo e a outra não.
Um resultado estatisticamente significativo em um grupo e um resultado insignificante em outro não prova automaticamente que os grupos reagiram de forma diferente.
Uma das subgrupos poderia simplesmente incluir menos participantes e ter uma menor potência estatística.
A mesma regra aplica-se a cada fase da vida reprodutiva.
As avaliações relativas às mulheres antes e após a menopausa exigem uma caracterização e uma análise adequadas, e não pressupostos baseados exclusivamente na idade.
A duração da observação e a desistência dos participantes influenciam a interpretação dos dados a longo prazo
A observação mais longa é valiosa, mas também é necessário considerar a forma como ela é realizada.
As pessoas que continuam a participar no estudo ampliado podem diferir sistematicamente das que se retiram.
Os participantes que não toleram bem o tratamento podem ficar menos tempo no estudo.
Pessoas que se beneficiam podem, no entanto, estar mais dispostas a continuar com isso.
Esses fenômenos podem afetar as estimativas da eficácia e segurança a longo prazo.
Um exemplo é a extensão aberta dos estudos com o bremelanotide.
Dentre as participantes elegíveis, 684 decidiram entrar na fase prolongada e 272 concluíram a mesma. A condição de elegibilidade também exigia que a fase anterior fosse concluída sem efeitos adversos graves. [11]
Na fase prolongada não foi identificado nenhum novo sinal de segurança. [11]
Esta é uma informação útil.
Esta fase incluía, no entanto, uma população selecionada; não apresentava uma comparação contínua e aleatória com o placebo e caracterizou-se por uma saída significativa de participantes.
Portanto, não deve ser considerada um equivalente a um grande estudo de segurança randomizado e de longo prazo.
A observação mais longa aumenta a quantidade de dados disponíveis, mas o projeto do estudo ainda está determinando a força dos resultados.
O resultado do estudo deve corresponder ao enunciado do enunciado
Se o estudo mostrar uma melhoria no resultado relacionado ao desejo sexual, o pedido correspondente diz respeito ao desejo ou ao estresse associado a ele na população estudada. Não confirma de forma independente a melhoria da fertilidade, da ovulação, da probabilidade de concepção ou da segurança da gravidez.
Se o estudo de fertilização in vitro demonstrar a maturidade adequada dos óvulos, o pedido diz respeito precisamente a este passo do processo reprodutivo. Não prova uma melhoria universal da fertilidade nem garante uma gravidez ou um parto vivo.
Se o exame de mulheres após a menopausa mostrar uma mudança favorável na densidade mineral dos ossos, o resultado se aplica às ossas. Não demonstra a melhora de problemas como a fadiga, problemas de sono, distúrbios do humor, sintomas sexuais ou quaisquer outras características associadas à menopausa.
Se o estudo de treinamento de resistência mostrar alterações na composição corporal, os resultados se referem aos parâmetros medidos no âmbito desse protocolo de treinamento. Eles não confirmam uma normalização geral dos hormônios nem uma melhora universal da aptidão física.
Se no estudo analítico de lactação não for detectada nenhuma substância em algumas amostras de leite, a conclusão correta é que a substância não foi detectada utilizando a metodologia e os critérios de coleta de amostras específicos. Isso não significa uma exposição zero para a criança nem segurança completa a longo prazo.
Da mesma forma, a ausência de um evento indesejado em uma pequena coorte informa sobre o que foi observado nessa amostra específica. Isso não prova que todos os riscos reprodutivos ou de desenvolvimento foram excluídos.
Manter a relação entre a medida e a afirmação formulada é uma das principais regras de avaliação dos dados disponíveis sobre os peptídeos em mulheres.
As perguntas mais frequentes sobre os peptídeos para mulheres
Os „peptídeos para mulheres” significam um tipo de tratamento?
Não. O termo pode incluir peptídeos nutricionais, ingredientes cosméticos, compostos estudados na fisiologia reprodutiva e medicamentos específicos sob prescrição médica. Essas intervenções diferem substancialmente em estrutura, via de administração, objetivo biológico, exposição, destino e nível de evidência. O estudo de peptídeos de colágeno durante o treinamento de resistência e o estudo do bremelanotide em relação ao desejo sexual demonstram bem essa diferença. [1] [3] Portanto, a avaliação deve começar com uma intervenção específica e um enunciado específico, e não com uma categoria geral de „peptídeos para mulheres”.
Pode o estudo de mulheres antes da menopausa confirmar os benefícios durante a menopausa?
Não diretamente. Tanto o estágio da vida reprodutiva quanto o resultado medido são importantes. O estudo de peptídeos de colágeno e treinamento de resistência incluiu mulheres pré-menopáusicas e abordou os parâmetros avaliados durante um programa de exercícios de 12 semanas. [1] Não examinou o tratamento dos sintomas da menopausa. Portanto, os resultados devem permanecer associados à população estudada, ao preparo e ao contexto do treinamento.
A maturidade adequada dos ovócitos garante um nascimento vivo?
Não. A maturação do óvulo é apenas um dos passos do reprodução assistida. Posteriormente, ocorrem, entre outras coisas, a fecundação, o desenvolvimento do embrião, a transferência, a implantação e o subsequente curso da gravidez. O estudo da kisspeptina em IVF apresentou resultados reprodutivos diferentes em cada caso, e algumas das medidas foram calculadas utilizando diferentes nomenclaturas. [7] Portanto, o sucesso do estágio intermediário não garante o resultado final, que é a concepção de um embrião vivo.
Os resultados tranquilizadores da observação da gravidez justificam o uso deliberado da substância durante toda a gravidez?
Essa conclusão não pode ser extraída exclusivamente a partir de dados observacionais sobre a exposição precoce. A coorte de agonistas do receptor GLP-1 abrangia a exposição no primeiro trimestre e incluía um número limitado de casos para avaliar resultados raros. [9] Esses dados podem ser úteis para avaliar a exposição precoce acidental, mas não confirmam a segurança de cada associação, os estágios posteriores da gravidez, a exposição prolongada ou a continuação intencional do uso durante toda a gravidez.
Os estudos realizados durante a gravidez podem confirmar a segurança durante a amamentação?
Não. A gravidez e a lactação estão associadas a diferentes vias de exposição e a outros resultados. O estudo da exposição aos agonistas do receptor GLP-1 no primeiro trimestre e o estudo do semaglutido no leite materno respondem a duas perguntas distintas. [9] [10] Os dados da gravidez podem constituir um contexto útil, mas a avaliação do aleitamento materno requer informações específicas sobre a transição para o leite materno, a possível exposição da criança, a absorção, o impacto na mãe e os resultados clínicos relevantes.
Os resultados relativos aos peptídeos utilizados localmente e de outras formas são intercambiáveis?
Não. A via de administração e a formulação influenciam fortemente a exposição. Um cosmético aplicado localmente e testado quanto à aparência da pele não confirma o efeito sistêmico no sistema reprodutor. Por sua vez, os resultados relativos a intervenções sistêmicas não podem ser automaticamente atribuídos ao cosmético apenas porque a mesma denominação de peptídeo aparece nas duas etiquetas. As afirmações devem permanecer relacionadas à formulação e ao resultado examinados de forma precisa.
A simples inclusão de mulheres no estudo significa evidências sólidas sobre a questão?
Não. A participação das mulheres só confirma que elas estavam na população estudada. Isso não significa automaticamente uma estimativa precisa da eficácia ou segurança apenas nessa população. É necessária uma amostra adequada em termos de número de participantes, características do período reprodutivo, pontos finais adequados e uma análise adequada. Os estudos com bremelanotide constituem um exemplo de projeto que envolve uma população claramente definida de mulheres pré-menopáusicas. [3]
A extensão aberta do estudo confirma a segurança a longo prazo?
Não. As fases prolongadas podem fornecer dados valiosos a longo prazo, mas a seleção dos participantes, a ausência de cegueira, a ausência de comparação contínua com o placebo e a desistência podem influenciar os resultados. Na fase prolongada do estudo do bremelanotide, 684 participantes elegíveis decidiram continuar o tratamento e 272 concluíram a fase. [11] A ausência de um novo sinal de segurança é uma informação importante dentro dos limites deste projeto, mas não prova que não ocorram efeitos secundários raros, retardados ou a longo prazo.
Qual é a pergunta mais importante na avaliação da afirmação sobre „o peptídeo para as mulheres”?
A pergunta mais útil é: foi essa intervenção específica avaliada em mulheres que se encontram no estágio apropriado da vida reprodutiva e foi medido com precisão o resultado a que se refere a afirmação? Um estudo de treinamento, um estudo de tratamento da infertilidade, um estudo de libido, uma coorte de gravidez e um estudo de lactação respondem a diferentes perguntas. [1] [3] [7] [9] [10] Uma síntese confiável dos dados deve manter essas fronteiras e indicar claramente quando os dados são indiretos, preliminares, restritos a uma população específica ou incompletos.
Limitações das provas disponíveis
O primeiro limite importante é a enorme amplitude da própria categoria. Os suplementos alimentares que contêm colágeno, peptídeos envolvidos na sinalização reprodutiva, medicamentos peptídicos e seus análogos, ingredientes cosméticos e medicamentos metabólicos não devem ser agrupados em uma mesma categoria apenas porque todos eles podem aparecer em um resultado de pesquisa que contenha a palavra „peptídeo”.
Outro limite é a especificidade do período da vida reprodutiva. O período pré-menopausa, a perimenopausa, o período pós-menopausa, a gravidez e a amamentação constituem situações biológicas distintas. As evidências de um período não determinam automaticamente a eficácia ou a segurança em outro.
O terceiro é a necessidade de um determinado resultado. A libido, a produção de hormônios, o desenvolvimento dos ovócitos, a gravidez, o parto vivo, a densidade mineral das ossas, a composição corporal, o aspecto da pele e a passagem de substâncias no leite são diferentes pontos finais.
O quarto limite é o fato de que o resultado biológico indireto nem sempre corresponde ao resultado clínico final. O aumento da hormona não prova a gravidez. O desenvolvimento do óvulo não garante o nascimento vivo. A melhoria da densidade mineral das ossos não significa automaticamente a prevenção de fraturas. A ausência de detecção de substâncias no leite não confirma a segurança total da criança.
O quinto problema é a pequena representatividade ou a forte seleção das participantes na parte dos estudos. Esses projetos podem fornecer dados valiosos, mas também deixam incertas questões como os efeitos colaterais raros, a possibilidade de generalizar os resultados e os resultados a longo prazo.
O sexto limite é a dificuldade específica na interpretação dos estudos sobre gravidez e aleitamento materno. Os dados observacionais, as exposições acidentais, os pequenos grupos de participantes, o momento de exposição variável e as doenças concomitantes na mãe podem influenciar nos resultados.
O sétimo ponto é a importância da formulação e da forma de administração. Os resultados obtidos para um determinado preparo oral nutricional não confirmam a ação do produto não injetável, assim como as evidências relativas ao cosmético aplicado localmente não confirmam um efeito sistêmico no sistema reprodutor.
No final, a situação regulatória depende da intervenção específica e da jurisdição. A aprovação de um medicamento peptídico ou peptídico-similares para uma população específica de mulheres não significa a aprovação de outros peptídeos ou a existência de uma categoria regulatória ampla de „peptídeos para mulheres”.
Resumo
Existem estudos reais com pessoas sobre intervenções peptídicas e peptídicas semelhantes em mulheres, mas não existe uma categoria científica em que todos os „peptídeos para mulheres” tenham aplicação comum, evidências, benefícios ou perfil de segurança.
Os preparativos específicos de peptídeos de colágeno foram estudados em contextos nutricionais e de treino específicos, incluindo o treino de resistência em mulheres pré-menopáusicas e os parâmetros osteológicos em mulheres pós-menopáusicas. [1] [6] Os resultados devem permanecer associados a esses preparativos, populações e pontos finais, em vez de serem generalizados para peptídeos farmacológicos não relacionados.
Estudos da kisspeptina mostram que a resposta do sistema reprodutivo pode depender da fase do ciclo menstrual, e esse mesmo composto foi também analisado em condições de tratamento de infertilidade controladas estritamente. [4] [7] Entretanto, estudos de exposição múltipla mostram que a resposta hormonal de curto prazo não deve ser automaticamente interpretada como uma vantagem reprodutiva duradoura. [8]
O Bremelanotyd é um exemplo de um medicamento peptídico subsidiado por estudos clínicos controlados em uma população restrita de mulheres pré-menopáusicas com hipoatividade do desejo sexual. [3] Os resultados não confirmam um aumento universal da aptidão sexual, melhoria da fertilidade ou benefícios em mulheres pós-menopáusicas, e a indicação regulatória permanece limitada a uma população específica. [5]
A gravidez e o aleitamento materno exigem ainda mais cautela na interpretação dos resultados. Uma coorte prospectiva sobre a exposição a agonistas do receptor GLP-1 no primeiro trimestre não revelou um risco aumentado nos resultados analisados, mas a precisão dos dados foi limitada e o estudo não confirmou a segurança universal durante a gravidez. [9] Em um pequeno estudo sobre a permeação do semaglutido no leite materno, não foi detectada a substância nas amostras analisadas usando a metodologia utilizada, mas isso não significa uma exposição matemática zero ou segurança comprovada a longo prazo para o bebê. [10]
Em todos esses aspectos, existe a mesma regra básica: a intervenção precisa, a população específica, a fase da vida reprodutiva, a via de administração, a formulação, o comparador e o resultado medido determinam o que realmente pode ser deduzido a partir dos dados disponíveis.
„Os ”peptídeos para mulheres” podem ser um termo de busca útil, mas não constituem uma categoria de tratamento cientificamente unificada.
Menopausa, desejo sexual, fertilidade, gravidez, amamentação, composição corporal, saúde das ossas e efeitos cosméticos devem permanecer questões de investigação distintas. Os resultados de um domínio não devem ser utilizados para confirmar outro apenas porque ambos dizem respeito a mulheres e a uma substância denominada peptídeo.
A mesma regra de divisão dos resultados específicos aplica-se em outras áreas de pesquisa sobre peptídeos. Por exemplo, um artigo sobre em peptídeos e no sono, na memória e no funcionamento do cérebro Mostra por que os resultados relativos ao sono, ao medo, a biomarcadores neurológicos ou às funções cognitivas não devem ser tratados como evidências de um efeito geral „para o cérebro”.
Aviso legal
O artigo tem caráter exclusivamente educacional e científico-informacional. Não constitui conselho médico, recomendações sobre tratamento da infertilidade ou menopausa, instruções sobre gravidez ou lactação, informações sobre prescrição de medicamentos, recomendações sobre dosagem, instruções de administração ou recomendações de uso de qualquer peptídeo, peptídico ou peptídico-analógico, produto nutricional ou substância experimental.
As evidências discutidas se referem a populações específicas, formulações, vias de administração, projetos de pesquisa e resultados avaliados. Os resultados não devem ser automaticamente transferidos entre mulheres pré-menopáusicas e pós-menopáusicas, pacientes tratadas devido à infertilidade e população em geral, gravidez e lactação, produtos alimentícios e medicamentos, nem formulações locais e sistêmicas.
Gravidez, amamentação, tratamento da infertilidade, problemas menstruais, sintomas da menopausa, problemas relacionados com a saúde sexual e distúrbios endócrinos requerem uma avaliação clínica individual. As decisões relativas a tais situações devem ser discutidas com um profissional de saúde devidamente qualificado.
Referências
- Jendricke, P., Centner, C., Zdzieblik, D., Gollhofer, A., & König, D. (2019). Peptídeos específicos de colágeno em combinação com treinamento de resistência melhoram a composição corporal e a força muscular regional em mulheres pré-menopáusicas: um estudo randomizado controlado. Nutrientes, 11(4), 892. https://doi.org/10.3390/nu11040892
- Thurston, L., Hunjan, T., Ertl, N., Wall, M. B., Mills, E. G., Suladze, S., Patel, B., Alexander, E. C., Muzi, B., Bassett, P. A., Rabiner, E. A., Bech, P., Goldmeier, D., Abbara, A., Comninos, A. N. e Dhillo, W. S. (2022). Efeitos da administração de kisspeptina em mulheres com transtorno de desejo sexual hipoativo: um ensaio clínico randomizado. Rede JAMA aberta, 5(10), e2236131. https://doi.org/10.1001/jamanetworkopen.2022.36131
- Kingsberg, S. A., Clayton, A. H., Portman, D., Williams, L. A., Krop, J., Jordan, R., Lucas, J., & Simon, J. A. (2019). Bremelanotide para o tratamento do transtorno de desejo sexual hipoativo: dois ensaios randomizados de fase 3. Obstetrícia e ginecologia, 134(5), 899–908. https://doi.org/10.1097/AOG.0000000000003500
- Dhillo, W. S., Chaudhri, O. B., Thompson, E. L., Murphy, K. G., Patterson, M., Ramachandran, R., Nijher, G. K., Amber, V., Kokkinos, A., Donaldson, M., Ghatei, M. A. e Bloom, S. R. (2007). O Kisspeptin-54 estimula a liberação de gonadotropina de forma mais potente durante a fase pré-ovulativa do ciclo menstrual em mulheres. The Journal of clinical endocrinology and metabolism, 92(10), 3958–3966. https://doi.org/10.1210/jc.2007-1116
- Cosette Pharmaceuticals, Inc. (2025). Vyleesi—injeção de bremelanotide [Informações de prescrição]. DailyMed. Vyleesi—injeção de bremelanotide [Informações de prescrição]
- König, D., Oesser, S., Scharla, S., Zdzieblik, D., & Gollhofer, A. (2018). Peptídeos específicos de colágeno melhoram a densidade mineral óssea e os marcadores ósseos em mulheres pós-menopáusicas — Um estudo randomizado controlado. Nutrientes, 10(1), 97. https://doi.org/10.3390/nu10010097
- Abbara, A., Jayasena, C. N., Christopoulos, G., Narayanaswamy, S., Izzi-Engbeaya, C., Nijher, G. M., Comninos, A. N., Peters, D., Buckley, A., Ratnasabapathy, R., Prague, J. K., Salim, R., Lavery, S. A., Bloom, S. R., Szigeti, M., Ashby, D. A., Trew, G. H. e Dhillo, W. S. (2015). Eficácia do kisspeptina-54 para desencadear a maturação do óvulo em mulheres com alto risco de síndrome de hiperestimulação ovariana (OHSS) durante a terapia de fertilização in vitro (FIV). The Journal of clinical endocrinology and metabolism, 100(9), 3322–3331. https://doi.org/10.1210/jc.2015-2332
- Jayasena, C. N., Nijher, G. M., Chaudhri, O. B., Murphy, K. G., Ranger, A., Lim, A., Patel, D., Mehta, A., Todd, C., Ramachandran, R., Salem, V., Stamp, G. W., Donaldson, M., Ghatei, M. A., Bloom, S. R. e Dhillo, W. S. (2009). Injeção subcutânea de kisspeptina-54 estimula acentuadamente a secreção de gonadotropina em mulheres com amenorreia hipotalâmica, mas a administração crônica causa uma atrofia tardia. The Journal of clinical endocrinology and metabolism, 94(11), 4315–4323. https://doi.org/10.1210/jc.2009-0406
- Dao, K., Shechtman, S., Weber-Schoendorfer, C., Diav-Citrin, O., Murad, R. H., Berlin, M., Hazan, A., Richardson, J. L., Eleftheriou, G., Rousson, V., Diezi, L., Haefliger, D., Simões-Wüst, A. P., Addor, M. C., Baud, D., Lamine, F., Panchaud, A., Buclin, T., Girardin, F. R. e Winterfeld, U. (2024). Uso de agonistas do receptor GLP1 no início da gravidez e segurança reprodutiva: um estudo multicêntrico, observacional e prospectivo baseado em bancos de dados de seis serviços de informação sobre teratologia. BMJ open, 14(4), e083550. https://doi.org/10.1136/bmjopen-2023-083550
- Diab, H., Fuquay, T., Datta, P., Bickel, U., Thompson, J., & Krutsch, K. (2024). Semaglutida subcutânea durante a amamentação: segurança da infância em relação à transferência de medicamentos no leite humano. Nutrientes, 16(17), 2886. https://doi.org/10.3390/nu16172886
- Simon, J. A., Kingsberg, S. A., Portman, D., Williams, L. A., Krop, J., Jordan, R., Lucas, J., & Clayton, A. H. (2019). Segurança e eficácia a longo prazo do bremelanotide no tratamento do transtorno de desejo sexual hipoativo. Obstetrícia e ginecologia, 134(5), 909–917. https://doi.org/10.1097/AOG.0000000000003514