Os peptídeos e a testosterona frequentemente aparecem juntos em estudos científicos e discussões online, pois algumas moléculas peptídicas participam da regulação do sistema hormonal associado ao desenvolvimento. No entanto, essa ligação biológica não significa que todos os peptídeos aumentam o nível de testosterona, que constituam uma categoria única de substâncias „estimulantes de hormonas”, ou que o aumento do nível de testosterona se traduza automaticamente em melhoria dos sintomas, fertilidade, função sexual, força, composição corporal ou estado geral de saúde.
Estudos envolvendo humanos mostram bem por que afirmações tão amplas são difíceis de fundamentar. Diferentes intervenções relacionadas a peptídeos podem afetar o sistema hormonal em direções opostas, dependendo da molécula específica, do receptor, da população estudada, do tempo de exposição e das condições experimentais.
Em um pequeno estudo envolvendo pessoas, a kisspeptina aumentou determinados parâmetros hormonais reprodutivos em homens com diabetes tipo 2 e baixo nível de testosterona. Por outro lado, em estudos com o analogo modificado da kisspeptina TAK-448 e com o peptídio antagonista do hormônio liberador de gonadotropinas, ou seja, a acilina, foram observados níveis de testosterona reduzidos em condições experimentais específicas.[1][2][3]
Esses resultados aparentemente opostos não precisam ser contraditórios. Eles mostram, sim, que o próprio termo „peptídeo” diz muito pouco sobre a direção do efeito da hormona, a menos que se saiba qual molécula e qual objetivo biológico se está tratando.
Do ponto de vista científico, portanto, é necessário fazer uma pergunta mais precisa: qual molécula foi estudada, em que receptor ou via ela atuou, em que população, durante quanto tempo, com que esquema de exposição e com que resultado biológico ou clínico foi realmente medido?
Neste artigo, abordamos essas diferenças e explicamos o que os estudos sobre peptídeos e testosterona podem realmente revelar e o que não podem demonstrar com base nesses dados. Este é um resumo educacional de estudos, e não um guia sobre a escolha, combinação, dosagem ou administração de substâncias que afetem a função hormonal.
Por que peptídeos e hormônios aparecem nos mesmos estudos?
Os peptídeos e os hormônios frequentemente aparecem juntos na literatura científica, pois o sistema hormonal do ser humano é baseado em muitas moléculas sinalizadoras que interagem entre si.
Parte desses sinais têm uma estrutura peptídica, enquanto outras pertencem a classes químicas completamente diferentes.
O facto de uma substância afectar outra não significa que sejam quimicamente idênticas.
Essa distinção é especialmente importante, pois nas publicações comerciais podem ser encontradas definições como „peptídeo hormonal”, „peptídeo de testosterona” ou „peptídeo que equilibra os hormônios”, muitas vezes sem explicar qual mecanismo biológico está realmente sendo estudado.
A testosterona é um hormônio esteroide e não um peptídeo
A testosterona não é um peptídeo.
Os peptídeos consistem em restos de aminoácidos ligados por ligações peptídicas. O testosterona, por outro lado, é um hormônio esteroide e possui uma estrutura química fundamentalmente diferente.
A ocorrência conjunta de testosterona e peptídeos em estudos é consequência da interação entre diferentes sistemas de sinalização biológica, e não de uma similaridade química.
O sistema hormonal envolvido no desenvolvimento humano inclui vários níveis de regulação.
No nível do hipotálamo, o hormônio liberador de gonadotropinas, ou GnRH, influencia a secreção gonadotrópica pela glândula pituitária. Estas mensagens, incluindo o hormônio luteinizante (LH) e o hormônio folículo-estimulante (FSH), participam na regulação das funções gonadais e na produção de hormônios sexuais.
A quisspeptina atua ainda mais alto neste sistema e é um regulador importante da rede de sinalização envolvida no desenvolvimento.
O peptídeo pode, portanto, influenciar indiretamente a testosterona através da alteração da sinalização em outro local da via hormonal.
No entanto, isso não significa que o próprio peptídeo seja testosterona.
Isso também não significa que todos os peptídeos tenham um efeito comprovado sobre seu nível.
Um peptídeo que atue num receptor completamente diferente pode não ter um efeito significativo no sistema hormonal envolvido no desenvolvimento.
A simples expressão „peptídeo” não permite prever se a testosterona aumentará, diminuirá, permanecerá inalterada ou se vai mudar de forma ao longo do tempo.
O testosterona é um peptídeo?
Não. A testosterona é um hormônio esteroide, enquanto os peptídeos consistem em aminoácidos ligados por ligações peptídicas. Ambas as categorias aparecem juntas em estudos, pois algumas moléculas peptídicas podem influenciar a produção de hormônios reprodutivos. Os estudos sobre a kisspeptina são um exemplo dessa dependência regulatória. [1] No entanto, o peptídeo que afeta o nível de testosterona permanece quimicamente e biologicamente diferente do próprio testosterona.
Estimular o caminho hormonal e bloquear esse caminho são duas ações diferentes
As intervenções peptídicas relacionadas ao sistema hormonal podem agir de forma fundamentalmente diferente.
O agonista ativa um receptor ou um determinado caminho sináptico, enquanto o antagonista bloqueia sua ativação.
Mesmo esse desvio não explica tudo, pois os sistemas biológicos possuem mecanismos de regulação e adaptação. O efeito de um estímulo curto no receptor pode ser muito diferente dos efeitos de uma estimulação prolongada ou repetida.
Um bom exemplo é um estudo com acilina, um antagonista peptídico da GnRH.
Após a aplicação desta intervenção, em homens jovens saudáveis, houve uma supressão da produção de gonadotropina e de testosterona. [3]
Este resultado contradiz diretamente a premissa simplista de que qualquer substância identificada como peptídeo e associada a hormônios reprodutivos deve aumentar o nível de testosterona.
Os estudos realizados com o TAK-448 revelam uma complexidade ainda maior neste assunto.
O TAK-448 é um analogo modificado experimental da kisspeptina. Embora a sinalização da kisspeptina possa inicialmente estimular a atividade da via reprodutiva, a exposição mais longa ao TAK-448 em estudos iniciais com humanos levou à supressão da testosterona. [2]
A conclusão mais importante não é, portanto, que a kisspeptina sempre aumenta ou sempre diminui a testosterona.
Importância têm a molécula específica, a atividade do receptor, o caráter e o tempo de exposição, bem como a adaptação biológica.
Uma resposta hormonal de curta duração não deve ser automaticamente interpretada como uma afirmação sobre o impacto a longo prazo nos hormônios.
A kisspeptina sempre aumenta a testosterona?
Não. Os estudos disponíveis não indicam um efeito universal ou duradouro estimulante. A estimulação de curta duração associada à kisspeptina e a exposição mais longa a um análogo modificado podem levar a outros padrões endócrinos. Em estudos como o TAK-448, observou-se, entre outras coisas, uma supressão prolongada da testosterona após a resposta inicial de estimulação em determinados contextos. [2] Portanto, a molécula específica, a forma e a duração da exposição, a população estudada e a adaptação do organismo são fatores importantes.
As diferentes vias hormonais não devem ser combinadas.
Substâncias relacionadas com o hormônio do crescimento são frequentemente abordadas juntamente com compostos que afetam o sistema reprodutor, especialmente nas categorias comerciais relacionadas a peptídeos.
Do ponto de vista científico, porém, esses sistemas devem ser considerados separadamente.
A intervenção que aumenta a hormona do crescimento não demonstra simultaneamente um aumento da testosterona.
A alteração do nível de IGF-1 (factor de crescimento semelhante à insulina), em si, não confirma uma melhoria na fertilidade, no libido, nas funções do sistema reprodutor ou no nível de testosterona.
Um bom exemplo é o ibutamoren, conhecido como MK-677.
O MK-677 é frequentemente associado a peptídeos em discussões online, embora seja um mimético não peptídico da grelina.
Os estudos em pessoas idosas abordaram principalmente o sistema hormonal do crescimento e os parâmetros de composição corporal. [4] Eles não comprovam que o MK-677 seja um „peptídeo de testosterona” nem que qualquer substância anunciada na categoria de „peptídeos de crescimento” seja uma intervenção comprovada que afete o testosterona.
É, portanto, importante distinguir entre o efeito pretendido sobre um determinado caminho hormonal e uma categoria mais ampla de marketing que inclui várias substâncias não relacionadas entre si.
Qualquer afirmação sobre os hormônios exige dados referentes a um hormônio específico e a um resultado específico.
„A ”equilíbrio hormonal” não é um ponto final científico preciso
O termo „equilíbrio hormonal” é frequentemente usado porque é amplo e abrangente, mas é difícil avaliá-lo cientificamente sem indicar os hormônios específicos e os resultados obtidos.
O aumento ou diminuição do nível de um hormônio não indica a recuperação da homeostase de todo o sistema endócrino.
As hormonas agem dentro de uma rede de circuitos de resposta.
O aumento de um hormônio específico pode ser desejável em um contexto clínico, mas não desejável ou irrelevante em outro.
Da mesma forma, a sua diminuição pode, em determinadas situações, constituir um efeito terapêutico ou experimental intencional.
Não se pode, portanto, adotar a simples regra de que „mais” sempre significa „melhor”.
Uma afirmação cientificamente útil deve indicar o que realmente foi medido.
O estudo pode, por exemplo, avaliar a secreção de LH, o testosterona total na sérica, o testosterona livre, a secreção pulsátil de gonadotropina ou o resultado validado relativo aos sintomas.
Sem uma população claramente definida, um parâmetro de comparação e um ponto final, a definição de „hormônios em equilíbrio” permanece muito imprecisa para que possa ser avaliada de forma confiável.
O resultado hormonal e o resultado clínico são dois níveis diferentes de evidência.
Uma das distinções mais importantes nos estudos sobre a testosterona é a diferença entre a evidência de uma alteração no parâmetro de laboratório e a evidência de um resultado clínico significativo.
As medições de hormônios podem indicar que um determinado caminho biológico reagiu.
No entanto, eles não informam automaticamente se os participantes notaram uma melhoria significativa na saúde ou no funcionamento.
O nível de testosterona na corrente sanguínea é um resultado indireto.
Um bom exemplo é um pequeno estudo de tipo proof-of-concept sobre a kisspeptina-10.
Participaram cinco homens com diabetes tipo 2 e hipogonadismo bioquímico leve, juntamente com um grupo de comparação saudável. Em parte das análises, apenas quatro participantes com o distúrbio foram incluídos. Após a exposição à kisspeptina-10, houve um aumento nos níveis de LH e testosterona. [1]
Este é um fato comprovado por pessoas que indicam uma resposta endócrina.
No entanto, na interpretação, a pequena amostra e a população bem definida têm importância crucial.
O estudo não demonstra que a kisspeptina conduza a um aumento duradouro da testosterona na população masculina em geral.
Não confirma uma melhoria duradoura dos sintomas.
Não demonstra melhoria na fertilidade.
Não demonstra aumento da força muscular nem resultados esportivos.
Também não permite determinar a segurança a longo prazo.
Ela responde a uma pergunta muito mais restrita: em condições experimentais específicas, o sistema hormonal envolvido no desenvolvimento reagiu à kisspeptina?
Essa distinção evita que o resultado mecânico ou laboratorial se transforme em uma afirmação terapêutica ou esportiva mais ampla.
A alteração do nível de hormônio significa uma vantagem clínica?
Não. A alteração hormonal confirma a resposta biológica, enquanto a vantagem clínica exige uma melhoria no resultado significativo para o bem-estar, funcionamento ou saúde da pessoa. Um pequeno estudo com kisspeptina-10 revelou alterações no LH e no testosterona, mas não confirmou uma melhoria duradoura nos sintomas, fertilidade, força ou desempenho esportivo. [1] Este é um valoroso exemplo de tipo de evidência de conceito que não deve ser ampliado para resultados não avaliados diretamente.
Importância têm o tempo de medição, a repetibilidade e a qualidade da marcação
A testosterona não é um parâmetro biológico constante.
A concentração medida na amostra de sangue depende, em parte, do momento e das condições de coleta.
A interpretação dos resultados dos estudos exige, portanto, algo mais do que uma simples comparação entre um resultado inicial e um valor mais recente.
As condições de coleta de amostras devem ser, na medida do possível, uniformizadas.
A metodologia analítica utilizada deve ser adequada ao intervalo de concentrações medido.
As medições repetidas, por outro lado, ajudam a distinguir a mudança que persiste da variabilidade biológica habitual ou da resposta de curto prazo.
As diretrizes da Endocrine Society destacam a importância de sinais clínicos, métodos confiáveis de medição e confirmação de valores baixos de testosterona, em vez de basear o diagnóstico em um único resultado isolado. [5]
Ao avaliar os estudos, portanto, é necessário verificar se as condições de coleta de amostras foram uniformes, se foram aplicadas metodologias analíticas adequadas, se a variabilidade inicial foi considerada e se a mudança observada persistiu por mais tempo do que um pico de curto prazo.
Estas são as regras de interpretação dos dados, e não uma instrução para realizar os próprios testes ou fazer o diagnóstico.
É suficiente um único teste de testosterona para concluir que a intervenção foi eficaz?
Não. O resultado pode variar dependendo das condições biológicas, do tempo de medição, da metodologia utilizada, da saúde e de outros fatores. As diretrizes da Endocrine Society enfatizam o contexto clínico adequado, uma medição confiável e a confirmação do resultado em vez de basear as conclusões em um único valor. [5] Mesmo após a confirmação da mudança real do nível de testosterona, permanece uma questão individual: o resultado clínico significativo melhorou?
Testosterona total e testosterona livre são medidas diferentes
Uma outra fonte de mal-entendidos é o pressuposto de que todos os resultados relativos ao testosterona descrevem exatamente o mesmo fenômeno biológico.
O testosterona total inclui o testosterona circulante no sangue em diferentes estados de ligação.
Testosterona livre significa a sua fração não ligada.
As alterações no nível de proteínas de ligação podem influenciar a relação entre a testosterona total e a livre.
O aumento do testosterona total não significa, portanto, automaticamente que o testosterona livre tenha aumentado em proporção semelhante.
Nenhum desses parâmetros descreve por si só todos os aspectos da atividade androgênica nas células.
Portanto, tanto a metodologia de identificação quanto o contexto biológico são importantes.
As diretrizes da Endocrine Society, que destacam a avaliação correta do testosterona total e, quando apropriado, do livre, mostram por que a afirmação baseada apenas em um „nível de testosterona” indefinido pode ser incompleta. [5]
A revisão dos dados deve apresentar o parâmetro que realmente foi utilizado no estudo, em vez de converter cada resultado relativo aos andrógenos em uma afirmação geral sobre a testosterona.
Será que o testosterona total e o testosterona livre podem ser tratados como equivalentes?
Não. Eles descrevem diferentes aspectos do testosterona circulante. As alterações nas proteínas de ligação podem alterar a relação entre a fração total e a fração livre do hormônio. [5] Portanto, a afirmação científica deve especificar qual parâmetro foi realmente medido, em vez de supor que qualquer alteração na fração total de testosterona significa uma alteração idêntica na fração livre de testosterona ou na atividade androgênica nas células.
A importância estatística não implica automaticamente uma vantagem significativa
Uma alteração estatisticamente detectável no nível de testosterona pode ser biologicamente interessante, mas ao mesmo tempo permanecer de curta duração, pequena ou não estar associada ao resultado percebido pelo paciente.
Por outro lado, um estudo muito pequeno pode não permitir uma resposta precisa para uma questão clínica importante, mesmo que a mudança observada pareça significativa.
Portanto, a magnitude do efeito é importante.
A incerteza dessa estimativa também é importante.
A duração da mudança também é importante.
Os pesquisadores devem, sempre que possível, distinguir o pico hormonal de curta duração da mudança permanente e determinar com antecedência os principais resultados clínicos.
A própria medida p não informa se os participantes realmente sentiram uma melhoria ou se a mudança tem significado clínico prático.
A mesma regra se aplica quando o resultado do exame se desloca para dentro do intervalo de referência.
Em um contexto adequado, isso pode ter significado clínico, mas por si só não comprova uma melhoria na função sexual, na fertilidade, na aptidão física, no humor, na composição corporal ou na qualidade de vida.
Sinais reprodutivos, testosterona, sintomas, fertilidade e aptidão são resultados distintos
Nos estudos sobre a testosterona, podem surgir vários resultados relacionados, mas cada um responde a uma questão diferente.
A alteração da LH ou FSH indica atividade na regulação do sistema reprodutor. Não demonstra de forma independente uma melhoria na fertilidade ou a remissão dos sintomas.
A alteração do nível de testosterona na circulação é resultado de um efeito endócrino. Não confirma uma vantagem clínica universal.
A alteração no resultado validado dos sintomas mostra uma mudança nesses sintomas específicos, mas não prova ainda que a causa tenha sido a testosterona.
O exame de sêmen pode fornecer informações sobre características selecionadas relacionadas ao desenvolvimento, mas não garante a fertilização, a gravidez ou o nascimento vivo.
A medida do índice de massa corporal pode indicar uma alteração na quantidade estimada de tecido adiposo ou gordo, mas não confirma automaticamente um maior poder de resistência, melhores funções sexuais ou fertilidade.
Da mesma forma, uma melhoria em um teste específico de força ou aptidão significa uma melhoria nesse mesmo exercício. Isso não confirma automaticamente benefícios em qualquer outra área da fisiologia.
Um estudo clínico bem concebido pode combinar algumas dessas fases.
No entanto, se apenas um deles for avaliado, a síntese dos dados não deve omitir os estágios faltantes e apresentar o resultado final esperado da mesma forma como se este também tivesse sido demonstrado.
A libido não é um indicador do nível de testosterona
O desejo sexual é influenciado por numerosos fatores biológicos, psicológicos, interpessoais, neurológicos e situacionais.
O próprio resultado do testosterona não mostra como o participante experimenta o desejo sexual.
Assim, um estudo que formule uma afirmação sobre o libido deveria, na verdade, medir o libido, as funções sexuais, o estresse associado a elas ou outro resultado adequado sentido pelo participante.
Em um estudo randomizado cruzado com o kisspeptina em homens com hipoatividade do desejo sexual, foram analisadas, entre outras coisas, as respostas cerebrais, o estímulo sexual e as medidas comportamentais durante as visitas controladas.
O estudo incluiu 32 homens. [6]
Os resultados apoiam estudos adicionais sobre o papel da sinalização da quinpeptina no processamento de estímulos sexuais.
No entanto, não demonstram um efeito geral de aumento da testosterona.
Eles também não confirmam benefícios terapêuticos duradouros além dos critérios e período de acompanhamento aplicados no estudo.
A reação sexual observada não pode ser atribuída automaticamente apenas à mudança no nível de testosterona, a menos que o projeto do estudo e as medições realizadas confirmentem realmente essa relação causal.
A melhoria da libido significa que o nível de testosterona aumentou?
Não. O desejo sexual depende de vários fatores biológicos, neurológicos, psicológicos, interpessoais e situacionais. A pesquisa sobre a kisspeptina, que avalia o processamento de estímulos sexuais, avalia vários parâmetros neurológicos, fisiológicos e comportamentais, em vez de assumir que cada reação sexual observada resulta simplesmente do aumento da testosterona. [6] Portanto, a libido e os parâmetros endócrinos devem ser analisados separadamente se a pesquisa não demonstrar uma relação causal específica.
A imagem cerebral não é a mesma coisa que o funcionamento sexual diário
Os estudos de imagem funcionais podem revelar diferenças na resposta cerebral durante tarefas experimentais controladas.
Esses resultados podem ser muito valiosos no estudo dos mecanismos biológicos.
No entanto, não são sinônimos de demonstração de uma melhoria duradoura na satisfação sexual, no funcionamento da relação, no estresse ou na qualidade de vida.
Em um estudo cruzado, o mesmo participante pode receber diferentes intervenções, o que ajuda a reduzir o efeito da variabilidade individual.
Os resultados ainda se referem, no entanto, a um período específico de exposição, estímulos laboratoriais, tarefas realizadas e pontos finais avaliados.
A afirmação relativa a benefícios clínicos duradouros requer uma observação adequada e resultados significativos relatados pelos pacientes.
Um resultado de imagem cerebral eficaz não deve, portanto, substituir as evidências clínicas.
As mesmas regras de interpretação aplicam-se a outras afirmações relacionadas com o sistema nervoso. No artigo sobre em peptídeos e no sono, na memória e no funcionamento do cérebro explicamos por que os resultados relativos a biomarcadores, imagens de imagem, sono e funções cognitivas devem ser tratados como pontos finais distintos.
A fertilidade requer uma avaliação individual
A testosterona desempenha um papel importante na fisiologia do sistema reprodutor masculino, mas seu nível na circulação sanguínea não é um indicador completo da fertilidade.
Os estudos de fertilidade podem incluir parâmetros de esperma, produção de espermatozóides, funções das células reprodutivas, concepção, gravidez e nascimento vivo, dependendo da população e do questionário do estudo.
Esses resultados devem ser considerados separadamente.
Mesmo a melhoria dos parâmetros de esperma não garante a fertilização.
A gravidez depende de muitos fatores relacionados aos dois parceiros e não pode ser atribuída ao nível de testosterona de uma pessoa.
As diretrizes da Endocrine Society tratam a fertilidade planejada como um assunto distinto do próprio tratamento do baixo nível de testosterona. [5]
Isso leva a uma importante regra de interpretação dos dados: o aumento da testosterona não deve ser automaticamente apresentado como evidência de melhoria da fertilidade.
A fertilidade exige seus próprios pontos finais adequados.
O significado mais amplo dessas distinções, incluindo as diferenças entre hormônios, libido, fertilidade, gravidez e o estágio da vida reprodutiva, também é abordado no artigo. peptídeos para mulheres.
Significa um nível mais alto de testosterona uma maior fertilidade?
Não. A fertilidade abrange o funcionamento dos tecidos reprodutivos e os resultados reprodutivos clínicos, que não podem ser reduzidos a um único marcador hormonal no sangue. [5] O aumento da testosterona pode ser um resultado biológico importante, mas para demonstrar uma melhoria na fertilidade é necessário medir diretamente os fatores relacionados à fertilidade.
A resposta hormonal pode enfraquecer com a exposição repetida
A reação observada após a primeira exposição não precisa prever o que ocorrerá com a repetição dela.
Essa regra é bem demonstrada no estudo realizado com mulheres com hipogonadismo menstrual.
Após a administração de kisspeptina-54, foi observada uma resposta gonadotrópica inicial forte, que, no entanto, diminuiu ao ser administrada repetidamente no esquema estudado. Não foram observadas alterações significativas nos parâmetros ultrassonográficos descritos quanto à atividade reprodutiva. [7]
Este estudo não permite determinar diretamente o que aconteceria em homens que apresentem outro distúrbio reprodutivo ou outro padrão de exposição.
A sua importância é sobretudo conceitual.
Demonstra que os sistemas biológicos podem se adaptar à estimulação repetida.
A resposta endócrina de curta duração não deve, portanto, ser apresentada automaticamente como uma resposta duradoura.
Da mesma forma, as alterações nos sinais hormonais não devem ser consideradas como evidência de reativação da função reprodutiva.
A duração do comportamento de uma intervenção específica deve ser avaliada diretamente.
A massa corporal magra, a força, a testosterona e as funções sexuais não são resultados de alterações metabólicas.
A composição corporal é mais um domínio em que os resultados dos estudos são frequentemente generalizados demais.
A pesquisa que mede a massa magra ou gorda responde a uma questão diferente daquela que avalia os sintomas relacionados ao testosterona, ao desejo sexual, à fertilidade, à força ou aos resultados esportivos.
O estudo do MK-677 em pessoas idosas constitui um exemplo útil.
Foi observado um aumento da massa corporal magra, mas não foi constatada uma correspondente melhoria da força ou do desempenho físico. [4]
Como o MK-677 é um mimético não peptídico da grelina que atua na sinalização relacionada com o hormônio do crescimento, este estudo não constitui uma evidência direta de que o peptídeo afete o sistema reprodutor.
Mas tem importância metodológica.
Demonstra que mesmo uma mudança mensurável no resultado indireto aparentemente favorável não garante uma melhoria na função que, em última análise, é importante para a pessoa em questão.
Assim, a afirmação de que proporciona maior massa muscular, testosterona mais elevada, melhor libido, melhor fertilidade e maior desempenho requer evidências para cada um desses elementos.
Um resultado de laboratório ou de composição corporal favorável não confirma toda essa série de afirmações.
No que diz respeito às afirmações sobre os músculos e a musculação, a distinção detalhada entre massa muscular, composição corporal, força e resultados esportivos é abordada no artigo sobre peptidos para o crescimento muscular e no culturismo.
A população estudada determina o alcance das evidências
Os participantes do estudo determinam quem os seus resultados descrevem de forma mais direta.
Um experimento de tipo proof-of-concept que envolve homens com obesidade, diabetes tipo 2 e baixo nível de testosterona não representa automaticamente homens saudáveis.
Não representa automaticamente os atletas.
Ele também não precisa representar homens mais velhos com outro distúrbio endócrino.
Ela também não permite estabelecer uma ação semelhante em mulheres.
Da mesma forma, um estudo realizado no contexto do câncer de próstata pode analisar especificamente a supressão da testosterona em vez de seu aumento.
Usar esse estudo como prova de „aumento da testosterona” significaria uma compreensão errada da questão investigada.
O primeiro passo na interpretação de qualquer estudo sobre peptídeos e testosterona deve, portanto, ser determinar por que os participantes foram incluídos e qual o efeito biológico que os pesquisadores pretendiam analisar.
O mesmo hormônio pode ser estimulado deliberadamente em um contexto de pesquisa e inibido em outro.
Os resultados obtidos em homens com diabetes tipo 2 podem ser transferidos para atletas saudáveis?
Não diretamente. O estudo do kisspeptina-10 incluiu homens com um perfil metabólico e hormonal específicos, e não uma população representativa de pessoas saudáveis que praticassem força ou resistência. [1] A fisiologia inicial, o estado de saúde, o nível de treinamento e o resultado esperado influenciam a possibilidade de generalizar os resultados. As afirmações sobre os resultados esportivos em atletas saudáveis exigem estudos em uma população adequada.
Alterações no estado geral de saúde podem afetar os resultados hormonais
Os parâmetros hormonais não funcionam isoladamente da fisiologia geral.
O peso corporal, a doença aguda ou crônica, o sono, o equilíbrio energético, os medicamentos utilizados e outras alterações de saúde podem influenciar os resultados dos exames de endocrinologia.
Se durante uma intervenção não controlada vários fatores mudarem simultaneamente, a diferença posterior no nível de testosterona não pode ser atribuída automaticamente exclusivamente à nova substância introduzida.
A randomização e o grupo de comparação adequado ajudam a reduzir parte desses problemas.
Medições repetidas e uniformizadas, juntamente com uma análise previamente planejada, aumentam ainda mais a confiabilidade das interpretações.
Os estudos observacionais também podem fornecer informações valiosas, mas suas limitações no que diz respeito à determinação da causalidade devem permanecer evidentes.
A correlação entre o nível natural de um determinado peptídeo e a testosterona não demonstra que a administração desse peptídeo aumente a testosterona.
Isso não prova, portanto, que tal intervenção melhore os sintomas ou outros resultados clínicos.
O sono é um dos fatores que podem aparecer em um contexto mais amplo de fisiologia e medidas hormonais. Isso não significa, no entanto, que o resultado relativo ao sono possa ser automaticamente convertido em uma afirmação sobre a testosterona. Essas diferenças são abordadas de forma mais ampla no material sobre em peptídeos, no gelo, na memória e no funcionamento do cérebro.
Os experimentos de curto prazo e os estudos de longo prazo respondem a outras perguntas
Um experimento endocrinológico acurado pode demonstrar se um determinado caminho biológico responde a um estímulo específico.
Um estudo clínico mais longo pode, no entanto, verificar se a resposta permanece e se se traduz em sintomas, funcionamento, resultados clínicos importantes ou efeitos adversos.
A diferença entre a estimulação de curta duração e a supressão de longa duração observada nos estudos TAK-448 mostra por que o tempo de exposição não pode ser considerado um detalhe metodológico menor. [2]
Não seria cientificamente justificável observar o aumento inicial e concluir que um aumento da exposição deve levar a um aumento ainda maior ou mais duradouro.
A resposta reversa e a adaptação dos receptores podem alterar a resposta ao longo do tempo.
Estas observações ajudam a compreender a fisiologia do sistema hormonal.
No entanto, não devem ser interpretados como instruções sobre como manipular a exposição.
A transferência desses resultados para a prática clínica requer um contexto adequado e evidências relativas ao produto específico e ao objetivo específico.
A escolha do grupo de comparação e o ocultamento influenciam a interpretação
O projeto de pesquisa determina em grande medida como é provável atribuir o resultado observado a uma determinada intervenção.
Um estudo controlado com placebo ajuda a diferenciar o efeito da intervenção das expectativas, da variabilidade espontânea e das mudanças que poderiam ocorrer sem o tratamento.
O estudo com um comparador ativo responde a outra questão, pois compara a intervenção com outro tratamento.
Um estudo não controlado de tipo „antes e depois” tem uma capacidade de distinção significativamente menor entre o efeito da intervenção e as mudanças que ocorrem no contexto.
A camuflagem é particularmente importante quando os resultados avaliados incluem sintomas, satisfação, funções sexuais, energia ou outras experiências subjetivas.
Mesmo em estudos controlados, os efeitos colaterais ou alterações fisiológicas perceptíveis podem potencialmente influenciar as expectativas dos participantes.
A forma de informar a renúncia também é importante.
Se a análise incluir apenas pessoas que toleraram bem a intervenção e concluíram o estudo, o resultado obtido pode diferir da análise de todos os participantes inicialmente incluídos.
Ao avaliar a força dos argumentos, é necessário também considerar a forma como os dados faltantes são tratados.
As análises por subgrupos e os numerosos resultados exigem cautela.
Um estudo que mede vários hormônios, sintomas, biomarcadores, subgrupos e pontos temporais oferece muitas possibilidades de surgimento de resultados aparentemente favoráveis.
O ponto final definido antecipadamente ajuda a diferenciar a questão básica de pesquisa das observações exploratórias.
Analises de subgrupos exigem uma precaução semelhante.
Um resultado estatisticamente significativo numa sub-grupo e a ausência de significância numa outra não demonstram automaticamente que os grupos realmente reagem de forma diferente.
A diferença aparente pode ser devida a uma diferente quantidade de amostras, a variabilidade ou ao acaso.
Uma análise estatística direta que verifique se o efeito da intervenção varia realmente entre os subgrupos fornece dados mais confiáveis.
A mesma regra aplica-se à transferência de resultados entre mulheres e homens ou entre diferentes populações clínicas.
A fisiologia da reprodução, o estado hormonal inicial, a patologia e os resultados esperados podem variar significativamente.
Essa população não deve ser livremente combinada nem comparada sem um projeto de pesquisa adequado.
Nem todos os peptídeos estimulam os hormônios sexuais
Os peptídeos desempenham funções biológicas muito diversas.
Alguns ativam a sinalização relacionada com o desenvolvimento.
Outros a bloqueiam.
Muitas não têm nenhuma função definida na regulação do testosterona.
Estudos com acilina e TAK-448 demonstraram diretamente que, em determinadas intervenções peptídicas ou peptídicas semelhantes, pode ocorrer a supressão da testosterona. [2] [3]
O peptídeo, portanto, não é sinônimo de „estimulante de testosterona”.
A estimulação hormonal também não deve ser considerada automaticamente benéfica.
Se o aumento, a diminuição ou a ausência de mudança desse hormônio são clinicamente desejáveis depende do contexto e do objetivo da intervenção específica.
As evidências disponíveis também não confirmam a suposição de que é possível aumentar selectivamente um hormônio desejado sem afetar os outros sistemas fisiológicos envolvidos.
Os sistemas endócrinos se comunicam entre si.
Por isso, a ação e a segurança de uma intervenção específica devem ser investigadas diretamente, em vez de depender apenas de um esquema simplificado do mecanismo biológico.
Todos os peptídeos estimulam o sistema hormonal?
Não. Os peptídeos têm funções biológicas muito diversas. Alguns ativam receptores, outros bloqueiam a sinalização, e muitos atuam fora do sistema reprodutor. Um bom exemplo é a acilina, pois este antagonista peptídico da GnRH provocou, em um estudo com humanos, a supressão da produção de gonadotropina e de testosterona. [3] Portanto, o próprio termo „peptídeo” não permite prever se uma substância aumentará ou diminuirá a produção de testosterona ou se terá um efeito comprovado.
Um pequeno número de efeitos colaterais relatados não indica um risco baixo
Estudos pequenos em fases iniciais podem apresentar poucos efeitos colaterais apenas porque um pequeno número de pessoas foi exposto à substância e a observação durou pouco tempo.
Esses projetos são pouco adequados para a exclusão de efeitos colaterais raros, tardios ou específicos de uma população específica.
O estudo sobre o ibutamoren em pessoas com fratura de quadril demonstra por que a justificativa mecanística não deve ser considerada como garantia de segurança.
Apesar da justificativa relacionada com a produção de hormônio do crescimento, surgiu um sinal de segurança e o estudo foi encerrado antecipadamente. [8]
Este resultado se refere a uma substância específica, a um estudo e a uma população.
Não se deve inferir desse critério que toda intervenção associada apresente o mesmo risco.
No entanto, ele demonstra uma importante regra de avaliação dos dados: um mecanismo biologicamente plausível não constitui uma evidência de segurança clínica.
Um assunto particular é o risco associado ao próprio produto.
A denominação do componente ou a declaração de pureza de laboratório não confirmam automaticamente a identidade, concentração, estabilidade, esterilidade, ausência de contaminantes nem a equivalência ao produto utilizado em um estudo clínico publicado.
A pequena quantidade de efeitos colaterais relatados significa que a substância é segura?
Não. Um pequeno ou de curta duração estudo pode simplesmente não incluir um número suficiente de exposições para detectar efeitos colaterais raros ou tardios. O estudo com ibutamoren após uma fratura de quadril revelou um sinal de segurança, apesar de uma justificativa biologicamente plausível para a intervenção. [8] Portanto, a avaliação de segurança deve considerar toda a evidência sobre a substância específica, e não apenas uma pequena quantidade de efeitos colaterais em um pequeno estudo.
As provas clínicas dizem respeito ao medicamento específico em estudo
As moléculas geneticamente próximas não devem automaticamente assumir reciprocamente suas funções.
A publicação sobre kisspeptina-10 não confirma a atividade autônoma da kisspeptina-54.
Nenhuma delas confirma automaticamente o efeito do analogo modificado TAK-448.
Um produto comercial com uma composição incerta também não pode utilizar automaticamente os dados obtidos para um produto experimental exatamente caracterizado.
As moléculas relacionadas podem apresentar variabilidade no comportamento com o receptor, força de ação, farmacocinética, duração da exposição e efeito biológico.
O mesmo problema aplica-se às misturas compostas por vários componentes.
O estudo de um único componente não confirma o efeito de todo o conjunto oferecido pela clínica ou pelo fabricante apenas porque essa substância esteja presente no seu composto.
As interações entre os componentes e a contribuição de cada um deles permanecem questões de investigação distintas.
Uma afirmação precisa deve indicar uma molécula ou preparação específica, uma população, um comparador, um resultado e o tempo de duração do estudo.
Se estas características não correspondem aos estudos citados, as evidências são de natureza intermédia.
O que se pode deduzir de forma razoável a partir dos estudos disponíveis?
Estudos disponíveis mostram que certos caminhos peptídicos podem influenciar a secreção de hormônios relacionados ao sistema reprodutor em condições experimentais específicas.
Também mostram que a direção, a magnitude e a durabilidade desses efeitos podem variar.
A estimulação associada à kisspeptina pode provocar respostas endócrinas de curta duração em determinadas populações. [1]
A sinalização modificada ou persistente associada à kisspeptina pode levar a um padrão hormonal diferente, incluindo a supressão da testosterona em condições experimentais específicas. [2]
O bloqueio direto da sinalização GnRH por meio de um antagonista peptídico pode levar à supressão da produção de gonadotropinas e de testosterona. [3]
Em conjunto, estes estudos demonstram a complexidade da regulação endocrina e não as propriedades universais dos peptídeos, que consistem em aumentar a produção de testosterona.
Não provam que todos os peptídeos aumentam a testosterona.
Não provam que um aumento de curto prazo conduza a benefícios clínicos duradouros.
Além disso, eles não comprovam que um nível mais alto de testosterona por si só signifique uma melhor fertilidade, libido, aumento da massa muscular, força, resultados esportivos ou um estado geral de saúde melhor.
Todos esses resultados exigem dados adequados de estudos com participação de pessoas.
A interpretação mais confiável, portanto, mantém o mecanismo de ação, o resultado laboratorial, o resultado clínico, o tempo de duração do efeito e a segurança como elementos relacionados, mas distintos, das evidências.
As perguntas mais frequentes sobre peptídeos e testosterona
Os hormônios do crescimento e a testosterona são o mesmo alvo de pesquisa?
Não. A hormona do crescimento e a testosterona pertencem a sistemas hormonais diferentes. A alteração da hormona do crescimento ou do IGF-1 não prova a alteração do testosterona. O estudo do MK-677 em idosos se referiu principalmente ao sistema do hormônio do crescimento e à composição corporal, e não à vantagem geral para o sistema reprodutor. [4] Portanto, as afirmações devem estar relacionadas ao caminho que foi realmente estudado.
O MK-677 é um peptídeo do testosterona?
Não. O MK-677, ou ibutamoren, é um mimético peptídico da grelina. Em discussões comerciais e relacionadas a resultados esportivos, ele frequentemente aparece junto com peptídeos, mas, em termos químicos, essa denominação é incorreta. Em um estudo com idosos, foi observado um aumento na massa corporal magra sem uma correspondente melhoria na força ou no funcionamento. [4] Portanto, este estudo não considera o MK-677 um peptídeo nem o confirma como uma terapia de testosterona.
A alteração da composição corporal significa uma melhoria das funções sexuais?
Não. A composição corporal e as funções sexuais são dois resultados distintos. O estudo do MK-677 mostra que o parâmetro físico indireto pode sofrer alterações sem uma correspondente melhoria nos resultados funcionais. [4] A afirmação sobre as funções sexuais exige uma medição adequada dessas funções em uma população apropriada, e não uma inferência com base na alteração da massa corporal magra.
Permite a resposta hormonal a curto prazo prever o efeito a longo prazo?
Não automaticamente. Os sistemas endócrinos podem se adaptar, e a exposição repetida ou prolongada pode levar a um efeito diferente da primeira exposição. No estudo da kisspeptina em mulheres com hipogonadismo primário, a resposta gonadotrópica inicialmente forte diminuiu durante a exposição repetida. [7] Este estudo mostra por que a persistência da resposta precisa ser avaliada diretamente.
As mudanças na imagem cerebral confirmam uma melhoria duradoura do libido?
Não. A imagem funcional mostra a resposta do sistema nervoso em condições experimentais específicas. O estudo cruzado da kisspeptina fornece dados mecanísticos e de curto prazo valiosos, mas esses mesmos resultados não confirmam uma melhora duradoura das funções sexuais diárias. [6] A vantagem clínica a longo prazo exige resultados adequados relatados pelos participantes e um período de observação adequado.
A combinação de peptídeos é confirmada se os componentes individuais tiverem estudos separados?
Não. A combinação de várias substâncias cria uma nova intervenção. Seu efeito, interações, exposição e risco não podem ser determinados automaticamente ao combinar os resultados de estudos independentes sobre cada componente. As diferentes frequências de estimulação e supressão observadas em estudos relacionados com a kisspeptina mostram por que uma simples suposição de soma dos efeitos pode ser enganosa. [1] [2] As evidências sobre combinações devem incluir precisamente essa combinação no contexto clínico apropriado.
Qual é a melhor pergunta a fazer na avaliação de uma afirmação sobre a testosterona?
A pergunta mais útil é: a intervenção específica conduziu a um resultado clínico significativo e duradouro na população-alvo, e não apenas a uma mudança temporária no nível do hormônio? Os estudos sobre o kisspeptina e a acilina mostram que o efeito sobre os hormônios reprodutivos pode variar significativamente em termos de direção e contexto. [1] [3] A conclusão precisa deve considerar a molécula específica, a população, o tipo de medida, o tamanho e a duração da resposta, o ponto final clínico e as limitações de segurança.
Limitações das provas disponíveis
Ao interpretar os estudos sobre peptídeos e testosterona, é necessário considerar algumas limitações recorrentes.
A primeira é a diversidade das próprias intervenções. „Peptido” descreve uma enorme categoria química e biológica, e não apenas um tipo de tratamento. A kisspeptina, os antagonistas da GnRH, os análogos peptídicos modificados e outros peptídeos sinalizadores não devem ser tratados como se tivessem características endócrinas idênticas.
Um segundo limite é a especificidade da população. Os resultados obtidos em homens com diabetes tipo 2 e testosterona bioquímicamente baixa não podem ser automaticamente transferidos para homens saudáveis, atletas, pessoas idosas com outras doenças, mulheres ou outras populações [1].
O terceiro problema é o uso frequente de resultados endócrinos indiretos. Uma alteração na LH ou no testosterona pode confirmar a atividade biológica, sem demonstrar simultaneamente melhorias nos sintomas, fertilidade, força, composição corporal, libido ou qualidade de vida.
A quarta limitação é o tempo. A exposição prolongada ou prolongada pode levar a resultados diferentes, como demonstrado particularmente bem pelos estudos realizados com o TAK-448 [2]. Portanto, a estimulação inicial não deve ser considerada como prova de um estímulo de longo prazo.
O quinto problema é a própria forma de medir a testosterona. A testosterona total, a testosterona livre, as proteínas de ligação e a metodologia utilizada no laboratório, o momento da coleta da amostra e a variabilidade biológica natural podem influenciar a interpretação.
O sexto limite é o fato de que os estudos mecânicos e de imagem fornecem informações biológicas importantes, mas não confirmam automaticamente benefícios duradouros no funcionamento cotidiano.
O sétimo é que os dados sobre segurança podem aparecer mais tarde do que os dados mecânicos. Pequenos estudos e exposições curtas não permitem detectar de forma confiável efeitos colaterais raros ou tardios. [8]
Por fim, os dados referem-se a um preparato específico que foi realmente testado. A pesquisa da kisspeptina-10 não confirma automaticamente o efeito da kisspeptina-54, da TAK-448, de um preparato comercial não especificado ou de uma combinação multicomponente.
Estas limitações não significam que os estudos sobre peptídeos e o sistema hormonal sejam de pouca importância. Em vez disso, elas definem os limites dos resultados que podem ser razoavelmente extraídos deles.
Resumo
Os peptídeos e a testosterona estão intimamente relacionados cientificamente, pois algumas sinalizações peptídicas participam da regulação do sistema hormonal associado ao desenvolvimento. Essa ligação é real, mas não justifica a afirmação geral de que os peptídeos, como categoria, aumentam a testosterona.
Estudos com pessoas revelam efeitos em diferentes direções.
Em um pequeno estudo de tipo proof-of-concept, a kisspeptina-10 levou ao aumento da LH e da testosterona em homens com diabetes tipo 2 e hipogonadismo bioquímico leve. [1] Este resultado indica que a sinalização kisspeptina pode estimular a área reprodutiva em condições experimentais especificamente definidas.
Outros estudos, no entanto, mostram um padrão oposto.
Uma exposição mais longa ao analógico modificado do kisspeptina TAK-448 levou a uma supressão do testosterona em condições específicas, enquanto o antagonista peptídico da GnRH, a acilina, reduziu os níveis de gonadotropinas e de testosterona em homens jovens saudáveis. [2] [3]
Esses resultados mostram por que a palavra „peptídeo” não pode ser considerada sinônimo de „estimulante de testosterona”.
Eles também mostram por que uma resposta hormonal de curto prazo não deve ser automaticamente interpretada como um efeito a longo prazo.
Mesmo que de fato haja um aumento no nível de testosterona, permanece a segunda questão: a mudança endócrina leva a um resultado clínico significativo?
O aumento da testosterona na sérica por si só não demonstra uma melhoria na libido, fertilidade, massa muscular, força, desempenho esportivo, composição corporal, humor ou estado geral de saúde.
Cada um desses resultados requer suas próprias medições e dados adequados de estudos com pessoas envolvidas.
Da mesma forma, os estudos sobre o hormônio do crescimento ou IGF-1 não devem ser interpretados como evidências de testosterona. O MK-677 é um mimético de grelina não peptídico e os estudos em pessoas idosas mostram por que as alterações na massa corporal magra ou na sinalização relacionada ao hormônio do crescimento devem ser separadas das afirmações sobre o sistema reprodutor. [4]
A interpretação mais razoável dos estudos sobre peptídeos e testosterona é, portanto, concreta e não categórica.
Essa molécula exata, o alvo biológico, a população, o tempo de exposição, o tipo de medição do hormônio, o ponto final clínico, o comparador e os dados de segurança determinam o que realmente se pode concluir com o estudo.
O mecanismo, a resposta laboratorial, a vantagem clínica, a fertilidade, as funções sexuais, a aptidão física e a segurança estão interligados, mas não são resultados intercambiáveis.
Aviso legal
O artigo tem caráter exclusivamente educacional e informativo. Não constitui conselho médico, diagnóstico, recomendações sobre o tratamento de baixos níveis de testosterona, conselhos sobre fertilidade, indicações sobre resultados esportivos, informações sobre prescrição de medicamentos, recomendações sobre dosagem, instruções de administração ou recomendações de uso de qualquer peptídeo, composto hormonal, substância experimental ou combinação desses produtos.
Os resultados hormonais discutidos se referem a moléculas específicas, preparações, populações, condições de exposição, medições e projetos de pesquisa. As respostas hormonais de curto prazo não devem ser interpretadas automaticamente como evidências de um efeito duradouro, e as alterações no nível de testosterona ou gonadotropinas não devem ser interpretadas como confirmação de melhoria na fertilidade, libido, crescimento muscular, resultados esportivos ou no estado geral de saúde.
As perguntas relativas ao baixo nível de testosterona, à saúde reprodutiva, às funções sexuais, à fertilidade, a distúrbios endócrinos ou ao tratamento hormonal exigem uma avaliação individual por um funcionário de saúde devidamente qualificado.
Referências
- George, J. T., Veldhuis, J. D., Tena-Sempere, M., Millar, R. P., & Anderson, R. A. (2013). Explorando a fisiopatologia do hipogonadismo em homens com diabetes tipo 2: kisspeptina-10 estimula a testosterona sérica e a secreção de LH em homens com diabetes tipo 2 e hipogonadismo bioquímico leve. Endocrinologia clínica, 79(1), 100–104. https://doi.org/10.1111/cen.12103
- MacLean, D. B., Matsui, H., Suri, A., Neuwirth, R., & Colombel, M. (2014). A exposição prolongada ao analógico do Kisspeptina em estudo, TAK-448, reprime a produção de testosterona para valores abaixo do normal em homens saudáveis e em pacientes com câncer de próstata: resultados de dois estudos de fase 1. The Journal of clinical endocrinology and metabolism, 99(8), E1445–E1453. https://doi.org/10.1210/jc.2013-4236
- Herbst, K. L., Coviello, A. D., Page, S., Amory, J. K., Anawalt, B. D., & Bremner, W. J. (2004). Uma dose única do potente antagonista da hormona liberadora de gonadotropina, acyline, suprime as gonadotropinas e a testosterona durante 2 semanas em homens jovens saudáveis. The Journal of clinical endocrinology and metabolism, 89(12), 5959–5965. https://doi.org/10.1210/jc.2003-032123
- Nass, R., Pezzoli, S. S., Oliveri, M. C., Patrie, J. T., Harrell, F. E., Clasey, J. L., Heymsfield, S. B., Bach, M. A., Vance, M. L., & Thorner, M. O. (2008). Efeitos de um mimético do hormônio do crescimento oral na composição corporal e nos resultados clínicos em adultos mais velhos saudáveis: um ensaio randomizado. Anals da medicina interna, 149(9), 601–611. https://doi.org/10.7326/0003-4819-149-9-200811040-00003
- Societá Endocrina (2018, 19 de março). Fontes de orientação sobre a terapia de testosterona para hipogonadismo. Fontes de orientação sobre a terapia de testosterona para hipogonadismo
- Mills, E. G., Ertl, N., Wall, M. B., Thurston, L., Yang, L., Suladze, S., Hunjan, T., Phylactou, M., Patel, B., Muzi, B., Ettehad, D., Bassett, P. A., Howard, J., Rabiner, E. A., Bech, P., Abbara, A., Goldmeier, D., Comninos, A. N., & Dhillo, W. S. (2023). Efeitos do kisspeptina no processamento cerebral sexual e na tumescência do pênis em homens com transtorno de desejo sexual hipoativo: um ensaio clínico randomizado. Rede JAMA aberta, 6(2), e2254313. https://doi.org/10.1001/jamanetworkopen.2022.54313
- Jayasena, C. N., Nijher, G. M., Chaudhri, O. B., Murphy, K. G., Ranger, A., Lim, A., Patel, D., Mehta, A., Todd, C., Ramachandran, R., Salem, V., Stamp, G. W., Donaldson, M., Ghatei, M. A., Bloom, S. R. e Dhillo, W. S. (2009). Injeção subcutânea de kisspeptina-54 estimula acentuadamente a secreção de gonadotropina em mulheres com amenorreia hipotalâmica, mas a administração crônica causa uma atrofia tardia. The Journal of clinical endocrinology and metabolism, 94(11), 4315–4323. https://doi.org/10.1210/jc.2009-0406
- Adunsky, A., Chandler, J., Heyden, N., Lutkiewicz, J., Scott, B. B., Berd, Y., Liu, N. & Papanicolaou, D. A. (2011). MK-0677 (ibutamoren mesilato) para o tratamento de pacientes em recuperação de fratura de quadril: um estudo multicêntrico, randomizado e controlado com placebo de fase IIb. Arquivos de Gerontologia e Geriatria, 53(2), 183–189. https://doi.org/10.1016/j.archger.2010.10.004