Peptider og testosteron forekommer ofte sammen i videnskabelige undersøgelser og online diskussioner, fordi nogle peptidsignaler er involveret i reguleringen af det hormonale system, der er forbundet med udvikling. Dette biologiske sammenfald betyder dog ikke, at alle peptider øger testosteronniveauet, at de udgør én kategori af „hormonforstærkende” stoffer, eller at en stigning i testosteronniveauet automatisk resulterer i forbedrede symptomer, fertilitet, seksuelle funktioner, styrke, kropsmasse eller generel sundhedstilstand.
Studier med deltagelse af mennesker viser godt, hvorfor så vidtgående påstande er svære at begrunde. Forskellige peptidrelaterede interventioner kan påvirke det hormonelle system i modsatte retninger afhængigt af den specifikke molekyle, receptoren, den undersøgte population, eksponeringsperioden og de eksperimentelle betingelser.
I et lille studie med mennesker øgede kisspeptin udvalgte parametre for reproduktive hormoner hos mænd med type 2-diabetes og lavt testosteronniveau. Tilsvarende blev der observeret en reduktion i testosteron i undersøgelser med en modificeret analog af kisspeptin TAK-448 samt et peptidantagonister for gonadotropinfrigørende hormon, dvs. acylin, under bestemte eksperimentelle betingelser. [1] [2] [3]
Disse tilsyneladende modsatrettede resultater behøver ikke at være i modstrid med hinanden. De viser snarere, at begrebet „peptid” i sig selv siger meget lidt om den endokrine virkningsretning, hvis man ikke ved, hvilken molekyle det drejer sig om og hvilket biologisk formål det har.
Fra et videnskabeligt synspunkt bør man derfor stille et mere præcist spørgsmål: Hvilken molekyle blev undersøgt, på hvilket receptor eller hvilket signalvejsystem virkede den, i hvilken population, over hvilken periode, under hvilket eksponeringsskema og med hvilket biologisk eller klinisk resultat man faktisk målte?
I denne artikel beskæftiger vi os med disse forskelle og forklarer, hvad undersøgelser af peptider og testosteron faktisk kan vise, og hvad man ikke kan konkludere ud fra dem. Dette er en uddannelsesmæssig gennemgang af undersøgelser, og ikke en vejledning til valg, kombination, dosering eller administration af stoffer, der påvirker den hormonelle kirtels funktion.
Hvorfor forekommer peptider og hormoner i de samme undersøgelser?
Peptider og hormoner forekommer ofte sammen i den videnskabelige litteratur, da menneskets hormonære system er baseret på mange samarbejdende signalmolekyler.
Nogle af disse signaler har en peptidstruktur, mens andre tilhører helt andre kemiske klasser.
Det faktum, at én substans påvirker en anden, betyder ikke, at de er kemisk ens.
Denne sondring er særligt vigtig, da man i kommercielle meddelelser kan støde på betegnelser som „hormonalt peptid”, „testosteronpeptid” eller „hormonbalancerende peptid”, ofte uden at forklare, hvilket biologisk mekanisme der faktisk undersøges.
Testosteron er et steroidhormon og ikke et peptid
Testosteron er ikke et peptid.
Peptider består af aminosyrerestene forbundet med peptidbindinger. Testosteron er imidlertid en steroidhormon og har i det væsentlige en anden kemisk struktur.
Den fælles forekomst af testosteron og peptider i undersøgelser skyldes interaktioner mellem forskellige biologiske signaleringssystemer, og ikke kemisk lighed.
Det hormonelle system, der er forbundet med udviklingen, omfatter flere reguleringsniveauer.
På underhjerniveau påvirker hormonfrigiveren af gonadotropiner, eller GnRH, hypofysenudskillelsen af gonadotropiner. Disse signaler, herunder luteiniserende hormon (LH) og follikelstimulerende hormon (FSH), er med til at regulere funktionen af kønskirtlerne og produktionen af kønshormoner.
Kisspeptin virker endnu højere i dette system og er en vigtig regulator af det signalnetværk, der er forbundet med udvikling.
Peptidet kan således indirekte påvirke testosteron ved at ændre signaleringen et andet sted i den hormonelle kaskade.
Det betyder dog ikke, at peptidet selv er testosteron.
Det betyder heller ikke, at ethvert peptid har en bekræftet effekt på dets niveau.
Et peptid, der virker på en helt anden receptor, kan ikke have nogen væsentlig indvirkning på det hormonelle system, der er forbundet med udviklingen.
Selv beskrivelsen „peptid” gør det derfor ikke muligt at forudsige, om testosteron vil stige, falde, forbli uændret eller ændre sig på forskellige måder over tid.
Er testosteron et peptid?
Nej. Testosteron er et steroidhormon, mens peptider består af aminosyrer forbundet med peptidbindinger. Begge grupper optræder sammen i undersøgelser, da nogle peptidsignaler kan påvirke produktionen af reproduktive hormoner. Undersøgelser af kisspeptin er et eksempel på en sådan reguleringsafhængighed. [1] Peptidet, der påvirker testosteronniveauet, er dog kemisk og biologisk forskelligt fra testosteron selv.
Ative og blokere hormonelle baner er to forskellige virkninger
Peptidinteraktioner relateret til det hormonelle system kan virke på en helt anderledes måde.
Agonisten aktiverer en receptor eller en bestemt signalvej, mens antagonisten blokerer aktiveringen af denne receptor.
Selvom denne opdeling ikke forklarer alt, fordi biologiske systemer har regulerings- og tilpasningsmekanismer, kan effekten af kortvarig stimulation af receptoren variere betydeligt fra effekten af langvarig eller gentagen stimulering.
Et godt eksempel er et studie med acylin, et peptidantagonister til GnRH.
Efter anvendelse af denne intervention blev der observeret suppression af gonadotropin og testosteron hos raske unge mænd. [3]
Dette resultat modsiger direkte den forenklede antagelse, at enhver substans, der betegnes som et peptid og er forbundet med reproduktive hormoner, skal øge testosteronniveauet.
Undersøgelserne af TAK-448 viser en endnu mere kompleks situation.
TAK-448 er en eksperimentel modificeret analog af kisspeptin. Selvom kisspeptin-signalering i starten kan stimulere aktiviteten i den reproduktive kasse, førte længere eksponering for TAK-448 i de første forsøg med mennesker til en reduktion af testosteronniveauet.[2]
Det vigtigste budskab er således ikke, at kisspeptin altid øger eller altid reducerer testosteronniveauet.
Betydningen ligger i den specifikke molekyle, receptorens opførsel, eksponeringskarakteristika og tidspunkt samt biologisk tilpasning.
En kortvarig hormonrespons bør ikke automatisk udgøre et påstået resultat for langvarig hormonpåvirkning.
Øger kisspeptin altid testosteron?
Nej. Tilgængelige undersøgelser tyder ikke på universel eller vedvarende stimulerende virkning. Kortvarig stimulation relateret til kisspeptin og længere eksponering for en modificeret analog kan føre til andre endokrine mønstre. I undersøgelserne TAK-448 blev der bl.a. observeret langvarig suppression af testosteron efter den initiale stimulerede respons under bestemte betingelser. [2] Derfor er det vigtigt med den specifikke molekyle, eksponeringsmåden og -varigheden, den undersøgte population samt organismens tilpasningsevne.
Forskellige hormonale markører må ikke kombineres med hinanden
Stoffer relateret til væksthormon bliver ofte omtalt sammen med forbindelser, der påvirker reproduktionssystemet, især inden for de kommercielle kategorier for peptider.
Fra et videnskabeligt synspunkt bør disse systemer dog behandles separat.
Interventioner, der øger væksthormon, bekræfter ikke samtidig en stigning i testosteronniveauet.
En ændring i niveauet af insulin-lignende vækstfaktor 1, eller IGF-1, i sig selv bekræfter ikke en forbedring af fertiliteten, libidoen, reproduktive funktioner eller testosteronniveauet.
Et godt eksempel er ibutamoren, kendt som MK-677.
MK-677 bliver ofte sammenlignet med peptider i online diskussioner, selvom det ikke er et peptidbaseret mimeticum af grønlignende peptid.
Studierne på ældre mennesker beskæftigede sig primært med væksthormonets system og parametre for kropsmasse. [4] De viser ikke, at MK-677 er et „testosteronpeptid”, eller at enhver substans, der reklameres som „væksthormonpeptider”, er en bekræftet intervention, der påvirker testosteron.
Det er derfor vigtigt at skelne mellem den tilsigtede påvirkning af en bestemt hormonreceptor og en bred marketingkategori, der samler flere uafhængige stoffer.
Ethvert påståen om hormoner kræver data om det specifikke hormon og det specifikke resultat.
„Hormonell balance” er ikke et præcist videnskabeligt slutpunkt
Udtrykket „hormonbalance” bruges ofte, fordi det er bredt og omfattende, men det er vanskeligt at vurdere det videnskabeligt uden at angive de konkrete hormoner og resultater.
En stigning eller et fald i koncentrationen af et enkelt hormon bekræfter ikke genoprettelsen af balancen i hele det endokrine system.
Hormonerne virker inden for rammerne af en feedbacknetværksmekanisme.
En stigning i et bestemt hormon kan være ønskeligt i et klinisk sammenhæng, mens det i et andet sammenhæng kan være uønsket eller irrelevant.
På samme måde kan en reduktion heraf i bestemte situationer udgøre en tilsigtet terapeutisk eller eksperimentel effekt.
Man kan derfor ikke acceptere den simple regel, at „mere” altid betyder „bedre”.
Et videnskabeligt anvendeligt påstående bør angive, hvad der faktisk er målt.
Et forsøg kan f.eks. vurdere LH-frigivelsen, det samlede testosteronindhold i serum, frit testosteron, pulserende gonadotropinfrigivelse eller et valideret resultat vedrørende symptomer.
Uden en tydeligt defineret population, måling, sammenligningsgruppe og endepunkt forbliver betegnelsen „hormoner i balance” for præcis nok til at kunne vurderes pålideligt.
Hormonalt resultat og klinisk resultat er to forskellige niveauer af beviser
En af de vigtigste forskelle i testosteronundersøgelser er forskellen mellem at påvise en ændring i et laboratorieparameter og at påvise et signifikant klinisk resultat.
Målinger af hormoner kan vise, at en given biologisk proces reagerede.
De informerer dog ikke automatisk om, hvorvidt deltagerne oplevede en betydelig forbedring i deres helbred eller funktionsevne.
Testosteronkoncentrationen i blodet er et indirekte resultat
Et godt eksempel er den lille proof-of-concept-undersøgelse vedrørende kisspeptin-10.
Fem mænd med type 2-diabetes og let biokemisk hypogonadisme deltog, samt en kontrolgruppe. I nogle analyser blev kun fire deltagere med sygdommen taget i betragtning. Efter eksponering for kisspeptin-10 blev der observeret stigninger i LH og testosteron. [1]
Det er et reelt resultat, hvor mennesker er involveret, der peger på en endokrin respons.
Ved fortolkningen er imidlertid meget lille prøvestørrelse og en nøje defineret population af afgørende betydning.
Studiet bekræfter ikke, at kisspeptin fører til en varig stigning i testosteronniveauet i den samlede mandsbefolkning.
Det bekræfter ikke en langvarig forbedring af symptomerne.
Det viser ingen forbedring i fertiliteten.
Det beviser ikke nogen stigning i muskelstyrke eller sportsresultater.
Det tillader heller ikke at fastslå den langsigtede sikkerhed.
Det besvarer et meget mere specifik spørgsmål: Reagerede det hormonale system, der er forbundet med udviklingen, på kisspeptin under bestemte eksperimentelle betingelser?
Denne sondring forhindrer, at et mekanistisk eller laboratoriebaseret resultat bliver omdannet til et bredere terapeutisk eller sportsligt påstående.
Indebærer ændringen i hormonniveauet en klinisk fordel?
Nej. Ændringen i hormonet bekræfter det biologiske svar, mens den kliniske fordel kræver en forbedring af et resultat, der er af betydning for den pågældendes velvære, funktion eller sundhed. En lille undersøgelse med kisspeptin-10 viste ændringer i LH og testosteron, men bekræftede ikke en varig forbedring af symptomer, frugtbarhed, styrke eller sportsydelse. [1] Dette er værdifuld evidens for en proof-of-concept, som ikke bør udvides til ubehandlede resultater.
Betydningen ligger i måleprocessen, repeterbarheden og kvaliteten af mærkningen
Testosteron er ikke et konstant biologisk parameter.
Koncentrationen i blodprøven afhænger delvist af tidspunktet og betingelserne for prøvetagningen.
En fortolkning af undersøgelserne kræver derfor mere end blot at sammenligne et enkelt initialt resultat med et senere målt resultat.
Prøveudtagningsbetingelserne bør så vidt muligt gøres ensartede.
Den anvendte analytiske metode bør være passende for det målte koncentrationsområde.
Gentagne målinger hjælper dog med at skelne mellem en vedvarende ændring og almindelig biologisk variation eller en kortvarig respons.
Endocrine Societies retningslinjer understreger betydningen af symptomer, pålidelige metoder til måling og bekræftelse af lave testosteronniveauer i stedet for at basere diagnosen på et enkelt isoleret resultat.[5]
Ved vurderingen af undersøgelserne er det derfor nødvendigt at kontrollere, om prøvetagningsbetingelserne var ensartede, om relevante analytiske metoder blev anvendt, om udgangsvariabiliteten blev taget i betragtning og om den observerede ændring var vedvarende i længere tid end en kortvarig opgang.
Dette er regler for fortolkning af beviser, og ikke en vejledning i, hvordan man selv udfører undersøgelser eller stiller en diagnose.
Er én test af testosteron nok til at konkludere, at interventionen har virket?
Nej. Resultatet kan ændre sig afhængigt af biologiske forhold, måletidspunktet, den anvendte analysemetode, helbredstilstand og andre faktorer. Endocrine Societies retningslinjer henleder opmærksomheden på den korrekte kliniske kontekst, pålidelig måling og bekræftelse af resultatet i stedet for at basere konklusionerne på en enkelt værdi. [5] Selvom ændringen af den faktiske testosteronniveau er bekræftet, forbliver det dog et spørgsmål om, om det har forbedret den kliniske effekt.
Den totale testosteron og den frie testosteron er forskellige målinger
En anden kilde til misforståelser er forestillingen om, at enhver resultattænkning vedrørende testosteron beskriver nøjagtigt det samme biologiske fænomen.
Den samlede testosteronkoncentration omfatter det testosteron, der cirkulerer i blodet i forskellige tilstande af binding.
Fri testosteron betyder dens ikke-bundne form.
Ændringer i koncentrationen af bindingsproteiner kan påvirke forholdet mellem totaltestosteron og fri testosteron.
En stigning i det totale testosteronniveau betyder således ikke automatisk, at det frie testosteron er øget i samme grad.
Ingen af disse parametre beskriver også selv alle aspekterne af androgen aktivitet i væv.
Således har både metoden for mærkning og det biologiske kontekst betydning.
Retningslinjerne fra de endokrinologiske selskaber, der understreger den korrekte vurdering af det samlede og, når det er relevant, frie testosteron, viser, hvorfor et påstående, der udelukkende bygger på et udefineret „testosteronniveau”, kan være ufuldstændigt.[5]
En gennemgang af beviserne bør angive den parameter, der faktisk blev anvendt i undersøgelsen, i stedet for at konkludere med en generel erklæring om testosteron baseret på hver enkelt androgenresultat.
Kan totalt og frit testosteron behandles som substitutter for hinanden?
Nej. De beskriver forskellige aspekter af det cirkulerende testosteron. Ændringer i bindingsproteiner kan ændre forholdet mellem den totale og den frie del af hormonet. [5] Det videnskabelige argument bør derfor angive, hvilken parameter der faktisk er målt, i stedet for at antage, at enhver ændring i det totale testosteron betyder en identisk ændring i det frie testosteron eller androgen aktivitet i væv.
Statistisk signifikans betyder ikke automatisk en væsentlig fordel
En statistisk påviselig ændring i testosteronniveauet kan være biologisk interessant, men samtidig være kortvarig, lille eller ikke relateret til det resultat, patienten oplever.
På den anden side kan en meget lille undersøgelse ikke give et præcist svar på et vigtigt klinisk spørgsmål, selvom den observerede ændring synes stor.
Så effektniveauet er afgørende.
Usikkerheden i denne vurdering er også vigtig.
Også varigheden af ændringen er vigtig.
Forskere bør så vidt muligt skelne mellem den kortvarige hormonelle opgang og den varige ændring samt identificere de vigtigste kliniske resultater på forhånd.
Selv værdi af p informerer ikke om deltagerne faktisk oplevede en forbedring eller om ændringen har klinisk praktisk betydning.
Den samme regel gælder, når laboratorieresultatet bevæger sig ind i referenceområdet.
I det rette kontekst kan dette have klinisk betydning, men i sig selv beviser det ikke nogen forbedring af seksuelle funktioner, fertilitet, fysisk kondition, humør, kropssammensætning eller livskvalitet.
Kønsbestemmelse, testosteron, symptomer, fertilitet og funktionsevne er separate resultater
I testosteronundersøgelser kan der forekomme flere sammenhængende resultater, men hver af dem besvarer et andet spørgsmål.
En ændring i LH- eller FSH-niveauet viser aktivitet i signaleringssystemet i reproduktionssystemet. Det bekræfter ikke automatisk en forbedring af fertiliteten eller afbrydelse af symptomerne.
Variation i testosteronkoncentrationen i serum skyldes endokrine faktorer. Det bekræfter ikke den universelle kliniske fordel.
En ændring i det validerede resultat for symptomerne viser en ændring i disse specifikke symptomer, men den i sig selv beviser ikke, at det var testosteron, der var årsagen.
Et sædprøveanalyse kan give oplysninger om udvalgte egenskaber relateret til befrugtning, men garanterer ikke befrugtning, graviditet eller en levende fødsel.
Måling af kropsmasse kan vise ændringer i den estimerede mængde fedt eller muskelmasse, men bekræfter ikke automatisk større styrke, bedre seksuelle funktioner eller frugtbarhed.
På samme måde betyder en forbedring i en bestemt styrke- eller præstationstest en forbedring i netop det pågældende område. Det bekræfter ikke automatisk fordelene i andre områder af fysiologien.
En veludført klinisk undersøgelse kan kombinere flere af disse niveauer.
Hvis imidlertid kun én af dem blev vurderet, bør sammenfatningen af beviserne ikke udelade de manglende faser og præsentere det forventede endelige resultat som om det også var blevet påvist.
Libido er ikke et mål for testosteron
Sexuel lyst påvirkes af mange biologiske, psykologiske, interpersonelle, neurologiske og situationelle faktorer.
Selv testosteronets egenværdi giver ikke et billede af, hvordan deltageren oplever seksuel lyst.
En undersøgelse, der formulerer en påstand om libido, bør derfor faktisk måle libido, seksuelle funktioner, den tilknyttede stress eller andre relevante resultater, som deltageren oplever.
I et randomiseret crossover-studie af kisspeptin hos mænd med hypofunktionel seksuel lyst blev blandt andet hjernereaktioner, seksuel stimulering og adfærdsmålinger analyseret under kontrollerede besøg.
Studiet omfattede 32 mænd. [6]
Resultaterne støtter yderligere undersøgelser af kisspeptin-signalerings rolle i bearbejdningen af seksuelle stimuli.
De beviser dog ikke en generel effekt, der øger testosteronniveauet.
De bekræfter heller ikke den vedvarende terapeutiske fordel ud over de betingelser og den overvågningsperiode, der blev anvendt i undersøgelsen.
Den observerede seksuelle reaktion kan ikke automatisk tilskrives kun ændringer i testosteronniveauet, medmindre undersøgelsesprojektet og de udførte målinger faktisk bekræfter en sådan årsagssammenhæng.
Betegner en forbedring af libido, at testosteronniveauet er steget?
Nej. Sexlyst er afhængig af mange biologiske, neurologiske, psykologiske, interpersonelle og situationelle faktorer. En kisspeptinundersøgelse af seksuel stimulivurdering vurderede mange neuronale, fysiologiske og adfærdsmæssige parametre i stedet for at antage, at enhver observeret seksuel reaktion simpelthen skyldtes en stigning i testosteronniveauet.[6] Libido og endokrine parametre bør derfor analyseres separat, hvis undersøgelsen ikke har påvist en konkret årsagssammenhæng.
Hjernescanning er ikke det samme som den daglige seksuelle funktion
Funktionelle billeddiagnostiske undersøgelser kan afsløre forskelle i hjernens respons under kontrollerede eksperimentelle opgaver.
Sådanne resultater kan være meget værdifulde ved undersøgelse af biologiske mekanismer.
De er dog ikke ensbetydelige med en påviselig forbedring af seksuel tilfredshed, relationelle funktioner, stress eller livskvalitet.
I et crossover-studie kan den samme deltagende person modtage forskellige interventioner, hvilket bidrager til at begrænse virkningen af individuel variation.
Resultaterne vedrører dog fortsat en bestemt eksponeringsperiode, laboratorieprøver, udførte opgaver og evaluerede endepunkter.
Påstanden om vedvarende klinisk fordel kræver en passende lang periode med observation og væsentlige resultater rapporteret af patienterne.
En imponerende resultater af hjerneskanninger bør derfor ikke erstatte kliniske beviser.
Lignende fortolkningstendenser gælder for andre påstande relateret til nervesystemet. I artiklen om Peptider og søvn, hukommelse og hjernens funktion Vi forklarer, hvorfor resultaterne vedrørende biomarkører, billeddiagnostik, søvn og kognitive funktioner bør behandles som separate endepunkter.
Fertilitet kræver en individuel vurdering
Testosteron spiller en vigtig rolle i mandens reproduktive system, men dets koncentration i serum er ikke et komplet måltal for fertilitet.
Fertilitetsundersøgelser kan omfatte sædkvalitet, spermproduktion, funktioner i reproduktive celler, befrugtning, graviditet og levende fødsel, afhængigt af populationen og det undersøgte spørgsmål.
Disse resultater bør behandles separat.
Selv en forbedring af sædkvaliteten garanterer ikke befrugtning.
Graviditet afhænger af mange faktorer, der vedrører begge parter, og kan ikke kun tilskrives en persons testosteronniveau.
Endocrine Societies retningslinjer betragter fertilitetsplanlægning som et separat aspekt, der adskiller sig fra selve korrektionen af lavt testosteronniveau.[5]
Dette fører til en vigtig retningslinje for fortolkningen af beviser: en stigning i testosteron bør ikke automatisk betragtes som bevis for en forbedret fertilitet.
Frugtbarhed kræver egne, passende slutpunkter.
Den bredere betydning af disse forskelle, herunder forskellene mellem hormoner, libido, frugtbarhed, graviditet og det reproduktive livs stadie, behandler vi også i artiklen om Peptider til kvinder.
Betyder højere testosteronniveau bedre fertilitet?
Nej. Fertilitet omfatter funktion af reproduktive celler samt kliniske reproduktive resultater, som ikke kan relateres til et enkelt hormonmåling i blodet. [5] Stigning i testosteronniveau kan være et vigtigt biologisk resultat, men for at påvise en forbedring af fertiliteten kræves målinger, der er direkte relateret til fertilitet.
Den hormonelle respons kan svække ved gentagen eksponering
Reaktionen, der observeres efter den første eksponering, behøver ikke at forudsige, hvad der vil ske ved en gentagelse af den.
Denne regel kan godt illustreres ved undersøgelse af kvinder med hypothalamisk amenoré.
Efter kisspeptin-54 blev der observeret en kraftig initial gonadotropinrespons, som dog mindskedes ved gentagne doser i det undersøgte regime. Der blev ikke observeret væsentlige ændringer i de beskrevne ultralydparametre for reproduktiv aktivitet. [7]
Denne undersøgelse gør det ikke muligt direkte at fastslå, hvad der ville ske hos mænd med andre reproduktive lidelser eller ved andre eksponeringsmønstre.
Dens betydning er først og fremmest konseptuel.
Det viser, at biologiske systemer kan tilpasse sig ved gentagen stimulering.
En kortvarig endokrin respons bør derfor ikke automatisk betragtes som en varig respons.
På samme måde bør ændringer i hormonelle signaler ikke betragtes som bevis for genopretning af den reproduktive funktion.
Den langsigtede virkning af en bestemt intervention skal undersøges direkte.
Fedtfri kropsmasse, styrke, testosteron og seksuelle funktioner er ikke resultater af substituerende ændringer
Kropssammensætningen er et andet område, hvor resultaterne af undersøgelser ofte bliver overforbrugt.
En undersøgelse, der måler fedtindhold eller fedtmasse, svarer ikke på det samme spørgsmål som en undersøgelse om symptomer forbundet med testosteron, seksuel lyst, frugtbarhed, styrke eller sportsresultater.
MK-677-studiet hos ældre mennesker er et brugbart eksempel.
En forøgelse af fedtfattig kropsmasse blev observeret, men der blev ikke konstateret nogen tilsvarende forbedring af styrke eller fysisk funktion. [4]
Da MK-677 er et ikke-peptidsubstitut for grelin, der virker inden for signaleringssystemet relateret til væksthormon, udgør denne undersøgelse ikke et direkte bevis for et peptid, der påvirker reproduktionssystemet.
Det har dog en metodologisk betydning.
Det viser, at selv en målbart ændring i det tilsyneladende fordelagtige mellemliggende resultat ikke garanterer en forbedring i den funktion, som den pågældende person i sidste ende er afhængig af.
Et påståen, der samtidig lover større muskelmasse, højere testosteronniveau, bedre libido, forbedret fertilitet og større udholdenhed, kræver derfor beviser for hver af disse elementer.
Et positivt laboratorieresultat eller et resultat vedrørende kropsfedtprocenten bekræfter ikke hele sætningen af sådanne påstande.
Når det gælder påstande om muskler og bodybuilding, beskæftiger vi os i artiklen om Peptider til muskelvækst og i bodybuilding.
Den undersøgte population definerer omfanget af beviserne
Forskerne bestemmer, hvem det er, der bliver mest direkte beskæftiget med resultaterne af undersøgelsen.
Et proof-of-concept-forsøg med mænd med fedme, type 2-diabetes og lavt testosteron repræsenterer ikke automatisk sunde mænd.
Det repræsenterer ikke automatisk atleter.
Han/hun behøver heller ikke at repræsentere ældre mænd med andre endokrine sygdomme.
Det tillader heller ikke at fastslå den samme virkning hos kvinder.
På samme måde kan undersøgelser udført i forbindelse med prostatakræft målrettet analysere testosteronsuppression, i stedet for at måle en stigning i testosteronniveauet.
At bruge en sådan undersøgelse som bevis for „forhøjede testosteronniveauer” ville betyde en fejlagtig forståelse af undersøgelsens spørgsmål.
Det første skridt i fortolkningen af ethvert studie om peptider og testosteron bør derfor være at fastslå, hvorfor deltagere blev inkluderet og hvilken biologisk effekt forskerne havde til hensigt at analysere.
Det samme hormon kan bevidst stimuleres i et forskningsmiljø og hæmmes i et andet.
Kan resultaterne opnået hos mænd med type 2-diabetes overføres til raske sportsudøvere?
Ikke direkte. Studiet af kisspeptin-10 omfattede mænd med en bestemt metabolisk og hormonel profil og ikke en repræsentativ gruppe af raske personer, der træner kraftigt eller udholdenhedsmæssigt. [1] Den oprindelige fysiologi, helbredstilstanden, træningsniveauet og det forventede resultat påvirker muligheden for at generalisere resultaterne. Påstande om sportsresultater hos raske konkurrenter kræver undersøgelser i en passende population.
Forandringer i det generelle helbred kan påvirke hormonelle resultater
Hormonelle parametre fungerer ikke isoleret fra den resterende fysiologi.
Kropsvægt, akut eller kronisk sygdom, søvn, energibalance, medicin, der anvendes, og andre sundhedsmæssige ændringer kan påvirke resultaterne af endokrinologiske undersøgelser.
Hvis flere faktorer ændrer sig samtidigt under en ukontrolleret intervention, kan den senere forskel i testosteronniveauet ikke automatisk tilskrives kun den nyindgivne substans.
Randomisering og en passende sammenligningsgruppe hjælper med at reducere nogle af disse problemer.
Gentagne og ensartede målinger samt en tidligere planlagt analyse øger yderligere fortolkningernes troværdighed.
Observatoriske undersøgelser kan også give værdifulde oplysninger, men deres begrænsninger med hensyn til at fastslå årsagssammenhæng bør fortsat være synlige.
Korrelationen mellem den naturlige koncentration af det specifikke peptid og testosteron vidner ikke om, at indgivelse af dette peptid vil øge testosteronniveauet.
Det bekræfter derfor ikke, at en sådan intervention vil forbedre symptomerne eller andre kliniske resultater.
Søvn er en af de faktorer, der kan forekomme i en bredere sammenhæng af fysiologi og hormonmålinger. Det betyder dog ikke, at resultatet vedrørende søvn automatisk kan omdannes til en påstand om testosteron. Vi beskriver disse forskelle mere detaljeret i materialet om Peptider, sne, hukommelse og hjernens funktion.
Kortvarige forsøg og langvarige undersøgelser besvarer andre spørgsmål
Et skarpt endokrinologisk eksperiment kan vise, om en given biologisk vej reagerer på en bestemt stimulus.
En længere klinisk undersøgelse kan imidlertid undersøge, om svaret vedvarer og om det påvirker symptomer, funktion, væsentlige kliniske resultater eller bivirkninger.
Forskellen mellem kortvarig stimulation og langvarig suppression, som observeres i TAK-448-studierne, viser, hvorfor eksponeringsperioden ikke kan betragtes som en lille detalje i den metodologiske tilgang.[2]
Det ville ikke være videnskabeligt begrundet at observere den indledende stigning og antage, at en længere eksponering skal føre til endnu større eller mere varig stigning.
Reverserhastigheder og receptoradaptation kan ændre responsen over tid.
Disse observationer hjælper med at forstå hormonens fysiologi.
De bør dog ikke tolkes som instruktioner om, hvordan man skal manipulere med eksponeringen.
At overføre sådanne resultater til klinisk praksis kræver en passende kontekst og beviser om det specifikke produkt og det specifikke mål.
Valget af sammenligningsgruppe og blindhed påvirker fortolkningen
Et forskningsprojekt fastlægger i høj grad, hvor sandsynligt det observerede resultat af en bestemt intervention kan tilskrives.
Et placebo-kontrolleret studie hjælper med at adskille virkningen af interventionen fra forventninger, spontan variation og ændringer, der kunne opstå uden behandling.
En undersøgelse med en aktiv komparator besvarer et andet spørgsmål, da den sammenligner interventionen med en anden behandling.
En ukontrolleret „for-og-efter”-analyse har langt mindre evne til at skelne effekten af interventionen fra ændringer, der finder sted i baggrunden.
Blindhed er særligt vigtigt, når de vurderede resultater omfatter symptomer, tilfredshed, seksuelle funktioner, energi eller andre subjektive oplevelser.
Selv i blindede studier kan kendte bivirkninger eller fysiologiske ændringer potentielt påvirke deltagernes forventninger.
Hvordan opsigelser rapporteres har også betydning.
Hvis analysen kun omfatter personer, der tolererede interventionen godt og fuldførte undersøgelsen, kan resultatet variere fra analysen af alle oprindeligt inkluderede deltagere.
Ved vurderingen af styrken af konklusionerne bør man derfor også tage hensyn til den måde, hvorpå manglende data håndteres.
Analyser af undergrupper og mange resultater kræver forsigtighed
En undersøgelse, der måler mange hormoner, symptomer, biomarkører, undergrupper og tidsintervaller, skaber mange muligheder for at opdage tilsyneladende gunstige resultater.
En forudfastlagt hovedmålpunkt hjælper med at adskille det grundlæggende forskningsspørgsmål fra exploratoriske observationer.
Analyser af undergrupper kræver en tilsvarende forsigtighed.
En statistisk signifikant effekt i én undergruppe og ingen signifikant effekt i den anden betyder ikke automatisk, at grupperne reagerer forskelligt.
Den tilsyneladende forskel kan skyldes forskellig antal prøver, variationer eller tilfælde.
En direkte statistisk analyse, der undersøger, om virkningen af interventionen faktisk er forskellig mellem undergrupper, giver mere solide data.
Den samme regel gælder ved overførsel af resultater mellem kvinder og mænd eller forskellige kliniske populationer.
Fortplantningsfysiologien, det oprindelige hormonale status, sygdommens karakteristika og de forventede resultater kan variere betydeligt.
Disse populationer må ikke frit sammenlignes eller sammenlignes uden et passende undersøgelsesprojekt.
Ikke alle peptider stimulerer reproduktive hormoner
Peptiderne har mange forskellige biologiske funktioner.
Nogle aktiverer signalering forbundet med udvikling.
Andre blokere hende.
Mange har ingen fast rolle i reguleringen af testosteron.
Studier af acylin og TAK-448 viser direkte, at ved bestemte peptidhæmmende eller peptidhjemlige interaktioner kan der opstå en undertrykkelse af testosteron. [2] [3]
Peptidet er således ikke synonymt med „testosteronboostermiddel”.
Det er heller ikke automatisk acceptabelt at anse hormonel stimulering som gavnlig.
Om en stigning, et fald eller mangel på ændring af det pågældende hormon er klinisk ønskeligt, afhænger af den konkrete situation og det specifikke mål med interventionen.
De tilgængelige beviser bekræfter heller ikke den antagelse, at man selektivt kan øge et ønsket hormon uden at påvirke de øvrige sammenhængende fysiologiske systemer.
Endokrine baner kommunikerer med hinanden.
Derfor skal virkningen og sikkerheden ved en specifik intervention undersøges direkte, i stedet for at det kun kan udledes af et forenklet skema for det biologiske system.
Induserer alle peptider det hormonale system?
Nej. Peptider har meget forskellige biologiske funktioner. Nogle aktiverer receptorer, andre blokere signalering, og mange virker uden for reproduktionssystemet. Et godt eksempel er acylin, da dette peptidhæmmende middel mod GnRH i en undersøgelse med mennesker forårsagede en reduktion i gonadotropin og testosteron [3]. Selve ordet „peptid” giver derfor ingen viden om, hvorvidt et givet stof vil øge testosteronniveauet, sænke det eller have en bekræftet effekt.
Det lille antal rapporterede bivirkninger bekræfter ikke et lavt risiko-niveau
Små undersøgelser i de tidlige faser kan vise få bivirkninger, blot fordi et lille antal mennesker blev udsat for stoffet og observationen varede kun kort.
Sådanne projekter er dårligt egnet til at udelukke sjældne, forsinkede eller specifikke for en bestemt population af bivirkninger.
Studiet af ibutamoren hos personer med hoftebrud viser, at mekanistisk begrundelse ikke bør betragtes som en garanti for sikkerhed.
På trods af den begrundelse, der vedrørte niveauet af det væksthormon, blev der givet en sikkerhedsmeddelelse, og undersøgelsen blev afsluttet for tidligt.[8]
Dette resultat vedrører en bestemt substans, en undersøgelse og en population.
Man må ikke på grundlag heraf hævde, at enhver tilknyttet intervention medfører det samme risiko.
Det viser dog en vigtig regel for vurdering af beviser: Et biologisk troværdigt mekanisme er ikke bevis for klinisk sikkerhed.
Et særligt problem er risikoen forbundet med selve produktet.
Navnet på et stof eller en erklæring om laboratorierenhed ikke automatisk bekræfter identiteten, koncentrationen, stabiliteten, steriliteten, manglen på forureninger eller sammenligneligheden med et lægemiddel anvendt i en offentliggjort klinisk undersøgelse.
Betegner et lille antal rapporterede bivirkninger, at stoffet er sikkert?
Nej. En lille eller kortvarig undersøgelse kan simpelthen ikke omfatte et tilstrækkeligt antal eksponeringer til at opdage sjældne eller forsinkede bivirkninger. En undersøgelse af ibutamoren efter hoftebrud viste et sikkerhedssignal på trods af et biologisk pålideligt argument for interventionen.[8] Sikkerhedsvurderingen bør derfor tage højde for hele dokumentationen vedrørende det specifikke stof, og ikke kun et lille antal bivirkninger i en lille undersøgelse.
Kliniske beviser vedrører det specifikke undersøgte lægemiddel
Nært beslægtede molekyler bør ikke automatisk overtage hinandens beviser.
Publikationen vedrørende kisspeptin-10 bekræfter ikke selve virkningen af kisspeptin-54.
Ingen af dem bekræfter automatisk virkningen af det modificerede analog TAK-448.
Et kommercielt præparat med usikkert indhold kan heller ikke automatisk benytte sig af de data, der er opnået for et præparat, der er nøje karakteriseret i et eksperimentelt forsøg.
Relaterede molekyler kan variere i deres virkningsmåde over for receptoren, i deres virkningsstyrke, i farmakokinetikken, i eksponeringsvarigheden og i den biologiske effekt.
Det samme problem gælder flerkomponentblandinger.
En undersøgelse af et enkelt stof bekræfter ikke virkningen af hele det sæt af stoffer, der tilbydes af klinikken eller producenten, blot fordi den pågældende substans er indeholdt i det.
Interaktionerne mellem komponenterne og hver af deres indsatser forbliver separate forskningsspørgsmål.
Et pålideligt påstående bør angive en specifik molekyle eller præparat, en population, en komparator, resultatet og varigheden af undersøgelsen.
Hvis disse egenskaber ikke svarer til de citerede undersøgelser, er beviserne af mellemliggende karakter.
Hvad kan man rimeligt konkludere ud fra de tilgængelige undersøgelser?
Tilgængelige undersøgelser viser, at bestemte peptidruter kan påvirke udskillelsen af hormoner relateret til reproduktionssystemet under specifikke eksperimentelle betingelser.
De viser også, at retningen, størrelsen og varigheden af disse effekter kan variere.
Stimulering relateret til kisspeptin kan fremkalde kortvarige endokrine reaktioner i bestemte populationer.[1]
En modificeret eller vedvarende signalering forbundet med kisspeptin kan føre til en anderledes hormonel mønster, herunder en reduktion af testosteron i bestemte eksperimentelle forhold. [2]
Direkte blokering af GnRH-signalering med et peptidantagonist kan føre til suppression af gonadotropin og testosteron. [3]
Samlet set viser disse undersøgelser kompleksiteten af endokrinreguleringen, og ikke peptids egenskapen til at øge testosteron.
De beviser ikke, at ethvert peptid øger testosteronniveauet.
De beviser ikke, at kortvarig vækst fører til vedvarende klinisk fordel.
De beviser heller ikke, at et højere testosteronniveau i sig selv betyder bedre fertilitet, libido, muskelvækst, styrke, sportsresultater eller generel sundhed.
Hver af disse resultater kræver relevante data fra undersøgelser med deltagelse af mennesker.
Den mest troværdige fortolkning fastholder derfor virkningsmekanismen, det laboratoriebaserede resultat, det kliniske resultat, varigheden af effekten og sikkerheden som forbundne, men separate elementer i beviserne.
Ofte stillede spørgsmål om peptider og testosteron
Er væksthormon og testosteron det samme forskningsmål?
Nej. HGH og testosteron hører til forskellige hormonelle systemer. Ændring af HGH eller IGF-1 bekræfter ikke ændring af testosteron. Studien af MK-677 hos ældre mennesker fokuserede primært på HGH-systemet og kropsvægt, ikke på den generelle fordel for reproduktionssystemet. [4] Disse påstande bør derfor være forbundet med den rute, der faktisk er undersøgt.
Er MK-677 en peptid til testosteron?
Nej. MK-677, eller ibutamoren, er et ikke-peptidsubstitueret mimeticum for grødningshormonet. I kommercielle diskussioner og i forbindelse med sportsresultater optræder det ofte sammen med peptider, men kemisk set er en sådan betegnelse ukorrekt. I en undersøgelse af ældre personer blev der observeret en stigning i den fedtfrie kropsmasse uden en tilsvarende forbedring af styrke eller funktion. [4] Undersøgelsen gør derfor ikke MK-677 til et peptid eller bekræfter det som en testosteronbehandling.
Betyder en ændring i kropsfedtforholdet en forbedring af seksuelle funktioner?
Nej. Kroppsstørrelse og seksuelle funktioner er to separate resultater. MK-677-studiet viser, at den indirekte fysiske parameter kan ændre sig uden at de funktionelle resultater forbedres i overensstemmelse hermed. [4] Fordringen om seksuelle funktioner kræver en passende måling af disse funktioner i en passende population, og ikke en konklusion baseret på ændringer i den fedtfattige kropsmasse.
Kan et kortvarigt hormonrespons forudsige den langsigtede effekt?
Ikke automatisk. Endokrine systemer kan tilpasse sig, og gentagen eller forlænget eksponering kan føre til et andet resultat end den første eksponering. I et kisspeptin-studie hos kvinder med hypothalamisk amenoré reducerede den første stærke gonadotropinrespons sig ved gentagen eksponering. [7] Dette studie viser, hvorfor holdbarheden af responsen skal undersøges direkte.
Beviser ændringerne i hjernemodellen en varig forbedring af libido?
Nej. Funktionelt billeddannelse viser reaktionen af nervesystemet under bestemte eksperimentelle betingelser. Kisspeptin-cross-overstudiet giver værdifulde mekanistiske og kortvarige data, men disse resultater i sig selv bekræfter ikke en varig forbedring af daglige seksuelle funktioner. [6] Langvarig klinisk fordel kræver relevante resultater rapporteret af deltagere og en passende observationsperiode.
Er peptidsammensætningen bekræftet, hvis de enkelte ingredienser gennemgår separate undersøgelser?
Nej. Kombinationen af flere stoffer skaber en ny interaktion. Dens virkning, interaktioner, eksponering og risiko kan ikke automatisk bestemmes ved at sammenligne resultaterne fra uafhængige undersøgelser af de enkelte komponenter. De forskellige stimuleringer og undertrykkelsesmønstre, der er observeret i studier med kisspeptin, viser, hvorfor en simpel antagelse om at summere effekterne kan være misvisende. [1] [2] Beviserne for kombinationer bør omfatte netop denne kombination i den relevante kliniske sammenhæng.
Hvilket spørgsmål er bedst at stille ved vurderingen af påstanden om testosteron?
Det mest nyttige spørgsmål er: Har denne intervention præcist ført til et væsentligt og varigt klinisk resultat i den relevante population af mennesker, og ikke blot til en kortvarig ændring i hormonniveauet? Studier af kisspeptin og acylin viser, at effekten på reproduktive hormoner kan variere betydeligt i retning og kontekst. [1] [3] En troværdig konklusion bør tage højde for den specifikke molekyle, populationen, målemetoden, størrelsen og varigheden af responsen, det kliniske endepunkt samt begrænsninger vedrørende sikkerhed.
Begrænsninger ved tilgængelige evidens
Når man fortolker undersøgelserne om peptider og testosteron, er det vigtigt at tage flere tilbagevendende begrænsninger i betragtning.
Det første er mangfoldigheden af selve interventionerne. „Peptydet” beskriver en enorm kemisk og biologisk kategori, ikke én enkelt behandlingsform. Kisspeptin, GnRH-antagonister, modificerede peptidhormonanaloger og andre signalpeptider bør ikke behandles som om de havde identiske endokrine egenskaber.
En anden begrænsning er befolkningsspecifikationen. Resultaterne opnået hos mænd med type 2-diabetes og biokemisk lavt testosteron kan ikke automatisk overføres til raske mænd, sportsfolk, ældre personer med andre sygdomme, kvinder eller andre befolkningsgrupper.[1]
Det tredje problem er den hyppige brug af indirekte endokrine resultater. Ændringer i LH-niveauet eller testosteron kan bekræfte den biologiske aktivitet, men uden samtidig at påvise forbedringer i symptomer, fertilitet, styrke, kropsvægt, libido eller livskvalitet.
Det fjerde begrænsning er tid. Kortvarig og forlænget eksponering kan føre til andre resultater, hvilket særligt godt er vist i studier af TAK-448.[2] Den initiale stimulering bør derfor ikke betragtes som bevis på langvarig stimulering.
Det femte problem er selve målemetoden for testosteron. Det totale testosteron, det frie testosteron, bindingsproteiner, den anvendte laboratoriemetode, tidspunktet for prøveudtagning og den naturlige biologiske variabilitet kan påvirke fortolkningen.
Det sjette begrænsning er, at mekanistiske og billeddiagnostiske undersøgelser giver vigtige biologiske oplysninger, men de bekræfter ikke automatisk varige fordele i dagliglivet.
Sydende er, at sikkerhedsdata kan komme senere end mekanistiske data. Små undersøgelser og kortvarig eksponering gør det ikke muligt at pålideligt opdage sjældne eller forsinkede bivirkninger. [8]
Endelig er der beviser for et specifikt præparat, som faktisk er blevet undersøgt. Undersøgelsen af kisspeptin-10 bekræfter ikke automatisk virkningen af kisspeptin-54, TAK-448, et ubestemt kommercielt præparat eller en flerkomponent kombination.
Disse begrænsninger betyder ikke, at undersøgelser af peptider og det hormonelle system er ubetydelige. De angiver blot grænserne for de konklusioner, man rimeligt kan drage af dem.
Sammenfatning
Peptider og testosteron er videnskabeligt forbundet, da nogle peptidsignaler er involveret i reguleringen af det hormonale system, der er forbundet med udvikling. Denne sammenhæng er reell, men den underbygger ikke den generelle påstand om, at peptider som kategori øger testosteron.
Forskning med deltagelse af mennesker viser effekter på forskellige måder.
I et lille proof-of-concept-forsøg med kisspeptin-10 førte det til stigninger i LH- og testosteronniveauet hos mænd med type 2-diabetes og let biokemisk hypogonadisme.[1] Dette resultat tyder på, at kisspeptin-signalering kan stimulere reproduktionssystemet under strengt definerede eksperimentelle betingelser.
Andre undersøgelser viser imidlertid et andet mønster.
Langvarig eksponering for det modificerede kisspeptinanalog TAK-448 førte under bestemte betingelser til suppression af testosteron, mens peptidhormonantagonisten GnRH, acylin, nedsatte niveauet af gonadotropin og testosteron hos raske unge mænd. [2] [3]
Disse resultater viser, hvorfor ordet „peptid” ikke kan betragtes som en synonym for „testosteronboostere”.
De viser også, hvorfor kortvarige hormonelle reaktioner ikke automatisk skal tolkes som en følge af en langvarig effekt.
Selvom der faktisk opstår en stigning i testosteronniveauet, er der stadig det andet spørgsmål: Skaber ændringen i kirtlerne en signifikant klinisk effekt?
En stigning i testosteronniveauet i serum alene er ikke tilstrækkeligt til at bevise en forbedring af libido, frugtbarhed, muskelmasse, styrke, sportsresultater, kropssammensætning, humør eller generel sundhedstilstand.
Hver af disse resultater kræver egne relevante målinger og data fra undersøgelser med deltagelse af mennesker.
På samme måde bør undersøgelser af væksthormon eller IGF-1 ikke omdannes til beviser for testosteron. MK-677 er en ikke-peptidhormonisk mimetic af grelin, og undersøgelser på ældre mennesker viser, hvorfor ændringer i fedtfattig kropsmasse eller væksthormonrelateret signalering bør holdes adskilt fra påstande om reproduktionssystemet. [4]
Den mest begrundede fortolkning af undersøgelserne om peptider og testosteron er derfor specifik og ikke kategorisk.
Det præcise molekyle, det biologiske mål, populationen, eksponeringsperioden, typen af hormonmåling, det kliniske endepunkt, komparatoren og sikkerhedsdataene fastlægger, hvad der reelt kan udledes af undersøgelsen.
Mechanismen, laboratorieundersøgelsen, den kliniske fordel, frugtbarhed, seksuelle funktioner, fysisk kondition og sikkerhed er forbundet med hinanden, men er ikke alternative resultater.
Ansvarsfraskrivelse
Artikelne har udelukkende en uddannelsesmæssig og videnskabelig-informativ karakter. De udgør ikke medicinsk rådgivning, diagnose, anbefalinger vedrørende behandling af lavt testosteronniveau, rådgivning vedrørende fertilitet, anbefalinger vedrørende sportsresultater, oplysninger om ordination af lægemidler, doseringsanbefalinger, instruktioner om indgivelse eller anbefalinger om anvendelse af nogen form for peptid, hormoninducerende forbindelse, eksperimentel substans eller kombination af sådanne produkter.
De omtalte hormonelle resultater vedrører specifikke stoffer, præparater, populationer, eksponeringsforhold, målinger og forskningsprojekter. Kortvarige hormonelle responser bør ikke automatisk tolkes som beviser for varig virkning, og ændringer i testosteron- eller gonadotropinniveauet bør ikke betragtes som bekræftelse på forbedret fertilitet, libido, muskelvækst, sportsresultater eller generel sundhedstilstand.
Spørgsmål om lavt testosteronniveau, reproduktiv sundhed, seksuelle funktioner, fertilitet, endokrine sygdomme eller hormonbehandling kræver en individuel vurdering fra en kvalificeret sundhedsperson.
Referencer
- George, J. T., Veldhuis, J. D., Tena-Sempere, M., Millar, R. P., & Anderson, R. A. (2013). Udforskning af patofysiologien ved hypogonadisme hos mænd med type 2-diabetes: kisspeptin-10 stimulerer serumtestosteron og LH-sekretion hos mænd med type 2-diabetes og mild biokemisk hypogonadisme. Klinisk endokrinologi, 79(1), 100–104. https://doi.org/10.1111/cen.12103
- MacLean, D. B., Matsui, H., Suri, A., Neuwirth, R., & Colombel, M. (2014). Vedvarende eksponering for det undersøgte Kisspeptin-analog, TAK-448, nedregulerer testosteron til kastreringstrinnet hos raske mænd og hos patienter med prostatacancer: resultater fra to fase 1-studier. Journal of Clinical Endocrinology and Metabolism, 99(8), E1445–E1453. https://doi.org/10.1210/jc.2013-4236
- Herbst, K. L., Coviello, A. D., Page, S., Amory, J. K., Anawalt, B. D., & Bremner, W. J. (2004). En enkelt dosis af det potente gonadotropinfrigørende hormonantagonisten acyline hæmmer gonadotropiner og testosteron i 2 uger hos raske unge mænd. Journal of Clinical Endocrinology and Metabolism, 89(12), 5959–5965. https://doi.org/10.1210/jc.2003-032123
- Nass, R., Pezzoli, S. S., Oliveri, M. C., Patrie, J. T., Harrell, F. E., Clasey, J. L., Heymsfield, S. B., Bach, M. A., Vance, M. L., & Thorner, M. O. (2008). Effekter af et oralt ghrelin-mimetic på kropssammensætning og kliniske resultater hos raske ældre voksne: en randomiseret undersøgelse. Annals of internal medicine, 149(9), 601–611. https://doi.org/10.7326/0003-4819-149-9-200811040-00003
- Endocrine Society (2018, marts 19). Retningslinjer for testosteronbehandling ved hypogonadisme – ressourcer. Retningslinjer for testosteronbehandling ved hypogonadisme – ressourcer
- Mills, E. G., Ertl, N., Wall, M. B., Thurston, L., Yang, L., Suladze, S., Hunjan, T., Phylactou, M., Patel, B., Muzi, B., Ettehad, D., Bassett, P. A., Howard, J., Rabiner, E. A., Bech, P., Abbara, A., Goldmeier, D., Comninos, A. N., & Dhillo, W. S. (2023). Effekter af kisspeptin på seksuel hjernebehandling og penil tumescens hos mænd med hypoaktiv seksuel lystforstyrrelse: En randomiseret klinisk undersøgelse. JAMA-netværket åbent, 6(2), e2254313. https://doi.org/10.1001/jamanetworkopen.2022.54313
- Jayasena, C. N., Nijher, G. M., Chaudhri, O. B., Murphy, K. G., Ranger, A., Lim, A., Patel, D., Mehta, A., Todd, C., Ramachandran, R., Salem, V., Stamp, G. W., Donaldson, M., Ghatei, M. A., Bloom, S. R. & Dhillo, W. S. (2009). Subkutane injektion af kisspeptin-54 stimulerer akut gonadotropinsekretion hos kvinder med hypothalamisk amenoré, men kronisk administration forårsager tachyfylaksi. Journal of clinical endocrinology and metabolism, 94(11), 4315–4323. https://doi.org/10.1210/jc.2009-0406
- Adunsky, A., Chandler, J., Heyden, N., Lutkiewicz, J., Scott, B. B., Berd, Y., Liu, N., & Papanicolaou, D. A. (2011). MK-0677 (ibutamoren mesylat) til behandling af patienter, der er kommet sig fra hoftebrud: en multicenter, randomiseret, placebokontrolleret fase IIb-studie. Arkiv for gerontologi og geriatri, 53(2), 183–189. https://doi.org/10.1016/j.archger.2010.10.004