Peptydit ja testosteroni esiintyvät usein yhdessä tieteellisissä tutkimuksissa ja internetissä käydyssä keskustelussa, koska jotkut peptidi-signaalit osallistuvat kehityksen yhteydessä syntyvän hormonaalisen järjestelmän säätelyyn. Tämä biologinen yhteys ei kuitenkaan tarkoita sitä, että kaikki peptydit lisäävät testosteronipitoisuutta, että ne muodostaisivat yhden „hormonien nostattavien” ryhmän tai että testosteronipitoisuuden nousu automaattisesti heikentäisi oireita, hedelmällisyyttä, seksuaalista toimintaa, voimaa, kehonrakennusta tai yleistä terveyttä.
Tutkimukset, joissa on mukana ihmisiä, osoittavat hyvin, miksi näin laajat väitteet ovat vaikeita perustella. Eri peptiineihin liittyvät interventiot voivat vaikuttaa hormonaaliseen järjestelmään eri suuntiin riippuen tietystä molekyylistä, reseptorista, tutkitusta populaatiosta, altistusajasta ja koeolosuhteista.
Pieni tutkimus, johon osallistui kisspeptiinia käyttäviä ihmisiä, osoitti, että kisspeptiini paransi valittuja lisääntymishormonien parametrejä tyypin 2 diabetesta ja alhaisen testosteronitason sairastavilla miehillä. Toisaalta muunnetun kisspeptiini-analogin TAK-448 sekä gonadotropiinien vapauttavan hormonin peptidi-antagonisti, eli acylin, käytön yhteydessä havaittiin testosteronin supistumista tietyissä kokeellisissa olosuhteissa. [1] [2] [3]
Näiden näennäisesti vastakkaisten tulosten ei kuitenkaan tarvitse olla ristiriitaisia. Ne osoittavat pikemminkin sitä, että itse termi „peptidi” kertoo hyvin vähän endokriinisen toiminnan suunnan, jos ei tiedetä, mitä molekyyliä ja mitä biologista päämäärää kyseessä on.
Tutkimuksen näkökulmasta on siis esitettävä tarkempi kysymys: mikä molekyyli tutkittiin, millä reseptorilla tai reitillä se vaikutti, missä populaatiossa, kuinka kauan, millä altistusmenetelmällä ja mikä biologinen tai kliininen tulos todellisuudessa mitattiin?
Tässä artikkelissa käsittelemme näitä eroja ja selitämme, mitä peptidit- ja testosteronitutkimukset todella voivat osoittaa ja mitä niillä ei voida todeta. Tämä on koulutusartikkeli eikä ohje, joka koskee valintaa, yhdistelmää, annostelua tai hormonaalista metaboliaa vaikuttavien aineiden käyttöä.
Miksi peptidit ja hormonaalit vaikuttavat samalla tavalla näissä tutkimuksissa?
Peptydit ja hormonaalit yhdistyvät usein tieteellisessä kirjallisuudessa, koska ihmisen hormonaalinen järjestelmä perustuu useisiin vuorovaikutteisiin signaalikiteisiin.
Jotkut näistä signaaleista ovat peptidimaisia, kun taas toiset kuuluvat täysin erilaisiin kemiallisia luokkiin.
Se, että yksi aine vaikuttaa toiseen, ei tarkoita sitä, että ne ovat kemiallisesti samat.
Tämä erottelu on erityisen tärkeää, koska kaupallisissa tiedotteissa voi esiintyä termejä kuten „hormonaalinen peptidiliuos”, „testosteronipipetti” tai „hormonien tasapainottava peptidiliuos”, usein ilman selitystä siitä, millainen biologinen mekanismi todella tutkitaan.
Testosteroni on steroidihormoni eikä peptidi
Testosteroni ei ole peptidi.
Peptydit koostuvat aminohappojen jäänteistä, jotka on sidottu peptidi-siteeillä. Testosteroni taas on steroidihormoni ja sen kemiallinen rakenne on olennaisesti erilainen.
Testosteronin ja peptiinien yhteinen esiintyminen tutkimuksissa johtuu eri biologisen signaalointijärjestelmien vuorovaikutuksesta, eikä kemiallisesta samankaltaisuudesta.
Kasvun yhteydessä oleva hormonaalinen järjestelmä sisältää useita säätelytasoja.
Pääkoneulomolekyylissä gonadotropiinejä eli GnRH:tä tuottava hormoni vaikuttaa lisämunuaisen gonadotropiiniä tuottavaan toimintaan. Nämä signaalit, mukaan lukien luteinisoiva hormoni (LH) ja follikulaarinen hormoni (FSH), osallistuvat gonadien toiminnan ja sukupuolihormonien tuotannon säätelyyn.
Kisspeptidi toimivat vielä korkeammalla tasolla tässä järjestelmässä ja ovat tärkeitä signaaliverkoston säätelyaineita kehityksen kannalta.
Peptidi voivat siis välillisesti vaikuttaa testosteroniin muuttamalla signaaleja toisella osalla hormonaalista järjestelmää.
Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, että peptidi itsessään olisi testosteronia.
Se ei myöskään tarkoita, että jokaisella peptidillä olisi vahvistettu vaikutus sen tasoon.
Kokonaisuudessaan toisen reseptorin kautta toimiva peptidei ei välttämättä vaikuta kehityksen hormonaaliseen järjestelmään merkittävästi.
Sama termi „peptidi” ei siis mahdollista ennustaa, nouseeko testosteroni, laskeeko se, pysyykö se ennallaan vai muuttuu se eri tavoin ajan myötä.
Onko testosteroni peptidimolekyyli?
Ei. Testosteroni on steroidihormoni, kun taas peptidit koostuvat aminohapoista, jotka on sidottu peptidi-siteeillä. Molemmat ryhmät esiintyvät yhdessä tutkimuksissa, koska jotkut peptidi-signaalit voivat vaikuttaa lisääntymishormonien tuotantoon. Kisspeptidin tutkimukset ovat esimerkki tästä sääntelyvaiheesta. [1] Kisspeptidi, joka vaikuttaa testosteronitasoon, on kuitenkin kemiallisesti ja biologisesti erilainen kuin itse testosteroni.
Hormonaalisen reitin stimuloiminen ja sen estäminen ovat kaksi eri toimintaa.
Hormonaalijärjestelmään liittyvät peptiditön toiminnat voivat toimia käytännössä erilaisella tavalla.
Agonisti aktivoivat reseptoria tai tiettyä signaaliketjua, kun taas antagonisti estää sen aktivoitumisen.
Vaikka tämä jakauma ei myöskään selitä kaikkea, koska biologiset järjestelmät sisältävät säätely- ja sopeutumismekanismeja. Receptorin lyhyt stimulaatio voi vaikuttaa merkittävästi erilaisiksi kuin pitkäaikainen tai toistuva stimulaatio.
Hyvä esimerkki on tutkimus, johon on osallistunut acylini, peptidi-GnRH-antagonisti.
Tämän toimenpiteen jälkeen terveillä nuorilla miehillä on todettu gonadotropiinin ja testosteronin supistumista. [3]
Tämä tulos on suora vastakohta yksinkertaiseen oletukseen, jonka mukaan jokainen peptidi, joka on tunnistettu lisääntymishormonien kanssa ja joka on sidoksissa niihin, lisää testosteronipitoisuutta.
TAK-448-tutkimukset osoittavat tämän kysymyksen olevan vielä monimutkaisempaa.
TAK-448 on kissapeptidin muunnettu ja kokeellinen analogi. Vaikka kissapeptidi-signaalitoiminta voi aluksi stimuloida lisääntymisjärjestelmän toimintaa, pidempi altistuminen TAK-448:lle ihmisillä suoritetuissa alkuvaiheen tutkimuksissa johti testosteronipitoisuuksien laskuun. [2]
Tämän vuoksi tärkein päätelmä ei ole se, että kisspeptiini lisää tai vähentää aina testosteronia.
Tärkeää ovat konkreettinen molekyyli, reseptorien toiminta, altistuksen luonne ja aika sekä biologinen sopeutuminen.
Lyhytaikaisen hormonaalisen vasteen ei pidä automaattisesti muuttua väitteeksi hormonaaliseen vaikutukseen pitkän aikavälin kannalta.
Kasviperäinen hormoni kisspeptiini lisääkö aina testosteronia?
Ei. Saatavilla olevat tutkimukset eivät viittaa yleiseen tai pysyvään stimuloivaan vaikutukseen. Kisspeptiiniin liittyvä lyhytkestoinen stimulaatio sekä muunnetun analogin pitkäkestoinen altistuminen voivat johtaa muihin endokriinisiin malleihin. TAK-448-tutkimuksessa todettiin muun muassa pitkäaikainen testosteronipitoisuuden lasku alkuperäisen stimuloivaan vasteeseen nähden tietyissä olosuhteissa. [2] Näin ollen erityinen molekyyli, altistuksen tapa ja kesto, tutkittava populaatio sekä organismin sopeutuminen ovat tärkeitä tekijöitä.
Erilaista hormonaalista säätelyjärjestelmää ei pidä yhdistellä toisiinsa
Kasvutekijäyhdisteitä käsitellään usein yhdessä hormoneihin vaikuttavien yhdisteiden kanssa, erityisesti peptideihin liittyvissä kaupallisissa kategorioissa.
Tämänkaltaisia järjestelmiä on kuitenkin tutkittava tieteellisestä näkökulmasta erikseen.
Korkeaa kasvutekijää lisäävä toimenpide ei kuitenkaan todista samanaikaisesti testosteronipitoisuuden nousua.
Insulin-like growth factor 1 -nimisen hormonin, eli IGF-1:n, pitoisuuden muutos itsessään ei todista parantunutta hedelmällisyyttä, libidoa, lisääntymisjärjestelmän toimintaa tai testosteronipitoisuutta.
Hyvä esimerkki on ibutamoren, joka tunnetaan nimellä MK-677.
MK-677 on usein yhdistetty peptideihin internetissä käydyssä keskustelussa, vaikka se ei ole peptidiomainen grelina vasta-aine.
Vanhempiin kohdistuneissa tutkimuksissa käsiteltiin ensisijaisesti kasvutekijäjärjestelmää ja kehon koostumuksen parametrejä. [4] Ne eivät todista, että MK-677 olisi „testosteroniproteiini” tai että mikä tahansa „kasvutekijäaineiden” ryhmässä mainittu aine olisi todistettu vaikuttavaan intervensioon, joka vaikuttaa testosteronille.
Siksi on tärkeää erottaa tarkoitettu vaikutus tiettyyn hormonaaliseen reittiin ja laaja markkinointikategoria, joka yhdistää useita toisistaan riippumattomia aineita.
Jokaisella hormoneista kertovalla väitteellä on oltava tietoja, jotka koskevat tiettyä hormonia ja tiettyä tulosta.
„Hormonitasapaino” ei ole tarkka tieteellinen lopputulos
Termiä „hormonaalinen tasapaino” käytetään usein, koska se on laaja ja monimutkainen termi, mutta sitä on vaikea arvioida tieteellisesti ilman konkreettisia hormoneja ja tuloksia.
Yksi hormonin pitoisuuden nousu tai lasku ei todista koko endokriinisen järjestelmän tasapainon palautumista.
Hormonit toimivat takaisinkytkentäverkoston puitteissa.
Tietyn hormonin pitoisuus voi olla toisessa kliinisessä ympäristössä toivottavaa, mutta toisessa ei-toivottavaa tai merkityksetöntä.
Samoin sen alentaminen voi tietyissä tilanteissa olla tarkoituksellinen terapeuttinen tai kokeellinen vaikutus.
Siksi ei voi hyväksyä yksinkertaista sääntöä, että „enemmän” tarkoittaa aina „parempaa”.
Tieteellisesti käyttökelpoinen väite pitäisi osoittaa, mitä todella mitattiin.
Tutkimus voi esimerkiksi arvioida LH-erittymistä, kokonaistestosteronia veressä, vapaata testosteronia, pulsatiivista gonadotropiini-erittymistä tai vahvistettua oireiden havaintoa.
Ilman selkeästi määriteltyä populaatiota, mittausta, vertailuryhmää ja päämäärää „hormonien tasapaino” määritelmä jää liian epätarkaksi arvioitavaksi.
Hormonaalinen tulos ja kliininen tulos ovat kaksi eri todisteiden tasoa.
Testosteronin tutkimuksissa tärkein erotus on ero laboratorion parametrin muutoksen todentamisessa ja merkittävän kliinisen tuloksen todentamisessa.
Hormonien mittaukset voivat osoittaa, että tietty biologinen reitti reagoi.
Neuvotaan kuitenkaan automaattisesti, ovatko osallistujat saaneet merkittävää parannusta terveyteensä tai toimintakykyynsä.
Veressä olevan testosteronipitoisuus on välillinen tulos
Hyvä esimerkki on pieni proof-of-concept-tutkimus kisspeptin-10:stä.
Tutkimukseen osallistui viisi miestä, joilla oli tyypin 2 diabetes ja lievä biokemiallinen hypogonadismi, sekä terve vertailuryhmä. Osassa analyyseistä otettiin huomioon vain neljä osallistujaa, joilla oli häiriö. Kisspeptin-10-altistuksen jälkeen LH- ja testosteronitasot nousivat. [1]
Tämä on todellinen todiste ihmisten osallistumisesta, joka viittaa endokriiniseen vasteeseen.
Kuitenkin hyvin pieniä koettelemuksia ja tiukasti määriteltyä populaatiota ovat avainasemassa tulkinnassa.
Tutkimus ei todista, että kisspeptiini johtaisi pysyvään testosteronipitoisuuden kasvuun koko naisväestössä.
Se ei todista pitkäaikaisesta paranemisesta oireissa.
Se ei näytä parantavan hedelmällisyyttä.
Se ei todista lihaskunnon parantumista tai urheilusuoritusten parantumista.
Se ei myöskään salli määrittää pitkän aikavälin turvallisuutta.
Se vastaa paljon suppeampaan kysymykseen: reagoiko kehityksen yhteydessä oleva hormonaalinen järjestelmä tietyissä kokeellisissa olosuhteissa kisspeptyyniä vastaan?
Tämä erottelu estää mekanistisen tai laboratorion tuloksen muuttamisesta laajemmaksi terapeuttiseksi tai urheilulliseksi väitteeksi.
Onko hormonitasojen muutos kliininen etu?
Ei. Hormonimuutoksen vahvistaa biologinen vaste, mutta kliininen hyöty edellyttää parannusta henkilön hyvinvointiin, toimintaan tai terveyteen liittyvässä olennaisessa määrityksessä. Pieni kisspeptiini-10 -tutkimus osoitti LH- ja testosteronimuutoksia, mutta se ei vahvistanut pysyviä paranemisia oireissa, hedelmällisyydessä, voimassa tai urheilullisessa suorituskyvyssä. [1] Tämä on arvokas proof-of-concept-todiste, jota ei pidä laajentaa suoraan tutkimattomiin tuloksiin.
Mitta-aika, toistettavuus ja merkinnän laatu ovat tärkeitä
Testosteroni ei ole pysyvä biologinen parametri.
Verinäytteen sisältämä pitoisuus riippuu osittain ottamisen hetkestä ja olosuhteista.
Tutkimusten tulkinnassa siis tarvitaan enemmän kuin pelkkää alkuperäisen tuloksen ja myöhemmän mittauksen vertailua.
Näytteenoton edellytykset olisi mahdollisuuksien mukaan yhdenmukaistettava.
Käytettävä analyysimenetelmä on sovitettava mittaamattoman pitoisuusalueen mukaan.
Toistuvat mittaukset auttavat kuitenkin erottamaan jatkuvan muutoksen tavanomaisesta biologisesta vaihtelusta tai lyhytaikaisesta vasteesta.
Endocrine Societyn ohjeissa korostetaan merkitystä oireille, luotettaville mittaus- ja vahvistusmenetelmille alhaisen testosteronitason havaitsemiseksi sen sijaan, että diagnosointi perustuisi yhteen erilliseen tulokseen. [5]
Tutkimusten arvioinnissa on siis tarkasteltava, olivatko näytteiden ottamisedellytykset yhdenmukaisia, käytettiinkö asianmukaisia analyysimenetelmiä, otettiinko huomioon lähtötasoista poikkeavuus ja säilyikö havaittu muutos pidempään kuin lyhytkestoinen huippu.
Nämä ovat todisteiden tulkintaa koskevia sääntöjä eivätkä ohjeita itsenäiseen tutkimuksen tai diagnoosin tekemiseen.
Onko yksi testosteronimittaus riittävä todistamaan, että toimenpide on ollutnistunut?
Ei. Tulos voi vaihdella biologisten olosuhteiden, mittausajan, käytetyn analyysimenetelmän, terveydentilan ja muiden tekijöiden mukaan. Endocrine Societyn ohjeet korostavat asianmukaista kliinistä kontekstia, luotettavaa mittausta ja tuloksen vahvistamista sen sijaan, että päätelmät perustuisivat yksittäiseen arvoon. [5] Jopa kun testosteronin todellinen muutoksen todetaan, jää kuitenkin itsestäänselvyydeksi kysymys: onko merkittävä kliininen paraneminen tapahtunut?
Kokonaistestosteroni ja vapaa testosteroni ovat eri mittareita
Toisen syyn erimielisyyksille on se oletus, että jokainen testosteronista kertova tulos kuvailee täsmälleen samaa biologista ilmiötä.
Kokonaistestosteroniin sisältyy verenkiertävä testosteroni eri sidontatilanteissa.
Vapaa testosteroni tarkoittaa sen epäyhdistynyttä fraktaattia.
Valkuaisaineiden sitoutumistasojen muutokset voivat vaikuttaa kokonaistestosteronipitoisuuden ja vapaan testosteronipitoisuuden suhdettaan.
Kokonaishormonipitoisuuden nousu ei siis automaattisesti tarkoita sitä, että vapaa testosteroni lisääntyi samassa määrin.
Mikään näistä parametreistä ei myöskään yksinään kuvaa kaikkia androgeenisen aktiivisuuden näkökohtia kudoksissa.
Siksi merkitystä ovat sekä merkintämenetelmä että biologinen konteksti.
Endocrine Societyn ohjeet, jotka korostavat kokonais- ja, jos mahdollista, vapaan testosteronin oikeaa arviointia, osoittavat, miksi väite, joka perustuu pelkkiin epämääräisiin „testosteronitasoihin”, voi olla epätäydellinen. [5]
Todisteiden tarkastelu pitäisi sisältää sellainen parametri, jota todella käytettiin tutkimuksessa, sen sijaan että jokainen androgeneja koskeva tulos muutettaisiin yleiseksi testosteronista tehdyn päätelmänä.
Voiko kokonaishormoni ja vapaa testosteroni käsitellä samanaikaisesti?
Ei. Neuvottelussa kuvataan erilaisia kiertävän testosteronin näkökohtia. Valkuaisaineiden sitoutumisen muutokset voivat muuttaa hormonin kokonais- ja vapaa-fraktioiden suhdetta. [5] Tieteellinen väite olisi sen vuoksi määriteltävä, mikä parametri todellisuudessa mitattiin, sen sijaan että oletettaisiin, että jokainen kokonaistestosteronin muutokset merkitsevät identtistä vapaan testosteronin tai androgeenisen aktiivisuuden muutosta kudoksissa.
Statistinen merkityksellisyys ei automaattisesti tarkoita merkittävää hyötyä
Tilastollisesti havaittavissa oleva testosteronipitoisuuden muutos voi olla biologistisesti mielenkiintoinen, mutta samalla se voi olla lyhytaikainen, pieni tai liittymätön potilaan tunneeseen.
Toisaalta hyvin pieni tutkimus ei välttämättä pysty vastaamaan tarkasti tärkeään kliiniseen kysymykseen, vaikka havaittu muutos vaikuttaisi suurelta.
Siksi vaikutuksen suuruus on tärkeää.
Myös tämän arvioinnin epävarmuus on tärkeä asia.
Myös muutoksen kesto on tärkeää.
Tutkijoiden on mahdollisuuksien mukaan erotettava lyhytkestoinen hormonaalinen huippu pysyvästä muutoksesta ja määriteltävä etukäteen tärkeimmät kliiniset tulokset.
P-arvon itsenäinen arvo ei kerro, ovatko osallistujat todella tunteneet parannusta tai onko muutos käytännönläheinen kliininen merkitys.
Samat säännöt pätevät, kun laboratoriotulosten vaihtelu siirtyy vertailuarvon yläpuolelle.
Oikeassa kontekstissa tämä voi olla kliinisesti merkityksellistä, mutta se itsessään ei todista seksuaalisten toimintojen, hedelmällisyyden, fyysisen kunnon, mielialan, kehonrakennon tai elämänlaadun parantumista.
Kasvuhormoni, testosteroni, oireet, hedelmällisyys ja toiminta ovat erillisiä tuloksia
Testosteronitutkimuksissa voi esiintyä useita yhteydessä olevia tuloksia, mutta jokainen vastaa eri kysymykseen.
LH- tai FSH-arvon muutokset osoittavat toimintaa lisääntymisjärjestelmän signaalointikäytännöissä. Ne eivät yksinään todista hedelmällisyyden paranemista tai oireiden häviämistä.
Testosteronipitoisuuden muutokset veressä johtuvat endokriinisen toiminnasta. Se ei tue yleistä kliinistä hyötyä.
Muutoksen validoitua oireiden tulosta osoittaa näiden tiettyjen oireiden muuttumista, mutta se ei vielä todista, että syyksi oli testosteroni.
Siittiötesti voi antaa tietoa valituista kehityskäyvistä ominaisuuksista, mutta se ei takaa hedelmöitystä, raskautta tai elossa syntymistä.
Kroppomaailman mittaaminen voi osoittaa arvioidun rasvakudoksen määrän muutoksen, mutta se ei automaattisesti vahvista suurempaa voimaa, parempia seksuaalisia toimintoja tai hedelmällisyyttä.
Samoin parannus tietyssä voima- tai suorituskykytestissä tarkoittaa parannusta juuri tässä tehtävässä. Se ei automaattisesti vahvista etua muilla fysiologisilla alueilla.
Hyvin suunniteltu kliininen tutkimus voi yhdistää useita näitä tasoja.
Jos kuitenkin arvioidaan vain yksi niistä, tieteellisen todisteiden yhteenveto ei saisi jättää pois puuttuvia vaiheita eikä esittää odotettua lopputulosta siltä pohjalta kuin se olisi todistettu myös.
Libido ei ole testosteronin mittari
Sukupuoliseen kiihottumiseen vaikuttavat monet biologiset, psykologiset, interpersonaaliset, neurologiset ja tilanteelliset tekijät.
Testosteronin itsensä tulos ei kuitenkaan kerro, miten osallistuja kokee seksuaalista halua.
Tutkimus, joka esittää libidoa koskevan väitteen, pitäisi siis todellakin mitata libidoa sekä sen yhteydessä esiintyviä seksuaalisia toimintoja että muita osallistujalle tunnettuja vastaavia tunteita.
Kisspeptiniryhmässä tehdyssä satunnaistetussa ristireaktiotutkimuksessa miesten seksuaalisen halun heikentyneen häiriön yhteydessä analysoitiin muun muassa aivojen reaktioita, seksuaalista kiihottumista ja käyttäytymismittauksia valvotuissa käynneissä.
Tutkimuksessa oli mukana 32 miestä. [6]
Tulokset tukevat lisätutkimuksia kisspeptidin signaalitoiminnan roolista seksuaalisten ärsykkeiden käsittelyssä.
Neuvovat kuitenkaan yleistä testosteronipitoisuutta lisäävää vaikutusta.
Ne vahvistavat myös pysyviä terapeuttisia etuja tutkimuksessa käytettyjen ehtojen ja seuranta-ajan ulkopuolella.
Havainnettua seksuaalista reaktiota ei voi automaattisesti yhdistää pelkästään testosteronimuutoksiin, ellei tutkimusohjelma ja suoritetut mittaukset todista todellista syy-yhteyttä.
Liikahaluun paraneminen tarkoittaako sitä, että testosteronitaso on noussut?
Ei. Seksuaalinen kiihottuminen riippuu monista biologisista, neurologisista, psykologisista, interpersonalisista ja tilanteellisista tekijöistä. Kisspeptidin tutkimus seksuaalisten ärsykkeiden käsittelyä koskien arvioi monia neuronisia, fysiologisia ja käyttäytymiseen liittyviä parametrejä sen sijaan, että oletettaisiin, että jokainen havaittu seksuaalinen reaktio johtuu pelkästään testosteronipitoisuuden noususta. [6] Libidoa ja endokriinisiä parametrejä on siis analysoitava erikseen, jos tutkimus ei osoita erityistä syy-yhteyttä.
Miesten aivokuvaus ei ole sama asia kuin päivittäinen seksuaalinen toiminta
Funkcionaliset kuvantamistutkimukset voivat paljastaa eroja aivojen reaktiossa kontrolloitujen kokeellisten tehtävien aikana.
Tällaiset tulokset voivat olla erittäin arvokkaita biologisten mekanismien tutkimuksessa.
Ne ovat kuitenkin eivät ole yhtä kuin osoituksena pysyvästä seksuaalisen tyytyväisyyden, parisuhteen toimivuuden, stressin tai elämänlaadun parantumisesta.
Kriittisessä tutkimuksessa sama osallistuja voi saada erilaisia interventioita, mikä auttaa rajoittamaan yksilöllisen vaihtelun vaikutusta.
Tulokset koskevat kuitenkin edelleen tiettyä altistusjaksoa, laboratoriotestejä, suoritetuista tehtävistä ja arvioiduista lopputavoitteista.
Vakuutus pysyvästä kliinisestä hyödystä edellyttää asianmukaisesti pitkää seurantaa ja merkittäviä potilastietoja koskevia tuloksia.
Näin ollen vaikuttava aivokuvaus ei saisi korvata kliinisiä todisteita.
Samat tulkintasäännöt koskevat myös muita hermostoon liittyviä väitteitä. Artikkeli aiheesta peptideissä ja unessa, muistissa ja aivojen toiminnassa Selitämme, miksi biomarkkereihin, kuvantamiseen, uneen ja kognitiivisiin toimintoihin liittyvät tulokset olisi pidettävä erillisinä päätetapahtumina.
Fertility requires a separate assessment
Testosteroni on tärkeä osa miesten lisääntymisjärjestelmän fysiologiaa, mutta sen pitoisuus veressä ei ole täydellinen mittari hedelmällisyydestä.
Fertilitetsnäytteet voivat sisältää siittiöiden määrää, siittiöiden tuotantoa, lisääntymisoljien toimintaa, lisääntymistä, raskautta ja elossa syntymistä, riippuen populaatiosta sekä tutkimuskysymyksistä.
Näitä tuloksia on tarkasteltava erikseen.
Vaikka siittiöiden laatunäytteiden parantuminen takaisi myös hedelmöityksen.
Raskaus riippuu monista molempien kumppaneiden kannalta merkityksellisistä tekijöistä eikä sitä voida yhdistää yhden henkilön testosteronipitoisuuteen.
Endocrine Societyn ohjeissa raskauden suunnittelu luokitellaan tärkeäksi kysymykseksi, joka on erillinen siitä, miten alhainen testosteronitaso korjataan. [5]
Tämä johtaa tärkeään todisteiden tulkintaa koskevaan periaatteeseen: testosteronipitoisuuden nousua ei pidä automaattisesti pitää todisteena hedelmällisyyden paranemisesta.
Monisuhdeviljely vaatii omat, sopivat päätöspisteensä.
Näiden erojen laajempia merkityksiä, mukaan lukien erot hormonaalisten tekijöiden, libido, hedelmällisyyden, raskauden ja reproduktiivisen elämän vaiheen välillä, käsitellään myös artikkelissa nimeltä Naisten peptideille.
Onko korkeampi testosteroni parempaa hedelmällisyyttä?
Ei. Fertilità käsittää lisääntymisoluiden toimintaa sekä kliinisiä reproduktiivisia tuloksia, joita ei voi yhdistää yksittäiseen hormonin määritykseen veressä. [5] Testosteronipitoisuuden nousu voi olla tärkeä biologinen tulos, mutta lisääntymiskyvyn parantumisen osoittamiseksi tarvitaan mittauksia, jotka liittyvät suoraan lisääntymiseen.
Hormonaalinen reaktio voi heikentyä toistuvan altistumisen yhteydessä
Ensimmäisen altistuksen jälkeen havaittu reaktio ei välttämättä ennusta sitä, mitä tapahtuu sen toistumisen yhteydessä.
Tätä periaatetta kuvailee hyvin tutkimus naisista, joilla on aivolisäkkeestä johtuva kuukautta koskeva häiriö.
Kisspeptin-54:tä seurattiin voimakkaalla alustavalla gonadotropiini-vastauksella, joka kuitenkin väheni toistuvassa annostelussa tutkimuksessa käytettävässä järjestelmässä. Tässä yhteydessä ei todettu merkittäviä muutoksia kuvatuissa ultraäänitutkimuksissa havaittavissa lisääntymisaktiivisuuden parametreissa. [7]
Tämä tutkimus ei kuitenkaan mahdollista suoraa päätelmää siitä, mitä tapahtuisikin miehillä, joilla on muu reproduktiohäiriö tai muu altistusmalli.
Sen merkitys on ennen kaikkea konseptuaalista.
Se osoittaa, että biologiset järjestelmät pystyvät sopeutumaan toistuvaan stimulaatioon.
Pitkäkestoisen endokriinisen vasteen ei siis pidä automaattisesti esittää pysyväksi vasteeksi.
Samoin hormonaalisten signaalien muutoksia ei pidä pitää todisteena lisääntymistoiminnon palautumisesta.
Kunkin interventiotoimenpiteen pitkäaikainen vaikutus on tutkittava suoraan.
Rasvanpuute, voima, testosteroni ja seksuaaliset toiminnat eivät ole vaihtoehtojen tulosta
Kehon koostumus on yksi niistä alueista, joilla tutkimustulokset yleensä ylipäänsä tulkitaan liian yksiselitteisesti.
Liha- ja rasvaprosenttia mittaava tutkimus vastaa eri kysymykseen kuin testosteronista, seksuaalisesta halusta, hedelmällisyydestä, voimasta tai urheilusuorituksista johtuvia oireita koskeva tutkimus.
MK-677-tutkimus vanhemmilla henkilöillä on hyödyllinen esimerkki.
Rasvanpuutteen aiheuttamaa painon nousua todettiin, mutta vastaavaa parannusta voimasta tai fyysisestä toiminnasta ei todettu. [4]
Koska MK-677 on eipeptidi, joka toimii kasvutekijän signaalijärjestelmässä, tämä tutkimus ei ole suora todiste siitä, että tämä peptidei vaikuttaisi lisääntymisjärjestelmään.
Se on kuitenkin metodologinen merkitys.
Se osoittaa, että jopa mittaamaton muutos näennäisesti hyödyllisestä välituloksesta ei takaa parannusta toimintakykyyn, joka on lopulta kyseisen henkilön kannalta tärkeää.
Siksi väite, joka lupaa suurempaa lihasmassaa, korkeampaa testosteronia, parempaa libidoa, parantunutta hedelmällisyyttä ja suurempaa suorituskykyä, edellyttää todisteita jokaisesta näistä osatekijöistä.
Yksi myönteinen laboratoriotulos tai fyysisen tilan arviointi ei tue kaikkia näitä väittämiä.
Liikunnan ja lihaskunnon osalta tarkempaa eroa lihasmassan, kehonrakennuksen, voiman ja urheilusuoritusten välillä käsitellään artikkelissa nimeltä lihasten kasvua edistävillä peptideillä ja kehonrakennuksessa.
Tutkittu väestö määrittää todisteiden laajuuden
Tutkimuksen osallistujat määrittävät, kenen näkemyksiä tutkimuksen tulokset kuvaavat eniten suoraan.
Kokeilu, joka koostuu proof-of-concept -menetelmästä ja johon osallistuu lihavia miehiä, tyypin 2 diabetesta sairastavia miehiä ja alhaista testosteronitasoa omaavia miehiä, ei automaattisesti edusta terveitä miehiä.
Se ei automaattisesti edusta urheilijoita.
Se ei kuitenkaan tarvitse edustaa vanhempia miehiä, joilla on toinen endokriininen häiriö.
Se ei myöskään salli samanlaisen vaikutuksen havaitsemista naisilla.
Samoin eturauhassyöpään liittyvä tutkimus voi tarkastella tarkoituksellisesti testosteronipitoisuuden vähenemistä eikä sen lisääntymistä.
Tämän tutkimuksen käyttäminen todisteena „testosteronin nostamisesta” merkitsisi tutkimuskysymyksen virheellistä ymmärtämistä.
Joten ensimmäinen askel jokaisen peptidien ja testosteronin tutkimuksen tulkinnassa pitäisi olla selvittäminen, miksi osallistujat otettiin mukaan ja millainen biologinen vaikutus tutkijat halusivat analysoida.
Saman hormoni voidaan tarkoituksellisesti stimuloida yhdessä tutkimustilanteessa ja estää toisessa.
Voiko tyypin 2 diabetesta sairastavien miesten tulokset siirtää terveisiin urheilijoihin?
Ei suoraan. Kisspeptin-10 -tutkimus kattoi miehiä, joilla oli tietty metabolinen ja hormonaalinen profiili, eikä edustavaa ryhmää terveitä henkilöitä, jotka harjoittivat voima- tai kestävyysliikuntaa. [1] Alkuperäinen fysiologia, terveydentila, harjoittelutaso ja odotettu tulos vaikuttavat tulosten yleistettävyyteen. Vakuutukset terveillä urheilijoilla saavutetusta suorituskyvystä edellyttävät tutkimuksia asianomaisessa populaatiossa.
Yleisen terveyden muutokset voivat vaikuttaa hormonaalisiin tuloksiin
Hormonaaliset parametrit eivät toimi erillään muusta fysiologiasta.
Koko, akuutti tai krooninen sairaus, uni, energiatasapaino, käytetyt lääkkeet ja muut terveyteen liittyvät muutokset voivat vaikuttaa endokriinisen tutkimuksen tuloksiin.
Jos hallitsemattomassa interventiossa useat tekijät muuttuvat samanaikaisesti, myöhempää testosteronitasojen eroa ei voida automaattisesti yhdistää yksinomaan uuden aineen vuoksi.
Randomisointi ja sopiva vertailuryhmä auttavat vähentämään osaa näistä ongelmista.
Toistuvat ja yhdenmukaiset mittaukset sekä ennakkosuunniteltu analyysi lisäävät lisäksi tulkinnan luotettavuutta.
Tutkimukset, joissa tutkitaan tilastoitua tietoa, voivat myös tuottaa arvokasta tietoa, mutta niiden syy-yhteyden määrittämiseen liittyvät rajoitukset tulisi säilyttää näkyvinä.
Luonnollisen tietyn peptidin pitoisuuden ja testosteronin välinen korrelaatio ei todista, että tätä peptiinia antaminen lisää testosteronia.
Se ei myöskään todista, että tällainen interventio parantaisi oireita tai muita kliinisiä tuloksia.
Unen on yksi niistä tekijöistä, jotka voivat esiintyä laajemmassa fysiologisessa ja hormonaalisessa kontekstissa. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että unen tulos voidaan automaattisesti muuntaa testosteronin väitteeksi. Näitä eroja käsitellään tarkemmin materiaalissa ”Testosteroni ja unen välinen yhteys”. peptideissä, lunta, muistissa ja aivojen toiminnassa.
Lyhytaikaiset kokeet ja pitkäaikaiset tutkimukset vastaavat muita kysymyksiä
Tarkka endokriininen koe voi osoittaa, reagoiko tietty biologinen reitti tiettyyn ärsykkeeseen.
Pitkäkestoisempi kliininen tutkimus voi kuitenkin tarkistaa, säilyykö vastaus ja siirtyykö se oireisiin, toimintaan, tärkeisiin kliinisiin tuloksiin tai haittavaikutuksiin.
ER-448-tutkimuksissa havaitun lyhytaikaisen stimulaation ja pitkäaikaisen supistumisen välisen eron osoittaa, miksi altistusaikaa ei voida pitää pienimuotoisena metodologisena yksityiskohjana. [2]
Ei olisi tieteellisesti perusteltua seurata alkuvaiheen kasvua ja olettaa, että altistuksen pidentäminen johtaa vielä suurempaan tai pysyvämpään kasvuun.
Vastatoimintojen ja reseptorien muutos voi muuttaa vastausta ajan myötä.
Näiden havaintojen avulla voidaan ymmärtää hormonaalisen järjestelmän fysiologiaa.
Niitä ei kuitenkaan pidä tulkita ohjeiksi altistuksen manipulointiin liittyen.
Tällaisen tuloksen siirtäminen kliiniseen käyttöön edellyttää asianmukaista kontekstia sekä todisteita tietystä tuotteesta ja tietystä tavoitteesta.
Vertailuryhmän valinta ja sokeus vaikuttavat tulkintaan
Tutkimusprojektin avulla voidaan suurelta osin määrittää, kuinka todennäköisesti tarkasteltavaa interventiota voidaan luokitella tiettyyn tulokseen.
Plasebo-kontrolloitu tutkimus auttaa erottamaan interventioiden vaikutuksen odotuksista, spontaaneista vaihteluista sekä muista muutoksista, jotka voisivat esiintyä ilman hoitoa.
Aktiivisen komparatorin tekemä tutkimus vastaa toiseen kysymykseen, koska se vertaa interventiota muihin hoitoihin.
Ei-ohjattu „ennen ja jälkeen”-tyyppinen tutkimus on paljon heikompi erottaamaan interventioiden vaikutus taustalla tapahtuvista muutoksista.
Verhottaminen on erityisen tärkeää silloin, kun arvioitavat tulokset koskevat oireita, tyytyväisyyttä, seksuaalista toimintaa, energiaa tai muita subjektiivisia kokemuksia.
Vaikka tutkimuksissa käytetään täydellistä salailua, tunnistettavat haittavaikutukset tai fysiologiset muutokset voivat potentiaalisesti vaikuttaa osallistujien odotuksiin.
Myös ilmoittamisen tapa vaihtumiseen on tärkeää.
Jos analyysi kattaa vain henkilöt, jotka hyväksyivät intervention hyvin ja suorittivat tutkimuksen loppuun, saatu tulos voi poiketa kaikista alkuperäisesti osallistuneista osallistujista saatavasta analyysistä.
Arvioitaessa pyyntöjen voimaa on siis otettava huomioon myös tapa käsitellä puuttuvia tietoja.
Alaryhmäanalyysit ja lukuisat tulokset edellyttävät varovaisuutta
Monia hormoneja, oireita, biomarkkereita, alaryhmiä ja ajanjaksoja mittaava tutkimus luo monia mahdollisuuksia näennäisesti hyödyllisempien tulosten esiintymiseen.
Ennakkosäädetty päätavoite auttaa erottamaan perustavanlaatuisen tutkimuskysymyksen ja exploratiivisista havainnoista.
Samankaltaista varovaisuutta vaativat alaryhmätason analyysit.
Statistisesti merkittävä tulos yhdessä alaryhmässä ja ei-merkittävä tulos toisessa eivät automaattisesti todista siitä, että ryhmät reagoivat todellisuudessa eri tavoin.
Näennäinen ero voi johtua eriävyydenäytteiden määrästä, vaihtelusta tai sattumasta.
Suora tilastollinen analyysi, joka tarkastaa, eroavatko interventioiden vaikutukset todellisuudessa eri alaryhmissä, tuottaa vahvempia tietoja.
Samat säännöt pätevät myös naisten ja miesten tai eri kliinisten populaatioiden väliseen tulosten siirtämiseen.
Lisääntymisfysiologia, alkutilanne hormonaalisesti sekä sairauden luonne ja odotetut tulokset voivat poiketa toisistaan huomattavasti.
Näiden populaatioiden yhdistäminen tai vertailu ei ole sallittua ilman asianmukaista tutkimusohjelmaa.
Ei kaikki peptidit herätä lisääntymishormoneja.
Peptydit hoitavat hyvin monenlaisia biologisia tehtäviä.
Joillakin aktivoidaan kehityksen yhteydessä syntyvää signaalia.
Muut estävät sitä.
Monissa ei ole lainkaan määriteltyä roolia testosteronin säätelyssä.
Acyylin ja TAK-448 -tutkimukset osoittavat suoraan, että tietyillä peptidi- tai peptoidimäisillä interventioilla voi tapahtua testosteronin supistuminen. [2] [3]
Peptidi ei siis ole testosteronipumpun synonyymi.
Myös hormonaalista stimulaatiota ei pidä luonnollisesti pitää hyödyllisenä.
Se, onko tietyn hormonin kasvun, laskun tai puutteen määrä klinisesti toivottavaa, riippuu konkreettisesta tilanteesta ja interventiotoimenpiteen tavoitteesta.
Saatavilla olevat todisteet eivät myöskään vahvista sitä olettamusta, että yksi haluttu hormoni voidaan valikoivasti lisätä vaikuttamatta muihin yhteistoiminnassa oleviin fysiologisiin järjestelmiin.
Endokriiniset reitit kommunikoivat keskenään.
Siksi tietyn interventiotoimenpiteen toimintaa ja turvallisuutta on tutkittava suoraan, eikä niitä tarvitse perustua pelkästään yksinkertaistettuun biologiseen mekanismin malliin.
Herättävätkö kaikki peptidit hormonaalista järjestelmää?
Ei. Peptydit ovat erittäin monikäyttöisiä biologisesti. Jotkut aktivoivat reseptoreita, toiset estävät signaalinvaihtoa ja monet toimivat myös muissa elimissä kuin lisämunuaisissa. Hyvä esimerkki on aksylina, koska tämä GnRH:n vastainen peptidi estäi ihmisillä tehdyssä tutkimuksessa gonadotropiinin ja testosteronin tuotantoa. [3] Siksi sana „peptidi” itsessään ei voi ennustaa, lisääkö se testosteronia vai vähentääkö sitä, eikä sillä ole vahvistettua vaikutusta.
Harva ilmoitettu haittavaikutus ei osoita alhaista riskiä
Varhaisvaiheiden pienet tutkimukset voivat osoittaa vain vähän haittavaikutuksia vain siksi, että vain vähän ihmisiä altistui aineelle ja seuranta kesti vain lyhyen aikaa.
Tällaiset hankkeet soveltuvat heikosti poistamaan harvinaisia, viivästyneitä tai tietylle väestölle ominaisia haittavaikutuksia.
Badan kansioliittymän jälkeisten henkilöiden ibutamorenin tutkimus osoittaa, miksi mekanistista perustelua ei pidä pitää turvallisuustakuuna.
Vaikka kasvutekijän tuotannon syy oli perusteltu, ilmeni turvallisuusriski ja tutkimus päätettiin ennenaikaisesti lopettaa. [8]
Tämä tulos koskee tiettyä ainetta, tutkimusta ja populaatiota.
Sen perusteella ei pidä väittää, että jokaisella siihen liittyvällä toimenpiteellä on samanlainen riski.
Se kuitenkin osoittaa tärkeän periaatteen todisteiden arvioinnissa: biologisesti uskottava mekanismi ei ole kliinisen turvallisuuden todiste.
Erityinen ongelma on tuotteen aiheuttama riski.
Aineen nimi tai laboratorionäytteen puhtausilmoitus eivät automaattisesti vahvista identiteettiä, pitoisuuksia, stabiilisuutta, steriliästiä laatua, epäpuhtauksien puutetta tai vastaavuutta julkaistussa kliinisessä tutkimuksessa käytettyyn valmisteeseen.
Ehdottomasti ei. Onko hyvin vähän ilmoitettuja haittavaikutuksia merkki siitä, että aine on turvallinen?
Ei. Pieni tai lyhytkestoinen tutkimus ei ehkä yksinkertaisesti riitä havaitsemaan harvinaisia tai myöhässä ilmenneitä haittavaikutuksia. Bukomateroniin liittyvä tutkimus osoitti turvallisuusmerkin lonkanmurtumisen jälkeen, vaikka interventio oli biologisesti luotettavasti perusteltu. [8] Turvallisuuden arvioinnissa olisi siis otettava huomioon koko todistusaineistoa koskeva tieto, ei pelkästään pienen tutkimuksen harvinaisia haittavaikutuksia.
Kliiniset todisteet koskevat tiettyä tutkittavaa valmisteenä
Lähes samankaltaiset molekyylit eivät saisi automaattisesti ottaa vastakkain olevat todisteensa.
Kisspeptin-10:stä tehdyn julkaisun mukaan kisspeptin-54:n toiminta ei itsessään ole vahvistettu.
Kumpikaan näistä ei automaattisesti vahvista muunnetun analogin TAK-448 toimintaa.
Epävarma koostumuksella oleva kaupallinen valmiste ei myöskään voi automaattisesti hyödyntää tarkasti määriteltyä koevalmistetta varten saatavia todisteita.
Liittyvät molekyylit voivat vaihdella reagenssin suhteen, vaikutusvoimassa, farmakokinetiikassa, altistusajan pituudessa ja biologisessa vaikutuksessa.
Samasta ongelmasta kärsivät myös monikomponenttiset seokset.
Yksittäisen aineosan tutkimus ei vahvista klinikan tai valmistajan tarjoamaa kokonaisvaltaista hoitoa vain siksi, että kyseinen aine on sen koostumuksessa.
Yhdistelmien ja kunkin yhden osan vuorovaikutus jäävät erillisinä tutkimuskysymyksinä.
Luotettava väite pitäisi sisältää erityisen aineosan tai valmisteen, populaation, vertailuarvon, tuloksen ja tutkimuksen keston.
Jos nämä ominaisuudet eivät vastaa mainittuja tutkimuksia, todisteet ovat välillisiä.
Mitä voidaan kohtuudella päätellä saatavilla olevan tutkimustiedon perusteella?
Saatavilla olevat tutkimukset osoittavat, että tietyt peptidireitit voivat vaikuttaa lisääntymisjärjestelmään liittyvien hormoneiden erittymiseen tietyissä koeolosuhteissa.
Ne osoittavat myös, että näiden vaikutusten suunta, koko ja kesto voivat vaihdella.
Kisspeptidin aiheuttama stimulaatio voi aiheuttaa lyhytaikaisia endokriinisiä reaktioita tietyissä populaatioissa. [1]
Kisspeptiinin aiheuttama muunnettu tai säilyvä signaalointi voi johtaa erilaisiin hormonaalisiin muutoksiin, mukaan lukien testosteronin supistumisen tietyissä kokeellisissa olosuhteissa. [2]
GnRH-signaalin suora estäminen peptidi-antagonistin avulla voi johtaa gonadotropiinien ja testosteronin supistumiseen. [3]
Yhteensä nämä tutkimukset osoittavat endokriinisen reguloinnin monimutkaisuuden eikä peptiinien yleisiä ominaisuuksia, jotka liittyvät testosteronin lisääntyneisyyteen.
Neuvovat sitä, että jokainen peptidi lisää testosteronia.
Ne todistetaan, että lyhytkestoinen kasvu johtaa pysyviin kliinisiin hyötyihin.
Neuvovat myös sitä, että korkeampi testosteronitaso itsessään merkitsee parempaa hedelmällisyyttä, libidoa, lihasmassaa, voimaa, urheilutuloksia tai yleistä terveyttä.
Jokaisella näistä tuloksista vaaditaan ihmishenkilöiden osallistuvia tutkimuksia koskevia tietoja.
Eniten luotettava tulkinta säilyttää toimintamekanismin, laboratoriotuloksen, kliinisen tuloksen, vaikutuksen keston ja turvallisuuden yhdeksi, mutta erilliseksi osaksi todisteita.
Useimmin kysytyt kysymykset peptidien ja testosteronin suhteen
Onko kasvuhormoni ja testosteroni sama tutkimuskohteena?
Ei. Kasvuhormoni ja testosteroni kuuluvat eri hormonaalisiin järjestelmiin. Kasvuhormonin tai IGF-1:n muutos ei kuitenkaan tarkoita testosteronin muutosta. MK-677-tutkimus iäkkäillä henkilöillä koski ennen kaikkea kasvuhormonin järjestelmää ja kehon koostumusta eikä yleistä hyötyä lisääntymisjärjestelmälle. [4] Näin ollen väitteet on sidottava siihen polkuun, jota todellisuudessa tutkittiin.
Onko MK-677 testosteronipeptidi?
Ei. MK-677 eli ibutamoren on immuunireseptorin mimetiini. Kaupallisissa keskusteluissa ja urheiluun liittyvissä yhteyksissä sitä esiintyy usein yhdessä peptideilla, mutta kemiallisesti tämä määrittely on virheellinen. Vanhempiin henkilöihin kohdistetussa tutkimuksessa todettiin rasvaa vähentävän painon nousu ilman vastaavaa voiman tai toimintakyvyn parantumista. [4] Tutkimus ei siis tee MK-677:stä peptidistä eikä vahvista sitä testosteronihoidona.
Onko kehonrakennon muutos seksuaalisten toimintojen parantumista?
Ei. Kehon koostumus ja seksuaaliset toiminnat ovat kaksi erillistä tulosta. MK-677-tutkimus osoittaa, että välitön fyysinen parametri voi muuttua ilman vastaavaa paranemista toiminnallisten tulosten osalta. [4] Seksuaalisten toimintojen väitteen tueksi tarvitaan asianmukainen mittaus näistä toiminnista asianomaisessa populaatiossa eikä johtopäätöksiä rasvaa vähentämättömän painon muutoksen perusteella.
Auttaako lyhytaikainen hormonaalinen reaktio ennustamaan pitkäaikaisia vaikutuksia?
Ei automaattisesti. Endokriiniset järjestelmät pystyvät sopeutumaan, ja toistuva tai pitkäaikainen altistuminen voi johtaa eri vaikutukseen kuin ensimmäinen altistuminen. Kisspeptiinitutkimuksessa naisilla, joilla oli alaraajojen kuukautiskiertojen puutos, voimakas gonadotropiinireaktio aleni aluksi toistuvalla altistuksella. [7] Tämä tutkimus osoittaa, miksi vasteen kestävyyden on tutkittava suoraan.
Vähenevät aivokuormituksetko vahvistavat pysyvää libido-parannusta?
Ei. Funktionaalinen kuvantamismenetelmä näyttää hermostojärjestelmän reaktion tietyissä kokeellisissa olosuhteissa. Kisspeptidi-cross-over-tutkimus tuottaa arvokkaita mekanistisiä ja lyhytaikaisia tietoja, mutta nämä tulokset eivät yksinään vahvista päivittäisten seksuaalisten toimintojen pysyvää parantumista. [6] Pitkäaikainen kliininen hyöty edellyttää osallistujien raportoimia tietoja ja asianmukaista seurantaaikaa.
Onko peptidiyhdistelmä vahvistettu, jos eri ainesosat on tutkittu erikseen?
Ei. Useiden aineiden yhdistelmä muodostaa uuden interventiotekniikan. Sen vaikutuksia, vuorovaikutuksia, altistumista ja riskiä ei voi automaattisesti määrittää lisäämällä yksittäisten ainesosien tutkimustuloksia toisiinsa. Kisspeptiinista tehdyssä tutkimuksessa havaitut erilaiset stimulaati- ja supistumistavat osoittavat, miksi yksinkertainen oletus yhdistettyjen vaikutusten kertymisestä voi olla virheellinen. [1] [2] Todisteet yhdistelmistä olisi sisällytettävä juuri tätä yhdistelmää asianmukaisessa kliinisessä kontekstissa.
Minkä kysymyksen on paras esittää arvioitaessa testosteronia koskevaa väitettä?
Käytännön kannalta tärkein kysymys on seuraava: onko tämä interventio todella johtanut merkittävään ja pysyvään kliiniseen tulokseen asianomaisessa ihmispopulaatiossa eikä pelkästään lyhytaikaiseen hormonaalisen tasapainon muutokseen? Kisspeptiini- ja acylinipolitiikan tutkimukset osoittavat, että vaikutus lisääntymishormoneihin voi poiketa merkittävästi suuntaa ja kontekstista riippuen. [1] [3] Vakuuttava päätelmä pitäisi perustua tiettyyn molekyyliin, populaatioon, mittausmenetelmään, vasteen kohteeseen, kliiniseen päätetapahtumaan sekä turvallisuusrajoituksiin.
Käytettävissä olevan näytön rajoitukset
Peptydit ja testosteroniin liittyvien tutkimusten tulosten tulkinnassa on otettava huomioon useita toistuvia rajoituksia.
Ensinnäkin interventioiden moninaisuus. „Peptidi” kuvaa valtavaa kemiallista ja biologista ryhmää eikä yhtä hoitomuotoa. Kisspeptidi, GnRH:n antagonisti, muunnetut peptidi-analogi ja muut signaalipetidiat eivät saa kohdella sellaisina kuin ne olisivat samanlaisia endokriinisia vaikutuksia omaavia.
Toinen rajoitus on väestön erityispiirteet. Tyypin 2 diabetesta sairastavien ja biokemiallisesti alhaisen testosteronitason omaavien miesten saamat tulokset eivät voi automaattisesti siirtyä terveisiin miehiin, urheilijoihin, vanhempaan ikäryhmään muihin sairauksiin sairastaville henkilöille, naisille tai muihin väestöihin. [1]
Kolmanneksi ongelmana on endokriinisten välituotteiden usein käytön jatkaminen. LH- tai testosteronipitoisuuden muutokset voivat vahvistaa biologista aktiivisuutta, mutta eivät samalla näytä parantavan oireita, hedelmällisyyttä, voimaa, kehon koostumusta, libidoa tai elämänlaatua.
Neljäs rajoite on aika. Lyhytkestoinen ja pitkäkestoinen altistuminen voivat johtaa muihin tuloksiin, kuten TAK-448-tutkimuksessa erityisen hyvin osoitetaan. [2] Alkuperäistä stimulaatiota ei siis pidä pitää todisteena pitkäaikaisesta stimulaatiosta.
Viimeinen ongelma on itse testosteronin mittausmenetelmä. Kokonaistestosteroni, vapaa testosteroni, proteiineihin sitoutunut testosteroni, käytetty laboratoriotekniikka, näytteenottohetki ja luonnollinen biologinen vaihtelu voivat vaikuttaa tulkintaan.
Kuudenneksi rajoitukseksi on se, että mekanistiset ja kuvalliset tutkimukset tuottavat tärkeitä biologisia tietoja, mutta ne eivät automaattisesti vahvista pysyviä hyötyjä jokapäiväisessä toiminnassa.
Seitsemäs seikka on se, että turvallisuustiedot voivat tulla saataville myöhemmin kuin mekanistiset tiedot. Pienet tutkimukset ja lyhyt altistuminen eivät kuitenkaan mahdollista harvinaisten tai viivästyneiden haittavaikutusten luotettavan havaitsemisen. [8]
Viimeinkin todisteet koskevat tiettyä valmisteen, joka todellakin on tutkittu. Kisspeptin-10 -tutkimus ei automaattisesti vahvista kisspeptin-54:n toimintaa, vaan ei-tarkasteltavaa kaupallista valmisteenä tai monikomponenttisesta yhdistelmästä.
Näiden rajoitusten vuoksi ei voi sanoa, että peptiidejä ja hormonaalista järjestelmää koskeva tutkimus olisi arvotonta. Ne määrittävät kuitenkin rajat, joiden perusteella voidaan kohtuullisesti tehdä johtopäätöksiä.
Yhteenveto
Peptydit ja testosteroni ovat tieteellisesti yhteydessä toisiinsa, koska jotkut peptidi-signaalit osallistuvat kehityksen yhteydessä olevaan hormonaalisen järjestelmän säätelyyn. Tämä yhteys on todellinen, mutta se ei tue yleistä väitettä, että peptydit yleisenä ryhmänä lisäävät testosteronia.
Tutkimukset, joissa on mukana ihmisiä, osoittavat tuloksia eri puolilla.
Pieniä proof-of-concept-tutkimuksia kisspeptida-10:stä osoittivat LH- ja testosteronipitoisuuksien nousua tyypin 2 diabetesta sairastavilla miehillä ja lievällä biokemiallisella hypogonadisoiduksella. [1] Tämä osoittaa, että kisspeptidi-signaalointi voi stimuloida lisääntymisjärjestelmää tietyissä koeolosuhteissa.
Muut tutkimukset kuitenkin osoittavat päinvastaista kuvastoa.
Pitkäkestoinen altistus muunnellulle kisspeptiini-analogille TAK-448 johti tiettyjen olosuhteissa testosteronipitoisuuden laskuun, kun taas GnRH-reseptorin peptidiantagonisti, akylina, pienensi gonadotropiinipitoisuuksia ja testosteronipitoisuuksia terveillä nuorilla miehillä. [2] [3]
Nämä tulokset osoittavat, miksi sana „peptidi” ei voi olla synonyymi „testosteronipumpulle”.
Ne osoittavat myös, miksi lyhytaikaisia hormonaalisia reaktioita ei pidä automaattisesti tulkita pitkäaikaisena vaikutuksena.
Vaikka testosteronitaso todellakin nousee, jää jäljelle toinen kysymys: johtaisiko endokriininen muutoksen vuoksi oleellinen kliininen tulos?
Veressä olevan testosteronin kasvu itsessään ei kuitenkaan todista libidoa, hedelmällisyyttä, lihasmassaa, voimaa, urheilutuloksia, kehonrakennosta, mielialasta tai yleisestä terveydentilasta parantumista.
Jokaisella näistä tuloksista vaaditaan omat tarkat mittaukset ja ihmisiä koskevat tutkimustiedot.
Samoin kasvutekijän hormonin tai IGF-1:n tutkimuksia ei pidä yhdistää testosteronia koskeviin todisteisiin. MK-677 on eipeptidevä grelina-mimetiini ja tutkimukset iäkkäillä ihmisillä osoittavat, miksi rasvakudoksen massa tai kasvutekijä-liittyvä signaalointi-muutokset eivät saisi kuulua yhdistettynä lisääntymisjärjestelmään. [4]
Eniten perusteltu tulkinta peptidien ja testosteronin tutkimuksista on siis konkreettinen eikä kategorinen.
Tarkka molekyyli, biologinen kohde, populaatio, altistusajan pituus, hormonin mittausmenetelmä, kliininen päätetapahtuma, vertailumahti sekä turvallisuusdata määrittävät sitä, mitä tutkimuksesta todellisuudessa voidaan päätellä.
Mehanismi, laboratoriotutkimus, kliininen hyöty, hedelmällisyys, seksuaaliset toiminnat, fyysinen kunto ja turvallisuus ovat toisiinsa sidoksissa, mutta ne eivät ole vaihtoehtoisia tuloksia.
Vastuuvapauslauseke
Artikkeli on yksinomaan opetus-, tiedotus- ja tiedelehdistöaineistoa. Se ei ole lääketieteellistä neuvoa, diagnoosia eikä suosituksia alhaisen testosteronipitoisuuden hoidosta, raskauden ehkäisyä koskevia neuvoja, urheiluvalmisteluun liittyviä neuvoja, lääkityksen määräämistä koskevia neuvoja, annostelua koskevia neuvoja eikä suosituksia minkään peptidin, hormonaalisen vaikuttavan yhdisteen, kokeellisen aineen tai tällaisten tuotteiden yhdistelmän käytöstä.
Kertomassa hormonitasoa koskevissa tuloksissa viitataan tiettyihin molekyyleihin, valmisteisiin, populaatioihin, altistusolosuhteisiin, mittausmenetelmiin ja tutkimusohjelmiin. Lyhytaikaisia hormonaalisia reaktioita ei pidä automaattisesti tulkita pysyväksi vaikutukseksi, eikä testosteronipitoisuuden tai gonadotropiinipitoisuuden muutoksia pidä pitää varmuuden osoituksena hedelmällisyyden, libido, lihasmassan kasvun, urheilusuoritusten tai yleisen terveyden parantumisesta.
Testosteronipitoisuuden alenemista, lisääntymiskykyä, seksuaalista toimintaa, hedelmällisyyttä, endokriinisiä häiriöitä tai hormonaalista hoitoa koskevat kysymykset edellyttävät yksilöllistä arviointia asianmukaisesti pätevän terveydenhuollon ammattilaisen toimesta.
Viitteet
- George, J. T., Veldhuis, J. D., Tena-Sempere, M., Millar, R. P., & Anderson, R. A. (2013). Tyypin 2 diabetesta sairastavien miesten hypogonadismin patofysiologian tutkiminen: Kisspeptin-10 stimuloi seerumin testosteronin ja LH-eritystä miehillä, joilla on tyypin 2 diabetes ja lievä biokemiallinen hypogonadismi. Kliininen endokrinologia, 79(1), 100–104. https://doi.org/10.1111/cen.12103
- MacLean, D. B., Matsui, H., Suri, A., Neuwirth, R., & Colombel, M. (2014). Tutkimusvaiheen Kisspeptin-analoga TAK-448:n jatkuva altistus alentaa testosteronin pitoisuutta kastroitavassa toleranssialueella terveillä miehillä ja eturauhassyöpäpotilailla: tulokset kahdesta vaiheen 1 tutkimuksesta. Journal of clinical endocrinology and metabolism, 99(8), E1445–E1453. https://doi.org/10.1210/jc.2013-4236
- Herbst, K. L., Coviello, A. D., Page, S., Amory, J. K., Anawalt, B. D., & Bremner, W. J. (2004). Yksittäinen annos voimakasta gonadotropiinia vapauttavaa hormonia estävää ainetta, acylinea, estää gonadotropiineja ja testosteronia 2 viikon ajan terveillä nuorilla miehillä. Journal of clinical endocrinology and metabolism, 89(12), 5959–5965. https://doi.org/10.1210/jc.2003-032123
- Nass, R., Pezzoli, S. S., Oliveri, M. C., Patrie, J. T., Harrell, F. E., Clasey, J. L., Heymsfield, S. B., Bach, M. A., Vance, M. L., & Thorner, M. O. (2008). Oral ghrelin mimetiikin vaikutukset kehon koostumukseen ja kliinisiin tuloksiin terveillä vanhuksilla: satunnaistettu tutkimus. Internal medicine -lehti, 149(9), 601–611. https://doi.org/10.7326/0003-4819-149-9-200811040-00003
- Endokriininen yhdistys (2018, maaliskuu 19). Testosteronihoito hypogonadismia varten – ohjeistusresurssit. Testosteronihoito hypogonadismia varten – ohjeistusresurssit
- Mills, E. G., Ertl, N., Wall, M. B., Thurston, L., Yang, L., Suladze, S., Hunjan, T., Phylactou, M., Patel, B., Muzi, B., Ettehad, D., Bassett, P. A., Howard, J., Rabiner, E. A., Bech, P., Abbara, A., Goldmeier, D., Comninos, A. N., & Dhillo, W. S. (2023). Kisspeptidin vaikutukset seksuaaliseen aivotoimintaan ja peniksen kiihottumiseen miehillä, joilla on hypoaktiivinen seksuaalinen haluttomuus: satunnaistettu kliininen tutkimus. JAMA-verkosto avattu, 6(2), e2254313. https://doi.org/10.1001/jamanetworkopen.2022.54313
- Jayasena, C. N., Nijher, G. M., Chaudhri, O. B., Murphy, K. G., Ranger, A., Lim, A., Patel, D., Mehta, A., Todd, C., Ramachandran, R., Salem, V., Stamp, G. W., Donaldson, M., Ghatei, M. A., Bloom, S. R. & Dhillo, W. S. (2009). Kisspeptin-54-subkutaaninen injektio stimuloi akuutisti gonadotropiinin erittymistä naisilla, joilla on hypotalamuksen amenorrea, mutta krooninen käyttö aiheuttaa takyfilaksiata. Journal of clinical endocrinology and metabolism, 94(11), 4315–4323. https://doi.org/10.1210/jc.2009-0406
- Adunsky, A., Chandler, J., Heyden, N., Lutkiewicz, J., Scott, B. B., Berd, Y., Liu, N., & Papanicolaou, D. A. (2011). MK-0677 (ibutamoren mesylatti) lonkkionterruptioista toipuvien potilaiden hoidossa: monikeskustettu, satunnaistettu, plasebokontrolloitu vaiheen IIb tutkimus. Gerontologian ja geriatrian arkisto, 53(2), 183–189. https://doi.org/10.1016/j.archger.2010.10.004