세맥스 비강 스프레이 또는 주사

비강 스프레이와 세맥스 주사의 진정한 차이점은 무엇인가요?

비강 스프레이는 세맥스(Semax)를 비강으로 직접 전달하며, 이곳에서 후각을 담당하는 후각 신경에 의해 흡수되어 거의 즉시 뇌로 전달됩니다. 반면 주사는 세맥스를 피하에 주입하는데, 이 경우 세맥스는 먼저 혈류로 흡수되어 전신을 순환한 후에야 비로소 뇌에 도달합니다. 같은 펩타이드지만, 두 가지 완전히 다른 경로입니다. 정확한 대답은, 비강 스프레이와 주사가 신체에 정확히 동일한 분자를 전달하지만, 그 경로는 매우 다르며, 경로의 선택에 따라 그 후의 과정에 큰 차이가 발생한다는 것입니다.

이는 일반적으로 생각하는 것보다 더 큰 의미를 지닙니다. 방사성 표지된 세맥스(Semax)를 추적한 연구자들은 비강 투여 후 불과 2분 만에 쥐의 뇌 조직에서 측정 가능한 양이 검출되었으며, 검출된 물질의 약 80%는 분해 산물이 아닌 온전한 활성 펩타이드였다는 사실을 밝혀냈다 [1]. 이는 뇌로 향하는 매우 빠르고 직접적인 경로이다. 주사 투여는 뇌 조직으로 도달하기 전에 전신 혈류를 통해 더 긴 경로를 거쳐야 하기 때문에, 이러한 속도와 직접성을 재현할 수 없다.

어느 형태가 뇌에 더 많은 세맥스를 공급할까요?

비강 스프레이는 주로 이러한 직접적인 신경 경로를 통해 세맥스를 뇌 조직에 선택적으로 전달하는 데 더 효과적인 방법으로 보인다.

연구진이 비강 투여와 복강 내 투여(복강 내 주사)를 직접 비교했을 때 — 이 투여 경로는 피하 주사와 유사한 분포를 보이는 연구 방법이다 —을 비교했을 때, 같은 연구에서 비강 투여가 주사 투여보다 학습 성과에서 더 큰 개선을 가져왔다는 사실을 확인했다[2]. 이는 상당히 의미 있는 결과이다. 만약 주사가 모든 면에서 단순히 세맥스(Semax)를 투여하는 데 있어 „더 강력한” 방법이었다면, 인지 능력 테스트에서 비강 스프레이보다 우수한 성과를 보일 것으로 예상할 수 있었겠지만, 실제로는 그렇지 않았다.

하지만 뇌에 더 효과적으로 도달한다고 해서 모든 면에서 더 낫다는 뜻은 아니다. 같은 연구에서 정반대의 흥미로운 사실도 밝혀졌습니다. Semax는 주사 투여 시 뚜렷한 진통 효과를 보였으나, 비강 투여 시에는 이러한 효과가 사라졌습니다 [2]. 따라서 실제로 달성하고자 하는 목표에 따라, 특정 목적에 대해서는 한 가지 투여 경로가 다른 경로보다 실제로 더 효과적일 수 있습니다.

각 방식은 얼마나 빨리 효과가 나타나나요?

비강 스프레이는 빠르게, 정말 빠르게 작용합니다. 약동학 연구에 따르면, 비강 투여 후 불과 2분 만에 뇌 조직 내 농도가 측정 가능했습니다 [1]. 인간 피험자를 대상으로 한 기능적 MRI 연구에서, 비강 투여 후 5분 만에 뇌 네트워크의 변화가 감지되었습니다 [3]. 세맥스(Semax)의 인지적 이점 상당 부분을 담당하는 성장 인자인 BDNF 및 NGF와 관련된 유전자 활동의 변화는 비강 내 단일 투여 후 불과 20분 만에 감지될 수 있었습니다 [4].

주사제의 경우, 이처럼 빠른 작용 발현에 대한 유사한 데이터는 어디에도 발표된 바 없다. 펩타이드가 먼저 피부 아래에서 혈류로 흡수된 후 혈액-뇌 장벽을 통과해야 하기 때문에, 기본적인 약리학에 따르면 작용 발현 속도는 비강 투여보다 더 느릴 것으로 예상됩니다. 안타깝게도 Semax에 대해 이를 구체적으로 측정한 발표된 연구는 없으므로, 이는 합리적인 추론일 뿐 확인된 데이터는 아닙니다.

각 방법의 효과는 얼마나 오래 지속되나요?

이는 두 방법 간의 효과 지속 기간을 비교한 연구가 아직 이루어지지 않았기 때문에, 명확하게 답하기 어려운 질문 중 하나입니다.

초기 러시아의 비강 투여용 세맥스(Semax) 연구에 따르면, 인지 기능의 개선 — 특히 기억력과 주의력 향상 — 이 단일 투여 후 20~24시간 동안 지속되었다고 보고된 바 있다 [5]. 주사제 형태의 세맥스가 이와 유사한 장기적 효과를 나타내는지, 효과가 더 짧거나 더 긴지는 현재 공개된 어떤 연구에서도 검증된 바가 없다.

Semax의 효과가 오랫동안 지속되는 것은 사실 펩타이드 자체가 체내에 얼마나 오래 남아 있는지에서 비롯된 것이 아니라는 점을 이해하는 것이 중요합니다. 이는 BDNF의 증가나 유전자 발현의 변화와 같이, 펩타이드 자체가 이미 분해된 지 오래 지난 후에도 지속되는 하류 효과에서 비롯됩니다 [4]. 비강 투여와 주사 투여 방식의 Semax 모두 뇌에 도달한 후 동일한 하류 효과를 유발할 가능성이 높기 때문에, 두 투여 경로의 효과 지속 기간은 도달 속도의 차이를 고려했을 때 예상되는 것보다 더 유사할 수 있습니다. 그러나 이는 현재 이용 가능한 증거에 기반한 추론일 뿐, 통제된 연구를 통해 얻은 직접적인 답변은 아닙니다.

주사보다 비강 스프레이가 가진 장점

비강 스프레이는 사용의 간편함 면에서 단연 우월합니다. 주사바늘이 필요 없고, 무균 주사 기술을 익힐 필요도 없으며, 혈관이나 신경을 실수로 찌를 위험도 없고, 사용한 주사바늘을 처리할 필요도 없습니다. 또한 이 방법은 인간을 대상으로 한 안전성과 효능에 관한 발표된 데이터가 단연 가장 많이 뒷받침되고 있는 치료법이기도 합니다. 뇌졸중 환자부터 시신경 질환 환자, 운동 신경 세포 질환 환자에 이르기까지, 사실상 모든 러시아의 Semax 임상 연구에서 비강 투여 경로를 사용했습니다 [6], [7], [8]. 가장 풍부한 실제 임상 경험이 있는 옵션을 찾고 있다면, 바로 비강 스프레이입니다.

또한, 비강 투여가 주사 투여에 비해 학습 능력 향상이 더 뚜렷하다는 것을 보여주는 직접적인 비교 연구 결과를 고려할 때, 인지적 이점 측면에서 특히 더 나은 선택으로 보입니다 [2]. 뇌로 이동하는 과정에서 혈류를 거의 완전히 우회하기 때문에, 펩타이드가 필요하지 않은 신체의 나머지 부분의 장기 및 조직에 대한 노출을 줄일 가능성이 높습니다. 이는 공식적으로 이점으로 연구된 바는 없지만, 안전성 측면에서 합리적으로 고려할 만한 사항입니다.

비강 스프레이에 비해 주사의 장점

주사 요법에는 인간을 대상으로 한 연구 결과가 다소 제한적일지라도 나름의 장점이 있다. 가장 큰 장점은 투여량의 정밀성입니다. 농도가 알려진 용액을 정확한 부피만큼 주입함으로써, 체내로 정확히 얼마나 많은 펩타이드가 전달되었는지 훨씬 더 확실하게 알 수 있습니다. 비강 스프레이는 이 점에서 덜 정밀합니다. 투여량의 일부는 필연적으로 다시 흘러나오거나 삼켜지거나, 단순히 완전히 흡수되지 않아, 실제로 체내에 도달한 정확한 용량을 파악하기 어렵습니다.

주사는 또한 펩타이드를 뇌뿐만 아니라 신체의 다른 부위에도 더 정확하게 전달해 주는데, 이는 Semax의 다른 입증된 효과들—예를 들어 혈액 응고에 미치는 영향 [9], 스트레스 하에서의 간 보호 [10]이나 장막 보호 [11]와 같은 다른 입증된 효과에 관심이 있다면 이는 중요한 점입니다. 이러한 효과들은 뇌 외부의 조직에 대한 펩타이드의 작용과 관련이 있으며, 전신에 더 광범위하게 분포되는 투여 경로는 이론적으로 뇌로 가는 길에 나머지 신체 부위를 우회하도록 최적화된 경로보다 이러한 전신적 효과를 더 강력하게 지원할 수 있습니다.

주사가 코 스프레이보다 실제로 더 효과적인가요?

인지적 목적을 위한 것은 아니다 — 주사가 자동으로 더 강력한 방법이라고 가정하는 사람들에게는 놀라운 사실일 수 있다. 이 두 투여 경로를 직접 비교한 유일한 연구에 따르면, 비슷한 용량을 투여했을 때 비강 투여가 주사 투여보다 더 나은 학습 성과를 보였습니다 [2]. 따라서 여러분의 목표가 기억력 향상, 학습 속도 증가, 집중력 강화와 같은 전형적인 노오트로픽 효과라면, 현재 이용 가능한 증거는 주사 투여가 아닌 비강 투여를 더 지지하고 있습니다.

주사 투여가 스프레이 투여보다 우월한 점은 통증 완화 효과입니다. 동일한 비교 연구에 따르면, Semax는 주사 투여 시 통증 민감도를 감소시켰으나, 비강 투여 시에는 그러한 효과를 나타내지 않았습니다 [2]. 따라서 어느 투여 경로가 „더 효과적인지”는 전적으로 달성하고자 하는 목표에 달려 있다. 뇌에 집중된 효능의 경우, 제한적으로 확보된 비교 데이터를 바탕으로 볼 때 비강 스프레이가 우세해 보입니다. 통증과 관련된 효과의 경우, 주사 투여가 더 효과적인 것으로 보입니다.

그런데도 왜 어떤 사람들은 주사를 선호할까요?

노오트로픽 커뮤니티에서 주사 투여를 선호하는 주된 이유는 입증된 효과의 우월성보다는 용량 조절에 있습니다. 알려진 농도의 약물을 정확한 용량만큼 주입하면, 방금 정확히 몇 마이크로그램을 투여했는지 훨씬 명확하게 파악할 수 있다. 이에 비해 비강 스프레이는 잘 알려진 바와 같이 부정확합니다. 약액이 코에서 흘러내리거나 삼켜지기도 하며, 제대로 흡수되어야 할 부위에 모두 도달하지 못하기도 합니다. 복용량을 꼼꼼히 추적하고 조절하는 것을 좋아하는 사람들에게는, 뇌에 미치는 실제 효능이 더 높지 않을지라도 주사의 정밀성은 정말 매력적입니다.

일부 사람들은 실용적인 편의성이라는 점도 주장합니다. 앰플을 재구성하고 주사기를 준비한 후, 매일의 주사는 빠르고 반복 가능한 일상이 될 수 있습니다. 이러한 편의성이 바늘과 무균 기술로 인한 추가적인 복잡성을 상쇄할 만큼 충분한지는 과학이 결정할 수 없는 개인의 선택입니다.

특정 목적에 있어서는 피하 투여용 세맥스가 더 효과적일까요?

현재 이용 가능한 제한적인 비교 연구 결과를 바탕으로 볼 때, 주사 투여는 통증 관련 용도에서 우위를 보이는 것으로 보입니다. 이는 주사(복강 내) 투여 시 입증된 진통 효과가 비강 내 투여에서는 나타나지 않았기 때문입니다 [2]. 만약 누군가가 Semax에 대해 인지 기능이나 신경 보호 효과보다는 통증 조절 특성에 주로 관심을 둔다면, 이는 주사 요법을 지지하는 중요한 근거가 된다.

기억, 집중력, 학습 등 인지 기능과 관련된 모든 측면에서, 현재까지의 증거는 주사 요법이 더 나은 선택이라는 점을 뒷받침하지 않습니다. 오히려 그 반대입니다. 그리고 Semax의 명성을 대부분 차지하고 있는 신경 보호 효과 및 BDNF 관련 효과의 경우, 이를 뒷받침하는 거의 모든 연구 — 뇌졸중 환자를 대상으로 한 임상 연구를 포함하여 — 는 비강 투여 방식을 사용했습니다 [6], [7]. 증거의 무게 중심은 바로 그곳에 있습니다.

실제로 경험이 풍부한 사용자들은 무엇을 말하고 있을까요?

여기서 한 가지 중요한 점은 한계를 명확히 밝히는 것입니다. 노오트로픽 관련 온라인 커뮤니티에서 공유되는 일화적인 증언들은 과학적 증거가 아니며, 개인의 주관적 경험에 영향을 미치는 수십 가지 변수들을 고려하여 검증하거나 검토할 수 없습니다.

일부 사용자들은 주사제 형태의 세맥스가 비강 스프레이보다 효과가 더 강하거나 더 뚜렷하게 느껴진다고 보고합니다. 이는 실제 약리학적 차이를 반영할 수도 있고, 주사라는 더 몰입도 높은 과정으로 인한 플라시보 효과를 반영할 수도 있으며, 아니면 단순히 용량 차이를 반영한 것일 수도 있는데, 사람들은 종종 비강 스프레이 용량에 편안하게 담을 수 있는 양보다 더 많은 양을 주사하기 때문입니다. 두 투여 경로 모두에 대해 용량을 일치시킨 상태에서 동일한 결과를 측정하는 대조군 연구가 없는 한, 이러한 상관관계는 흥미롭기는 하지만 검증할 수 없습니다.

이 두 가지 선택지 중에서 어떻게 제대로 결정해야 할까요?

먼저, 자신이 실제로 무엇을 달성하고 싶은지에 대해 솔직하게 답해 보세요. 만약 인지 기능 — 기억력, 학습 능력, 집중력, 정신의 명료함 — 에 주로 관심이 있다면, 비강 투여 방식은 더 강력한 비교 연구 결과[2]는 물론, 이를 뒷받침하는 훨씬 더 방대한 인체 연구 자료[6]를 보유하고 있습니다, [7], [8]. 통증 완화에 더 중점을 둔다면, 주사 투여 방식이 실제로 이를 뒷받침하는 데이터를 갖추고 있습니다 [2]. 단순히 확신이 서지 않거나 전반적인 신경 보호 및 웰빙 측면에 관심이 있다면, 비강 스프레이가 더 보수적이고, 연구가 더 많이 이루어졌으며, 솔직히 말해 시작하기 더 쉬운 방법입니다.

주사에 대한 본인의 편안함 정도는 보통 생각하는 것보다 훨씬 더 중요합니다. 자가 주사는 방법을 익히면 어렵지 않지만, 무균 기술, 주사바늘 다루기, 그리고 일상에 대한 어느 정도의 편안함이 필요하며, 모든 사람이 이를 갖추고 있거나 기꺼이 익히려는 것은 아닙니다. 더 잘 연구되고 더 간단한 대안이 쉽게 이용 가능한 상황에서, 일상에 스트레스나 두려움을 더하는 방법을 선택할 이유는 거의 없습니다.

비강 스프레이가 정말 사용하기 더 편할까요?

네, 확실히 그렇습니다. 주사기를 준비하거나, 용량을 측정하거나, 실수로 정맥을 찔릴까 걱정하거나, 날카로운 폐기물을 처리할 필요가 없습니다. 병을 꺼내서 설명서에 따라 점안액이나 스프레이를 투여하면 1분도 채 걸리지 않습니다. 대부분의 사람들, 특히 펩타이드가 처음인 분들에게는 이러한 낮은 진입 장벽이 단순한 편의성이 아니라 실질적인 장점입니다.

주사를 놓으려면 올바른 재구성 기술을 익히고, 준비 과정에서 무균 환경을 유지하며, 주사 부위를 정확하게 확인하고 순환시켜야 할 뿐만 아니라 바늘을 안전하게 제거하는 방법도 배워야 합니다. 이 작업들 중 어느 것도 특별히 어렵지는 않지만, 스프레이 병을 여는 것보다 훨씬 더 많은 주의가 필요하며, 비강 투여에서는 발생하지 않는 감염, 조직 자극, 우발적인 바늘 찔림 등의 위험을 수반합니다.

주사는 코 스프레이보다 실제로 더 안전한가요, 아니면 더 위험한가요?

주사는 비강 스프레이에는 없는 위험을 수반합니다. 피부 장벽이 뚫릴 때마다 주사 부위에 감염이 발생할 가능성이 있으며, 부적절한 시술 기법은 조직 자극, 멍을 유발하거나 드물게는 더 심각한 합병증을 일으킬 수 있습니다. 비강 스프레이의 위험은 비교적 미미하며, 주로 코의 국소적인 자극이나 불편감으로 제한되는데, 이는 주사 바늘 사용 시 수반되는 감염 위험과는 거리가 멉니다.

그러나 이러한 방법 중 어느 것도 두 방법 간의 부작용 발생 빈도를 구체적으로 비교한, 엄격하고 대규모의 인체 안전성 연구 대상이 된 적은 없다. 하지만 주사에 내재된 위험, 즉 감염, 부적절한 시술 기법으로 인한 조직 손상 —은 비강 투여 시 단순히 존재하지 않으므로, 이는 Semax 자체에 특정한 요인과 무관하게, 피해 감소라는 근본적인 관점에서 비강 스프레이가 더 낮은 위험을 가진 선택지임을 시사합니다.

초보자에게는 어떤 형태가 가장 좋을까요?

비강 스프레이는 Semax 사용을 처음 시작하는 모든 사람에게 확실한 출발점입니다. 이 제품은 가장 방대한 인체 연구 자료를 보유하고 있으며, 여기에는 Semax의 명성을 초창기부터 확립한 바로 그 임상 연구들도 포함되어 있습니다 [6], [7], [8]. 기술적으로 사용법이 간단하고 내재된 위험도 낮으며, 제한적으로 이용 가능한 비교 데이터를 바탕으로 볼 때, 대다수의 사람들이 세맥스를 선택하는 주된 이유인 인지 기능 개선 효과에 있어 적어도 동등한 수준, 아니 더 뛰어난 효과를 보이는 것으로 보입니다 [2]. 막 시작하는 사람이 바로 주사 요법으로 넘어갈 만한 설득력 있는 이유는 사실상 없습니다.

어떤 사람에게 주사 치료가 적합할까요?

이미 비강 스프레이 형태의 세맥스(Semax)를 사용해 본 경험이 있고, 이 펩타이드에 대한 자신의 반응을 잘 이해하며, 통증 조절과 같은 구체적인 목표가 있는 사람이라면 — 제한적인 증거에 따르면 주사 투여가 더 효과적일 수 있다는 점을 고려할 때, 주사 투여 방법을 시도해 보는 것은 합리적인 다음 단계가 될 수 있습니다. 또한 숙련된 사용자는 이미 더 간단한 투여 경로를 통해 해당 화합물의 효과에 대한 편안함과 지식을 쌓아두었기 때문에, 자가 주사가 수반하는 추가적인 복잡성과 위험을 책임감 있게 다룰 준비가 일반적으로 더 잘 되어 있습니다.

그럼에도 불구하고 경험이 있다고 해서 위험이 없는 것은 아닙니다. 주사제 형태의 세맥스(Semax)에 대한 인체 안전성 및 투여량에 관한 공식적인 데이터가 부족한 점은 숙련된 사용자와 초보자 모두에게 동일하게 적용됩니다. 주사 투여로 전환하는 모든 사람은, 세맥스 사용에 있어 아무리 풍부한 사전 경험이 있더라도, 이 특정 투여 경로에 대한 뒷받침되는 증거가 실제로 얼마나 부족한지 충분히 인지한 상태에서 이를 진행해야 합니다.

세맥스 비강 스프레이 vs 주사: 간략한 비교

면책 조항

본 기사는 오로지 교육적, 정보 제공 및 과학적 목적을 위한 것이며, 의학적 조언, 진단, 치료 권고 또는 어떠한 화합물의 자가 투여 지침으로 해석되어서는 안 됩니다. 세맥스(Semax)는 미국 및 대부분의 유럽 국가를 포함한 대다수 국가에서 여전히 연구용 화합물로 분류되며, 미국 식품의약국 (FDA)나 유럽의약품청(EMA)으로부터 어떠한 의학적 질환의 치료제로도 승인받지 않았습니다. 이 약물은 러시아와 일부 동유럽 국가에서 승인되어 임상적으로 사용되고 있습니다. 여기에 제시된 투여 방식에 대한 비교 정보는 발표된 연구 결과를 반영한 것이며, 자가 투여를 유도하거나 권장하기 위한 것이 아닙니다. 대부분의 근거는 동물 대상 전임상 연구와 제한된 수의 인간 대상 임상 연구에서 비롯된 것이며, 투여 경로 간의 직접적인 비교는 여전히 매우 제한적입니다. 인간을 대상으로 각 투여 경로의 안전성, 유효성 및 적절한 적용을 더 정확하게 규명하기 위해서는 추가적이고 잘 설계된 임상 연구가 필요합니다.

참조

[1] Shevchenko, K. V., Nagaev, I. Yu., Alfeeva, L. Yu., Andreeva, L. A., Kamenskiĭ, A. A., 레비츠카야, N. G., 셰브첸코, V. P., 그리벤니코프, I. A., & 미아소에도프, N. F. (2006). 비강 내 투여 후 쥐의 뇌 및 혈액으로의 세맥스 침투 동역학. Bioorganicheskaya Khimiya, 32(1), 64–70. https://doi.org/10.1134/s1068162006010055

[2] Manchenko, D. M., Glazova, N. Yu., Levitskaia, N. G., Andreeva, L. A., Kamenskiĭ, A. A., & 미아소에도프, N. F. (2010). 다양한 투여 경로를 통한 세맥스(Semax)의 노오트로픽 및 진통 효과. I.M. 세체노프 이름을 딴 러시아 생리학 저널, 96(10), 1014–1023. PMID: 21268834

[3] Lebedeva, I. S., Panikratova, Ya. R., Sokolov, O. Yu., Kupriyanov, D. A., Rumshiskaya, A. D., Kost, N. V., & Myasoedov, N. F. (2018). 세맥스(Semax)가 뇌의 디폴트 모드 네트워크에 미치는 영향. 『실험 생물학 및 의학 저널(Bulletin of Experimental Biology and Medicine)』, 165(5), 653–656. https://doi.org/10.1007/s10517-018-4234-3

[4] Shadrina, M., Kolomin, T., Agapova, T., Agniullin, Y., Shram, S., Slominsky, P., Lymborska, S., & Myasoedov, N. (2010). Semax 작용 하에서 쥐의 해마, 전두엽 피질 및 망막에서 NGF 및 BDNF 유전자 발현의 시간적 동역학 비교. Journal of Molecular Neuroscience, 41(1), 30–35. https://doi.org/10.1007/s12031-009-9270-z

[5] Ashmarin, I. P., Nezavibat’ko, V. N., Miasoedov, N. F., Kamenskiĭ, A. A., Grivennikov, I. A., Ponomareva-Stepnaia, M. A., Andreeva, L. A., Kaplan, A. Ia., Koshelev, V. B., & Riasina, T. V. (1997). 노오트로픽 부신피질자극호르몬 유사체 4-10-세맥스 (설계 및 연구에 관한 15년간의 경험). I. P. 파블로프의 이름을 딴 『고등 신경 활동 저널』, 47(2), 420–430. PMID: 9173745

[6] Gusev, E. I., Skvortsova, V. I., Miasoedov, N. F., Nezavibat’ko, V. N., Zhuravleva, E. Yu., & Vanichkin, A. V. (1997). 반구 허혈성 뇌졸중 급성기에서의 세맥스(Semax)의 효과. S.S. 코르사코프 신경학 및 정신의학 저널, 97(6), 26–34. PMID: 11517472

[7] Gusev, E. I., Martynov, M. Yu., Kostenko, E. V., Petrova, L. V., & Bobyreva, S. N. (2018). 허혈성 뇌졸중의 다양한 단계에 있는 환자 치료에서 세맥스의 효능. S.S. 코르사코프 신경학 및 정신의학 저널, 118(3), 61–68. https://doi.org/10.17116/jnevro20181183261-68

[8] Polunin, G. S., Nurieva, S. M., Baiandin, D. L., Sheremet, N. L., & Andreeva, L. A. (2000). 시신경 질환에 대한 러시아의 신약 세맥스(Semax)의 치료 효과 평가. 《Vestnik Oftalmologii》, 116(1), 15–18. PMID: 10741256

[9] Grigorjeva, M. E., & Lyapina, L. A. (2010). 급성 및 만성 고정 스트레스 조건 하에서 세맥스의 항응고 및 항혈소판 효과. 『실험 생물학 및 의학 저널』, 149(1), 44–46. https://doi.org/10.1007/s10517-010-0871-x

[10] Bobyntsev, I. I., Shepeleva, O. M., Kryukov, A. A., Ivanov, A. V., & Belykh, A. E. (2015). 급성 및 만성 발 전기 충격 스트레스를 받은 쥐의 간세포 기능 상태에 대한 펩타이드 ACTH4-7-PGP의 효과. I.M. 세체노프 이름을 딴 러시아 생리학 저널, 101(2), 171–179. PMID: 26012109

[11] Svishcheva, M. V., Mishina, Ye. S., Medvedeva, O. A., Bobyntsev, I. I., Mukhina, A. Yu., Kalutskii, P. V., Andreeva, L. A., & Myasoedov, N. F. (2021). 구속 스트레스 및 펩타이드 ACTH(4-7)-PGP(Semax) 투여 조건 하에서 쥐의 대장의 형태기능적 상태. 『실험 생물학 및 의학 저널(Bulletin of Experimental Biology and Medicine)』, 170(3), 384–388. https://doi.org/10.1007/s10517-021-05072-z