아다마크스 대 세마크: 노뇌펩티드 간의 가장 중요한 차이점

Adamax와 Semax는 신경생리학 및 노뇌학적 물질에 대한 관점에서 연구된 합성 펩티드입니다. 구조 면에서 서로 관련이 있지만, 과학적 발달 역사, 분자 구조, 규제 상태 및 유효한 임상 증거 범위 측면에서 크게 다릅니다. Adamax와 Semax의 차이를 이해하기 위해서는 그들의 기원, 화학 구조, 제안된 작용 메커니즘, 안정성, 안전성 및 기존 연구의 한계에 대해 살펴봐야 합니다.

세마크스와 아담액스는 무엇인가?

세마스는 메타-글루-히스-페르-프로-글라이-프로(MEHFPGP) 아미노산 서열을 가진 합성 7개 아미노산 단백질이다. 이 단백질은 20세기 80년대 소련에서 아드레노코르티코트로핀 호르몬(ACTH)의 분자 구조를 기반으로 개발되었다 [1, 3]. 여러 실험적 신경펩티드와 달리, 세마스는 러시아에서 임상용으로 허용되기까지는 여러 실험 단계를 거쳤다. 과학자들은 동물의 모델에서 그 특성을 분석했으며 사람을 대상으로 한 연구에서도, 특히 신경학적 질환, 혈관-뇌 질환, 안과 질환, 위장-대장 질환, 면역계 관련 장애 및 스트레스 반응에 대한 연구에서 그 특성을 분석했다 [3–8, 11–13].

아다마크스는 시메락스의 화학적으로 변형된 유사물인 후속 개발된 합성 신경펩티드이다. 일반적으로 이 물질은 N 끝에 아세틸화가 이루어져 있으며 추가적인 구조적 변형이 있는 화합물로 설명된다. 여기에는 아다마타닌과 관련된 요소가 포함된다 [14–18]. 이러한 변화는 분자의 안정성과 효소적 분해에 대한 저항성을 높이기 위한 시도와 관련이 있습니다. 그러나 제안된 이점은 주로 실험적 연구의 대상입니다. 세마크스와는 달리, 아다마크스는 현재까지 임상적 적용 사례가 확립되어 있지 않으며, 의약품으로 판매 허가를 받지 못했습니다 [15, 21].

두 단백질은 구조적 관계에 속하지만 연구 역사는 분명히 다르다. 세마스는 수십 년 동안 실험실 실험, 동물 연구 및 사람 참여를 포함한 임상 연구에서 분석되어 왔습니다. 아다마크에 대한 직접적인 증거 기반은 훨씬 더 적으며, 그 특성에 대한 많은 주장들은 구조적 비교 또는 관련 화합물에 대한 연구 결과에 근거합니다.

아다마크스와 세마크스를 비교할 때 이 차이는 매우 중요합니다. 세마스는 러시아에서 임상적 경험과 규제적 지위를 문서화한 바 있으며, 그러나 그 승인은 다른 여러 국가에는 적용되지 않습니다. 아다마크스는 비교할 수 없는 임상적 증거 없이 실험적인 약물로 남아 있습니다.

구조적 및 분자 차이점

세마크스와 아담아크스의 구조적 차이점은 화학적 변형에 기인하며, 이들 펩타이드의 기원 자체는 전혀 다르지 않습니다.

세마스는 ACTH(4–10) 분자의 부분에서 유래된 선형 헤파페ptyd입니다. 그의 구조는 ACTH의 원시 부분의 선택된 생물학적 특성을 유지하면서 동시에 안정성을 개선하기 위해 설계되었습니다 [1, 9]. 이 분자는 신경자극성 신호 전달과 멜라노코르티닌과 관련된 경로에 대해 검사되었으며, 대량의 리포실리포레이트 구조 그룹을 도입하지 않았습니다.

Adamax는 세마크와 관련이 있는 단백질 구조를 보유하고 있지만, N 끝에 아세틸화와 암탄산 기반의 변형을 포함하는 화합물로 설명됩니다 [16, 18]. 이러한 추가 요소들은 이를 원래의 세마크 분자에서 구별합니다.

아다마탄은 경화성이고 리포필 성 화학 구조이며, 신경 작용을 하는 화합물들과도 관련하여 연구되어 왔습니다(예: 아다마탄 [19, 20]). 이 구조를 설계된 분자체에 도입하면 물리화학적 특성, 즉 리포포시티 및 생물학적 환경과의 상호작용에 영향을 미칠 수 있습니다. 그러나 아마다진드에 대한 연구 결과들을 아다마크로 직접 옮길 수는 없습니다. 왜냐하면 이들 화합물들은 서로 다른 완전한 분자 구조를 가지고 있기 때문입니다.

아담아크스가 부여한 변형들은 그 분자 크기를 증가시키고 물리화학적 특성을 변화시킨다. 제공된 분자 질량은 설명된 분자 형태에 따라 약 984–1032 g/mol이다 [16]. 반면 세마크스의 분자 질량은 약 750 g/mol이다.

구조적 차이들은 Adamax를 잠재적으로 더 안정적인 후속물로 연구하는 근거가 된다. 그러나 분자 설계 단계에서 유익한 것으로 보이는 화학적 변형은 더 높은 생물학적 활성이나 더 나은 효과를 자동으로 보장하지는 않습니다. 뇌로의 침투, 임상적 효과 또는 안전성에 대한 정보가 없습니다.

따라서 Adamax는 우선 Semax의 변형된 유사물로 간주되어야 하며, 전적으로 다른 종류의 신경펩티드 계열의 대표물로 간주되어야 합니다.

작동 원리: 유사점과 차이점

세마크스와 아담액스를 비교한 연구에서 다루어진 메커니즘은 주로 신경자극 신호 전달, 신경 전달 물질 조절 및 펩티드 변형의 생리적 결과와 관련이 있습니다. 그러나 이러한 메커니즘을 뒷받침하는 근거의 강도는 크게 다릅니다.

세마크의 작용 메커니즘

세마스는 분자 및 세포 수준에서 동물 모델 및 사람 참여 연구에서 검토되었습니다. 실험 결과에 따르면 이 약물은 ACTH 및 멜라노코르티노이드에 의존하는 신호 경로와 신경 성장 인자 및 신경 전달 물질의 변화와 연관되어 있습니다.

연구의 중요한 분야 중 하나는 뇌 유래 신경 성장 인자(BDNF)와 그 수용체 TrkB입니다. 쥐 연구에서 뇌의 뇌하수체 및 전두엽의 기본 부분과 같은 영역에서 BDNF 및 TrkB의 발현 변화가 관찰되었습니다 [9, 10]. 이러한 결과는 중요합니다. 왜냐하면 BDNF는 신경세포의 발달, 뉴런의 유연성, 그리고 신경학적 스트레스에 대한 세포 반응에 관여하기 때문입니다.

세마크스는 또한 도파민성 및 세로토닌성 신호 전달에 미치는 영향에 대해서도 연구되었습니다. 실험에서 도파민 분비 및 세로토닌과 관련된 과정의 변화가 관찰되었습니다. 이는 단백질이 단일 독립적인 메커니즘을 통해 작용하는 대신 여러 가지 신경 전달 경로에 영향을 미칠 수 있음을 시사합니다 [1].

추가 연구에는 면역 반응, 혈관 조절, 염증 및 동맥 파괴에 대한 세포 반응과 관련된 유전자 발현 변화가 포함되었습니다 [4–7]. 이러한 관찰은 세마크스와 관련된 신호 전달이 신경 및 면역 과정 간의 상호작용을 포함할 수 있음을 시사합니다.

임상 연구에서는 동맥류성 뇌졸중 및 기타 신경학적 질환을 앓고 있는 환자들에게도 세마크를 분석했습니다. 연구의 일부에서는 신경학적 또는 기능적 결과의 개선이 보고되었지만, 실험에서는 신경자극 인자 및 분자 표지자의 변화가 관찰되었습니다. 영양실조와 관련된 부정맥 [3–7].

그러나 개별 결과들을 구별하는 것이 중요하다. BDNF의 발현 변화, 신경 전달 물질의 활성, 또는 면역과 관련된 유전자의 발현은 임상적 이점에 대한 직접적인 증거가 아닙니다. 또한 동물 모델에서 얻어진 결과는 환자에서의 관찰과 자동적으로 동일시될 수 없습니다.

사용 가능한 증거는 세마크의 여러 실험적으로 검증된 작용 경로들을 보여줍니다. 그러나 이러한 경로들 중 어느 하나라도 관찰된 임상 결과에 정확히 어떤 역할을 하는지는 여전히 과학적 논쟁의 대상입니다.

아다마크스의 작용 메커니즘

아다마크의 제안된 작용 메커니즘은 훨씬 더 잘 알려져 있지 않습니다. 논쟁의 상당 부분은 그것이 세마크와 구조적으로 유사하다는 점과 변형된 신경 성장 단백질에 대한 광범위한 연구에 근거합니다.

아다마크스는 BDNF 신호 전달, TrkB 수용체와 관련된 경로, 그리고 도파민, 글루타민산, GABA 및 아세틸콜린을 포함하는 신경 전달 물질 시스템에 미치는 잠재적인 영향에 관해 자주 논의됩니다.

그러나 제안된 관계는 사람에서 확인된 메커니즘이 아닌 가설로 간주되어야 합니다. 직접적인 통제된 임상 연구에서 Adamax의 이러한 효과를 입증하는 확증된 근거는 없습니다.

그의 화학적 변형은 또한 Adamax가 유지 기간이나 신호 전달 효율성에 영향을 미칠 수 있다는 추측을 불러일으켰습니다. 네uropeptide. 이 가설의 근거는 분자 안정성 및 유기화학적 특성의 변화가 생명체 환경에서 화합물의 행동에 영향을 미칠 수 있다는 것이다.

이는 구조적 및 이론적 해석에 불과합니다. 아다마크스가 더 오래 지속되는 신경학적 효과, 더 강력한 수용체 신호 전달 또는 더 나은 인지 결과를 유도한다는 것을 증명하지는 않습니다.

따라서 구별하는 것이 중요합니다: 세마크스의 경우 분자 경로에 대한 실험적 연구와 사람 참여를 포함한 임상 연구가 존재하지만, 아담아크스의 제안된 메커니즘은 간접 증거와 화학적 고려에 훨씬 더 크게 의존합니다.

작동 메커니즘 비교

두 페플티드는 신경자극 및 신경화학적 과정에 대한 연구에서 다루어져 왔지만, 그들의 제안된 활성에 대해 동등한 것으로 간주해서는 안 됩니다.

세마크스의 경우, 연구는 BDNF와 관련된 신호 전달 변화, 신경 전달 물질 시스템, 유전자 발현 및 선택적 신경학적 결과들을 직접적으로 분석했습니다.

아담아크스의 유사한 효과는 세마크와 유사한 화합물이라는 점과 화학적 변형 특성 때문에 종종 제안됩니다. 그러나 유사한 단백질 서열 존재는 두 화합물이 생명학적 목표에 동일한 방식으로 작용한다는 것을 입증하지는 않습니다.

화학적 변형은 분자의 안정성, 분포, 수용체와의 상호작용, 대사 등 다양한 특성을 변화시킬 수 있습니다. 이러한 변화는 단지 기본 단백질의 활성을 강화하는 것뿐만 아니라 다른 생리적 반응을 유도할 수도 있습니다.

결과적으로, Semax은 작용 메커니즘에 관한 실험적 및 임상 증거의 기반이 더 풍부하며, Adamax는 여전히 주로 기계적 연구 단계 및 가설 개발 단계에 머물러 있습니다.

세마크스 대 아담액스: 비교표

이 표는 연구의 진보 정도의 차이를 보여주는 것이지, 한 가지 성분이 다른 성분보다 항상 더 효과적이라는 것을 입증하는 것은 아닙니다. 세마스는 직접적인 연구의 기반이 훨씬 더 많지만, 아담아크스는 더 미약하게 특성화되어 있습니다.

실험의 작동 시간, 안정성 및 맥락

안드로메크와 세마크 사이의 가장 자주 논의되는 차이점 중 하나는 안정성입니다.

많은 생체 활성 펩티드와 마찬가지로 세마스는 효소적 분해를 겪을 수 있습니다. 연구에서는 생물학적 환경에서 그 안정성을 분석했으며, 분자 설계 및 적절한 제형 솔루션을 통해 활성을 유지하는 방법을 연구했습니다 [2, 9].

보고서형 제제는 세마크스의 임상 개발의 일부이기도 했습니다. 그러나 제형의 특성과 투여 경로가 단백질이 모든 조직에서 특정 시간 동안 활성 상태를 유지한다는 증거와 동일시해서는 안 됩니다.

Adamax는 추가 화학적 변형이 펩티드의 안정성을 변화시킬 수 있다는 가정을 기반으로 개발되었습니다. N 끝의 아세틸화와 아다마타닌과 관련된 구조적 요소들은 프로테올리틱 분해에 대한 저항성을 증가시키는 가능성 있는 요인들로서 다루어진다. 또한 시간 또한 증가시킨다. 실험적 시스템에서의 연관성 유지 [16, 17].

이러한 특성은 과학적 중요성을 지니고 있는데, 왜냐하면 효소적 분해는 단백질이 생명체 환경에서 유지되는 시간에 영향을 미칠 수 있기 때문이다.

그러나 화학적 안정성과 임상적 투여 지속 시간은 서로 다른 개념입니다. 실험실 조건에서 분해되지 않는 분자는 사람의 신경계에서 더 오래 지속되는 효과를 유발할 필요가 없습니다.

임상 조건에서의 활성 시간은 또한 흡수, 배분, 대사, 제거, 생체 목적과 관련한 작용, 그리고 분자 내 노출과 생체 반응 사이의 관계에 따라 달라집니다.

아다마크스의 경우 사람의 약동학 측정값이나 제거 단계를 위한 확인된 피크 시간 데이터는 없습니다. 또한 사람의 Semax과 비교하여 그 효과가 얼마나 오래 지속되는지를 직접적으로 검증한 연구도 수행되지 않았습니다.

따라서 Adamax가 Semax보다 더 오래 효과가 지속된다는 주장은 단백질 구조의 결과로 제시된 것이며, 임상적 증거로 입증된 것은 아닙니다.

분자 내구성에 영향을 미치는 요소를 더 자세히 설명한 기사는 아래에 있습니다. 펩타이드 보관: 온도, 습도 및 냉동 효과. 이때 보관 시의 안정성과 생체 내에서 결합이 지속되는 기간을 구별하는 것이 중요합니다.

안전성, 관용 및 연구 제한

세마크스와 아다마크에 대한 안전성 관련 정보는 주로 이들 화합물이 다양한 연구 단계에 속해 있기 때문에 다릅니다.

세마크의 안전성과 관용성

세마크는 러시아에서 다양한 환자 집단에서 시험했으며, 그 중에는 혈관 및 신경 질환을 포함합니다. 발표된 임상 연구 결과는 해당 조건에서 세마크의 내약성에 대한 정보를 제공합니다.

보고된 부작용 중 가장 흔하게 언급된 것은 두통, 코 점막 자극, 메스꺼움, 불안 및 수면 장애였습니다. 이용 가능한 문헌에 따르면 이러한 증상은 종종 경미하거나 일시적인 것으로 보고되었습니다.

임상 연구에는 동맥뇌혈관 질환으로 인해 반복적인 치료 주기를 받는 노인 및 환자들도 포함되었습니다. 이러한 연구는 사람에 대한 안전성 관련 증거의 기존 데이터베이스에 추가 정보를 제공합니다.

그러나 내약성 관련 유익한 결과는 완전한 안전성을 입증하는 근거로 해석해서는 안 됩니다. 그러한 결론의 신빙성은 시험 설계, 참가자 특성, 표본 크기, 관찰 기간, 부작용 모니터링 방법 및 드물거나 지연된 후유증 탐지 능력을 기반으로 합니다.

세마스는 러시아 외의 여러 국가에서 의약품으로 허가되지 않은 상태입니다. 규제적 평가의 차이는 반드시 확인된 독성 또는 안전 우려가 없는 것과 같은 하나의 원인으로 간주해서는 안 됩니다. 규제 결정은 해당 국가의 증거와 규정에 따른 요구 사항에 따라 달라집니다.

따라서 세마스는 사람에 대한 안전 데이터베이스가 아담액스보다 훨씬 더 광범위하지만, 모든 인구, 복제형 및 상황에서 그 안전성이 보장된다는 것을 입증하지는 않습니다.

아다마스의 안전과 관용

Adamax에는 사람들을 대상으로 한 안전성 연구의 유사한 데이터베이스가 없습니다.

현재 이용 가능한 연구 대부분은 화학 구조, 제안된 생물학적 메커니즘, 이론적 특성 및 해당 연구에 대한 신빙성을 보장하지 않는 방법론적 관계에 초점을 맞추고 있습니다.

관찰적 사례 연구는 부작용의 빈도, 강도 또는 원인을 파악하는 데 도움이 되지 않습니다. 또한 희귀 사건의 신빙성 있는 탐지를 수행하거나 장기 안전성을 평가하는 것도 불가능합니다.

아담액스는 구조적으로 세마크와 관련이 있지만, 세마크의 안전성 연구 결과를 수정된 유사체로 그대로 옮길 수는 없습니다.

분자 구조의 변화는 흡수, 배분, 대사, 조직과의 상호작용 및 기타 생물학적 특성에 영향을 미칠 수 있습니다. 따라서 구조적 유사성 자체로는 동등한 내성을 인정하기에 충분하지 않습니다.

사람에게 대한 브라드아마스의 안전에 대한 구체적인 데이터의 부족은 그 물질의 독성성을 입증하는 증거로 해석해서는 안 됩니다. 또한 이 물질과 연관된 관계의 안전성을 뒷받침하는 증거로도 볼 수 없습니다.

아다마크의 안전 프로파일은 여전히 충분히 파악되지 않았으며, 이를 통해 얻을 수 있는 연구의 가장 중요한 한계 중 하나입니다.

보안 관련 증거 비교

세마스는 사람 참여를 통한 임상적 경험을 기반으로 하며, 이를 통해 과학자들은 보고된 부작용과 특정 치료 조건에서의 내성을 분석할 수 있습니다.

Adamax의 경우 사람들을 대상으로 한 비교적 통제된 연구가 부족합니다.

이 차이는 주로 증거의 접근성과 과학적 확신의 정도에 관한 것이다.

세마스의 해당 허용 범위는 임상 관찰에서 확인되었지만, 이러한 증거에는 여전히 한계가 있습니다. 아담액스의 안전성은 사람에 대한 직접적인 연구에서 얻은 충분한 데이터가 부족하기 때문에 여전히 불확실합니다.

이러한 제안들 중 어느 것도 관계들이 서로 대체되는 것이거나, 하나에 대한 결과가 다른 하나의 안전성을 신빙성 있게 예측할 수 있다는 것을 입증하지 않습니다.

세마크스 vs 아담액스: 가장 중요한 차이점

이들 화합물 간의 가장 중요한 차이점은 분자 구조, 연구의 진척도 및 임상적 승인 등 세 가지 관련 영역에서 고려할 수 있습니다.

세마스는 결정된 아미노산 서열을 갖는 기준 화합물이며, 수십 년 동안의 실험 연구 및 임상 경험을 바탕으로 합니다. 러시아. 그의 분자적 및 생물학적 특성은 신경자극 신호 전달 체계 및 여러 가지 신경학적 질환에 대한 관점에서 분석되었다.

Adamax는 변형된 유사물질입니다. 이 제품의 구조에는 추가 화학 성분이 포함되어 있습니다. 이러한 변형은 안정성 및 생물학적 효과 연구의 근거를 제공하지만, 그 자체로는 더 나은 효과 또는 임상적 유효성을 입증하지는 않습니다.

차이가 가장 큰 부분은 사용 가능한 증거의 불일치입니다. 세마크스는 사람들에게 직접적으로 시험되었으며, 한 국가의 보건 시스템에서 규제적 지위를 가지고 있습니다. 아담액스는 아직 임상 시험 단계에 있으며, 사람들을 대상으로 한 비교적 검증된 연구나 허가된 치료 목적이 없습니다.

어느 펩타이드가 더 잘 연구되었나요?

세마스는 아담액스보다 훨씬 더 잘 연구된 약물입니다.

그의 연구의 역사는 여러 세기의 실험실 실험, 동물 연구 및 사람 참여를 포함하는 임상 연구를 포함합니다. 과학자들은 그의 분자 메커니즘, 신경학적 작용 및 혈관-뇌 손상과 관련된 상태, 신경보호, 시신경 장애, 질병 과정 등과 관련된 가능성 있는 적용 분야들을 분석했습니다. 위장과 소장 기능, 면역 조절, 스트레스 반응 및 인지 기능.

세마스는 러시아에서도 특정 의학적 용도에 대한 허가를 받았습니다. 이 규제 과정은 이 약을 여러 실험적인 신경펩티드와 구분짓지만, 한 국가의 허가는 다른 국가에서 승인을 의미하지는 않습니다.

현재의 문헌에는 통제적 연구와 관찰 연구가 포함되며, BDNF와 관련된 경로, 신경 전달물질의 활성 및 면역계 관련 유전자의 발현을 분석하는 분자 연구도 포함됩니다 [1–13].

Adamax는 증거 기반이 훨씬 더 제한적입니다. 사람들을 대상으로 한 확립된 통제된 임상시험 자료, 승인된 치료 지침, 그리고 장기 안전성과 임상적 결과에 대한 신뢰할 수 있는 데이터가 부족합니다 [21].

그의 제안된 특성은 주로 화학적 변형, 구조적 유사성 및 신경 성장 단백질에 대한 보다 광범위한 연구를 기반으로 설명됩니다.

이 차이는 세마스가 모든 제안된 용도에서 효과가 있음을 입증하지는 않습니다. 또한 아담액스가 생물학적 활성을 나타내지 못한다는 것을 의미하지도 않습니다.

그러나 그것은 두 가지 연관 관계가 과학적 평가의 서로 다른 단계에 있다는 것을 보여줍니다.

세마스는 직접적인 중요 증거가 더 많지만, 아담액스에 관한 많은 질문들은 아직 답을 얻지 못하고 있다.

규제 승인의 중요성과 검토 중인 화합물과 허가된 의약품 간의 차이점에 대한 자세한 내용은 이 기사에서 확인할 수 있습니다. 승인된 펩타이드 약물.

요약

세마크스와 아담액스는 구조적으로 관련된 합성 신경펩티드이지만, 그들의 과학적 발달과 검증된 증거는 크게 다르다.

세마스는 ACTH로부터 유래된 헤파페ptyd이며, 러시아에서는 실험실 연구에서 임상 연구 및 의약품 사용 승인까지 이뤄졌다. 그의 생물학적 특성은 신경자극 신호 전달, 신경 전달물질 조절, 동맥혈전증, 면역 관련 유전자 발현에 관한 연구에서 분석되었습니다. 그리고 선택된 신경학적 질환들.

Adamax는 세마크스와 관련이 있는 분자 구조의 구조를 수정한 후의 시도입니다. 그의 구조적 변화들, 특히 N 끝의 아세틸화와 아다마타닌과 관련된 요소는 분자의 안정성 및 내성을 연구하는 근거를 제공한다. 퇴화 및 가능한 생물학적 영향의 변화.

그러나 제안된 특성은 임상적 효과가 더 우수하다는 것을 입증받지 못했습니다. Adamax는 사람을 대상으로 한 Semax과 비교할 수 있는 통제된 연구, 표준화된 약동학 데이터, 장기 안전성 결과 또는 규제 승인을 받지 않았습니다.

작용 메커니즘의 비교 시에는 이러한 구별이 특히 중요합니다. Semax의 경우 직접적으로 분자 경로를 검사했으며 사람의 임상 결과도 확인했습니다. 반면 Adamax의 제안된 여러 메커니즘은 여전히 중간 증거와 구조적 고려에 기반합니다.

또한 그들의 안전 프로파일을 동등하다고 할 수 없습니다. 세마스는 특정 시험 조건에서 사람에게서 관찰된 내약성 데이터를 가지고 있지만, 아다마크스는 인구 집단에서 충분히 규명되지 않은 상태입니다.

결국, 세마크스와 아다마크스의 가장 중요한 차이점은 작용 강도, 효과 지속 시간 또는 인지 기능 개선 측면에서의 증거 기반 우위가 아니라, 이들 약물 간의 각 효과를 평가할 수 있는 과학적 신뢰도 수준입니다.

세마스는 더욱 발전된 실험적 및 임상적 증거 기반을 가지고 있습니다. 아다마크스는 실험적 신경과학 및 펩타이드 화학 분야의 연구의 대상이며, 그 생물학적 활성과 관련된 중요한 질문들에 대한 연구가 진행되고 있습니다. 약물 동태, 임상 결과 및 안전성은 여전히 답이 없습니다.

면책 조항

이 기사는 단지 교육적이고 과학적 정보 제공용입니다. 이 기사는 분자 구조, 연구 결과, 제안된 작용 메커니즘, 규제 상태 및 세마스 및 아다마스의 안전성에 대한 증거를 비교합니다.

이는 의학적 조언이 아니며, 이들 화합물 중 어느 하나를 사용하도록 권장하지 않으며, 승인되지 않은 용도에서 임상적 효과를 입증하지도 않았으며, 복용량, 투여 방법 또는 개별 사용에 대한 지침도 포함하지 않습니다.

러시아에서 세마크의 사용 허가는 다른 국가에서 해당 약물의 승인을 의미하지 않습니다. 아담액스는 아직 임상적 검증과 사람 참여를 포함한 통제된 임상시험의 충분한 안전 데이터가 없는 실험용 약물로 남아 있습니다.

동물실험, 분자 연구, 구조적 비교 및 이론적 메커니즘의 결과는 사람에게서 얻어진 임상적 이점이나 안전성에 대한 증거로 해석해서는 안 됩니다.  

참조

1. 에레민, K. O., 쿠드린, V. S., 사란사리, P., 오야, S. S., 그리벤니코프, I. A., 미야소에도프, N. F., 레이베스키, K. S. 세마스(Semax)는 노뇌 작용 특성을 가진 ACTH(4–10) 유사체로, 포유류에서 도파민성 및 세로토닌성 두뇌 시스템을 활성화시킨다. Neurochemical Research, 2005; 30(12): 1493–1500. https://doi.org/10.1007/s11064-005-8826-8
2. 셰브첸코, K. V., 나가예프, I. Y., 안드레바, L. A., 셰브첸코, V. P., 미야소에도프, N. F.
   다양한 생물학적 매체에서 Semax 아세틸의 단백질 분해에 대한 안정성. Biology Journal, 2013; 449(1): 110–112.
3. Gusev, E. I., Martynov, M. Y., Kostenko, E. V., Petrova, L. V., Bobyreva, S. N. 이소아세마 치료에서 세마크의 효과는 다양한 단계의 동정맥류 환자에서 확인되었습니다. S.S. Korsakov이 이름을 딴 신경과 및 정신과 저널, 2018; 118(3): 61–68. https://doi.org/10.17116/jnevro20181183261-68
4. 메드베데바, E. V., 드미트리예바, V. G., 림보르스카, S. A., 미아소에도프, N. F., 데르구노바, L. V. 세마크스는 쥐의 심혈관성 뇌 손상 시 면역 반응 유전자 발현을 조절한다. 분자 유전학 및 유전체학, 2017; 292(3): 635–653. https://doi.org/10.1007/s00438-017-1297-1
5. 메드베데바, E. V., 드미트리예바, V. G., 포바로바, O. V., 외. 펩타이드 세마스는 쥐의 뇌 중심부 저혈당으로 인한 동맥 및 면역 시스템과 관련된 유전자의 발현에 영향을 미친다. BMC Genomics, 2014; 15: 228. https://doi.org/10.1186/1471-2164-15-228
6. 데르군노바, L. V., 드미트리예바, V. G., 필리펜코프, I. B., 등. 뇌경색에서 세마크가 뇌를 보호하는 분자 메커니즘. 분자 생물학, 2021; 55(3): 402–411.
7. 수다르키나, O. Y., 필리펜코프, I. B., 스타프차스키, V. V., 외. 뇌 단백질 발현 프로파일은 세마크가 뇌 동맥염 후 심혈관 기능 회복 시 보호 효과를 입증합니다. International Journal of Molecular Sciences, 2021; 22(12): 6179. https://doi.org/10.3390/ijms22126179
8. 세르디우크, A. V., 레비츠키, G. N., 미아소에도프, N. F., 스크보르조바, V. I. 모터 뉴런 질환에서 세마크의 임상적 사용. 네이처 신경학 및 정신의학 저널, 2007; 107(4): 29–39.
9. 돌로토프, O. V., 카르펜코, E. A., 이노제멘세바, L. S., 외. 세마크스는 쥐의 해마에서 BDNF와 TrkB의 발현을 조절합니다. Brain Research, 2006; 1117(1): 54–60. https://doi.org/10.1016/j.brainres.2006.07.108
10. 돌로토프, O. V., 카르펜코, E. A., 세레데니나, T. S., 외. 세마크는 특수하게 결합하여 생쥐의 근본 전두엽에서 BDNF 단백질 수치를 증가시킨다. Journal of Neurochemistry, 2006; 97(Suppl 1): 82–86. https://doi.org/10.1111/j.1471-4159.2006.03658.x
11. 이바노비코프, 이. 오., 브레호바, M. E., 사모니나, G. E., 미아소에도프, N. F., 아쉬마린, I. P. 세마크 펩타이드로 장티슈 치료. 실험 생물학 및 의학 저널, 2002; 134(1): 73–74.
12. Gusev, E. I., Skvortsova, V. I., Chukanova, E. I. 세마크스 및 뇌혈관 질환.
    신경과 정신의학 저널, 2005; 105(2): 35–40.
13. 폴루닌, G. S., 누리예바, S. M., 바이아딘, D. L., 안드레예바, L. A. 시맥스의 시신경 질환에 대한 평가. Vestnik Oftalmologii, 2000; 116(1): 15–18.
14. 포노마레바-스텝나야, M. A., 아흐피예바, L. Y., 막시모바, L. A. ACTH 분자 및 유사체의 합성 및 연구 – 기억 촉진제. 제약화학저널, 1981; 15(10): 720–725.
15. 러시아 연방 정부. 지침 번호 2738-r, 2018년 12월 10일자.
    모스크바, 러시아 연방.
16. 마그리, A., 타비, G., 지우프리다, A., 외. 세마크의 N-단말자 아세틸화가 생물학적 특성에 미치는 영향. Inorganic Biochemistry 저널, 2016; 164: 59–69. https://doi.org/10.1016/j.jinorgbio.2016.08.013
17. Chohan, M. O., Li, B., Blanchard, J., et al. 신경자극 펩타이드에 의한 신경생성과 시냅스 내 유연성의 증진. 노화 신경생리학, 2011; 32(8): 1420–1434.
18. 리, B., 완카, L., 블랜차드, J., 외. 아망다뗴산 등 신경자극 펩티드는 생쥐의 학습 및 기억력을 향상시킨다. FEBS Letters, 2010; 584(15): 3359–3365. https://doi.org/10.1016/j.febslet.2010.06.025
19. 가치노, J. T., 위트, J., 바길라, E., 외. 중증 외상성 뇌 손상에 대한 아만타딘의 위약 대조 임상 시험. 뉴잉글랜드 의학 저널, 2012; 366(9): 819–826. https://doi.org/10.1056/NEJMoa1102609
20. 모로, K., 최, S., 영, K., 외. 어린이 및 청소년의 정신병 증상을 치료하는 암타딘. 베일러 대학교 의과대학 저널, 2021; 34(5): 566–570.
21. 바자우이, N., 이갈, K. 알츠하이머병에 대한 신경자극적 지원 접근법. 알츠하이머 병 저널, 2018; 62(3): 1211–1218.