Adamax срещу Semax: основните разлики между ноотропните пептиди

Adamax и Semax са синтетични пептиди, изследвани в невробиологията и в контекста на ноотропните вещества. Въпреки че са свързани помежду си по структура, те се различават значително по историята на научното развитие, химичната структура, регулаторния статус и обхвата на наличните клинични доказателства. За да се разбере разликата между Semax и Adamax, е необходимо да се разгледат техният произход, химичната структура, предложените механизми на действие, стабилността, безопасността и ограниченията на досегашните изследвания.

Какви са Semax и Adamax?

Семакс е синтетичен хептапептид със секвенция на аминокиселини Met–Glu–His–Phe–Pro–Gly–Pro (MEHFPGP). Той е разработен в Съветския съюз през 80-те години на XX век на базата на фрагменти от хормона на адренокортикотропния хормон (ACTH) [1, 3]. За разлика от много експериментални невропептиди, Семакс премина от лабораторни изследвания към разрешаване на употребата му в медицината в Русия. Изследователите анализираха неговите свойства при животински модели и проучвания с участието на хора, особено по отношение на неврологични, съдови-мозъчни, очни, чревно-жлъчни и имунно-реактивни нарушения [3–8, 11–13].

Adamax е синтетичен невропептид, разработен по-късно като химически модифициран аналог на Semax. Обикновено се описва като съединение, съдържащо ацетилиране на крайната част на N и допълнителни структурни модификации, включително компонент, свързан с адамитан [14–18]. Тези промени се свързват с опити за увеличаване на стабилността на молекулата и нейната устойчивост на ензимно разграждане. Въпреки това предложените ползи остават основно обект на експериментални изследвания. За разлика от Semax, Adamax все още не е получил утвърдено клинично приложение и не е одобрен за употреба като лекарствен продукт [15, 21].

Въпреки че и двата пептида принадлежат към родствена структурна група, тяхната история на изследванията е ясно различна. Semax се анализира от няколко десетилетия в лабораторни експерименти, проучвания върху животни и клинични изпитвания с участието на хора. Битният фундамент на доказателствата за Adamax е значително по-малък, а много твърдения за неговите свойства се основават на структурни сравнения или резултати от изследвания върху свързани вещества.

Тази разлика е от основно значение при сравняването на Adamax и Semax. Semax има документирани клинични изпитвания и определен регулаторен статут в Русия, въпреки че неговото разрешаване не обхваща много други държави. Adamax остава експериментален препарат без сравнителен клиничен потвърждаване.

Структурни и молекулярни разлики

Основната разлика в структурата на Semax и Adamax се дължи на химични модификации, а не на напълно различен произход на тези пептиди.

Semax е линейен хептапептид, произхождащ от фрагмент ACTH(4–10). Структурата му е проектирана така, че да запази избраните биологични свойства на първоначалния фрагмент ACTH, като същевременно се подобри стабилността му [1, 9]. Частта е изследвана по отношение на невротрофичната сигнализация и пътеките, свързани с меланокортиноидите, без да се въвеждат големи липофилни структурни групи.

Adamax съдържа пептиден скелет, свързан със Semax, но се описва като съединение, съдържащо ацетилиране на N-концеда и модификация въз основа на адимантан [16, 18]. Тези допълнителни компоненти го отличават от първоначалната молекула на Semax.

Адъматанът е твърда, липофилна химична структура, която също се изучава във връзки с неврологично действие, като амдатадина [19, 20]. Въвеждането на тази структура в проектираните молекули може да повлияе на физикохимичните свойства, включително липофичността и взаимодействията с биологичната среда. Въпреки това, резултатите от изследванията върху амдатадина не могат да бъдат пренесени директно върху Adax, тъй като тези съединения имат различна пълна молекулярна структура.

Модификациите, приписвани на Adamax, увеличават размера на неговата молекула и променят физикохимичните свойства. Посочените молекулни маси варират между 984 и 1032 g/mol в зависимост от описаната молекулярна форма [16]. За сравнение, молекулната маса на Semax е около 750 g/mol.

Структурните разлики са основата за изследване на Adamax като потенциално по-стабилна производна. Въпреки това, химичната модификация, която изглежда благоприятна на етап проектирането на молекулата, не означава автоматично по-голяма биологична активност, по-добро проникване в мозъка, клинична ефективност или безопасност.

Adamax трябва следователно да се разглежда преди всичко като модифициран аналог на Semax, а не като представител на напълно отделна класа невропептиди.

Механизъм на действие: прилики и разлики

Механизмите, обсъждани в изследванията, сравняващи Семакс и Адамакс, са свързани преди всичко със невротрофичната сигнализация, регулацията на невротрансмитерите и биологичните последици от модификацията на пептидите. Въпреки това силата на доказателствата, потвърждаващи тези механизми, е значително различна.

Механизъм на действие на Semax

Semax е проучен на молекулярно и клетъчно ниво, в животински модели и в изпитвания с участието на хора. Тези експериментални резултати го свързват със сигнализационни пътеки, зависими от ACTH и меланокортините, както и с промени в невротрофичните и невропредавателните системи.

Един от важните области на изследванията е невротрофичният фактор с мозъчен произход (BDNF) и неговият рецептор TrkB. В проучвания при плъхове са наблюдавани промени в експресията на BDNF и TrkB в области като хипокамп и основната предмозъчна част [9, 10]. Тези резултати са важни, тъй като BDNF участва в развитието на невроните, пластичността на синаптичните връзки и клетъчните реакции на неврологичния стрес.

Semax също така е проучен за влиянието му върху допаминергичната и серотонинергичната сигнализация. В експериментите са наблюдавани промени в освобождаването на допамин и процесите, свързани със серотонина. Това предполага, че пептидът може да влияе върху няколко невротрансмитерични пътя, вместо да действа чрез един изолиран механизъм [1].

Допълнителните изследвания включваха промени в експресията на гени, свързани с имунната реакция, регулацията на кръвоносните съдове, възпалението и клетъчните реакции при инсулта [4–7]. Тези наблюдения предполагат, че сигнализацията, свързана със Semax, може да включва взаимни взаимодействия между невроналните и имунните процеси.

Клиничните проучвания също така анализираха Semax при пациенти след инсулт с мозъчен инсулт и при други неврологични заболявания. В част от изследванията се съобщава за подобрение на неврологичните или функционалните резултати, докато в експериментите се наблюдават промени в невротрофичните фактори и молекулярни маркери, свързани с инсулта [3–7].

Въпреки това трябва да се прави разграничение между отделните резултати. Промените в експресията на BDNF, активността на невротрансмитерите или експресията на гените, свързани с имунната система, не представляват самостоятелен доказателствен материал за клинична полза. По същия начин резултатите, получени при животински модели, не могат автоматично да бъдат приравнени с наблюденията при пациенти.

Достъпните доказателства показват няколко експериментално проучени пътища на действие на Семакс. Точната роля на всеки един от тези механизми в наблюдаваните клинични резултати обаче остава отделен научен въпрос.

Механизъм на действие на Adamax

Предложеният механизъм на действие на Adamax е много по-слабо познат. Голяма част от дискусията се основава на неговата структурна прилика със Semax и по-обширните изследвания върху модифицирани невротрофични пептиди.

Adamax често се обсъжда в контекста на сигнализацията на BDNF, пътеките, свързани с рецептора TrkB, и евентуалното влияние върху невротрансмисионните системи, включващи допамина, глутамат, гама-аминомаслена киселина (GABA) и ацетилхолин.

Предложените зависимости обаче трябва да се считат за хипотези, а не за механизми, потвърдени при хора. Няма утвърдени доказателства от директни, контролирани клинични проучвания, които да показват такова действие на Adamax.

Техните химични модификации също така доведоха до предположенията, че Adamax може да повлияе върху продължителността на действието или ефективността на сигнализацията с невропептиди. Основата за това предположение предполага, че промените в стабилността на молекулата и липофичността могат да повлияят върху поведението на съединението в биологичната среда.

Това остава структурно и теоретично тълкуване. То не доказва, че Adamax предизвиква по-дълготрайни неврологични ефекти, по-силно рецепторно сигнализиране или по-добри познавателни резултати.

Разграничението е важно: при Semax има експериментални изследвания върху молекулярните пътеки, а клинични изпитвания с участието на хора са в процес, докато предложените механизми на Adamax са много по-силно базирани на косвени доказателства и химически анализи.

Сравняване на механизмите на действие

И двата пептида се изучават в изследванията върху невротрофичните и неврохимичните процеси, но тяхната предполагаема активност не трябва да се приема за равностойна.

При Semax, изследванията директно анализираха промените в сигнализацията, свързани с BDNF, невротрансмитерите, експресията на гени и избрани неврологични показатели.

Подобни ефекти на Adamax често се предлагат поради неговата родственост със Semax и химичния му характер на модификация. Въпреки това наличието на подобна пептидна последователност не означава, че и двата вещества действат по същия начин върху биологичните цели.

Химичната модификация може да променя стабилността на молекулата, нейното разпределение, взаимодействията с рецепторите, метаболизма и други свойства. Тези промени могат да доведат до различно биологично поведение, а не само до засилване на активността на първоначалния пептид.

В резултат на това Semax има по-развита база от експериментални и клинични доказателства относно механизмите на действие, докато Adamax остава до голяма степен в етап на механистични изследвания и формулиране на хипотези.

Semax срещу Adamax: сравнителна таблица

Таблицата показва преди всичко разликата в степента на напредък на изследванията, а не доказва, че един от връзките винаги е по-ефективен от другия. Semax има значително по-голяма база от пряко провеждани изследвания, докато Adamax остава по-слабо характеризиран.

Продължителност на действие, стабилност и контекст на изследванията

Стабилността е една от най-често споменаваните разлики между Adamax и Semax.

Подобно на много биологично активни пептиди, Semax може да бъде разграден от ензимни процеси. В проучванията се анализира неговата стабилност в биологичната среда и начините за запазване на активността чрез проектиране на молекули и подходящи формулиращи решения [2, 9].

Препаратите за изпитване също са част от клиничния опит с Семакс. Не трябва обаче да се свързват свойствата на формулата и начина на приложение с доказателството, че пептидът остава активен за определен период от време във всяка тъкан.

Adamax е разработен въз основа на предположението, че допълнителните химични модификации могат да променят стабилността на пептида. Ацетилирането на крайния N-концет и структурните елементи, свързани с адмантана, се разглеждат като възможни фактори, които повишават устойчивостта срещу протеолитичен разпад и времето на запазване на свързването в експерименталните системи [16, 17].

Тези свойства са научно значими, тъй като ензимният разпад може да повлияе на времето, през което пептидът остава непроменен в биологичната среда.

Въпреки това, химичната стабилност и клиничният период на действие са две различни понятия. Частицата, устойчива на разграждане при лабораторни условия, не трябва да причинява продължителни ефекти в човешкия нервен апарат.

Времето на действие при клинични условия зависи също от абсорбцията, дистрибуцията, метаболизма, елиминирането, взаимодействието с биологичната цел и зависимостта между експозицията на молекулата и биологичната реакция.

При Adamax не са налични стандартизирани фармакокинетични измервания при хора, нито установени данни за полуживот в етапа на елиминиране. Също така не са проведени утвърдени директни изследвания, сравняващи времето на действие с Semax при хора.

Ето защо твърденията, че Adamax действа по-дълго от Semax, трябва да се разбират като предложени молекулярни последствия, а не като потвърдени клинични резултати.

По-обстойното обсъждане на факторите, влияещи върху устойчивостта на молекулите, е описано в статията Съхранение на пептиди: температура, влажност и влиянието на замръзването. Във връзка с това си струва да се разграничи стабилността при съхранение от продължителността на съществуването на свързката в организма.

Сигурност, толерантност и ограничения при изследванията

Достъпните сведения за безопасността на Semax и Adamax се различават предимно поради факта, че тези вещества са в различни етапи на изпитванията.

Безопасността и толерантността на Семакс

Semax е проучен в Русия при различни популации пациенти, включително при заболявания на съдовата и мозъчната система и неврологични заболявания. Опубликуваните клинични изпитвания предоставят информация за неговата поносимост при изследващите условия.

Сред съобщаваните нежелани реакции най-често се споменава главоболие, дразнене на лигавицата на носа, гадене, тревожност и нарушения на съня. В наличната литература тези симптоми често са описани като леки или преходни.

Клиничните проучвания включваха също така възрастни хора и пациенти, които получават повторни цикли на лечение поради съдови заболявания на мозъка. Тези проучвания предоставят допълнителна информация към наличната база доказателства относно безопасността при хора.

Но благоприятните резултати относно толерантността не трябва да се тълкуват като доказателство за пълна безопасност. Достоверността на такъв извод зависи от дизайна на изпитването, характеристиките на участниците, обема на пробата, времето за наблюдение, начина на мониториране на нежеланите реакции и възможността за откриване на редки или забавени последици.

Semax не е разрешен за продажба като лекарство в много държави извън Русия. Разликата в регулаторното признаване не трябва автоматично да се свързва с една и съща причина, като например потвърдена токсичност или липса на опасения относно безопасността. Регламентните решения зависят от доказателствата и изискванията, валидни в дадена държава.

Semax следователно има значително по-широка база данни за безопасност при хора в сравнение с Adamax, но това не доказва неговата универсална безопасност при всички популации, формулировки и условия.

Сигурност и толерантност за Adamax

Adamax няма сравнима база от контролирани клинични проучвания с участието на хора.

Повечето налични разработки се отнасят до химичната структура, предложените биологични механизми, теоретичните свойства и връзките, които не осигуряват достоверност на методологията, приложима към контролираните клинични изпитвания.

Анекдотичните наблюдения не позволяват да се установи честотата, интензивността или причините за нежеланите реакции. Те също така не позволяват достоверно откриване на редки събития или оценка на дългосрочната безопасност.

Въпреки че Adamax е структурно свързан със Semax, резултатите от проучванията за безопасност на Semax не могат просто да бъдат пренесени върху модифицирания му аналог.

Промените в молекулярната структура могат да повлияят върху абсорбцията, разпределението, метаболизма, взаимодействията с тъканите и други биологични свойства. Следователно само структурното сходство не е достатъчно за установяване на еквивалентна толерантност.

Липсата на подробни данни за безопасността на Adamax при хора не трябва да се тълкува като доказателство за токсичността му. Не може също така да се счита за потвърждение на безопасността на връзката.

Безопасността на Adamax остава недостатъчно проучена и представлява едно от основните ограничения на наличните изследвания.

Сравняване на доказателствата относно безопасността

Semax има документирани клинични изпитвания с участието на хора, които позволяват на учените да анализират съобщаваните нежелани реакции и толерантността при определени условия на лечение.

При Adamax липсват сравними контролирани проучвания с участието на хора.

Разликата се отнася най-вече до достъпността на доказателствата и до степента на научната сигурност.

Описаната толерантност към Семакс се потвърждава от клиничните наблюдения, въпреки че тези доказателства все още имат ограничения. Безопасността на Адамакс остава несигурна поради недостатъчните прякошни данни от изпитвания при хора.

Никой от тези изводи не доказва, че съединенията са взаимозаменяеми или че резултатите за единия от тях позволяват надеждно да се предскаже безопасността на другия.

Семакс срещу Адамакс: основните разлики

Най-важните разлики между тези връзки могат да бъдат разгледани в три свързани области: молекулярната структура, степента на напредък на изследванията и клиничната оценка.

Семакс е референтно съединение с установена аминокиселинна последователност, с няколкодесетгодишна история на експериментални изследвания и клинични опити в Русия. Неговите молекулярни и биологични свойства са анализирани по отношение на невротрофичната сигнализация, невротрансмитерите и няколко неврологични заболявания.

Adamax е модифициран аналог, чиято структура съдържа допълнителни химични компоненти. Тези модификации служат като основа за изследване на стабилността и биологичните взаимодействия, но сами по себе си не доказват по-добро действие или клинична ефективност.

Най-голямата разлика се отнася до пропуските в наличните доказателства. Semax е изследван директно върху хора и има определен регулаторен статут в една национална система за здравно осигуряване. Adamax остава експериментален изследователски съединение, без сравними контролирани проучвания с участието на хора и одобрени терапевтични показания.

Кой пептид е по-добре проучен?

Semax е доста по-добре проучен от Adamax.

Историята на изследванията му обхваща няколко десетилетия лабораторни експерименти, изследвания върху животни и клинични изпитвания с участието на хора. Учените анализираха неговите молекулярни механизми, неврологичното му действие и възможните му приложения при състояния, свързани с мозъчно-съдови увреждания, невропротекция, нарушения на зрителния нерв, стомашно-чревни процеси, регулация на имунната система, реакции на стрес и познавателни функции.

Semax също получи разрешение за определени медицински приложения в Русия. Този регулаторен процес го отличава от много експериментални невропептиди, въпреки че разрешението в една държава не означава одобрение в други държави.

Достъпната литература включва контролирани и наблюдавани проучвания, както и молекулярни изследвания, които анализират пътеките, свързани с BDNF, активността на невротрансмитерите и експресията на гени, свързани с имунната система [1–13].

Adamax разполага с много по-ограничена база доказателства. Липсват утвърдени контролирани клинични проучвания с участието на хора, одобрени терапевтични показания и достоверни данни относно дългосрочната безопасност и клиничните резултати [21].

Предложените му свойства се обсъждат основно въз основа на химични модификации, структурни прилики и по-обширни изследвания на невротрофичните пептиди.

Този различен резултат не доказва, че Semax е ефективен при всички предложени приложения. Също така не означава, че Adamax не може да показва биологична активност.

Вместо това показва, че и двете връзки се намират на различни етапи на научната оценка.

Semax има по-голяма база от пряко доказани факти, докато много въпроси относно Adamax остават без отговор.

Повече информация относно значението на регулаторното одобрение и разликите между изследваната връзка и разрешената лекарствена форма е представена в статията. Одобрени пептидни лекарства.

Резюме

Семакс и Адамакс са структурно свързани синтетични невропептиди, но научното им развитие и наличните доказателства се различават значително.

Семакс е хептапептид, получен от ACTH, който премина през лабораторни изследвания и клинични изпитвания в Русия и е одобрен за медицинска употреба. Неговите биологични свойства са анализирани в проучвания, свързани със невротрофичната сигнализация, регулацията на невротрансмитерите, инсулта, експресията на гени, свързани с имунната система, и избрани неврологични заболявания.

Adamax представлява по-късна експериментална модификация на молекулярната структура, свързана със Semax. Неговите структурни промени, включително ацетилирането на N-концеда и елементът, свързан с adamantan, служат като основа за изследване на стабилността на молекулата, устойчивостта на деградация и възможните биологични взаимодействия.

Въпреки това, предложените свойства не са потвърдени като по-добри клинични резултати. Adamax не разполага с сравними с Semax контролирани изпитвания с участието на хора, стандартизирани фармакокинетични данни, резултати относно дългосрочната безопасност и регулаторно одобрение.

Разграничението е особено важно при сравняването на механизмите на действие. При Semax се изследват директно молекулярните пътеки и клиничните резултати при хора, докато много от предложените механизми на действие на Adamax продължават да се основават на косвени доказателства и структурни анализи.

Не може също така да се считат профилите им на безопасност за равностойни. Semax има документирани данни за поносимост при хора при определени условия на изпитване, докато Adamax остава недостатъчно характеризиран при човешката популация.

В крайна сметка най-важната разлика между Semax и Adamax не е доказаната предимство по отношение на силата на действието, продължителността на ефектите или подобряването на познавателните функции. Това е степента на научната увереност, с която можем да оценяваме всеки от тези продукти.

Semax има много по-развита база от експериментални и клинични доказателства. Adamax остава обект на изследвания в областта на експерименталната невронаука и пептидната химия, а важните въпроси относно неговата биологична активност, фармакокинетиката, клиничните резултати и безопасността все още остават без отговор.

Забележка

Този статия има само образователен и научно-информационен характер. Той сравнява молекулярната структура, резултатите от изследванията, предложените механизми на действие, регулаторния статут и доказателствата относно безопасността на Semax и Adamax.

Не представлява медицински съвет, не препоръчва употребата на никое от тези вещества, не потвърждава клиничната ефективност при неодобрени показания и не съдържа инструкции относно дозирането, приложението или индивидуалното използване.

Разрешаването на употребата на Семакс в Русия не означава неговото одобрение в други държави. Адамакс остава експериментален препарат без утвърдено клинично потвърждение и достатъчно данни за безопасността, получени от контролирани изпитвания с участието на хора.

Резултатите от експериментите върху животни, молекулярните изследвания, структурните сравнения и теоретичните механизми не трябва да се тълкуват като доказателство за клинични ползи или безопасност при хора.  

Препратки

1. Еремин, К. О., Кудрин, В. С., Сарансаари, П., Оджа, С. С., Гривенников, И. А., Майсоедов, Н. Ф., Раевски, К. С. Семакс, аналог на ACTH (4–10) с ноотропни свойства, активира допаминергичните и серотонинергичните мозъчни системи при гризачи. Neurochemical Research, 2005; 30(12): 1493–1500. https://doi.org/10.1007/s11064-005-8826-8
2. Шевченко, К. В., Нагаев, И. Я., Андреева, Л. А., Шевченко, В. П., Мясоедов, Н. Ф.
   Устойчивост на Semax acetyl на протеолиза в различни биологични среди. Документи за биологическите науки, 2013; 449(1): 110–112.
3. Гусев, Е. И., Мартинов, М. Й., Костенко, Е. В., Петрова, Л. В., Бобрева, С. Н. Ефикасността на Семакс при лечението на пациенти в различни стадии на исхемичен инсулт. Журнал „Неврология и психиатрия“ на името на С.С. Корсаков, 2018; 118(3): 61–68. https://doi.org/10.17116/jnevro20181183261-68
4. Медведева, Е. В., Дмитьева, В. Г., Лимборска, С. А., Майсоедов, Н. Ф., Дергунова, Л. В. Semax регулира експресията на гените за имунната реакция по време на исхемична травма на мозъка при плъхове. Молекулярна генетика и геномика, 2017; 292(3): 635–653. https://doi.org/10.1007/s00438-017-1297-1
5. Медведева, Е. В., Дмитьева, В. Г., Поварова, О. В. и др. Пептидът Семакс влияе върху експресията на гени, свързани с имунната и съдовата система при фокална исхемия на мозъка при плъхове. BMC Genomics, 2014; 15: 228. https://doi.org/10.1186/1471-2164-15-228
6. Дегрунова, Л. В., Дмитьева, В. Г., Филипенков, И. Б., и др. Молекулярни механизми на неврозащитата на Семакс при церебрална исхемия. Молекулярна биология, 2021; 55(3): 402–411.
7. Сударкина, О. Й., Филипенков, И. Б., Ставчански, В. В., и др. Профилът на експресията на протеините в мозъка потвърждава защитния ефект на Семакс при церебрална исхемия-реперфузия. Международен журнал за молекулярни науки, 2021; 22(12): 6179. https://doi.org/10.3390/ijms22126179
8. Сердиук, А. В., Левицки, Г. Н., Майсоедов, Н. Ф., Скворцова, В. И. Клинична употреба на Семакс при болест на моторните неврони. Журнал на неврологията и психиатрията, 2007; 107(4): 29–39.
9. Долотов, О. В., Карпенко, Е. А., Иноземцева, Л. С., и др. Semax регулира експресията на BDNF и TrkB в хипокампуса на плъховете. Brain Research, 2006; 1117(1): 54–60. https://doi.org/10.1016/j.brainres.2006.07.108
10. Долотов, О. В., Карпенко, Е. А., Середенина, Т. С., и др. Семакс се свързва специфично с него и повишава нивата на протеина BDNF в базалната предмозъчна кора на плъховете. Journal of Neurochemistry, 2006; 97(Suppl 1): 82–86. https://doi.org/10.1111/j.1471-4159.2006.03658.x
11. Иваников, И. О., Брехова, М. Е., Самонина, Г. Е., Майсоедов, Н. Ф., Ашмарин, И. П. Терапия на пептичния язва с пептид Semax. Bulletin of Experimental Biology and Medicine, 2002; 134(1): 73–74.
12. Гусев, Е. И., Скворцова, В. И., Чуканова, Е. И. Семакс при мозъчно-съдова недостатъчност.
    Журнал по неврология и психиатрия, 2005; 105(2): 35–40.
13. Полунин, Г. С., Нуриева, С. М., Байадин, Д. Л., Андреева, Л. А. Оценка на Semax при заболявания на оптичния нерв. Vestnik Oftalmologii, 2000; 116(1): 15–18.
14. Пономарева-Степная, М. А., Ачфеева, Л. Я., Максимова, Л. А. Синтезиране и изследване на фрагменти и аналози на ACTH – стимуланти на паметта. Pharmaceutical Chemistry Journal, 1981; 15(10): 720–725.
15. Правителството на Руската федерация. Директива № 2738-r от 10 декември 2018 г.
    Москва, Руска федерация.
16. Магри, А., Таби, Г., Джуфрида, А., и др. Влиянието на N-терминалната ацетилираност на Семакс върху биологичните свойства. Journal of Inorganic Biochemistry, 2016; 164: 59–69. https://doi.org/10.1016/j.jinorgbio.2016.08.013
17. Хохан, М. О., Ли, Б., Бланчард, Дж., и др. Подобряване на неврогенезата и синаптичната пластичност чрез невротрофични пептиди. Невробиология на стареенето, 2011; 32(8): 1420–1434.
18. Ли, Б., Ванка, Л., Бланшард, Дж., и др. Невротрофичните пептиди, включително андаметановата киселина, подобряват ученето и паметта при мишките. FEBS Letters, 2010; 584(15): 3359–3365. https://doi.org/10.1016/j.febslet.2010.06.025
19. Giacino, J. T., Whyte, J., Bagiella, E., et al. Плацебо-контролирано проучване на амантадин при тежки мозъчни травми. New England Journal of Medicine, 2012; 366(9): 819–826. https://doi.org/10.1056/NEJMoa1102609
20. Morrow, K., Choi, S., Young, K., et al. Амантадин за лечението на психиатрични симптоми при деца и юноши. Proceedings на Медицинския център на Университета Бейлор, 2021; 34(5): 566–570.
21. Базауи, Н., Икбал, К. Невротрофичен поддържащ подход при болестта на Алцхаймер. Journal of Alzheimer’s Disease, 2018; 62(3): 1211–1218.