Adamax vs Semax : les principales différences entre les peptides nootropiques

Adamax et Semax sont des peptides synthétiques étudiés dans la neurobiologie et dans le contexte des substances nootropiques. Bien qu’ils soient liés par leur structure, ils diffèrent considérablement en termes de parcours scientifique, de propriétés moléculaires, de statut réglementaire et de portée des preuves cliniques disponibles. Pour comprendre les différences entre Semax et Adamax, il convient de se pencher sur leur origine, leur structure chimique, les mécanismes d’action proposés, leur stabilité, leur sécurité et les limites des études actuelles.

Qu’est-ce que Semax et Adamax ?

Semax est un héptapeptide synthétique ayant la séquence d'acides aminés Met–Glu–His–Phe–Pro–Gly–Pro (MEHFPGP). Il a été développé dans l'Union Soviétique dans les années 80 du XXe siècle à partir de fragments du hormone adréno-corticolatropique (ACTH) [1, 3]. À la différence de nombreux neurodépendantes expérimentaux, Semax a fait ses preuves dans les études de laboratoire et a été autorisé à être utilisé en médecine en Russie. Les scientifiques ont analysé ses propriétés dans des modèles animaux et dans des études menées chez l'homme, notamment en ce qui concerne les maladies neurologiques, vasculaires et cérébro-vasculaires, les maladies oculaires, les troubles gastro-intestinaux, les troubles liés au système immunitaire et les réactions au stress [3–8, 11–13].

Adamax est un neuropeptide synthétique développé plus tard comme un analogue chimiquement modifié de Semax. Il est généralement décrit comme un composé contenant une acylation de l’extrémité N et des modifications structurelles supplémentaires, notamment un élément lié à l’adamantan [14–18]. Ces modifications sont liées aux tentatives visant à améliorer la stabilité de la molécule et sa résistance au dégradage enzymatique. Cependant, les avantages proposés restent principalement des sujets de recherche expérimentale. Contrairement à Semax, Adamax n’a pas encore trouvé d’application clinique établie ni obtenu l’autorisation de mise sur le marché en tant que produit pharmaceutique [15, 21].

Bien que les deux peptides appartiennent à une famille structurelle proche, leur histoire de la recherche est nettement différente. Le Semax est analysé depuis plusieurs décennies dans des expériences de laboratoire, des études sur les animaux et des essais cliniques menés auprès d’humains. La base documentaire directe concernant l’Adamax est beaucoup plus limitée, et de nombreuses affirmations concernant ses propriétés reposent sur des comparaisons structurelles ou sur des résultats d’études sur des composés apparentés.

Cette différence revêt une importance fondamentale lors de l'analyse de l'efficacité de Adamax et de Semax. Semax possède des expériences cliniques documentées et un statut réglementaire précis en Russie, bien que son autorisation ne s'applique pas à de nombreux autres pays. Adamax reste un composé expérimentale sans confirmation clinique comparable.

Différences structurelles et moléculaires

Les principales différences dans la structure de Semax et Adamax résultent de modifications chimiques, et non d’une origine totalement différente de ces peptides.

Le Semax est un héptapeptide linéaire dérivé du fragment ACTH(4–10). Sa structure a été conçue pour conserver les propriétés biologiques essentielles du fragment ACTH original tout en améliorant la stabilité [1, 9]. La molécule a été étudiée en ce qui concerne la signalisation neurotrophique et les voies impliquées dans la production de mélanokortines, sans introduire de groupes structurels lourdement lipophiles.

Adamax présente un squelette peptidique apparenté à Semax, mais il est décrit comme un composé contenant une acylation de l’extrémité N ainsi qu’une modification basée sur l’adamantane [16, 18]. Ces éléments supplémentaires le différencient de la molécule originale de Semax.

L'adamantan est une structure chimique rigide et lipophile, étudiée également dans les composés ayant un effet neurologique, tels que l'adamantane [19, 20]. L'introduction de cette structure dans les molécules projetées peut influer sur les propriétés physicochimiques, notamment la lipophilie et l'interaction avec l'environnement biologique. Cependant, les résultats des études sur l'adamantane ne peuvent pas être directement transposés à Adamax, car ces composés ont une structure moléculaire différente.

Les modifications attribuées à Adamax augmentent la taille de sa molécule et modifient ses propriétés physicochimiques. Les masses moléculaires indiquées sont d’environ 984–1032 g/mol, selon la forme moléculaire décrite [16]. Pour comparaison, la masse moléculaire de Semax est d’environ 750 g/mol.

Les différences structurelles constituent la base d’une étude de l’Adamax en tant que sous-espèce potentiellement plus stable. Cependant, une modification chimique qui semble avantageuse lors de la conception de la molécule ne prouve pas automatiquement une activité biologique accrue, une meilleure pénétration dans le cerveau, une meilleure efficacité clinique ou une meilleure sécurité.

Adamax doit donc être considéré avant tout comme un analogue modifié du Semax, et non comme un représentant d'une classe entièrement distincte de neuropeptides.

Mécanisme d’action : similitudes et différences

Les mécanismes étudiés dans les études comparant Semax et Adamax sont principalement liés à la neurotrophie, à la régulation des neurotransmetteurs et aux conséquences biologiques de la modification des peptides. Cependant, la force des preuves confirmant ces mécanismes varie considérablement.

Le mécanisme d'action du Semax

Le Semax a été étudié au niveau moléculaire et cellulaire, dans des modèles animaux et dans des études menées chez l'homme. Les résultats expérimentaux le relient aux voies de signalisation dépendantes de l'ACTH et de la mélanokortine, ainsi qu'aux modifications des systèmes neurotrophiques et neurotransmetteurs.

Un domaine important de la recherche est le neurotrophic factor of brain origin (BDNF) et son récepteur TrkB. Des études sur des rats ont montré des modifications de l’expression de BDNF et de TrkB dans des zones du cerveau telles que l’hippocampe et la partie antérieure du tronc cérébral [9, 10]. Ces résultats sont importants car le BDNF participe au développement des neurones, à la plasticité synaptique et aux réponses cellulaires au stress neurologique.

Le Semax a également été étudié en ce qui concerne son effet sur la signalisation dopaminergique et sérotoninergique. Dans les expériences, des changements dans la libération de dopamine et des processus liés à la sérotonine ont été observés. Cela suggère que le peptide pourrait agir sur plusieurs voies neurochimiques, plutôt que de cibler un seul mécanisme isolé [1].

Des études supplémentaires ont porté sur des modifications de l’expression des gènes liés à la réponse immunitaire, à la régulation des vaisseaux sanguins, à l’inflammation et aux réactions cellulaires à des lésions non circulatoires [4–7]. Ces observations suggèrent que la signalisation associée au Semax pourrait impliquer des interactions mutuelles entre les processus neuronaux et les processus immunitaires.

Les études cliniques ont également analysé le Semax chez les patients ayant subi un AVC cérébral ischémique et souffrant d’autres maladies neurologiques. Dans certaines études, une amélioration des résultats neurologiques ou fonctionnels a été signalée, tandis que dans les expériences, des modifications des facteurs neurotrophiques et des marqueurs moléculaires liés aux lésions cérébrales ischémiques ont été observées [3–7].

Il convient toutefois de distinguer les résultats individuels. Les changements dans l’expression de BDNF, l’activité des neurotransmetteurs ou l’expression des gènes liés à l’immunité ne constituent pas une preuve indépendante d’un avantage clinique. De même, les résultats obtenus dans les modèles animaux ne peuvent pas automatiquement être assimilés aux observations chez les patients.

Les preuves disponibles indiquent plusieurs voies d’action expérimentales du Semax. Toutefois, le rôle précis de chacun de ces mécanismes dans les résultats cliniques observés reste un sujet de recherche scientifique distinct.

Le mécanisme d’action d’Adamax

Le mécanisme d’action proposé pour Adamax est beaucoup moins bien connu. Une grande partie des discussions repose sur sa similitude structurelle avec le Semax et sur des études plus vastes sur les peptides neurotrophiques modifiés.

Adamax est souvent évoqué dans le contexte de la signalisation BDNF, des voies impliquées par le récepteur TrkB et de son éventuel impact sur les systèmes neurochimiques comprenant la dopamine, le glutamate, l’acide gamma-aminomalique (GABA) et l’acétylcholine.

Les relations proposées doivent toutefois être considérées comme des hypothèses, et non comme des mécanismes confirmés chez l’homme. Il n’existe aucune preuve solide provenant d’études cliniques directes et contrôlées qui confirment un tel effet pour Adamax.

Ses modifications chimiques ont également conduit à penser que Adamax pourrait influer sur la durée de la persistance ou l’efficacité de la signalisation neuropeptidique. Le fondement de cette hypothèse suppose que des modifications de la stabilité moléculaire et de la lipophilie peuvent influer sur la conservation de l’association dans un milieu biologique.

C’est une interprétation structurelle et théorique. Cela ne prouve pas que Adamax provoque des effets neurologiques durables, une signalisation réceptrice plus forte ou des résultats cognitifs meilleurs.

Il est donc important de faire la distinction : pour Semax, il existe des études expérimentales concernant les voies moléculaires, ainsi que des études cliniques menées sur des personnes, tandis que les mécanismes proposés pour Adamax reposent beaucoup plus largement sur des preuves indirectes et des considérations chimiques.

Comparaison des mécanismes d'action

Les deux peptides sont étudiés dans le cadre de recherches sur les processus neurotrophiques et neurochimiques, mais leur activité proposée ne doit pas être considérée comme équivalente.

Dans le cas de Semax, les études ont directement analysé les modifications de la signalisation liées au BDNF, aux systèmes neurotransmetteurs, à l’expression des gènes et à certains résultats neurologiques.

Des effets similaires à ceux de l’Adamax sont souvent proposés en raison de sa parenté avec le Semax et de la nature de ses modifications chimiques. Cependant, l’existence d’une séquence peptidique similaire ne prouve pas que les deux composés agissent sur les objectifs biologiques de la même manière.

Une modification chimique peut modifier la stabilité de la molécule, sa distribution, son interaction avec les récepteurs, son métabolisme et d'autres propriétés. Ces modifications peuvent entraîner des comportements biologiques différents et non seulement renforcer l'activité du peptide initial.

En conséquence, Semax dispose d’une base de données expérimentale et clinique plus développée concernant les mécanismes d’action, tandis que Adamax reste pour une grande partie à un stade de recherche mécaniste et de formulation de hypothèses.

Semax vs Adamax : tableau comparatif

Le tableau montre surtout la différence dans le degré d’avancement des recherches, et ne prouve pas que l’un des deux produits soit toujours plus efficace que l’autre. Semax dispose d’une base de données beaucoup plus importante de recherches directes, tandis que Adamax reste moins bien caractérisé.

Durée de l’étude, stabilité et contexte de l’étude

La stabilité est l’une des différences les plus souvent évoquées entre Adamax et Semax.

Comme de nombreux peptides biologiquement actifs, le Semax peut subir une dégradation enzymatique. Des études ont été menées pour analyser sa stabilité dans l’environnement biologique ainsi que les moyens de maintenir son activité grâce à la conception de molécules et à des solutions de formulation appropriées [2, 9].

Les préparations témoin constituaient également une partie du développement clinique de Semax. Cependant, il ne faut pas confondre les propriétés des formulations et la voie d’administration avec la preuve que le peptide reste actif pendant un certain temps dans chaque tissu.

Adamax a été développé sur la base de l’hypothèse que des modifications chimiques supplémentaires peuvent modifier la stabilité du peptide. L’acylation de la fin N et les éléments structurels liés à l’adamantan sont considérés comme des facteurs susceptibles d’augmenter la résistance à la dégradation protéolytique et de prolonger la durée de vie du composé dans les systèmes expérimentaux [16, 17].

Ces propriétés sont d'une importance scientifique car le dégradage enzymatique peut influer sur le temps pendant lequel un peptide reste intact dans l'environnement biologique.

Cependant, la stabilité chimique et le temps d'action clinique sont deux concepts différents. Une molécule résistante à la dégradation dans des conditions de laboratoire ne doit pas entraîner des effets persistants dans le système nerveux humain.

Le temps d'action dans des conditions cliniques dépend également de l'absorption, de la distribution, du métabolisme, de l'élimination, de l'interaction avec l'objectif biologique et de la relation entre l'exposition à la molécule et la réponse biologique.

Dans le cas d’Adamax, il n’existe pas de mesures pharmacocinétiques standardisées chez l’homme ni de données établies concernant la demi-vie dans la phase d’élimination. De plus, il n’existe pas non plus de recherches directes confirmées comparant le temps d’action de ce médicament avec celui de Semax chez l’homme.

C’est pourquoi les affirmations selon lesquelles Adamax agit plus longtemps que le Semax doivent être interprétées comme des conséquences proposées de la construction moléculaire, et non comme des résultats cliniques confirmés.

Une description plus détaillée des facteurs influant sur la durabilité des molécules figure dans l'article. Conservation des peptides : température, humidité et effet de la congélation. Il est important de distinguer la stabilité lors du stockage de la durée de conservation du composé dans l’organisme.

Sécurité, tolérance et restrictions aux recherches

Les informations disponibles sur la sécurité de Semax et Adamax diffèrent principalement parce que ces médicaments sont à différents stades d’études.

La sécurité et la tolérance du Semax

Le Semax a été étudié en Russie auprès de différentes populations de patients, notamment en ce qui concerne les maladies vasculaires cérébrales et neurologiques. Les expériences cliniques publiées fournissent des informations sur sa tolérance dans les conditions étudiées.

Les effets indésirables les plus fréquemment signalés étaient le mal de tête, l’irritation de la muqueuse nasale, les nausées, l’anxiété et les troubles du sommeil. Dans la littérature disponible, ces symptômes étaient souvent qualifiés de légers ou de de courte durée.

Les études cliniques ont également inclus des personnes âgées et des patients recevant des cycles de traitement répétés en raison de maladies vasculaires cérébrales. Ces études apportent des informations supplémentaires à la base de données disponible concernant la sécurité chez l'homme.

Les résultats positifs concernant la tolérance ne devraient cependant pas être interprétés comme une preuve de sécurité totale. La crédibilité de cette conclusion dépend du projet de l’étude, de la nature des participants, de la taille de l’échantillon, du temps d’observation, de la manière de surveiller les effets indésirables et de la possibilité de détecter des effets rares ou retardés.

Semax n'est pas non plus autorisé à être commercialisé comme médicament dans de nombreux pays en dehors de la Russie. Les différences dans l'appréciation réglementaire ne doivent pas automatiquement être attribuées à une seule cause, telle que la toxicité confirmée ou l'absence de préoccupations en matière de sécurité. Les décisions réglementaires dépendent des preuves et des exigences applicables dans un pays donné.

Semax possède donc une base de données de sécurité beaucoup plus large chez l’homme que Adamax, mais cela ne prouve pas son universelité en matière de sécurité dans toutes les populations, toutes les formulations et toutes les circonstances.

Sécurité et tolérance chez Adamax

Adamax ne dispose pas d’une base de données comparable de recherches de sécurité contrôlées menées auprès d’êtres humains.

La plupart des travaux disponibles portent sur la structure chimique, les mécanismes biologiques proposés, les propriétés théoriques et les relations qui ne permettent pas d’assurer la fiabilité des méthodes méthodologiques applicables aux études cliniques contrôlées.

Les observations anecdotiques ne permettent pas d’établir la fréquence, l’intensité ni les causes des effets indésirables. Elles ne permettent également pas de détecter de manière fiable les événements rares ni d’évaluer la sécurité à long terme.

Bien que Adamax soit structurellement lié à Semax, les résultats des études de sécurité de Semax ne peuvent pas être simplement transposés à son analoge modifié.

Les modifications de la structure moléculaire peuvent affecter l'absorption, la distribution, le métabolisme, les interactions avec les tissus et d'autres propriétés biologiques. Par conséquent, une simple similitude structurelle ne suffit pas pour conclure à une tolérance équivalente.

Le manque de données complètes sur la sécurité chez l'homme ne doit pas être interprété comme une preuve de sa toxicité. Il ne peut pas non plus être considéré comme une confirmation de la sécurité de l'association.

Le profil de sécurité d’Adamax demeure insuffisamment connu et constitue l’une des principales limitations des études disponibles.

Comparaison des preuves relatives à la sécurité

Le Semax possède des données cliniques documentées auprès d’êtres humains, ce qui permet aux scientifiques d’analyser les effets indésirables signalés et la tolérance dans des conditions de traitement spécifiques.

Pour Adamax, il n’existe pas de recherches comparables et contrôlées menées sur des personnes.

La différence concerne donc avant tout l’accessibilité des preuves et le degré de certitude scientifique.

La tolérance décrite pour le Semax est confirmée par les observations cliniques, bien que ces preuves restent limitées. La sécurité d’utilisation d’Adamax demeure incertaine en raison de données directes insuffisantes provenant d’études menées chez l’homme.

Aucun de ces résultats ne prouve que les liens sont identiques ou que les résultats concernant l’un d’eux permettent de prédire de manière fiable la sécurité de l’autre.

Semax vs Adamax : les principales différences

Les différences les plus importantes entre ces associations peuvent être examinées dans trois domaines liés : la structure moléculaire, le degré d’avancée des recherches et l’acceptation clinique.

Le Semax est un composé de référence possédant une séquence d’acides aminés bien établie, une histoire de plusieurs décennies de recherches expérimentales et d’expériences cliniques en Russie. Ses propriétés moléculaires et biologiques ont été analysées en ce qui concerne la neurotrophie, les systèmes de neurotransmission et plusieurs maladies neurologiques.

Adamax est un analoge modifié dont la structure comprend des éléments chimiques supplémentaires. Ces modifications constituent la base de l’étude de la stabilité et des interactions biologiques, mais elles ne prouvent pas en elles-mêmes une meilleure efficacité ni une efficacité clinique.

La plus grande différence concerne l’écart entre les preuves disponibles. Le Semax a été étudié directement chez l’homme et possède un statut réglementaire précis dans un seul système national de protection de la santé. L’Adamax reste un composé de recherche expérimentale, dépourvu de contrôles comparables menés sur des personnes et d’indications thérapeutiques approuvées.

Quel peptide est mieux étudié ?

Semax est nettement mieux étudié que Adamax.

L’histoire de ses recherches comprend plusieurs décennies d’expériences de laboratoire, d’études sur des animaux et de recherches cliniques menées sur des personnes. Les scientifiques ont analysé ses mécanismes moléculaires, son action neurologique et ses utilisations potentielles dans les conditions liées aux lésions vasculaires cérébrales, la neuroprotection, les troubles du nerf optique, les processus gastro-intestinaux, la régulation de l’immunité, les réactions au stress et les fonctions cognitives.

Semax a également obtenu une autorisation d'utilisation médicale spécifique en Russie. Cette histoire réglementaire le distingue de nombreux neurodopaminers expérimentaux, bien que l'autorisation dans un seul pays ne signifie pas l'approbation dans d'autres pays.

La littérature disponible comprend des études contrôlées et observationnelles ainsi que des études moléculaires analysant les voies impliquées dans le BDNF, l’activité des neurotransmetteurs et l’expression des gènes associés au système immunitaire [1–13].

Adamax dispose d’une base de données beaucoup plus limitée. Il manque des études cliniques bien documentées menées sur des personnes, des indications thérapeutiques approuvées et des données fiables concernant la sécurité à long terme et les résultats cliniques [21].

Ses propriétés proposées sont principalement étudiées à partir de modifications chimiques, de similitudes structurelles et d'études plus approfondies sur les peptides neurotrophiques.

Cette différence ne prouve pas que le Semax soit efficace dans tous les cas d’utilisation proposés. Elle ne signifie pas non plus que Adamax ne puisse pas présenter une activité biologique.

Il montre cependant que les deux composés se trouvent à différents stades de l'évaluation scientifique.

Semax dispose d’une base de données de preuves directement pertinentes, tandis que de nombreuses questions concernant Adamax restent sans réponse.

Plus d'informations sur l'importance de l'autorisation réglementaire et les différences entre le composé étudié et le produit medicinale autorisé sont présentées dans l'article. Médicaments peptidiques approuvés.

Résumé

Semax et Adamax sont des neurodépendantes synthétiques étroitement liées structurellement, mais leur développement scientifique et les preuves disponibles diffèrent considérablement.

Le Semax est un héptapeptide dérivé de l’ACTH qui a été mis à l’essai clinique et autorisé en Russie. Ses propriétés biologiques ont été analysées dans des études sur la neurotrophie, la régulation des neurotransmetteurs, les lésions vasculaires, l’expression des gènes liés à l’immunité et certains troubles neurologiques.

Adamax est une modification expérimentale ultérieure du squelette moléculaire lié à Semax. Ses modifications structurelles, notamment l’acétylation de l’extrémité N et un élément lié à l’adamantan, constituent la base pour étudier la stabilité de la molécule, la résistance à la dégradation et les changements possibles dans les interactions biologiques.

Cependant, les propriétés proposées n’ont pas été confirmées comme étant associées à des effets cliniques plus bénéfiques. Adamax ne dispose ni de données contrôlées menées sur des personnes, ni de données standardisées sur la pharmacocinétique, ni de résultats sur la sécurité à long terme, ni d’une reconnaissance réglementaire comparable à celle de Semax.

La distinction est particulièrement importante lors de l’analyse des mécanismes d’action. Dans le cas de Semax, les voies moléculaires et les résultats cliniques chez l’homme ont été étudiés directement, tandis que de nombreux mécanismes proposés pour Adamax reposent toujours sur des preuves indirectes et des considérations structurelles.

On ne peut non plus considérer leurs profils de sécurité comme équivalents. Le Semax présente des données documentées concernant la tolérance chez l'homme dans des conditions de recherche spécifiques, tandis que l'Adamax reste insuffisamment caractérisé chez l'homme.

En définitive, la différence la plus importante entre Semax et Adamax n’est pas la supériorité prouvée en termes de puissance d’action, de durée d’action ou d’amélioration des fonctions cognitives. C’est la certitude scientifique avec laquelle chacun de ces composés peut être évalué.

Semax possède une base de données expérimentale et clinique beaucoup plus développée. Adamax fait l’objet d’études en neurosciences expérimentales et en chimie peptidique, et les questions importantes concernant son activité biologique, sa pharmacocinétique, ses résultats cliniques et sa sécurité restent sans réponse.

Avis de non-responsabilité

Le présent article a un caractère exclusivement éducatif et scientifique-informatif. Il compare la structure moléculaire, les résultats des études, les mécanismes d'action proposés, le statut réglementaire et les preuves relatives à la sécurité de Semax et Adamax.

Il ne constitue pas de conseil médical, ne recommande pas l’utilisation de l’un de ces composés, ne confirme pas leur efficacité clinique dans les indications non approuvées et ne contient pas d’instructions concernant la posologie, l’administration ou l’utilisation individuelle.

La mise sur le marché de Semax en Russie ne signifie pas son homologation dans d'autres pays. Adamax reste un médicament expérimentale sans confirmation clinique solide et des données de sécurité suffisantes provenant d'études contrôlées menées sur des personnes.

Les résultats des expériences sur les animaux, des études moléculaires, des comparaisons structurelles et des mécanismes théoriques ne doivent pas être interprétés comme une preuve d’un avantage clinique ou d’une sécurité chez l’homme.  

Références

1. Eremin, K. O., Kudrin, V. S., Saransaari, P., Oja, S. S., Grivennikov, I. A., Myasoedov, N. F., Rayevsky, K. S. Le Semax, un analogue de l'ACTH (4–10) possédant des propriétés nootropiques, active les systèmes cérébraux dopaminergiques et sérotoninergiques chez les rongeurs. Neurochimie, 2005 ; 30(12) : 1493–1500. https://doi.org/10.1007/s11064-005-8826-8
2. Chevtchenko, K. V., Nagaev, I. Y., Andreïeva, L. A., Chevtchenko, V. P., Miassoïedov, N. F.
   Stabilité de l'acétyl-Semax à la protéolyse dans divers milieux biologiques. Documents de Sciences biologiques, 2013; 449(1): 110–112.
3. Gusev, E. I., Martynov, M. Y., Kostenko, E. V., Petrova, L. V., Bobyreva, S. N. L’efficacité du Semax dans le traitement des patients à différents stades d’un AVC ischémique. Journal de la neurologie et de la psychiatrie S.S. Korsakov, 2018; 118(3): 61–68. https://doi.org/10.17116/jnevro20181183261-68
4. Medvedeva, E. V., Dmitrieva, V. G., Limborska, S. A., Myasoedov, N. F., Dergunova, L. V. Le Semax régule l’expression des gènes de la réponse immunitaire lors d’une lésion cérébrale ischémique chez les rats. Genétique moléculaire et génomique, 2017; 292(3): 635–653. https://doi.org/10.1007/s00438-017-1297-1
5. Medvedeva, E. V., Dmitrieva, V. G., Povarova, O. V., et al. Le peptide Semax affecte l’expression des gènes liés aux systèmes immunitaire et vasculaire dans l’ischémie focale du cerveau chez la souris. BMC Genomics, 2014; 15 : 228. https://doi.org/10.1186/1471-2164-15-228
6. Dergunova, L. V., Dmitrieva, V. G., Filippenkov, I. B., et al. Mécanismes moléculaires de la neuroprotection par le Semax dans l’ischémie cérébrale. Biologie moléculaire, 2021 ; 55(3) : 402–411.
7. Sudarkina, O. Y., Filippenkov, I. B., Stavchansky, V. V., et al. Le profil d’expression des protéines cérébrales confirme l’effet protecteur du Semax dans les cas d’ischémie-réperfusion cérébrales. International Journal of Molecular Sciences, 2021; 22(12): 6179. https://doi.org/10.3390/ijms22126179
8. Serdiuk, A. V., Levitskii, G. N., Myasoedov, N. F., Skvortsova, V. I. Utilisation clinique du Semax dans le cas de la maladie des neurones moteurs. Journal of Neurology and Psychiatry, 2007; 107(4): 29–39.
9. Dolotov, O. V., Karpenko, E. A., Inozemtseva, L. S., et al. Le Semax régule l’expression de BDNF et de TrkB dans l’hippocampe des rats. Brain Research, 2006; 1117(1): 54–60. https://doi.org/10.1016/j.brainres.2006.07.108
10. Dolotov, O. V., Karpenko, E. A., Seredenina, T. S., et al. Le Semax s’attache spécifiquement et augmente les niveaux de protéine BDNF dans le cervelet antérieur des rats. Journal of Neurochemistry, 2006; 97(Suppl 1): 82–86. https://doi.org/10.1111/j.1471-4159.2006.03658.x
11. Ivanikov, I. O., Brekhova, M. E., Samonina, G. E., Myasoedov, N. F., Ashmarin, I. P. Traitement de l’ulcère péptique avec le peptide Semax. Bulletin of Experimental Biology and Medicine, 2002 ; 134(1) : 73–74.
12. Gusev, E. I., Skvortsova, V. I., Chukanova, E. I. Semax dans l’insuffisance cérébrovasculaire.
    Journal of Neurology and Psychiatry, 2005; 105(2): 35–40.
13. Polunin, G. S., Nurieva, S. M., Baiandin, D. L., Andreeva, L. A. Évaluation du Semax dans le cas de la maladie du nerf optique. Vestnik Oftalmologii, 2000; 116(1): 15–18.
14. Ponomareva-Stepnaya, M. A., Achfeeva, L. Y., Maksimova, L. A. Synthèse et étude des fragments et analogues de l’ACTH – stimulateurs de la mémoire. Journal de chimie pharmaceutique, 1981 ; 15(10) : 720–725.
15. État fédéral de la Fédération de Russie. Directive n° 2738-r, datée du 10 décembre 2018.
    Moscou, Fédération de Russie.
16. Magrì, A., Tabbì, G., Giuffrida, A., et al. L’influence de l’acétylation N-terminale du Semax sur les propriétés biologiques. Journal of Inorganic Biochemistry, 2016; 164: 59–69. https://doi.org/10.1016/j.jinorgbio.2016.08.013
17. Chohan, M. O., Li, B., Blanchard, J., et al. Mieux-être de la neurogénèse et de la plasticité synaptique grâce aux peptides neurotrophiques. Neurobiologie de l’âge, 2011 ; 32(8) : 1420–1434.
18. Li, B., Wanka, L., Blanchard, J., et al. Les peptides neurotrophiques, dont l’adamantane, améliorent l’apprentissage et la mémoire chez les souris. FEBS Letters, 2010 ; 584(15) : 3359–3365. https://doi.org/10.1016/j.febslet.2010.06.025
19. Giacino, J. T., Whyte, J., Bagiella, E., et al. Essai contrôlé par placebo de l'amantadine pour les traumatismes crâniens graves. New England Journal of Medicine, 2012 ; 366(9) : 819–826. https://doi.org/10.1056/NEJMoa1102609
20. Morrow, K., Choi, S., Young, K., et al. Amantadine pour le traitement des symptômes psychiatriques chez l’enfant et l’adolescent. Proceedings du Baylor University Medical Center, 2021 ; 34(5) : 566–570.
21. Baazaoui, N., Iqbal, K. Une approche neurotrophique de la maladie d’Alzheimer. Journal of Alzheimer’s Disease, 2018; 62(3): 1211–1218.