„Semax“ nosies purškalas ar injekcija

Koks yra tikrasis skirtumas tarp nosies purškalo ir „Semax“ injekcijos?

Nosies purškiklis nukreipia „Semax“ tiesiai į nosies ertmę, kur jį perima uoslės nervai – tie patys, kurie yra atsakingi už uoslės pojūtį – ir beveik tiesiogiai nuneša į smegenis. Tuo tarpu injekcija Semaxą įšvirkščia po oda, iš kur jis pirmiausia turi patekti į kraujotaką ir keliauti per visą organizmą, kol galiausiai pasiekia smegenis. Tas pats peptidas, du visiškai skirtingi keliai. Tikslus atsakymas yra toks: nosies purškiklis ir injekcija organizmui tiekia tiksliai tą pačią molekulę, tačiau dviem labai skirtingais būdais – o pasirinktas būdas labai keičia tai, kas vyksta toliau.

Tai yra svarbiau, nei paprastai manoma. Mokslininkai, stebėję radioaktyviai pažymėtą „Semax“ versiją, nustatė, kad po intranazalinės dozės išmatuojami kiekiai žiurkės smegenų audinyje pasirodė jau po 2 minučių, o apie 80% aptiktos medžiagos sudarė nepakitęs, aktyvus peptidas, o ne jo skilimo fragmentai [1]. Tai nepaprastai greitas ir tiesioginis kelias į smegenis. Injekcija tiesiog negali pasiekti tokio greičio ar tiesiogumo, nes medžiaga turi įveikti ilgesnį kelią per bendrą kraujotaką, kol apskritai turi galimybę patekti į smegenų audinį.

Kuri forma į smegenis pateikia daugiau Semaxo?

Nosies purškiklis atrodo esąs veiksmingesnis būdas Semaxą tiksliai pristatyti į smegenų audinį – daugiausia dėl šio tiesioginio nervinio kelio.

Kai tyrėjai tiesiogiai palygino intranazalinį vartojimą su intraperitonealiu vartojimu – injekcija į pilvo ertmę, tyrimų būdu, kurio pasiskirstymas panašus į poodinės injekcijos — tame pačiame tyrime jie nustatė, kad intranazinis vartojimo būdas sukėlė didesnį mokymosi rezultatų pagerėjimą nei injekcinis [2]. Tai gana iškalbingas rezultatas. Jei injekcija būtų tiesiog „stipresnis” Semax vartojimo būdas visais atžvilgiais, būtų galima tikėtis, kad ji pranoks nosinį purškalą kognityviniuose testuose – tačiau taip neatsitiko.

Tačiau veiksmingesnis patekimas į smegenis nebūtinai reiškia, kad jis yra geresnis visais atžvilgiais. Tas pats tyrimas atskleidė įdomų faktą, rodančią priešingą tendenciją: „Semax“ sukėlė pastebimą skausmą malšinančią reakciją, kai buvo švirkščiamas, tačiau šis poveikis išnyko, kai buvo vartojamas per nosį [2]. Taigi, priklausomai nuo to, ko iš tikrųjų norite pasiekti, vienas būdas tam tikram tikslui gali iš tiesų būti pranašesnis už kitą.

Kiek greitai veikia kiekviena iš šių formų?

Nosinis purškalas veikia greitai — tikrai greitai. Farmakokinetinių tyrimų duomenimis, koncentracijos smegenų audiniuose buvo išmatuojamos jau po 2 minučių nuo įlašinimo į nosį [1]. Tyrimuose su savanoriais, atliekant funkcinį MRT, pokyčiai smegenų tinkluose buvo nustatyti jau po 5 minučių nuo nosinio vaisto dozės įvedimo [3]. Su BDNF ir NGF – augimo faktoriais, lemiantys didžiąją dalį „Semax“ teikiamų kognityvinių privalumų – susijusių genų aktyvumo pokyčiai buvo aptinkami jau po 20 minučių nuo vienkartinio įpurškimo į nosį [4].

Dėl injekcijų niekur nebuvo paskelbta panašių duomenų apie tokį greitą poveikio pradžią. Kadangi peptidas pirmiausia turi įsiskverbti iš po odos į kraujotaką, o po to įveikti kraujo-smegenų barjerą, pagrindiniai farmakologijos principai leidžia manyti, kad poveikio pradžia būtų lėtesnė nei vartojant per nosį. Deja, nė viename paskelbtame tyrime tai nebuvo konkrečiai išmatuota „Semax“ atveju, todėl tai yra pagrįsta prielaida, o ne patvirtinti duomenys.

Kiek laiko išlieka kiekvienos metodikos rezultatai?

Tai vienas iš sudėtingesnių klausimų, į kurį sunku duoti vienareikšmį atsakymą, nes niekas neatliko abiejų metodų poveikio trukmės lyginamojo tyrimo.

Žinoma, kad ankstyvieji Rusijos tyrimai, skirti intranazaliam „Semax“ vartojimui, parodė, jog kognityviniai privalumai – konkrečiai, atminties ir dėmesio pagerėjimas – išsilaikė 20–24 valandas po vienkartinės dozės [5]. Ar injekcinis „Semax“ sukelia panašaus trukmės poveikį – trumpesnį ar ilgesnį – tiesiog nebuvo ištirta nė viename iš šiuo metu prieinamų paskelbtų tyrimų.

Verta suprasti, kad didžioji dalis Semax poveikio trukmės iš tikrųjų nepriklauso nuo to, kiek laiko pats peptidas išlieka organizme. Ji priklauso nuo jo sukeliamų pasekmių – tokių kaip BDNF padidėjimas ir genų ekspresijos pokyčiai, kurie tęsiasi dar ilgai po to, kai pats peptidas jau yra suskaidytas [4]. Kadangi tiek per nosį vartojamas, tiek injekcinis „Semax“ tikriausiai sukelia tuos pačius pasekminius efektus, pasiekę smegenis, naudos trukmė abiem vartojimo būdais gali būti panašesnė, nei galima būtų spręsti iš skirtingo pasiekimo greičio. Tačiau tai lieka tik spėjimu, pagrįstu turimais įrodymais, o ne tiesioginiu atsakymu, gautu iš kontroliuojamo tyrimo.

Nosies purškalo privalumai, palyginti su injekcija

Nosies purškiklis laimi paprastumo atžvilgiu. Jame nėra adatos, nereikia mokytis sterilios injekcijos technikos, nėra pavojaus netyčia pažeisti kraujagyslę ar nervą, taip pat nereikia šalinti panaudotų adatų. Be to, tai yra gydymo būdas, apie kurio saugumą ir veiksmingumą žmonėms paskelbta neabejotinai daugiausia duomenų. Praktiškai kiekviename Rusijos atliktame „Semax“ klinikiniame tyrime – nuo pacientų, patyrusių insultą, per pacientus su regos nervo ligomis, iki pacientų su motorinių neuronų liga – buvo naudojamas nazalinis vartojimo būdas [6], [7], [8]. Jei ieškote varianto, turinčio didžiausią realią klinikinę patirtį, tai būtent nosies purškiklis.

Be to, atsižvelgiant į tiesioginį lyginamąjį tyrimą, kuris parodė, kad vartojant per nosį mokymosi rezultatai pagerėja labiau nei vartojant injekcijomis [2], šis būdas atrodo geresnis pasirinkimas būtent dėl pažinimo pranašumų. Kadangi pakeliui į smegenis jis beveik visiškai aplenkia kraujotaką, tikėtina, kad jis sukelia mažesnę ekspoziciją organams ir audiniams likusioje organizmo dalyje, kuriems šio peptido nereikia – tai pagrįstas saugumo aspektas, nors jis nebuvo oficialiai ištirtas kaip privalumas.

Injekcijos privalumai, palyginti su nosies purškalu

Injekcija turi savų privalumų, net jei ją patvirtinantys tyrimai su žmonėmis yra ribotesni. Didžiausias privalumas – dozavimo tikslumas. Įšvirkšdami žinomą tirpalo tūrį, kurio koncentracija yra žinoma, galite būti daug labiau tikri, kiek tiksliai peptido pateko į organizmą. Nosiniai purškalai šiuo atžvilgiu yra mažiau tikslūs – dalis dozės neišvengiamai išsilieja atgal, yra nuryjama arba tiesiog nevisiškai įsisavinama, o tai apsunkina tikslaus dozės kiekio, kuris iš tikrųjų pateko į organizmą, nustatymą.

Injekcija taip pat leidžia peptidą tiksliau paskirstyti po visą organizmą, o ne tik į smegenis, o tai svarbu, jei jus domina kiti dokumentuoti „Semax“ poveikiai – tokie kaip jo įtaka kraujo krešėjimui [9], kepenų apsauga streso sąlygomis [10] ar žarnyno gleivinės apsaugą [11]. Tai yra poveikiai, susiję su peptido veikimu audiniuose už smegenų ribų, o platiau po visą organizmą pasiskirstantis vartojimo būdas teoriškai galėtų stipriau sustiprinti šiuos sisteminius poveikius nei vartojimo būdas, optimizuotas taip, kad, keliaujant į smegenis, būtų apeinama likusi organizmo dalis.

Ar injekcija iš tiesų yra veiksmingesnė už nosies purškalą?

Ne mokymosi tikslais – tai gali nustebinti tuos, kurie mano, kad injekcija savaime yra veiksmingesnis būdas. Vienintelis tyrimas, kuriame buvo tiesiogiai palyginti šie du vartojimo būdai, parodė, kad, vartojant panašias dozes, intranazalinis vartojimas davė geresnius mokymosi rezultatus nei injekcinis [2]. Taigi, jei siekiate klasikinės nootropinių preparatų naudos – geresnės atminties, greitesnio mokymosi, aštresnės koncentracijos – šiuo metu turimi įrodymai iš tiesų rodo, kad nosies įlašinimas yra pranašesnis už injekciją.

Tose srityse, kuriose injekcija pranoko purškalą, tai buvo skausmo malšinimas. Tas pats lyginamasis tyrimas parodė, kad „Semax” sumažino jautrumą skausmui, kai buvo skiriamas injekcijomis, tačiau tokio poveikio nesukėlė, kai buvo vartojamas per nosį [2]. Taigi, kuris vartojimo būdas yra „veiksmingesnis“, visiškai priklauso nuo to, ko siekiate. Kalbant apie smegenims skirtą naudą, remiantis ribotais turimais lyginamaisiais duomenimis, nosies purškiklis atrodo esąs geresnis pasirinkimas. Kalbant apie su skausmu susijusius poveikius, atrodo, kad injekcija yra ta, kuri duoda geriausius rezultatus.

Kodėl kai kurie žmonės vis tiek renkasi injekciją?

Didžioji dalis nootropinių bendruomenių narių, teikiančių pirmenybę injekcijoms, tai daro dėl dozavimo kontrolės, o ne dėl įrodyto poveikio pranašumo. Kai paimi tikslią tūrio dozę, kurios koncentracija yra žinoma, ir ją sušvirkšti, turi daug aiškesnę nuomonę apie tai, kiek tiksliai mikrogramų ką tik suvartojai. Palyginti su tuo, nosiniai purškalai yra žinomi kaip netikslūs – lašai išteka iš nosies, yra nurijami arba tiesiog ne visi pasiekia vietą, kur turėtų, kad būtų tinkamai absorbuoti. Tiems, kurie mėgsta atidžiai stebėti ir koreguoti savo dozę, injekcijų tikslumas yra tikrai patrauklus, net jei faktinis veiksmingumas smegenų lygmenyje nebūtinai yra didesnis.

Yra ir praktinio patogumo argumentas, kurį kai kurie žmonės pateikia. Po vaisto atskiestimo iš buteliuko ir švirkštų paruošimo kasdienė injekcija gali tapti greita, pasikartojančia rutina. Ar šis patogumas nusveria papildomą adatų ir sterilios technikos sudėtingumą – tai individualus sprendimas, kurio mokslas neišspręs.

Ar poodinis „Semax“ yra geresnis tam tikriems tikslams?

Remiantis ribotais turimais lyginamaisiais duomenimis, atrodo, kad injekcija turi pranašumą skausmo gydymo atvejais, atsižvelgiant į dokumentuotą analgetinį poveikį, pasiekiamą injekcijos (intraperitonealinės) būdu, kurio tiesiog nebuvo vartojant per nosį [2]. Jei žmogų labiausiai domina „Semax“ skausmą reguliuojančios savybės, o ne kognityvinės ar neuroprotektyvinės, tai yra svarbus argumentas, kalbantis už injekciją.

Kalbant apie viską, kas susiję su pažinimu – atmintį, koncentraciją, mokymąsi – turimi įrodymai nepatvirtina, kad injekcijos būtų geresnis pasirinkimas. Priešingai. O kalbant apie neuroprotektyvinius ir su BDNF susijusius poveikius, kurie sudaro didžiąją dalį „Semax“ reputacijos, praktiškai visuose tai patvirtinančiuose tyrimuose – įskaitant klinikinius tyrimus su insulto ištiktų pacientų – buvo taikomas intranazalinis vartojimo būdas [6], [7]. Būtent ten ir glūdi įrodymų svoris.

Ką iš tikrųjų sako patyrę vartotojai?

Čia svarbu aiškiai pabrėžti apribojimą: anekdotiniai pasakojimai iš internetinių nootropinių bendruomenių nėra mokslinis įrodymas, jų neįmanoma patikrinti ar įvertinti atsižvelgiant į dešimtis kintamųjų, turinčių įtakos konkretaus asmens subjektyviai patirčiai.

Kai kurie vartotojai teigia, kad injekcinis „Semax“ jiems atrodo stipresnis arba labiau juntamas nei nosies purškiklis. Tai gali atspindėti tikrus farmakologinius skirtumus, gali būti susiję su placebo efektu, atsirandančiu dėl labiau įtraukiančio injekcijos ritualo, arba tai tiesiog gali atspindėti dozavimo skirtumus, nes žmonės dažnai švirkščia didesnes dozes, nei patogiai tilptų į nosies purškalo tūrį. Nesant kontroliuojamų tyrimų, kuriuose būtų matuojami tie patys rezultatai abiem vartojimo būdais, taikant suderintas dozes, šie ryšiai lieka įdomūs, tačiau neįmanoma jų patikrinti.

Kaip iš tikrųjų pasirinkti vieną iš šių dviejų variantų?

Pradėkite nuo nuoširdaus atsakymo į klausimą, ko iš tikrųjų norite pasiekti. Jei labiausiai domina kognityviniai aspektai – atmintis, mokymasis, koncentracija, proto aiškumas – nosies kelias turi tiek stipresnius lyginamuosius įrodymus [2], tiek žymiai didesnę jį patvirtinančių tyrimų su žmonėmis bazę [6], [7], [8]. Jei tau labiau rūpi skausmo malšinimas, injekcinis vartojimo būdas yra tas, kurį iš tiesų patvirtina duomenys [2]. Jei tiesiog nesate tikri arba jus domina bendras neuroprotektyvusis ir gerovės aspektas, nosies purškiklis yra konservatyvesnis, geriau ištirtas ir, tiesą sakant, lengvesnis pradžios taškas.

Jūsų pasitikėjimas savimi dirbant su adatomis yra svarbesnis, nei paprastai manoma. Savarankiškas injekcijų darymas nėra sudėtingas, kai išmokstama, tačiau reikalauja tam tikro pasitikėjimo savimi dirbant su steriliais įrankiais, adatomis ir laikantis rutinos, kurio ne kiekvienas turi ar nori ugdyti. Yra nedaug priežasčių rinktis kelią, kuris į kasdienybę įneša papildomo streso ar baimės, kai lengvai prieinama geriau ištirta ir paprastesnė alternatyva.

Ar nosies purškiklis tikrai yra patogesnis naudoti?

Taip, be abejonės. Nereikia ruošti adatos, dozuoti vaisto, jaudintis dėl netyčinio įdūrimo į veną ar šalinti aštrių atliekų. Paimi buteliuką, lašini lašus arba purški pagal instrukciją ir viskas paruošta per mažiau nei minutę. Daugumai žmonių – ypač tiems, kurie dar tik pradeda susipažinti su peptidais – šis mažesnis įsitraukimo barjeras yra tikras privalumas, o ne tik nedidelis patogumas.

Norint atlikti injekciją, reikia išmokti tinkamą vaisto atskiestimo techniką, išlaikyti sterilią aplinką ruošiant vaistą, teisingai nustatyti ir keisti injekcijos vietas bei saugiai pašalinti adatas. Nė viena iš šių užduočių nėra ypač sudėtinga, tačiau reikalauja žymiai daugiau pastangų nei paprasčiausias purškiklio buteliuko atidarymas ir kelia riziką – infekciją, audinių sudirginimą, netyčinį susižalojimą adata – kurios nosies purškimo atveju tiesiog nekyla.

Ar injekcija iš tiesų yra saugesnė ar rizikingesnė nei nosies purškalas?

Injekcija kelia riziką, kurios nėra naudojant nosies purškalą. Kiekvieną kartą, kai pažeidžiama odos barjera, kyla infekcijos injekcijos vietoje pavojus, o netinkama technika gali sukelti audinių sudirginimą, mėlynes arba, retais atvejais, rimtesnius komplikacijų. Nosies purškalo rizika yra palyginti nedidelė – daugiausia apsiriboja vietiniu nosies sudirginimu ar diskomfortu, o tai toli gražu neprilygsta infekcijos rizikai, susijusiai su adatomis.

Tačiau nė vienas iš šių būdų nebuvo tiriamas atliekant griežtus, didelio masto saugumo tyrimus su žmonėmis, kuriuose būtų konkrečiai lyginamas nepageidaujamų reiškinių dažnumas taikant abu metodus. Tačiau galima tvirtai teigti, kad injekcijoms būdingos rizikos – infekcija, audinių pažeidimas dėl netinkamos technikos – tiesiog neegzistuoja vartojant per nosį, todėl nosies purškiklis yra mažesnės rizikos pasirinkimas, vertinant iš pagrindinio žalos mažinimo požiūrio, nepriklausomai nuo bet kokių su pačiu „Semax“ susijusių ypatumų.

Kokia forma yra geriausia pradedantiesiems?

Nosies purškiklis yra aiškus pradžios taškas kiekvienam, kuris dar tik pradeda vartoti „Semax“. Jis pagrįstas didžiausia tyrimų su žmonėmis baze, įskaitant būtent tuos klinikinius tyrimus, kurie nuo pat pradžių užtikrino „Semax“ reputaciją [6], [7], [8]. Jis yra techniškai paprastas, kelia mažesnę įgimtą riziką, o remiantis ribotais turimais lyginamaisiais duomenimis, atrodo, kad jis yra bent jau toks pat veiksmingas – jei ne veiksmingesnis – siekiant kognityvinių privalumų, dėl kurių dauguma žmonių iš pradžių ir susidomėjo „Semax“ [2]. Iš tiesų nėra įtikinamos priežasties, kodėl pradedantysis turėtų iš karto pereiti prie injekcijų.

Kam tokia injekcija gali būti naudinga?

Tiems, kurie jau turi patirties vartojant „Semax“ nosies purškalu, supranta savo asmeninę reakciją į šį peptidą ir turi konkretų tikslą – pavyzdžiui, skausmo moduliavimą — kurį, kaip rodo riboti įrodymai, injekcija gali užtikrinti geriau, injekcinio vartojimo būdo išbandymas gali būti protingas kitas žingsnis. Patyrę vartotojai taip pat paprastai yra geriau pasirengę atsakingai susidoroti su papildomais sudėtingumais ir savarankiško injekcijų atlikimo rizika, nes jau yra įgiję pasitikėjimo ir žinių apie junginio poveikį, naudodami paprastesnį vartojimo būdą.

Vis dėlto patirtis nereiškia, kad rizikos nėra. Oficialių duomenų apie injekcinio „Semax“ saugumą ir dozes žmonėms trūksta tiek patyrusiems vartotojams, tiek pradedantiesiems. Kiekvienas, kuris pereina prie injekcijų, turėtų tai daryti visiškai suvokdamas, kaip iš tiesų menki yra šį konkretų vartojimo būdą patvirtinantys įrodymai, nepriklausomai nuo to, kokią didelę ankstesnę patirtį su „Semax“ jis apskritai turi.

„Semax“ nosies purškalas ar injekcija: trumpas palyginimas

Atsakomybės apribojimas

Šis straipsnis skirtas tik švietimo, informaciniams ir mokslo tikslams ir neturėtų būti traktuojamas kaip medicininė konsultacija, diagnozė, gydymo rekomendacija ar instrukcija savarankiškai vartoti bet kokį junginį. „Semax“ daugelyje šalių, įskaitant Jungtines Amerikos Valstijas ir daugumą Europos šalių, tebėra tiriamasis preparatas ir nėra patvirtintas nei JAV Maisto ir vaistų administracijos (FDA) ar Europos vaistų agentūros (EMA) patvirtintas jokios medicininės ligos gydymui. Jis yra patvirtintas ir klinikinėje praktikoje naudojamas Rusijoje bei kai kuriose Rytų Europos šalyse. Čia pateikta lyginamoji informacija apie vartojimą atspindi paskelbtų tyrimų rezultatus ir nėra skirta nukreipti ar skatinti savarankišką vartojimą. Dauguma įrodymų yra gauta iš ikiklinikinių tyrimų su gyvūnais ir riboto skaičiaus klinikinių tyrimų su žmonėmis, o tiesioginiai skirtingų vartojimo būdų palyginimai tebėra labai riboti. Būtini papildomi, gerai suplanuoti klinikiniai tyrimai, siekiant tiksliau nustatyti kiekvieno vartojimo būdo saugumą, veiksmingumą ir tinkamą taikymą žmonėms.

Nuorodos

[1] Ševčenko, K. V., Nagaevas, I. Ju., Alfeeva, L. Ju., Andrejeva, L. A., Kamenskis, A. A., Levitskaia, N. G., Shevchenko, V. P., Grivennikov, I. A., & Miasoedov, N. F. (2006). Semaxo patekimo į žiurkių smegenis ir kraują kinetika po jo intranazalinio įvedimo. „Bioorganicheskaya Khimiya“, 32(1), 64–70. https://doi.org/10.1134/s1068162006010055

[2] Manchenko, D. M., Glazova, N. Yu., Levitskaia, N. G., Andreeva, L. A., Kamenskiĭ, A. A., & Miasoedov, N. F. (2010). Nootropinis ir analgetinis Semax poveikis, vartojant skirtingais būdais. I. M. Sechenovo vardo Rusijos fiziologijos žurnalas, 96(10), 1014–1023. PMID: 21268834

[3] Lebedeva, I. S., Panikratova, Ya. R., Sokolov, O. Yu., Kupriyanov, D. A., Rumshiskaya, A. D., Kost, N. V., ir Myasoedov, N. F. (2018). Semax poveikis smegenų numatytam režimo tinklui. „Bulletin of Experimental Biology and Medicine“, 165(5), 653–656. https://doi.org/10.1007/s10517-018-4234-3

[4] Shadrina, M., Kolomin, T., Agapova, T., Agniullin, Y., Shram, S., Slominsky, P., Lymborska, S., & Myasoedov, N. (2010). NGF ir BDNF genų ekspresijos laikinės dinamikos palyginimas žiurkių hipokampe, priekinėje žievėje ir tinklainėje veikiant Semaxui. „Journal of Molecular Neuroscience“, 41(1), 30–35. https://doi.org/10.1007/s12031-009-9270-z

[5] Ashmarin, I. P., Nezavibat’ko, V. N., Miasoedov, N. F., Kamenskiĭ, A. A., Grivennikov, I. A., Ponomareva-Stepnaia, M. A., Andreeva, L. A., Kaplan, A. Ia., Koshelev, V. B., & Riasina, T. V. (1997). Nootropinis adrenokortikotropino analogas 4-10-semax (15 metų patirtis jo kūrimo ir tyrimų srityje). I. P. Pavlovo vardo „Aukštesniosios nervinės veiklos žurnalas“, 47(2), 420–430. PMID: 9173745

[6] Gusev, E. I., Skvortsova, V. I., Miasoedov, N. F., Nezavibat’ko, V. N., Zhuravleva, E. Yu., ir Vanichkin, A. V. (1997). Semaxo veiksmingumas ūminio pusrutulio išeminio insulto laikotarpiu. S. S. Korsakovo vardo neurologijos ir psichiatrijos žurnalas, 97(6), 26–34. PMID: 11517472

[7] Gusev, E. I., Martynov, M. Yu., Kostenko, E. V., Petrova, L. V., ir Bobyreva, S. N. (2018). Semaxo veiksmingumas gydant pacientus, sergančius įvairių stadijų išeminiu insultu. S. S. Korsakovo vardo neurologijos ir psichiatrijos žurnalas, 118(3), 61–68. https://doi.org/10.17116/jnevro20181183261-68

[8] Polunin, G. S., Nurieva, S. M., Baiandin, D. L., Sheremet, N. L., ir Andreeva, L. A. (2000). Naujojo rusiško vaisto „Semax“ terapinio poveikio vertinimas regos nervo ligų atveju. „Oftalmologijos biuletenis“, 116(1), 15–18. PMID: 10741256

[9] Grigorjeva, M. E., ir Lyapina, L. A. (2010). Semaxo antikoaguliacinis ir antitrombocitinis poveikis esant ūmiam ir lėtiniam imobilizacijos stresui. „Bulletin of Experimental Biology and Medicine“, 149(1), 44–46. https://doi.org/10.1007/s10517-010-0871-x

[10] Bobyntsev, I. I., Shepeleva, O. M., Kryukov, A. A., Ivanov, A. V., & Belykh, A. E. (2015). Peptido ACTH4-7-PGP poveikis funkcinės hepatocitų būklei žiurkėse, patiriančiose ūmų ir lėtinį elektros šoko stresą. I. M. Sechenovo vardo Rusijos fiziologijos žurnalas, 101(2), 171–179. PMID: 26012109

[11] Svishcheva, M. V., Mishina, Ye. S., Medvedeva, O. A., Bobyntsev, I. I., Mukhina, A. Yu., Kalutskii, P. V., Andreeva, L. A., & Myasoedov, N. F. (2021). Storosios žarnos morfofunkcinė būklė žiurkėms, patiriančioms suvaržymo stresą ir kurioms buvo skiriamas peptidas ACTH(4-7)-PGP (Semax). „Bulletin of Experimental Biology and Medicine“, 170(3), 384–388. https://doi.org/10.1007/s10517-021-05072-z