민감성 및 여드름이 잘 생기는 피부를 위한 펩타이드: 연구 결과는 어떻게 말하고 있을까?

펩타이드가 민감성, 반응성 또는 여드름이 잘 생기는 피부를 위한 일부 화장품의 성분으로 사용됩니다. 그러나 성분에 펩타이드가 포함되어 있다고 해서, 그 제품이 자극이 없고, 저자극성이며, 비코메도제닉이고, 항염 효과가 있거나, 여드름이나 기타 피부 질환 치료에 효과가 있다는 것을 의미하지는 않습니다.

펩타이드들은 화학적으로 매우 다양한 분자 그룹을 이룹니다. 아미노산 서열, 크기, 전하, 안정성, 농도, 제형 방식 및 생물학적 활성 면에서 상당한 차이를 보일 수 있습니다. 완성된 화장품의 나머지 성분들도 마찬가지로 중요한데, 이는 피부에 전달되는 성분의 양, 제품 도포 시의 특성, 펩타이드의 안정성, 그리고 전체 제형의 피부 내약성에 영향을 미치기 때문입니다.

이 화합물군의 화학적 기초를 먼저 알아보고 싶다면 다음을 참고하세요: 펩타이드 – 무엇이며, 어떻게 작용하며, 어떻게 분류되는가.

현재 이용 가능한 과학적 증거는 다음과 같이 매우 다양한 수준의 연구를 포함하고 있습니다:

• 성분 및 제형 분석;
• 화학 실험 및 실험실 실험;
• 항미생물 활성 시험;
• 세포 배양 연구;
• 동물 모델;
• 소규모의, 통제되지 않은 인간 대상 연구;
• 제품 매체를 활용한 대조 연구;
• 그리고 특정 실험용 제제에 대한 무작위 대조 임상시험.

이러한 각 연구 유형은 서로 다른 질문에 답을 제공합니다.

실험실에서 박테리아의 증식을 억제하는 펩타이드가 인간에게서 여드름 치료에 효과적이라고 인정되지는 않았습니다. 배양된 세포에서 염증 경로에 영향을 미치는 펩타이드가 반드시 인간의 민감성 피부 증상을 완화하는 것은 아닙니다. 반면, 피부의 수분 공급을 개선하거나 내약성이 좋은 보습 크림이 여드름, 로사세아, 습진 또는 알레르기성 접촉 피부염을 치료한다고 단정할 수는 없습니다.

따라서 신뢰할 수 있는 평가는 최소한 다음 다섯 가지 사항을 구분해야 한다:

1. 피부 질환 또는 연구 대상 집단;
2. 특정 펩타이드 또는 기성 제형;
3. 노출 경로 및 시간;
4. 측정된 결과;
5. 사용된 비교의 질.

이러한 구분을 통해 „펩타이드”로 표기된 모든 화장품에 그 효과를 일률적으로 귀속시키지 않으면서도 유망한 결과를 설명할 수 있다.

민감성 피부와 제품에 대한 내성

„민감성 피부”는 적절한 맥락이 필요합니다

„민감성 피부”라는 용어는 다음과 같은 증상을 설명할 때 흔히 사용됩니다:

• 꼬집기;
• 구움;
• 가려움;
• 당기는 느낌;
• 건조함;
• 발적;
• 불편함

제품을 사용한 후 또는 환경적 요인의 영향으로 인해, 다른 사람들에게는 유사한 반응이 나타나지 않을 수도 있는 경우.

그러나 과학적 연구에서는 민감성 피부에 대해 단일하고 보편적인 정의를 적용하지 않는다.

참가자는 다음 기준에 따라 선정될 수 있습니다:

• 자신의 피부 민감도 평가;
• 설문지의 응답;
• 표준화된 시험에 대한 반응;
• 연구자의 평가;
• 또는 기타 포함 기준.

연구 대상 집단을 어떻게 정의하느냐에 따라, 그 결과를 다른 사람들에게 어느 정도까지 일반화할 수 있는지가 결정된다.

민감성 피부는 다음과 같은 것들과도 반드시 같은 것은 아닙니다:

• 알레르기성 접촉성 피부염;
• 자극성 접촉성 피부염;
• 여드름;
• 로제아;
• 지루성 피부염;
• 아토피성 피부염.

한 사람에게 이러한 문제 중 두 가지 이상이 나타날 수 있지만, 이러한 용어들을 서로 바꿔서 사용해서는 안 됩니다.

따라서 제품 연구에서는 실제로 어떤 대상 집단이 연구에 참여했는지 명확히 밝혀야 한다.

2021년 연구에서는 민감성 피부용이라고 광고된 88종의 얼굴용 화장품을 분석하고, 해당 제품에서 확인된 펩타이드에 대한 근거를 검토했다. 저자들은 이용 가능한 자료의 상당 부분이 특허 및 공급업체 문서를 바탕으로 한 반면, 분석 대상 자료 중 민감성 피부를 가진 피험자를 대상으로 구체적으로 수행된 임상 연구는 상대적으로 적었다고 밝혔다. [1]

이는 분석이 진행되던 시점에 이용 가능했던 특정 제품군 및 문헌에 대한 관찰 결과였다.

이 목록을 민감성 피부를 위한 모든 펩타이드와 현재 시판 중인 모든 화장품의 최신 목록으로 해석해서는 안 됩니다.

그러나 이 연구는 중요한 차이점을 보여준다:

민감성 피부용 제품의 마케팅 ≠ 적절히 선정되고 통제된 대상 집단에서 입증된 내약성.

민감성 피부에는 단일한 생물학적 기전이 존재하지 않는다

자신의 피부를 민감성 피부라고 말하는 두 사람이 반드시 같은 이유로 문제를 겪는 것은 아닙니다.

다음 요인들이 증상에 영향을 미칠 가능성이 있습니다:

• 피부 장벽 기능 장애;
• 자극성 물질에의 노출;
• 접촉성 알레르기;
• 피부 염증성 질환;
• 환경 조건;
• 과도한 정화;
• 여러 활성 성분을 동시에 사용하는 것;
• 개인의 감각 반응.

따라서 민감성 피부에 대한 한 연구에서 내약성이 양호한 것으로 나타난 펩타이드 제품이 모든 유형의 과민 반응에 효과적인 것은 아닙니다.

연구 대상 집단의 정의는 증거의 일부로 간주된다.

내성은 전체 제형에 적용됩니다

완성된 화장품에는 펩타이드 외에도 다음과 같은 다양한 성분이 포함될 수 있습니다:

• 향료;
• 방부제;
• 용매;
• 계면활성제;
• 산;
• 레티노이드;
• 식물 추출물;
• 보습제;
• 보습제;
• 폐쇄성 성분;
• 항산화제;
• 기타 활성 성분.

이러한 각 성분은 자극, 알레르기, 제품의 제형, 성분의 흡수, 보습 효과 및 전반적인 피부 적합성에 영향을 미칠 수 있습니다.

따라서 완성된 화장품의 우수한 내약성이 반드시 펩타이드 때문이라고 할 수는 없다.

마찬가지로 반응이 발생했다고 해서 그것이 반드시 펩타이드 성분에 의해 유발되었다는 것을 의미하지는 않는다.

화장품 알레르겐에 관한 FDA의 정보에 따르면, 향료 및 방부제가 알레르기 반응에 잠재적으로 중요한 역할을 할 수 있는 것으로 나타났습니다. 또한 FDA는 „저자극성(hypoallergenic)”이나 „민감성 피부용(for sensitive skin)”과 같은 마케팅 표기가 미국 내에서 안전성이나 내성을 보장하는 연방 차원의 보증은 아니라고 설명하고 있습니다. [2]

실질적인 결론은 간단합니다:

특정 성분만 아니라 전체 성분 구성을 분석해 보는 것이 좋습니다.

제품명이나 포장지에 적힌 문구만으로는 특정 유형의 민감성이나 피부 질환을 가진 사람들에게서 해당 제형이 어떻게 작용할지 판단하기에는 충분하지 않습니다.

원료의 안전성과 완제품 제형의 내약성은 별개의 문제입니다

펩타이드가 단독으로 또는 특정 실험 조건에서 연구될 때 내약성이 양호할 수 있다.

하지만 그렇다고 해서 다음 요소와 결합했을 때 똑같이 동작한다는 뜻은 아닙니다:

• 산;
• 레티노이드;
• 알코올;
• 향료;
• 방부제;
• 침투를 촉진하는 물질;
• 다른 성분들.

마찬가지로, 다성분 제품을 사용한 후 발생한 자극이 그 펩타이드 자체가 자극성 물질이라는 것을 증명하는 것은 아닙니다.

전체 제형에 대한 결론은 전체 제형에 대한 연구를 통해 도출되어야 합니다.

„자극이 없는”과 „코메도 생성 방지”는 서로 다른 질문에 대한 답입니다

자극성과 코메도 유발성은 서로 다른 두 가지 결과입니다.

자극이란 국소적인 이상 반응을 말하며, 여기에는 다음이 포함될 수 있습니다:

• 발적;
• 구움;
• 꼬집기;
• 건조함;
• 불편함.

반면, 코메도성(comedogenicity)이란 모공이 막혀 발생하는 여드름, 즉 블랙헤드가 생기거나 악화되는 경향을 의미합니다.

해당 제품은 다른 한 가지 기준을 입증하지 않더라도 이 기준 중 하나에 따라 평가될 수 있습니다.

마찬가지로 „여드름이 잘 나는 피부”라는 표현은 피부의 민감도를 나타내는 척도가 아닙니다.

어떤 사람은 민감성 피부이면서 동시에 여드름이 잘 나는 피부일 수도 있지만, 보습이나 사용감에 대한 연구만으로는 여드름 개선 효과가 입증되지 않습니다.

이러한 구분을 통해 특정 매개변수에 대한 유리한 결과를 그와 무관한 여러 선언에까지 확대 적용하는 것을 방지할 수 있습니다.

„저자극성”이라고 해서 알레르기가 전혀 발생하지 않는다는 뜻은 아닙니다

„저자극성”이라는 표현은 해당 제품이 알레르기 반응을 일으키지 않는다는 인상을 줄 수 있습니다.

이러한 해석은 지나치게 확대 해석된 것이다.

알레르기 반응은 개인의 알레르기 체질과 노출 정도에 따라 달라집니다.

이 마케팅 문구는 모든 사람이 제품의 모든 성분을 잘 견딜 것이라고 보장할 수는 없습니다.

마찬가지로:

피부과 테스트를 거쳤다고 해서 ≠ 모든 사람에게 적합한 것은 아닙니다.

민감성 피부를 위한 포뮬러 ≠ 알레르기가 발생하지 않는다는 의미는 아닙니다.

펩타이드 제품 ≠ 자극이 없는 제품.

시험 설계와 허용 오차에 관한 실제 데이터는 라벨에 표기된 명칭 그 자체보다 더 많은 정보를 제공합니다.

민감성 피부 검사는 더 구체적이고 명확한 결과를 확인할 수 있다

프로테아제 억제제인 BSFAB 펩타이드 유도체에 대한 연구에서는, 민감성 피부를 가진 것으로 자처하는 대상자를 대상으로 화학 및 실험실 분석과 제품 기질 제어 평가를 병행하였다. [3]

저자들은 분석 대상 시점에서 각질층 장벽의 무결성이 개선되었으며, 피부의 건강한 외관과 상태에 대한 주관적 평가도 향상되었음을 기술했다. [3]

이는 „펩타이드가 민감하다”는 일반적인 주장보다 더 구체적인 증거에 해당합니다.

그러나 이 연구는 다음을 대상으로 합니다:

• 특정 변형된 분자;
• 특정 제형;
• 특정 집단;
• 구체적인 성과.

모든 화장품용 펩타이드에 대한 보편적인 내성이 있다는 사실을 입증하지는 않는다.

또한 장벽의 무결성이 민감성 피부의 모든 가능한 증상을 완벽하게 평가하는 것과 동일하지는 않습니다.

따라서 연구는 실제로 측정된 내용에 따라 기술되어야 한다.

펩타이드와 여드름 관련 화장품 표기

여드름은 다양한 유형의 병변을 포함하며, 이를 각각 별도로 평가해야 합니다.

여드름은 단일하고 획일적인 유형의 피부 병변이 아닙니다.

연구에서는 다음을 별도로 분석할 수 있습니다:

• 열린 블랙헤드;
• 폐쇄성 블랙헤드;
• 덩어리;
• 여드름;
• 결절;
• 낭종;
• 염증성 병변의 수;
• 비염증성 병변의 수;
• 총 변경 횟수;
• 전반적인 임상적 중증도.

개별 매개변수는 서로 다른 방향으로 변동할 수 있습니다.

한 가지 유형의 변화가 개선된다고 해서 여드름의 모든 증상이 자동으로 호전되는 것은 아닙니다.

NHS 정보에 따르면, 여드름은 개방성 여드름, 폐쇄성 여드름, 구진, 농포, 결절, 낭종 등으로 구분됩니다. [4]

이는 어떤 종류의 병변을 평가했는지 알 수 없는 경우, „여드름이 줄었다”는 표현이 과학적인 관점에서 볼 때 불완전하다는 점을 보여준다.

여드름이 잘 생기는 피부라고 해서 반드시 임상적으로 진단된 여드름을 의미하는 것은 아닙니다

„여드름이 잘 나는 피부”라는 표현은 화장품 업계에서 자주 사용됩니다.

가끔 피부에 잡티가 생기기 때문에, 사람은 자신의 피부를 이런 식으로 표현할 수 있다.

이는 치료 연구에 참여하는, 임상적으로 정의된 여드름 환자 집단과 자동으로 일치하는 것은 아닙니다.

따라서 여드름이 잘 생기는 피부에 대한 적합성을 평가받은 제품을, 여드름 치료에 효과가 입증된 제품으로 자동적으로 제시해서는 안 된다.

화장품의 효과는 여드름에 대한 임상적 결과를 대체해서는 안 됩니다.

화장품 검사는 다음 사항을 평가할 수 있습니다:

• 보습;
• 과다한 기름기;
• 질감;
• 매끄러움;
• 발적;
• 참가자들의 만족도;
• 피부의 전반적인 상태.

이것들은 올바른 종점입니다.

그러나 여드름 자체의 개선에 관한 주장인 경우, 이러한 수치는 여드름의 변화 정도나 검증된 중증도 척도를 대체할 수는 없다.

항균 활성은 임상적으로 확인되기 전까지는 실험실 결과로만 남아 있다

일부 펩타이드들은 여드름과 관련된 미생물이나 특정 염증 경로에 미치는 영향에 대해 연구되고 있다.

이는 타당한 연구 방향입니다.

하지만:

체외(in vitro) 항균 활성 ≠ 인간의 여드름 치료.

실험용 펩타이드 LZ1은 여드름과 관련된 세균에 대한 활성을 보였으며, 쥐를 이용한 피부 집락화 모델에서도 효과를 나타냈다. 이 연구에는 세포독성에 대한 실험실 평가도 포함되었다. [5]

이러한 결과는 향후 연구를 뒷받침하는 전임상 데이터입니다.

이 연구들은 소비자들이 구할 수 있는 펩타이드 젤이 사람의 여드름을 치료한다는 것을 입증하지는 않는다.

박테리아의 명명법은 바뀌었지만, 과학적 질문은 여전히 동일하다

이전 출판물에서는 Propionibacterium acnes라는 명칭을 볼 수 있다.

현재 이 박테리아는 일반적으로 Cutibacterium acnes로 불리고 있다.

명칭과 관계없이, 실험실 조건에서 세균의 증식을 억제한다고 해서 여드름의 전반적인 임상 양상이 개선되었다고 단정할 수는 없다.

따라서 항미생물 활성은 전체 증거 사슬에서 단지 하나의 잠재적 요소일 뿐입니다.

펩타이드를 작용 부위로 전달하는 것이 중요하다

항균 작용을 하는 펩타이드가 국소 도포 시 여드름에 효과를 발휘하려면 몇 가지 추가적인 질문에 답해야 합니다:

• 이 펩타이드가 제형 내에서 안정성을 유지합니까?
• 적절한 환경에 도달하고 있나요?
• 생물학적 활성을 유지합니까?
• 실제 노출 조건에서 적절한 농도에 도달하는가?
• 이 제제는 내약성이 좋은가요?
• 관찰된 효과가 임상적으로 유의미한 변화의 감소로 이어지는가?

세균 검사는 이러한 질문 중 일부에만 답을 줄 수 있습니다.

소규모 펩타이드 연구에서 다양한 유형의 여드름 병변에 따라 서로 다른 변화가 관찰되었다

그라눌리신 유래 합성 펩타이드에 대한 연구는 실험실 내 항미생물 시험과, 얼굴에 여드름이 있는 30명을 대상으로 한 12주간의 국소 도포 평가로 이루어졌다. [6]

저자들은 다음과 같이 기술했다:

• 여드름의 수 감소;
• 임상 평가 척도에서 점수 향상;
• 여드름의 수 증가. [6]

이러한 엇갈린 결과는 매우 중요한 의미를 지닌다.

이를 다음과 같은 말로 단순화하는 것은 옳지 않을 것이다:

„펩타이드가 여드름을 없애주어 피부를 깨끗하게 해준다”.

각종 변화의 양상은 모두 같은 방향으로 나타나지는 않았다.

또한 이 논문의 초록에는 해당 제제의 기전에 대한 무작위 임상 비교 연구 결과가 확인되지 않는다.

더 적절한 결론은 다음과 같습니다:

특정 실험적 제형은 추가 연구를 진행할 근거가 되는 결과를 제공했으나, 변화 유형 간의 차이점과 연구 설계의 한계를 고려해야 한다.

혼재된 결과를 단 하나의 긍정적인 헤드라인으로 축소해서는 안 된다

한 가지 지표가 개선되는 반면 다른 지표가 악화된다면, 전체적인 상황을 제시해야 합니다.

선택적 보고는 잘못된 결론으로 이어질 수 있다.

예를 들어:

여드름 뾰루지가 줄어들고 + 블랙헤드가 늘어난다고 해서 ≠ 모든 유형의 여드름이 전반적으로 호전되는 것은 아닙니다.

다성분 여드름 치료 젤은 펩타이드의 작용을 분리하여 확인하기 어렵게 만든다

8주간의 전향적 연구에서 다음 성분을 함유한 젤을 평가하였다:

• 레티노이드 관련 성분;
• 항미생물 펩타이드;
• 살리실산;
• 글리콜산;
• 니아신아마이드. [7]

이 연구에는 25명의 여성이 포함되었으며, 그중 22명이 추적 관찰 기간을 마쳤다. [7]

저자들은 초기 수치와 비교하여 여드름과 관련된 특정 지표들이 감소했음을 기술했다.

이 연구는 적용된 전체 조합에 있어 중요한 의미를 지닙니다.

그러나 그 안에 포함된 몇 가지 성분이 관찰된 변화에 영향을 미쳤을 수도 있다.

이를 근거로 펩타이드 자체의 작용을 분리해 낼 수는 없다.

조합에 관한 증거는 해당 조합과 관련이 있습니다.

이 원칙은 화장품 연구에서 특히 중요한 의미를 지닙니다.

제형에 여러 가지 유효 성분이 포함된 경우, 양성의 결과는 특정 조건 하에서 시험 대상 조합의 효능을 나타냅니다.

다음과 같은 사실을 입증하지는 않는다:

• 이 효과는 펩타이드에 기인한 것이었고;
• 펩타이드를 제거하면 그 효과가 사라질 것입니다;
• 펩타이드만으로도 동일한 결과를 재현할 수 있을 것이며;
• 같은 펩타이드를 함유한 다른 화장품도 비슷한 효과를 보일 것입니다.

특정 펩타이드에 대한 작용을 규명하려면, 해당 변수를 분리해 낼 수 있도록 적절히 설계된 비교 실험이 필요하다.

사용자 리뷰는 다른 질문에 대한 답변입니다

소비자 리뷰는 다음과 같은 정보를 제공할 수 있습니다:

• 점도;
• 향기;
• 애플리케이션의 사용 편의성;
• 다른 화장품과 함께 사용할 때;
• 지방 함량;
• 사용 편의성;
• 주관적인 느낌.

그러나 다른 제품의 병행 사용, 여드름의 자연스러운 변동, 호르몬 변화, 임상적 진단, 사용 빈도, 환경적 조건, 사용자의 기대치와 같은 요인들은 고려하지 않습니다.

따라서 „여드름용 펩타이드 젤”로 표기된 제품에 대한 리뷰는 펩타이드의 효능을 입증하는 증거가 되지 않습니다.

„전후” 사진 역시 검증이 필요합니다

여드름의 증상은 자연스럽게 변할 수 있습니다.

사진의 외관에는 다음 요소들도 영향을 미칩니다:

• 조명;
• 카메라 설정;
• 사진 촬영 각도;
• 메이크업;
• 피부 수분 공급;
• 이미지 처리.

표준화된 사진은 적절하게 설계된 연구에서 유용한 요소가 될 수 있다.

그러나 무작위로 촬영된 사진만으로는 어떤 성분이 관찰된 변화를 일으키는지를 파악할 수 없다.

로사세아와 습진: 화장품 대 치료

비슷한 증상이 있다고 해서 같은 질병이라는 뜻은 아닙니다

로제아, 아토피성 피부염, 접촉성 피부염, 지루성 피부염 및 여드름은 시각적 또는 감각적 측면에서 일부 공통된 특징을 보일 수 있습니다.

다음과 같은 것들이 포함될 수 있습니다:

• 발적;
• 덩어리나 울퉁불퉁한 부분;
• 건조함;
• 구움;
• 가려움;
• 꼬집기.

그러나 이는 서로 다른 임상적 문제들입니다.

NHS의 로사세아 관련 자료에 따르면, 이 질환은 다른 질병과 유사할 수 있으며, 화장품을 사용할 때 화끈거림이나 따끔거림이 발생할 수 있다고 합니다. [8]

NHS의 아토피성 피부염 관련 정보에는 가려움증, 건조함, 피부 갈라짐, 염증 등이 언급되어 있습니다. [9]

건조함을 개선하는 화장품은 보습제로 유용하게 사용할 수 있습니다.

하지만 그렇다고 해서 증상의 원인이 되는 질병을 치료한다는 뜻은 아닙니다.

증상 개선과 질병 경과 변화는 서로 다른 개념입니다

이 제형은 다음을 개선할 수 있습니다:

• 보습;
• 부드러움;
• 편안함;
• 눈에 띄는 건조함

기본적인 질병 경과에 영향을 미치지 않으면서.

이러한 구분은 펩타이드 화장품의 경우 중요합니다. 왜냐하면 „염증을 완화한다”와 같은 포괄적인 표현은 화장품적 효과와 치료적 효과 사이의 경계를 모호하게 만들 수 있기 때문입니다.

설명에는 실제로 측정된 매개변수가 명확히 표시되어야 합니다.

자연적으로 존재하는 펩타이드와 화장품용 펩타이드는 서로 다릅니다.

인체 내에 자연적으로 존재하는 펩타이드들은 다음과 같은 작용에 관여할 수 있습니다:

• 염증 과정;
• 혈관 신호;
• 면역 방어;
• 감각 반응;
• 조직 조절.

이러한 내인성 펩타이드에 대한 연구는 질병의 생물학적 기전을 이해하는 데 도움이 됩니다.

그러나 이것이 반드시 해당 펩타이드와 관련이 없는 화장품용 펩타이드를 사용했을 때 특정 효과가 나타난다는 것을 의미하는 것은 아니다.

한 임상 대조군 연구에서, 로사세아 환자 123명과 대조군 68명의 혈중 칼시토닌 유전자 관련 펩티드(CGRP) 농도를 비교하였다. [10]

연구진은 로사세아 환자 그룹에서 조정된 CGRP 농도가 더 높게 나타났다고 보고했다. [10]

이는 관계에 대한 관찰입니다.

이 연구는 화장품용 펩타이드가 로사세아를 치료한다는 것을 보여주는 것이 아닙니다.

생물학적 연관성이 치료 방향을 자동으로 결정하는 것은 아니다

비록 특정 생물학적 지표의 수치가 질병이 있는 사람과 없는 사람 사이에 차이가 있다 하더라도, 이것이 반드시 다음을 의미하는 것은 아닙니다:

• 마커가 질병을 유발했다는 점;
• 그것을 줄이면 임상적 상태가 호전될 것이라는 점;
• 국소적으로 바르는 화장품이 이를 상당히 변화시킬 수 있다는 점이다.

기계론적 연관성과 치료적 개입은 서로 다른 두 가지 연구 질문이다.

LL-37은 왜 모든 펩타이드에 하나의 기능을 부여할 수 없는지를 보여준다

또 다른 연구에서는 UVB 노출과 관련된 실험실 및 엑시보(ex vivo) 모델에서 카텔리시딘 LL-37을 분석했다. 저자들은 연구 조건 하에서 염증 신호 전달의 증가에 상응하는 효과를 보고했다. [11]

이는 다양한 펩타이드가 매우 다양한 생물학적 과정에 관여할 수 있음을 보여준다.

따라서:

펩타이드 ≠ 반드시 항염증 효과가 있는 것은 아니다.

한편:

펩타이드 ≠ 반드시 염증을 유발하는 것은 아니다.

해석은 구체적인 분자와 실험 조건에 따라 달라집니다.

생쥐 피부염 모델에서 얻은 결과는 해당 화장품이 인간에게 효과적이라는 증거가 되지 않는다

비단 펩타이드 연구에서는 아토피 피부염과 유사한 화학적 유발 생쥐 모델 및 세포 실험에서 얻은 결과가 보고되었다. [12]

이러한 모델은 특정 면역학적 가설을 검증하는 데 활용될 수 있다.

그러나 이 연구는 펩타이드 보습 크림이 사람에게서 효과적인지 여부는 입증하지 못한다.

차이점에는 다음이 포함됩니다:

• 장르;
• 질병 모델;
• 제제의 종류;
• 전시 방식;
• 용량;
• 표현;
• 임상적 맥락.

따라서 동물 실험에서 나타난 양성 결과는 여전히 전임상적 증거로 간주되어야 한다.

„비단 펩타이드” 역시 하나의 표준화된 치료법을 의미하지는 않습니다

비단 원단으로 만들어진 소재는 다음 요소에 따라 달라질 수 있습니다:

• 출처;
• 처리 방식;
• 가수분해;
• 입자 크기;
• 구성;
• 표현.

한 가지 실험용 제제에 대한 긍정적인 결과가, ‘비단 펩타이드 함유’라고 표기된 모든 화장품의 효능을 자동으로 입증하는 것은 아닙니다.

대조군 연구에서 음성 결과가 나온 것도 중요한 증거가 된다

환자와 평가자 모두를 대상으로 한 무작위 이중맹검 연구에서, 경증 또는 중등도의 안면 지루성 피부염 환자를 대상으로 국소용 오미가난과 케토코나졸, 위약을 비교하였다. [13]

오미가난은 내약성이 양호한 것으로 보고되었으나, 위약과 비교했을 때 임상적으로 유의미한 개선 효과를 보이지 않았다.

능동형 비교기가 더 나은 결과를 보였습니다. [13]

지루성 피부염은 다음 중 어느 것과도 다릅니다:

• 로제아;
• 아토피성 피부염;
• 여드름.

따라서 이 연구는 이러한 질환에 대한 모든 펩타이드의 효능을 규명하지는 않는다.

이 연구의 더 광범위한 방법론적 의의는, 타당한 항균 기전이 반드시 임상적 이점으로 이어지는 것은 아니라는 점을 보여준다는 데 있다.

부정적인 결과는 기전 가설을 검증하는 데 도움이 된다

전임상 연구에서는 생물학적으로 타당한 기전을 제시하는 경우가 많습니다.

반면 임상 연구는 이러한 메커니즘이 보다 복잡한 생물학적 환경에서 유의미한 결과로 이어지는지 확인합니다.

따라서 음성 대조 검사 결과는, 비록 이전의 실험실 검사 결과가 유망해 보였더라도 매우 귀중한 정보를 제공할 수 있다.

화장품 및 질병 치료에 관한 주장은 서로 다른 증거를 필요로 한다

FDA는 제품의 용도와 효능에 대한 표기가 미국 내에서 화장품을 의약품 및 두 정의 모두에 해당하는 제품과 구별하는 데 도움이 된다고 설명한다. [14]

이는 미국에 적용되는 규제 사례일 뿐이며, 모든 관할 구역이 동일한 범주를 적용한다는 것을 의미하지는 않습니다.

그러나 증거 해석의 관점에서 볼 때, 이 원칙은 여전히 유용하다.

보습 효과가 있다고 해서 여드름이 치료된다는 것을 의미하지는 않습니다.

증상 완화만으로는 로사세아를 효과적으로 관리하고 있다는 증거가 되지 않습니다.

쥐에서 나타난 면역 반응의 변화가 인간의 습진 치료에 효과가 있다는 것을 입증하지는 못한다.

화장품은 피부의 편안함을 도와줄 수는 있지만, 그렇다고 해서 모든 염증성 질환에 대한 입증된 치료법이 되는 것은 아닙니다.

완제형에 관한 증거

실제로 조사 대상에 포함된 집단부터 시작하십시오

건강한 지원자를 대상으로 실시한 연구 결과가 다음과 같은 질환을 가진 사람들에게 해당 제품이 유용하다는 것을 자동으로 입증하는 것은 아닙니다:

• 활동성 아토피 피부염;
• 로사세아;
• 염증성 여드름;
• 알레르기성 접촉 피부염;
• 그 밖의 알려진 피부과적 문제.

마찬가지로, 피부가 민감하다고 밝힌 사람들을 대상으로 한 연구가 반드시 접촉성 알레르기가 확인된 사람들을 대표한다고 볼 수는 없다.

BSFAB 연구에는 민감성 피부라고 밝힌 사람들이 참여했습니다. [3]

덕분에 이 검사는 일반적인 미용 검사보다 해당 집단에 더 적합합니다.

그러나 여전히 보편적인 관용이 있다는 점은 확인되지 않는다.

포함 및 제외 기준이 중요합니다

„민감성 피부 테스트 완료”라는 문구는 다음 사항을 알지 못한다면 별다른 정보를 제공하지 않습니다:

• 민감성을 어떻게 정의했는지;
• 활동성 피부 질환은 배제되었는가;
• 참가자들이 약을 복용했는지;
• 알레르기가 있는 것으로 알려진 사람들은 제외되었는지;
• 몇 명이 설문을 완료했는가.

이러한 세부 사항은 결과를 얼마나 폭넓게 해석할 수 있는지를 결정합니다.

완성된 제형은 해당 펩타이드가 그 효과의 원인이라는 확인 없이도 결과를 개선할 수 있다

무작위 배정된 예비 연구에서는 다음 성분을 함유한 혈청을 평가하였다:

• 니아신아마이드;
• 포스트바이오틱스;
• 펩타이드

건강한 참가자 25명을 대상으로 4주 동안 진행되었다. [15]

저자들은 최종 평가 시 피부 수분 함량의 차이 등을 기술했다. [15]

이 연구는 해당 특정 조합에 관한 데이터를 제공합니다.

펩타이드 자체의 작용을 분리해 낼 수 없다.

또한 다음의 치료에 대해서도 확인하지 않습니다:

• 여드름;
• 로사세아;
• 습진;
• 다른 염증성 피부 질환.

무작위 배정은 어떤 성분이 효과를 일으키는지를 항상 파악할 수 있게 해주는 것은 아니다

무작위 배정은 중재 간 비교의 신뢰도를 높일 수 있다.

그러나 시험 대상 제품들 사이에서 여러 성분이 동시에 서로 다른 경우, 이 실험만으로는 어떤 성분이 관찰된 효과를 일으켰는지 파악할 수 없다.

특정 성분에 효과를 귀속시키려면 적절한 연구 설계가 필요합니다.

종단점을 선언에 맞게 조정하세요

그라눌리신 유도체 펩타이드에 대한 연구는 왜 각 유형의 변화를 별도로 분석해야 하는지 보여준다. [6]

반면, 다성분 여드름 치료 젤에 대한 연구 결과는, 이 조합을 통해 얻은 개선 효과가 펩타이드 성분 때문이라고 단정할 수 없는 이유를 보여준다. [7]

단기적인 내성이 보편적인 안전성을 의미하는 것은 아니다

소규모 연구라도 단기간에 나타나는 흔한 반응에 대한 유용한 정보를 제공할 수 있다.

그러나 탐지 능력에는 한계가 있습니다:

• 드문 반응;
• 지연형 알레르기 반응;
• 다른 화장품과의 상호작용;
• 장기적인 영향;
• 연구 대상에서 제외된 집단에서의 반응.

예를 들어, 테트라펩타이드-68에 대한 화장품 임상시험은 25명의 여성을 대상으로 12주 동안 진행되었으며, 이 과정에서 부작용은 보고되지 않았다. [16]

이는 특정 조건 하에서의 허용 오차에 관한 유용한 정보입니다.

그러나 이것이 보편적인 안전성을 입증하는 것은 아니다.

„부작용이 보고된 바 없다”는 표현이 „완전히 안전하다”는 표현보다 더 정확하다”

이 두 진술은 동등하지 않습니다.

„이 연구에서는 부작용이 보고되지 않았다”고 관찰 결과를 설명하고 있다.

„이 제품은 완전히 안전합니다”라는 말은, 아직 연구 대상이 되지 않았을 수도 있는 인구 집단이나 상황에 대해 훨씬 더 광범위한 주장을 담고 있습니다.

증거를 설명하는 데 사용되는 언어는 이러한 차이를 반영해야 한다.

안전성 평가 기준이 모든 펩타이드의 안전성을 자동으로 입증하는 것은 아닙니다

제안된 화장품용 펩타이드 안전성 평가 접근 방식에는, 추가 평가가 필요한 잠재적 문제점을 파악하는 데 도움이 될 수 있는 계산적 방법 등이 포함된다. [17]

이러한 도구는 연구 과정을 뒷받침할 수 있습니다.

그러나 이것이 모든 펩타이드나 완성된 제제의 안전성을 자동으로 입증하는 것은 아닙니다.

제품의 실제 노출과 맥락은 여전히 중요합니다.

맹검, 대조군, 그리고 완전한 보고가 중요하다

다음과 같은 주관적인 결과에 대해서는:

• 편안함;
• 부드러움;
• 꼬집기;
• 만족감

참가자들의 기대가 영향을 미칠 수 있다.

편협함은 특정 유형의 오류를 줄일 수 있다.

반면, 적절한 대조군은 연구 대상 중재의 효과를 다음 요소들과 구분하는 데 도움이 됩니다:

• 기질 자체의 작용;
• 자연적인 변화;
• 기타 사용하는 화장품;
• 평균 회귀;
• 참가자들의 기대.

조사를 완료한 사람의 수 역시 중요합니다

다성분 여드름 치료 젤에 대한 연구에는 25명의 여성이 참여했으나, 22명이 관찰 기간을 완료했다. [7]

이 차이는 계속 눈에 띄어야 합니다.

연구에 포함된 대상자 수와 최종 분석에 포함된 참가자 수가 항상 일치하는 것은 아닙니다.

소규모 연구에서는 참가자의 중도 탈락이 해석에 특히 큰 영향을 미칠 수 있다.

통계적 유의성이 모든 결과를 말해주는 것은 아니다

통계적으로 유의미한 차이가 있다고 해서 다음을 자동으로 입증하는 것은 아닙니다:

• 상당한 임상적 이점;
• 특정 성분과의 인과관계;
• 효과가 오래 지속되는 것;
• 결과를 다른 모집단으로 일반화할 수 있는 가능성.

해석 시 다음 사항도 고려해야 합니다:

• 효과 크기;
• 불확실성;
• 비교기;
• 연구 기간;
• 결과의 일관성;
• 임상적 의의.

민감성 피부나 여드름이 잘 나는 피부를 위한 펩타이드 제품을 어떻게 평가해야 할까요?

증거를 체계적으로 분석하면 마케팅 용어와 실제로 입증된 내용을 구분하는 데 도움이 됩니다.

1. 어떤 펩타이드가 사용되었는지 확인하십시오

다음 성분이 포함되어 있습니까?

• 구체적으로 정의된 펩타이드 서열;
• 변형된 펩타이드;
• 펩타이드 혼합물;
• 단백질 가수분해물;
• 기밀 시설의 일부인가?

2. 전체 문구를 확인하십시오

이 제품에는 그 밖에도 어떤 성분이 들어 있나요?

연구 대상이 전체 제형인 경우, 펩타이드를 다른 성분들과 분리하여 해석해서는 안 된다.

3. 조사 대상 집단을 정한다

이 연구는 다음 대상자를 대상으로 수행되었습니까?

• 건강한 지원자;
• 민감성 피부라고 밝힌 사람들;
• 여드름 진단을 받은 사람;
• 로사세아;
• 습진;
• 지루성 피부염;
• 다른 그룹?

4. 측정 결과를 확인하십시오.

다음 사항이 평가되었습니까:

• 보습;
• 장벽의 무결성;
• 꼬집기;
• 발적;
• 여드름;
• 블랙헤드;
• 총 변경 횟수;
• 미생물의 증식;
• 질병의 중증도?

5. 연구 모델을 수립한다

증거는 다음 중 어디에서 나온 것입니까:

• 화학 시험;
• 세균 배양;
• 인간의 피부 세포;
• ex vivo 조직;
• 생쥐를 대상으로 한 연구;
• 인간을 대상으로 한 연구?

6. 비교기를 확인하십시오

다음이 적용되었습니까:

• 위약;
• 바닥 자체;
• 다른 활성 성분;
• 오직 초기값과의 비교만;
• 비교기가 없나요?

7. 검사 소요 시간을 확인하세요

몇 시간 동안 내성을 관찰한 것만으로는 수개월에 걸친 안전성을 판단할 수 없다.

마찬가지로, 단기간의 실험실 검사는 질환의 지속적인 호전을 입증하지는 못합니다.

8. 펩타이드의 작용이 분리되었는지 확인하십시오.

제제에 여러 가지 유효 성분이 포함되어 있는 경우, 연구 설계상 어떤 성분이 해당 결과를 초래했는지 확인할 수 있는지 확인해야 한다.

9. 혼합된 결과나 부정적인 결과에 주목하십시오

유리한 결과만 분석해서는 안 됩니다.

여드름은 줄었지만 블랙헤드는 늘어난 것으로 나타난 연구 결과는 명백히 긍정적인 결과와는 다른 양상을 보여준다. [6]

10. 증거의 범위를 넘어 결론을 내리지 마십시오

다음과 같이 혼동해서는 안 됩니다:

항균 작용 → 여드름 치료;

보습 → 습진 치료;

민감성 피부의 내성 → 로사세아 치료;

마우스 피부 염증 모델에서의 개선 → 인간에서의 효능;

아니

다성분 제형 적용 후 나타난 개선 효과 → 펩타이드 자체의 효능을 입증하는 근거.

자극 증상 및 적절한 임상적 평가

증상은 해석이 필요한 것이지, 마케팅적인 설명이 필요한 것이 아니다

제품을 사용한 후 따끔거림이나 발적이 나타난다고 해서 펩타이드가 피부를 „활성화”시킨다는 의미는 아닙니다.

마찬가지로, 새로운 변화가 나타난다고 해서 이를 반드시 적응 기간으로 해석해서는 안 됩니다.

가능한 설명으로는 다음이 포함될 수 있습니다:

• 자극;
• 알레르기 반응;
• 다른 성분의 작용;
• 기존에 앓고 있던 피부 질환;
• 여러 제품을 동시에 사용하는 것;
• 다른 원인.

성분에 펩타이드가 포함되어 있다는 사실만으로는 그 작용 기전을 파악할 수 없다.

„『퍼징』은 만능 설명이 되어서는 안 된다

화장품 사용을 시작한 후 새로운 변화가 나타나는 현상을 흔히 „퍼징(purging)”이라고 부릅니다.

그러나 이 설명을 모든 반응에 무조건 적용해서는 안 된다.

새로운 피부 병변은 여러 가지 원인이 있을 수 있습니다.

펩타이드 제품이 나중에 효과를 발휘하기 위해 반드시 초기 악화를 유발할 필요는 없다.

피부 자극이나 새로운 병변의 출현이 해당 화장품이 „효과가 있다”는 것을 의미한다는 주장은 입증될 필요가 있다.

제품의 라벨보다 전시 이력이 더 많은 것을 말해줄 수 있다

증상이 나타날 때 다음 질문들이 도움이 됩니다:

• 어떤 신제품이 출시되었나요?
• 그 당시에는 그 외에 어떤 화장품을 사용했나요?
• 어디에서 증상이 나타났나요?
• 얼마나 빨리 나타났나요?
• 해당 제형에 향료, 산, 레티노이드 또는 기타 잠재적으로 중요한 성분이 포함되어 있었습니까?
• 증상이 계속되었나요?

이를 바탕으로 스스로 진단을 내릴 수는 없습니다.

그러나 이는 반응을 즉시 „펩타이드’에 귀인하는 것이 왜 성급할 수 있는지를 보여준다.

임상 패치 테스트는 가정에서 하는 화장품 테스트와 다릅니다

전문가의 감독 하에 시행되는 패치 테스트는 특정 알레르겐을 사용하여 알레르기성 접촉 피부염이 의심되는 경우를 진단하고, 시간에 따른 반응을 표준화된 방식으로 평가하는 데 활용될 수 있습니다.

이는 집에서 피부에 소량의 화장품을 바르는 것과는 다릅니다.

FDA는 화장품 알레르기 의심 사례에 대한 전문적인 평가 및 검사에 대해 설명합니다. [2]

가정에서 실시하는 검사는 즉각적인 내성에 대한 제한적인 정보만을 제공할 수 있습니다.

그러나 다음과 같은 가능성을 배제하지는 않는다:

• 지연형 알레르기;
• 누적성 자극;
• 다른 노출 조건에서 나타나는 반응.

이 공식에 대한 반응만으로는 성분을 자동으로 식별할 수 없습니다.

화장품에 20가지 성분이 포함되어 있고, 이를 사용한 후 반응이 나타난 경우, 관찰 결과 해당 반응은 전체 제형을 사용하는 과정에서 발생한 것으로 보입니다.

그러나 어떤 성분이 원인이었는지 스스로 파악할 수는 없다.

특정 성분을 파악하기 위해서는 보다 체계적인 평가가 필요할 수 있습니다.

여드름이 심해지거나 증상이 지속될 경우 전문가의 진단을 받아야 할 수 있습니다

중등도 또는 중증의 여드름, 통증을 동반한 결절이나 낭종, 그리고 흉터 형성 위험은 적절한 임상적 평가가 필요할 수 있습니다. [4]

여드름이 잘 생기는 피부용이라고 표시된 화장품을 또 하나 고르는 것만으로는 이러한 상황을 해결할 수 없습니다.

마찬가지로, 얼굴의 발적이나 따끔거림이 지속될 경우, 로사세아나 다른 질환에 대한 검사가 필요할 수 있습니다. [8]

로사세아로 의심되는 안구 통증이나 시력 이상은 신속한 의료 상담이 필요합니다. [8]

습진의 경우, 증상이 악화되거나 감염 가능성이 있는 징후가 나타나는 것도 적절한 임상적 평가가 필요한 문제 중 하나이다. [9]

이러한 사례들은 „민감성 피부’라는 표현이 지속되거나 악화된 증상에 대한 적절한 평가를 대체해서는 안 되는 이유를 보여줍니다.

다른 사람들의 의견은 개인의 내성을 결정하지 않습니다

한 사람이 긍정적인 경험을 했다고 해서 다른 사람도 같은 제품을 똑같이 잘 견딜 수 있다는 의미는 아닙니다.

마찬가지로, 단 한 건의 부정적인 평가만으로는 펩타이드 전체 범주가 문제가 있다는 것을 입증할 수는 없다.

리뷰는 다음을 평가하는 데 도움이 될 수 있습니다:

• 점도;
• 향기;
• 포장;
• 도포 방법;
• 주관적인 느낌.

그러나 임상적 주장은 다른 종류의 증거를 필요로 한다.

요청은 구체적이어야 한다

선정된 연구 결과들은 특정 펩타이드와 제형에 대한 추가 연구를 뒷받침하고 있다.

다음이 포함됩니다:

• 양성 결과;
• 혼재된 결과;
• 전임상 기전;
• 인간을 대상으로 한 제한적인 연구;
• 대조군 연구에서, 연구 대상 질환에 대해 기대했던 임상적 이점이 나타나지 않은 연구.

이는 화장품용 펩타이드가 전체 그룹으로서 자동으로 다음과 같다는 주장을 뒷받침하지 않습니다:

• 자극이 없는;
• 저자극성;
• 비코메도제닉;
• 여드름 치료용;
• 로사세아 치료에 효과적;
• 습진에 효과적이다.

가장 타당한 결론은 다음 사항을 고려해야 합니다:

대상 집단 + 펩타이드 또는 제형 + 대조군 + 결과 + 기간 + 제한 사항.

자주 묻는 질문

1. 펩타이드 제품은 자동으로 자극이 없는 것일까요?

아닙니다. 펩타이드가 함유되었다고 해서 모든 완제품이 자극이 없다는 의미는 아닙니다. 나머지 성분, 그 농도, 기질, 노출 조건 및 개인의 피부 민감도 역시 중요한 역할을 합니다. 민감성 피부를 위한 화장품 분석 결과, 펩타이드와 관련된 많은 주장들을 뒷받침하는 적절한 임상 연구의 수가 제한적임이 밝혀졌습니다. [1] 이는 과거를 되짚어본 분석으로, 모든 최신 제품을 다루지는 않지만, 화장품에 특정 성분이 함유되어 있다고 해서 그 성분에 대한 내성이 입증된 것과 같지 않은 이유를 보여줍니다. 전체 제형과 실제로 해당 제형을 테스트한 대상 집단이 더 중요합니다.

2. 화장품용 펩타이드가 여드름을 치료할 수 있나요?

반드시 그런 것은 아닙니다. 일부 실험용 펩타이드의 경우 여드름과 관련된 예비 연구 결과가 존재하지만, 연구마다 설계와 결과가 서로 다릅니다. 그라눌리신 유래 펩타이드에 대한 연구에서는 농포가 줄어든 것으로 나타났지만, 동시에 블랙헤드가 더 많이 발생했으며, 초록에는 대조군과의 무작위 비교 결과가 명시되어 있지 않았습니다. [6] 이러한 혼합된 결과는 모든 화장품용 펩타이드에 대한 일반적인 주장을 뒷받침하기에는 부족합니다. 여드름 치료 효능을 평가하려면 변화 정도, 중증도, 대조군 및 관찰 기간을 적절히 고려한 구체적인 제형에 대한 연구가 필요합니다.

3. 민감성 피부는 피부 알레르기를 의미하는가?

아닙니다. 피부의 주관적인 민감성과 알레르기성 접촉 피부염은 같은 것이 아닙니다. 따끔거림, 화끈거림, 발적 또는 불편감은 다양한 원인이 있을 수 있는 반면, 알레르기는 특정 물질에 대한 면역 반응을 의미합니다. FDA는 화장품 알레르기가 의심될 경우의 전문적인 진단에 대해 설명하고 있습니다. [2] „민감성 피부용”이라는 표기만으로는 증상의 원인을 파악하거나 알레르기를 배제할 수 없습니다.

4. „비코메도제닉”은 „자극이 없는” 것을 의미하기도 합니까?

아닙니다. 이는 서로 다른 두 가지 지표입니다. 코메도 생성성은 블랙헤드의 발생 또는 악화와 관련이 있는 반면, 자극성은 국소적인 이상 반응과 관련이 있습니다. 제품이 한 가지 지표에서는 좋은 결과를 보일지라도 다른 지표에서는 그렇지 않을 수 있습니다. 그라눌리신 유도체 펩타이드에 대한 연구에 따르면, 여드름 병변의 유형에 따라 반응이 다를 수도 있는 것으로 나타났습니다. [6]

5. 실험실에서 확인된 항균 작용이 펩타이드 젤이 여드름을 제거한다는 것을 입증하는가?

아닙니다. 실험실에서의 항미생물 활성은 특정 실험 조건 하에서 나타나는 효과를 보여줄 뿐입니다. 이는 여드름 치료에 대한 임상적 효능을 입증하는 것은 아닙니다. LZ1은 세균 실험 및 생쥐 모델에서 활성을 보였으며, 이는 전임상 데이터에 해당합니다. [5] 인간을 대상으로 한 국소 제제의 효능을 입증하기 위해서는 적절한 제형 개발, 유효 성분의 전달, 내약성 평가, 그리고 여드름 병변의 임상적 변화 평가가 추가로 필요합니다.

6. 여드름 뾰루지의 수가 줄어든다는 것이 모든 유형의 여드름이 호전된다는 것을 의미할까요?

아닙니다. 각 유형의 변화는 별도로 분석해야 합니다. 그라눌리신 유도체 펩타이드 연구에서 농포의 수는 감소했지만, 블랙헤드의 수는 증가했습니다. [6] 이 결과를 „여드름이 호전되었다”는 단언으로 단순화한다면, 데이터의 중요한 부분을 간과하게 될 것입니다.

7. 다성분 여드름 치료 젤의 효능은 그 안에 함유된 펩타이드의 효과를 입증하는 것일까?

아니요. 복합 제제를 사용한 후 개선 효과가 나타났다고 해서, 어떤 성분이 그 효과를 가져왔는지 자동으로 알 수 있는 것은 아닙니다. 연구 대상 젤에는 레티노이드 관련 성분, 살리실산, 글리콜산, 나이아신아마이드 및 항균 펩타이드가 포함되어 있었습니다. [7] 이 결과는 해당 조합에 대한 것입니다. 펩타이드 자체의 효과를 확인하려면 그 영향을 분리하여 확인할 수 있는 연구 설계가 필요할 것입니다.

8. 수분 공급이 개선되었다는 것이 습진이 완치되었다는 뜻인가요?

아니요. 수분 함량은 피부의 구체적인 지표인 반면, 습진은 다른 특징들도 포함하는 임상적 문제입니다. 나이아신아마이드, 포스트바이오틱스 및 펩타이드가 함유된 세럼에 대한 무작위 배정 파일럿 연구가 건강한 참가자를 대상으로 수행되었으며, 이 연구에서는 수분 함량에 관한 결과가 보고되었습니다. [15] 이 연구는 진단된 습진을 대상으로 한 치료 연구가 아니었습니다.

9. CGRP 연구 결과는 미용 펩타이드가 로사세아를 치료할 수 있음을 의미하는가?

아닙니다. CGRP 연구는 로사세아 환자와 대조군에서 이 천연 펩타이드의 농도를 비교한 것입니다. [10] 펩타이드 함유 화장품은 연구 대상이 아니었습니다. 내인성 펩타이드에 관한 연구 결과는, 이와 무관한 화장품 성분이 로제아에 영향을 미친다는 것을 입증하지 않습니다.

10. 모든 펩타이드가 항염증 작용을 하나요?

아닙니다. 펩타이드들은 매우 다양한 생물학적 기능을 수행할 수 있습니다. LL-37에 대한 실험 연구에서는 UVB와 관련된 특정 조건에서 염증 신호 전달이 증가하는 것으로 보고되었습니다. [11] 그렇다고 해서 모든 화장품용 펩타이드가 염증을 유발한다는 의미는 아니며, 마찬가지로 다른 펩타이드에 대한 긍정적인 연구 결과가 모든 펩타이드가 항염증 작용을 한다는 것을 의미하지는 않습니다.

11. 쥐를 대상으로 한 습진 연구 결과가 인간에게서 펩타이드 크림의 효능을 입증하는가?

아닙니다. 생쥐 모델은 기전을 연구하고 전임상 데이터를 제공하는 데 활용될 수 있지만, 인간에서의 임상적 효능을 입증하지는 않습니다. 비단 펩타이드에 대한 연구는 생쥐를 대상으로 실험적으로 유발된 아토피성 피부염과 유사한 변화 모델 및 실험실 연구를 포함했습니다. [12] 인간에게 사용되는 제품은 제조 방법, 농도, 제형 및 노출 방식이 다를 수 있습니다.

12. 대조군 연구에서도 펩타이드의 임상적 이점이 없는 것으로 나타났습니까?

그렇습니다. 안면 지루성 피부염을 대상으로 한 무작위 이중맹검 연구에서, 국소적으로 투여된 오미가난은 위약에 비해 임상적으로 유의미한 개선 효과를 보이지 않았으나, 내약성이 양호한 것으로 보고되었습니다. [13] 활성 대조군이 더 나은 결과를 보였습니다. 이는 모든 펩타이드가 효과가 없다는 것을 의미하지는 않습니다. 다만, 추정되는 항균 작용 기전이 임상적 이점을 보장하지는 않는다는 점을 보여줍니다.

13. „민감성 피부용”이라는 표기는 자동으로 로사세아나 습진까지 포함하는 것입니까?

아닙니다. ‘민감성 피부’, ‘로사세아’, ‘습진’, ‘알레르기성 접촉 피부염’은 서로 다른 환자 집단이며, 임상적 쟁점도 다릅니다. BSFAB 연구는 민감성 피부라고 자칭하는 특정 집단을 대상으로 진행되었으며, 피부 장벽과 관련된 지표들을 조사했습니다. [3] 이 연구는 로제아, 습진 또는 여드름의 치료 효과를 입증하지 않았습니다.

14. 부작용이 없는 소규모 연구만으로는 완전한 안전성이 입증되는 것일까요?

아닙니다. 소규모 연구는 드문 반응, 지연형 과민반응 또는 연구 대상에 포함되지 않은 집단에서 발생하는 부작용을 발견하는 데 한계가 있습니다. 25명의 여성을 대상으로 12주간 진행된 테트라펩타이드-68 연구에서는 부작용이 보고되지 않았습니다. [16] 따라서 올바른 결론은 “이 연구 조건 하에서는 부작용이 보고되지 않았다”는 것이지, “이 성분이 누구에게나 완전히 안전하다”는 것이 아닙니다.

15. 집에서 피부의 작은 부위에 화장품을 테스트하는 것이 임상 패치 테스트를 대체할 수 있습니까?

아닙니다. 자가 진단과 임상 패치 테스트는 서로 다른 질문에 답해 줍니다. 전문적인 패치 테스트는 특정 절차와 결과 해석을 통해 알레르기성 접촉 피부염이 의심되는 경우를 진단하는 데 사용됩니다. FDA는 화장품 알레르기가 의심되는 경우의 전문적인 검사 방법에 대해 설명하고 있습니다. [2] 가정용 테스트는 모든 지연형 또는 누적형 반응을 배제하지는 않습니다.

16. 자극이 나타나는 것은 펩타이드가 효과를 발휘하기 시작했다는 뜻인가요?

아닙니다. 자극은 펩타이드의 효능을 입증하는 지표가 아닙니다. 화끈거림, 발적, 가려움증 또는 증상의 악화는 여러 가지 원인이 있을 수 있습니다. 펩타이드가 존재한다고 해서 그로 인한 불편함이 피부에 유익한 „활성화’를 의미하는 것은 아닙니다. 효능은 적절한 연구 결과를 바탕으로 평가해야 하며, 자극의 발생 여부로 판단해서는 안 됩니다.

17. 민감성 피부나 여드름성 피부를 위한 펩타이드 제품을 평가할 때 어떤 증거가 가장 유용할까요?

명확하게 정의된 적절한 대상 집단에서, 적절한 대조군과 선언된 효능에 부합하는 평가 지표를 사용하여 실제 제형에 대해 수행된 연구가 가장 유용합니다. 민감성 피부를 가진 대상자를 대상으로 한 대조군 연구와 다성분 여드름 치료제의 연구는 서로 다른 질문에 대한 답을 제공한다. [3] [7] 보습, 피부 장벽 기능, 따끔거림, 농포, 블랙헤드, 총 병변 수 및 질환의 중증도는 별도의 결과로 구분되어야 한다.

18. „저자극성”이란 펩타이드 제품이 알레르기를 일으키지 않는다는 뜻인가요?

아닙니다. „저자극성”이라는 표현을 어떤 사람도 해당 제품에 반응하지 않을 것이라는 보증으로 해석해서는 안 됩니다. 완제품에는 다양한 성분이 포함되어 있으며, 개인별 알레르기 반응은 제각각입니다. 또한 FDA는 „저자극성(hypoallergenic)”이라는 용어를 미국 내 연방 차원의 보증으로 간주하지 말 것을 경고하고 있습니다. [2]

19. 제품이 비코메도제닉이면서도 동시에 피부에 자극을 줄 수 있나요?

네. 코메도 유발성과 자극은 서로 다른 평가 지표입니다. 특정 시험 조건에서 해당 제형이 블랙헤드 수를 증가시키지 않을 수 있지만, 그럼에도 불구하고 일부 사용자에게는 따끔거림, 건조함 또는 기타 반응을 유발할 수 있습니다. 마찬가지로, 사용감이 좋은 제형이라고 해서 자동으로 비코메도제닉으로 간주되지는 않았습니다.

20. 피부 장벽 기능이 개선된다고 해서 로사세아나 습진이 치료되었다는 증거가 되는가?

아닙니다. 피부 장벽과 관련된 측정 결과는 피부 기능에 대한 유용한 정보를 제공하지만, 질환을 치료하기 위해서는 보다 광범위한 임상 결과가 필요합니다. BSFAB 연구에서는 민감성 피부라고 자칭하는 사람들을 대상으로 피부 장벽과 관련된 지표를 기술했습니다. [3] 이 연구는 로사세아나 아토피성 피부염의 치료에 관한 연구가 아니었습니다.

21. 특정 펩타이드가 실험실 환경에서 Cutibacterium acnes의 증식을 억제할 수 있음에도 불구하고, 사람의 여드름 상태에는 개선 효과가 없을 수 있습니까?

네. 항균 활성은 증거 사슬의 한 요소일 뿐입니다. 펩타이드가 안정성을 유지하고, 적절한 환경에 도달하며, 내약성이 우수하고, 여드름의 임상적 지표에 유의미한 변화를 가져와야 합니다. 실험실 결과만으로는 이러한 모든 단계를 입증할 수 없습니다.

22. „진정”이라는 표현은 입증된 항염증 효과를 의미합니까?

꼭 그렇지는 않습니다. „진정 효과”는 주관적인 불편감의 완화나 기타 미용적 효과를 의미할 수 있습니다. 분자 수준의 항염증 작용을 입증하는 것은 별개의 연구 과제입니다. 화장품은 인간에서 특정 염증 경로의 억제가 입증되지 않았더라도 피부의 쾌적감을 개선할 수 있습니다.

23. 무작위 대조 연구에서 다성분 세럼의 어떤 성분이 효과를 보였는지 확인할 수 있습니까?

꼭 그렇지는 않습니다. 무작위 배정은 중재 간의 비교를 강화하지만, 연구 대상 제형들 간에 여러 요소가 동시에 다른 경우에는 단일 성분을 분리해 낼 수는 없습니다. 니아신아마이드, 포스트바이오틱스, 펩타이드가 함유된 세럼에 대한 연구는 테스트된 전체 조합에 대한 데이터를 제공할 뿐, 보습 효과의 차이가 바로 펩타이드 때문이라는 증거를 제시하지는 않습니다. [15]

24. 인체에서 자연적으로 발생하는 펩타이드에 대한 연구 결과를 화장품용 펩타이드의 효능을 입증하는 근거로 활용할 수 있는가?

다만 각별한 주의가 필요합니다. CGRP나 LL-37과 같은 내인성 펩타이드가 인체의 생물학적 과정에 관여하지만, 이러한 분자에 대한 연구 결과가 다른 합성 펩타이드나 화장품용 펩타이드에 자동으로 적용되는 것은 아닙니다. [10] [11] 펩타이드들은 서열, 생물학적 표적, 농도, 전달 방식 및 기능 면에서 서로 다릅니다.

25. 민감성 피부에 도움이 되려면 화장품이 반드시 질병을 치료해야만 하는가?

아닙니다. 화장품은 질병을 치료하지 않으면서도 보습력 향상, 피부 장벽의 특정 지표 개선, 사용감 향상, 우수한 내약성 등 상당한 이점을 제공할 수 있습니다. 문제는 화장품의 효과가 여드름, 로사세아, 습진 또는 기타 진단에 대한 입증되지 않은 치료 효과 주장으로 확대될 때 비로소 발생합니다.

26. 한 사람의 긍정적인 평가만으로는 펩타이드 제품이 민감성 피부에 적합하다는 것을 증명할 수 있습니까?

아닙니다. 개인적인 경험은 특정 개인의 반응을 설명할 뿐, 일반적인 내성을 입증하지는 않습니다. 사람마다 알레르기, 피부 질환, 스킨케어 루틴, 환경적 노출 및 자극에 대한 민감도가 다릅니다. 사용 후기는 제품의 제형이나 사용자 경험을 평가하는 데 유용할 수 있지만, 전체 인구를 대상으로 한 주장은 연구가 필요합니다.

27. 펩타이드 제품 사용을 시작한 후 새로운 변화가 나타나는 것이 항상 „퍼징”을 의미하는 것입니까?

아닙니다. 새로운 변화가 나타난다고 해서 무조건 „퍼징(purging)”이라고 단정해서는 안 됩니다. 여드름의 증상은 자연스럽게 변동할 수 있으며, 새로운 제형에는 피부에 영향을 미치는 다양한 성분이 포함되어 있을 수 있습니다. 또한 자극, 피지 막힘, 함께 사용하는 다른 제품, 혹은 독립적인 피부 변화도 원인이 될 수 있습니다. 펩타이드 자체만으로는 초기 증상이 악화되는 것이 호전되기 전의 필수적인 단계라고 단정할 수 없습니다.

28. 화장품에 함유된 펩타이드에 관한 표기를 어떻게 해석하는 것이 가장 좋을까요?

먼저, 정확히 어떤 펩타이드나 제형을 어떤 대상 집단에서 연구했는지, 제품을 어떤 경로로 투여했는지, 어떤 대조군을 사용했는지, 연구 기간은 얼마나 되었는지, 그리고 어떤 결과를 측정했는지 확인해야 합니다. 다음으로, 해당 주장이 이러한 범위 내에 있는지 확인해야 합니다. 실험실에서의 항균 활성은 실험실 결과로만 남아야 합니다. 생쥐를 대상으로 한 피부염 연구는 전임상적 증거로 남아야 합니다. 보습 효과는 보습과 관련된 결과로 남아야 합니다. 단일 펩타이드의 작용이 분리되지 않은 경우, 다성분 제품에 대한 결과는 해당 조합에 대한 증거로 남아야 합니다.

이용 가능한 증거의 한계

민감성 및 여드름이 잘 생기는 피부 관리에 사용되는 펩타이드에 관한 증거에는 몇 가지 반복적으로 나타나는 한계가 있다.

첫째, 펩타이드의 화학적 구조는 매우 다양합니다.

한 펩타이드에 대한 결과가 다른 펩타이드에 자동으로 적용될 수는 없습니다.

둘째, 기성 표현들은 상당히 차이가 난다.

니아신아미드, 산, 레티노이드 관련 성분 또는 포스트바이오틱스와 결합된 펩타이드와, 다른 매체에 포함된 동일한 펩타이드와는 다릅니다.

셋째, 많은 연구가 임상 결과가 아닌 기전을 분석하고 있다.

항미생물 활성, 수용체 신호전달, 염증 마커 및 동물 실험 결과는 향후 연구에 있어 흥미로운 방향을 제시할 수는 있으나, 이를 통해 임상적 효능이 자동으로 입증되는 것은 아니다.

넷째, 연구 대상 집단이 서로 다릅니다.

건강한 자원자, 민감성 피부라고 밝힌 사람들, 여드름이 있는 사람들, 그리고 지루성 피부염 환자들은 서로 대체 가능한 집단이 아닙니다.

다섯째, 종단점도 서로 다릅니다.

수분 공급, 장벽 기능, 긁기, 블랙헤드, 여드름, 미생물 증식 및 질환의 중증도는 다양한 질문에 대한 답이 됩니다.

여섯째, 일부 연구는 참가자 수가 적다.

소규모 임상시험은 유용한 예비 결과를 제공할 수 있지만, 드문 부작용을 발견하거나 광범위한 대상 집단에서 효과를 입증하는 데에는 한계가 있다.

일곱째, 다성분 제품은 효과를 특정 성분 하나에 귀인하기 어렵게 만든다.

조합을 적용한 후 나타난 개선이 그 펩타이드가 그 개선의 원인이었다는 것을 증명하지는 않는다.

여덟째, 일부 결과는 엇갈리고 있다.

그라눌리신 유도체 펩타이드 연구에서 농포의 수는 감소한 반면, 여드름의 수는 증가했습니다. [6]

이러한 결과를 단 하나의 긍정적인 진술로만 축소해서는 안 된다.

아홉째, 음성 결과도 확인할 수 있습니다.

오미가나트에 대한 연구 결과, 항균적 근거가 해당 질환에서 위약에 비해 임상적으로 유의미한 개선으로 이어지지 않은 것으로 나타났습니다. [13]

마지막으로, 미용적 효과와 질병 치료는 명확히 구분해야 한다.

이 제품은 여드름, 로사세아, 습진 또는 기타 진단된 질환을 치료하지 않으면서도 피부의 보습이나 편안함을 개선할 수 있습니다.

요약

펩타이드가 민감성 피부나 여드름이 잘 나는 피부를 위한 화장품에 점점 더 자주 사용되고 있다. 그러나 현재까지 발표된 연구 결과만으로는 „펩타이드’를 보편적으로 순하고, 항염증 효과가 있으며, 비코메도제닉이거나 치료 효과가 있는 단일 성분 범주로 간주하기에는 근거가 부족합니다.

증거는 특정 펩타이드, 특정 제형, 연구 대상 집단 및 측정된 결과에 따라 달라집니다.

일부 간행물에서는 흥미로운 자료를 제공하고 있다.

BSFAB 연구에서는 민감성 피부라고 밝힌 사람들을 대상으로 피부 장벽 및 피부 상태에 대한 주관적 평가와 관련된 결과가 보고되었다. [3]

그라눌리신 유도체 펩타이드에 대한 연구에서 여드름과 관련된 결과가 나타났으나, 각 피부 병변 유형별 변화는 제각각이었다. [6]

LZ1에 대한 연구 결과, 항미생물 활성과 전임상 활성이 확인되었다. [5]

다성분 여드름 치료제 및 피부 관리제에서도 긍정적인 결과가 나타났으나, 이러한 연구만으로는 펩타이드 자체의 영향을 분리하여 파악하기는 어렵다. [7] [15]

다른 데이터들은 생물학적으로 타당한 메커니즘을 임상적 증거와 혼동해서는 안 되는 이유를 보여준다.

CGRP 및 LL-37과 같은 자연 발생 펩타이드에 대한 연구는 피부 생물학의 특정 측면을 이해하는 데 도움이 되지만, 이와 관련이 없는 화장품용 펩타이드의 효능을 입증하지는 못한다. [10] [11]

동물을 대상으로 한 피부염 연구는 여전히 전임상적 증거에 그치고 있다. [12]

반면, 오미가나트에 대한 대조군 연구에 따르면, 타당한 항미생물 작용 기전을 가진 펩타이드라도 특정 질환에서는 기대했던 임상적 개선 효과를 보이지 않을 수 있는 것으로 나타났다. [13]

따라서 가장 타당한 해석은 다음과 같은 질문에 답해야 한다:

어떤 펩타이드인가요?

어떤 제형인가요?

어떤 인구 집단인가요?

어떤 노출 방식을 사용할까요?

어떤 비교기인가요?

어떤 종점인가요?

연구는 얼마나 오랫동안 진행되었나요?

그렇다면 정확히 어떤 사실이 입증되었나요?

이러한 접근 방식을 통해, 실험실 결과를 치료적 주장으로 왜곡하지 않고, 라벨에 기재된 ‘진정 효과’라는 표현이 우수한 내약성을 보장한다고 가정하지 않으면서도, 화장품에 사용되는 펩타이드에 대한 연구를 객관적으로 논의할 수 있다.

펩타이드에 대한 연구는 다른 화장품 분야에서도 진행되고 있지만, 한 분야의 연구 결과를 다른 분야에 무조건 적용해서는 안 됩니다. 예를 들어, 모발에 대한 연구는 다른 생물학적 목표, 모델 및 평가 지표를 다룹니다. 이에 대한 자세한 내용은 다음과 같습니다: 모발용 펩타이드: 관리법, 두피 관리 제품 및 과학적 근거.

면책 조항

이 기사는 오로지 교육적, 과학적·정보적 목적을 위해 작성되었습니다. 이 기사에서는 화장품용 펩타이드, 민감성 피부에 관한 연구, 여드름 관련 연구, 실험실 실험, 동물 모델, 제형 연구 및 일부 인체 대상 연구를 다룹니다.

이는 의학적 또는 피부과적 조언이 아니며, 어떠한 펩타이드, 화장품, 여드름 치료제, 보습 크림, 세럼 또는 치료법도 권장하지 않습니다.

항미생물 활성에 관한 실험실 결과, 동물 실험, 민감성 피부라고 밝힌 사람들을 대상으로 한 연구 및 다성분 제형에 대한 연구 결과는 여드름, 로사세아, 습진, 알레르기성 접촉 피부염 또는 기타 진단된 피부 질환의 치료에 대한 증거로 자동적으로 해석되어서는 안 됩니다.

지속되거나, 심해지거나, 통증을 동반하거나, 악화되거나, 그 밖의 이유로 우려되는 피부 증상은 적절한 자격을 갖춘 전문의의 진단을 받아야 합니다.

참조

1. Resende, D. I. S. P., Ferreira, M. S., Sousa-Lobo, J. M., Sousa, E., & Almeida, I. F. (2021). 민감성 피부를 위한 화장품에서의 합성 펩타이드 사용. 의약품, 14(8), 제702조. https://doi.org/10.3390/ph14080702
2. 미국 식품의약국(U.S. Food and Drug Administration). (발행일 미상). 화장품의 알레르기 유발 물질. 2026년 9월 20일에 다음에서 확인함: 화장품의 알레르기 유발 물질
3. Voegeli, R., Wikstroem, P., Campiche, R., Steinmetzer, T., Jackson, E., Gempeler, M., Imfeld, D., & Rawlings, A. V. (2017). 민감성 피부를 가진 피험자의 안면 피부 장벽 기능에 대한 이중 플라스민 및 유로키나제 억제제인 벤질설포닐-D-Ser-homoPhe-(4-아미디노-벤질아미드)의 효과. International Journal of Cosmetic Science, 39(2), 109–120. https://doi.org/10.1111/ics.12354
4. 국민건강서비스. (발행일 미상). 여드름. 2026년 9월 20일에 다음에서 확인함: 여드름
5. Zhang, Z., Mu, L., Tang, J., Duan, Z., Wang, F., Wei, L., Rong, M., & Lai, R. (2013). 염증성 여드름 치료에 잠재력을 지닌 작은 펩타이드. PLOS ONE, 8(8), 제 e72923조. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0072923
6. Lim, H. S., Chun, S. M., Soung, M. G., Kim, J., & Kim, S. J. (2015). 여드름(acne vulgaris)에 대한 그라눌리신 유래 합성 펩타이드의 항균 효능. International Journal of Dermatology, 54(7), 853–862. https://doi.org/10.1111/ijd.12756
7. Villani, A., Annunziata, M. C., Cinelli, E., Donnarumma, M., Milani, M., & Fabbrocini, G. (2020). 글라이코스피어에 캡슐화된 레티놀과 항균 펩타이드인 하이드록시피나콜론 레티노에이트, 살리실산, 글리콜산 및 나이아신아마이드를 함유한 새로운 국소용 젤 제제의 경증 여드름 치료 효능 및 안전성: 2개월간 전향적 연구의 예비 결과. Giornale Italiano di Dermatologia e Venereologia, 155(5), 676–679. https://doi.org/10.23736/S0392-0488.20.06581-5
8. 국민건강서비스. (발행일 미상). 로사세아. 2026년 9월 20일에 다음에서 확인함: 로사세아
9. 국민건강서비스. (발행일 미상). 아토피성 습진. 2026년 9월 20일에 다음에서 확인함: 아토피성 습진
10. Wienholtz, N. K. F., Christensen, C. E., Ashina, H., Jørgensen, N. R., Egeberg, A., Thyssen, J. P., & Ashina, M. (2025). 주사 환자에서 칼시토닌 유전자 관련 펩타이드의 혈장 농도 상승: 단면적 사례-대조군 연구. 유럽 피부과 및 성병학회지, 39(1), 181–188. https://doi.org/10.1111/jdv.19954
11. Salzer, S., Kresse, S., Hirai, Y., Koglin, S., Reinholz, M., Ruzicka, T., & Schauber, J. (2014). 카텔리시딘 펩타이드 LL-37은 UVB에 의해 유발되는 인플라마좀 활성화를 증가시킨다: 주사(rosacea)에 대한 시사점. Journal of Dermatological Science, 76(3), 173–179. https://doi.org/10.1016/j.jdermsci.2014.09.002
12. Ikegawa, Y., Sato, S., Lim, G., Hur, W., Tanaka, K., Komori, M., Takenaka, S., & 타이라, T. (2012). 실크 펩타이드를 이용한 아토피 피부염 유사 피부 병변의 진행 완화 및 기능성 펩타이드의 규명. Bioscience, Biotechnology, and Biochemistry, 76(3), 473–477. https://doi.org/10.1271/bbb.110748
13. Rousel, J., Saghari, M., Pagan, L., Nădăban, A., Gambrah, T., Theelen, B., de Kam, M. L., Haakman, J., van der Wall, H. E. C., Feiss, G. L., Niemeyer-van der Kolk, T., Burggraaf, J., Bouwstra, J. A., Rissmann, R., & van Doorn, M. B. A. (2023). 경증~중등도 안면 지루성 피부염에 대한 국소 항균 펩타이드 오미가난(omiganan) 치료와 케토코나졸 및 위약의 비교: 무작위 대조 개념 검증 임상시험 결과. 국제 분자 과학 저널, 24(18), 제14315조. https://doi.org/10.3390/ijms241814315
14. 미국 식품의약국(U.S. Food and Drug Administration). (발행일 미상). 이건 화장품인가, 의약품인가, 아니면 둘 다인가? (아니면 비누인가?). 2026년 9월 20일에 다음에서 확인함: 이건 화장품인가, 의약품인가, 아니면 둘 다인가? (아니면 비누인가?)
15. Rusic, D., Ivic, M., Slugan, A., Leskur, D., Modun, D., Durdov, T., Vukovic, D., Bukic, J., Bozic, J., & 세셀야 페리신, A. (2024). 건강한 참가자의 얼굴 피부에 대한 나이아신아마이드, 포스트바이오틱스 및 펩타이드를 함유한 화장품 세럼의 효과에 관한 예비 연구: 무작위 대조 시험. Life, 14(12), 제1677조. https://doi.org/10.3390/life14121677
16. Lee, S. G., Kang, S. M., & Kang, H. (2024). O/W 제형에 함유된 테트라펩타이드-68을 이용한 주름 개선: 무작위 이중맹검 위약 대조 연구. Pharmaceutics, 16(8), 제987조. https://doi.org/10.3390/pharmaceutics16080987
17. Bjerke, D. L., Li, J., Gao, Y., Hu, P., Lintner, K., & Hakozaki, T. (2026). 화장품에 사용되는 펩타이드의 안전성 평가를 위한 프레임워크. Current Research in Toxicology, 10, 제100291조. https://doi.org/10.1016/j.crtox.2026.100291