Le supplément peptidique est le plus souvent un produit oral contenant des peptides issus de protéines, tels que les hydrolysats de collagène, ou un autre ingrédient spécifique contenant des peptides. Cependant, le terme „ supplément peptidique ” ne décrit pas un seul type de produit standardisé. Il ne nous indique pas quels peptides précis se trouvent dans le produit, quelle est leur taille, d’où ils proviennent, comment ils ont été fabriqués, ni ce que leur corps fait pendant la digestion. Il ne dit pas non plus si le produit prêt à consommer a montré un effet spécifique dans des études menées sur des personnes.
Il est également important de distinguer un complément contenant des peptides d’un médicament peptidique. Le fait que deux produits contiennent des molécules désignées comme des peptides ne signifie pas qu’ils soient équivalents en termes de pharmacologie, de clinique ou de réglementation.
Des études menées chez l’homme ont montré que, après l’ingestion de certains produits, on pouvait détecter dans le sang des peptides spécifiques issus du collagène. D’autres études cliniques ont analysé des produits spécifiques contenant des peptides en termes de paramètres tels que l’hydratation de la peau, la densité minérale des os, la composition corporelle ou certains résultats liés à l’activité physique [1] [2] [3] [4].
Il s’agit toutefois de différents types de preuves. Le dépistage d’un peptide spécifique dans le sang confirme l’exposition de l’organisme à cette molécule mesurée dans le cadre de l’étude. L’étude clinique répond toutefois à la question de savoir si une intervention spécifique a modifié un paramètre spécifique dans un groupe d’utilisateurs défini. Aucun de ces résultats ne confirme automatiquement l’efficacité de chaque produit dont l’étiquette porte la mention „ peptide ”.
Pour évaluer correctement un supplément peptidique, il est donc utile de diviser les trois questions en deux. Qu’est-ce qui se trouve réellement dans le produit ? Que se passe-t-il avec ses ingrédients après la consommation et pendant la digestion ? Et que se mesure-t-il exactement dans les études concernant ce produit ?
Cette séparation permet d’éviter que les études d’absorption, les expériences de laboratoire, les informations figurant sur les étiquettes et les résultats des études cliniques soient présentés comme si ils fournissaient le même type de preuves.
Ci-dessous, nous abordons ces différences en termes d’objectifs éducatifs, sans recommander un supplément peptidique spécifique, un produit, une dose ou un mode de supplémentation.
Qu’est-ce qui est commercialisé comme supplément peptidique ?
Les produits désignés comme des suppléments peptidiques peuvent différer considérablement les uns des autres. Certains contiennent des mélanges de peptides issus de protéines alimentaires. D’autres mettent l’accent sur une source particulière de protéines, le processus de production, la taille des particules ou la présence d’un composant peptidique spécifique.
Le seul mot „ peptide ” sur le devant de l’emballage ne fournit donc pas beaucoup d’informations.
Pour comprendre ce que constitue réellement un produit donné, il faut examiner plus attentivement ses ingrédients.
Les peptides peuvent être des composants d'une composition complexe
Les peptides sont des chaînes de résidus d'acides aminés liés par des liaisons peptidiques.
Dans de nombreux suppléments alimentaires, le composant peptidique n’est pas une seule molécule purifiée avec une séquence d’acides aminés bien définie. Le produit peut contenir une combinaison de plusieurs fragments peptidiques issus d’un plus grand protéine.
Le type de protéine initiale, la méthode de production, le degré d’hydrolyse et le taux de dégradation des fragments obtenus peuvent influer sur la composition de la composition finale.
Un bon exemple en est le peptide collagène.
Le collagène est un grand protéine structurelle. L’hydrolyse conduit à la rupture de certaines de ses liaisons peptidiques et à la formation de fragments plus petits. L’hydrolase du collagène peut donc contenir de nombreuses séquences peptidiques différentes, et non une seule molécule appelée „ peptide collagène ”.
Cela est important tant lors de la lecture de l'étiquette que lors de l'interprétation des recherches scientifiques.
L'étiquette peut indiquer la quantité totale de peptides collagènes dans une portion, mais cette valeur n'indique pas nécessairement la quantité de chaque séquence peptidique spécifique présente dans le produit.
De même, une étude clinique concernant un certain hydrolysat de collagène fournit des informations principalement sur le produit qui a effectivement été utilisé dans cette étude.
Ses résultats ne devraient pas automatiquement être transférés à tout produit en poudre, capsule, comprimé, boisson ou autre produit identifié par le mot clé „ peptides collagéniques ”.
Le collagène, les hydrolysats protéiques et certains peptides ne sont pas la même chose
Le marché des suppléments alimentaires peut inclure le collagène hydrolysé, les hydrolysats de protéines de lait, des préparations à base de poisson et d'autres protéines alimentaires hydrolysées.
Certains produits mettent en évidence un peptide spécifique et court, tandis que d'autres utilisent des termes marketing moins précis, tels que „ complexe peptidique ”, „ peptides bioactifs ” ou „ formule peptidique à large spectre ”.
Ces termes véhiculent différentes informations.
Le terme « source » indique d’où provient le matériau. Le collagène marin provient d’une source aquatique, tandis que le collagène de brebis provient de matières animales.
Le terme „ hydrolysé ” indique plutôt la manière dont le protéine est transformée.
L'information sur la masse moléculaire décrit la taille des fragments.
C'est seulement la séquence d'acides aminés qui permet d'identifier une molécule peptidique spécifique.
Ces caractéristiques ne doivent pas être considérées comme interchangeables.
Une étude concernant les fragments issus du collagène ne confirme pas automatiquement le même effet du produit obtenu à partir d’un autre type de protéine.
De même, les résultats des études sur le peptide pharmacologique purifié ne peuvent pas automatiquement être appliqués au hydrolysat de protéine alimentaire uniquement parce que les deux matières contiennent des peptides du point de vue chimique.
Les preuves scientifiques doivent être attribuées au matériel qui a effectivement été examiné.
„ Supplément ” est une catégorie réglementaire et non le résultat d’une étude clinique
En Pologne, l’Inspection générale de la santé considère les compléments alimentaires comme des aliments destinés à compléter la nutrition normale et les distingue des produits médicinaux ainsi que des procédures liées à leur autorisation à la vente. [5]
Cela ne signifie pas que les suppléments ne peuvent pas être étudiés scientifiquement.
Oui, et certaines des études présentées dans cet article sont des études randomisées ou contrôlées chez l’homme concernant les préparations peptidiques utilisées dans l’alimentation.
La différence clé réside dans le fait que l’attribution du statut de complément alimentaire ne signifie pas en soi que le produit prêt à l’emploi ait subi les mêmes évaluations de qualité, d’efficacité et de sécurité que le produit medicinale autorisé.
Une différence similaire peut être observée aux États-Unis. La FDA explique que les suppléments alimentaires ne sont pas homologués en matière de sécurité et d’efficacité avant leur mise sur le marché, de la même manière que les médicaments homologués. [6]
C’est pourquoi la simple possibilité d’acheter un supplément peptidique ne signifie pas que l’effet clinique désiré soit confirmé.
La disponibilité du produit sur le marché et les preuves cliniques répondent à deux questions différentes.
Nous expliquons dans cet article pourquoi une catégorie de produit en soi ne suffit pas à définir son statut. les peptides sont-ils légaux.
Une capsule ne signifie pas automatiquement un complément alimentaire.
La forme physique du produit ne détermine pas sa catégorie réglementaire.
Les capsules et les comprimés peuvent contenir des ingrédients alimentaires, des médicaments autorisés ou d'autres substances.
Le produit ne devient donc pas un complément alimentaire uniquement parce qu'il est pris par voie orale dans une capsule.
Un bon contre-exemple est le médicament peptidique oral autorisé.
L’EMA désigne Rybelsus comme un médicament à usage médical contenant le semaglutide sous forme de comprimés [7].
Sa qualité résulte de l’identité de la substance, de la formulation, des preuves recueillies et d’un permis réglementaire spécifique.
Il ne devient pas un supplément uniquement parce qu’il est pris par voie orale.
Cette règle fonctionne également dans l’autre sens.
Une substance de laboratoire ne devient pas automatiquement un complément alimentaire lorsque le vendeur la place dans une capsule, la package comme un produit alimentaire ou utilise une terminologie propre aux compléments alimentaires.
L’identité de la substance et la catégorie réglementaire appropriée doivent encore être déterminées indépendamment.
Formes de suppléments peptidiques et définitions utilisées sur les étiquettes
Les produits alimentaires contenant des peptides sont disponibles sous différentes formes et leurs étiquettes utilisent souvent des termes très scientifiques.
Certaines d'entre elles fournissent effectivement des informations utiles.
D'autres peuvent être trompeurs si on les considère comme une preuve d'une meilleure absorption ou d'une plus grande efficacité clinique.
C’est pourquoi il est important de comprendre exactement ce que chacun de ces termes décrit.
Poudre, capsules, comprimés, sachets et boissons
Les suppléments contenant des peptides peuvent être disponibles sous forme de poudre, de capsule, de comprimé, de sachet ou de boisson prête à boire.
La forme peut influer sur la commodité d'utilisation, la conservation, la stabilité, le goût, les exigences de production et la présence d'ingrédients supplémentaires.
Par lui-même, cependant, il ne confirme pas d'avantage clinique.
Une boisson prête à boire peut contenir, par exemple, des peptides collagéniques ainsi que des vitamines, des minéraux, des acides aminés, des extraits végétaux, des substances aromatisantes et d'autres ingrédients.
Le poudre peut cependant se composer principalement d'un seul hydrolysat protéique.
Si un résultat positif est obtenu lors d’une étude avec un mélange de substances, ce résultat concerne principalement toute la formulation étudiée.
On ne peut pas déterminer automatiquement quelle partie de l’effet observé est due à la présence de peptides si la structure de l’étude ne permet pas de séparer l’influence des différents composants.
La même règle s'applique lors de la comparaison des différentes formes.
Les affirmations telles que „ les peptides dans le liquide sont mieux absorbés ” ou „ les capsules sont plus puissantes que la poudre ” nécessitent des études comparatives appropriées.
Il faudrait vérifier si les produits contiennent le même ingrédient caractérisé, si leur quantité et leur composition sont comparables et si elles ont effectivement été testées directement entre elles.
Sans ces données, l’avantage résultant uniquement de la forme du produit reste une hypothèse.
„ Hydrolysé ” ne signifie pas „ totalement absorbé ”
L’hydrolyse signifie la dégradation des liaisons peptidiques d’une protéine plus grande et la formation de fragments plus petits.
Il décrit donc la manière dont le produit est transformé.
Cela ne signifie toutefois pas que la digestion ultérieure a été éliminée.
Cela ne signifie pas non plus que chaque fragment peptidique contenu dans le produit passe par l'intestin et arrive dans le sang dans sa forme non modifiée.
Des études sur les tripeptides collagènes ont analysé certains fragments à l’aide de modèles expérimentaux et ont révélé des différences liées à la stabilité et à l’exposition entre les préparations présentant différents profils de fragments. [8]
Ces résultats aident à comprendre pourquoi la composition peptidique et la façon dont le peptide est transformé peuvent avoir une importance.
Ils ne fournissent cependant pas un pourcentage d’absorption universel qui pourrait être appliqué à tous les compléments protéinés hydrolysés.
Le terme „ collagène hydrolysé ” fournit donc des informations sur la composition du produit.
Une affirmation concrète concernant l’absorption nécessite toutefois des études appropriées menées auprès d’êtres humains concernant le produit actif et les particules mesurées.
Qu'entendent-on par „ bioactif ”, „ marin ” et „ à faible teneur en molécules ” ?
Le terme „ bioactif ” suggère que la substance induit un effet biologique mesurable dans des conditions spécifiques.
Ces conditions sont toutefois cruciales.
Un peptide peut agir sur les cellules dans un laboratoire, mais ne doit pas nécessairement avoir un effet clinique significatif après avoir été ingéré par l'homme.
Le terme devient scientifiquement utile uniquement lorsque l'on sait dans quel essai l'activité a été constatée et ce qui a été précisément mesuré.
De même, „ maritime ” désigne l’origine du matériau.
Cela ne prouve pas en soi une meilleure absorption ni une efficacité clinique accrue.
Un produit d'origine marine peut présenter certaines caractéristiques, mais pour affirmer qu'il est supérieur à un produit de volaille, de porc, de lait ou à un autre produit, il faut procéder à une comparaison directe.
„La ” masse moléculaire faible » décrit quant à elle la taille des molécules.
Les fragments plus petits peuvent se comporter différemment lors de la digestion et du transport, mais la masse moléculaire moyenne ne permet pas de déterminer quelles séquences sont présentes dans la mixture et ne garantit pas une efficacité clinique accrue.
Deux préparations peuvent avoir une masse moléculaire moyenne similaire, tout en comportant des séquences peptidiques complètement différentes.
C’est pourquoi toute mention sur l’étiquette doit être interprétée en fonction de ce qui la décrit réellement.
Un produit peut être très précisément caractérisé chimiquement, tout en n'ayant peu de preuves cliniques concernant un effet spécifique.
Une situation inverse est également possible : une étude clinique peut révéler un résultat spécifique, même si toutes les détails du mécanisme d’action ne sont pas connus.
Il n'y a pas de contradiction là-dedans.
Ce ne sont tout simplement des niveaux différents de preuves.
Il vaut la peine de lire la composition du produit indépendamment du slogan publicitaire.
La liste des ingrédients est souvent plus informative que le slogan principal figurant sur le devant de l’emballage.
Il permet de déterminer si un produit contient un hydrolysat de protéine, soit un produit peptidique spécifié, soit une composition dans laquelle le matériel peptidique est présent en association avec d'autres composants.
L'information concernant la source peut également être importante en raison des préférences alimentaires, des restrictions alimentaires, des allergies et de la sensibilité individuelle.
Les quantités déclarées doivent être interprétées avec la même prudence.
La masse totale de la composition multicomposante indiquée n'est pas nécessairement égale à la quantité du seul composant peptidique.
De même, la masse totale de l'emballage ne dit guère de choses sur le nombre de composants analysés présents dans une portion.
Il s’agit de règles concernant la lecture des étiquettes, et non de recommandations quant à la quantité de produit à consommer.
Lors de l’évaluation des preuves, il est le plus utile de comparer la description du composant dans une publication scientifique avec la description du composant présente dans le produit réel.
Si elles ne peuvent pas être correctement comparées, la publication doit être considérée comme une preuve indirecte, et non comme une étude sur un produit spécifique.
„ Cliniquement examiné ” nécessite une explication supplémentaire
Le terme „ cliniquement étudié ” peut donner l’impression d’une information très précise, même si en soi-même il ne dit pas grand-chose.
Ce composant pourrait être étudié dans une autre formulation, dans une autre population, dans un autre mélange de composants ou pendant un délai différent de celui du produit actuellement disponible sur le marché.
Il est beaucoup plus informatif de préciser précisément ce qui a été étudié et quel paramètre a été mesuré.
Le fait de mentionner que le composant „ a été étudié en matière de peau ” laisse de nombreuses questions en suspens.
Est-ce que l'humidité a été évaluée ?
Flexibilité ?
L'apparence des rides ?
La structure de la peau normale ?
Traitement des plaies ?
La production de collagène en laboratoire ?
Il s'agit de différents points finaux et il ne faut pas les combiner pour former un seul et même argument.
Il est tout aussi important de distinguer les études sur les humains des études de laboratoire.
L’expérimentation ex vivo examine la matière organique hors du corps vivant.
Il peut fournir des informations précieuses sur le mécanisme potentiel, mais en soi, il n’est pas un essai clinique.
La publication concernant le collagène examinée ci-après comprenait à la fois des études cliniques et des expériences ex vivo distinctes. [2]
Les résultats de ces parties doivent donc être présentés séparément.
Les preuves concernant les suppléments peptidiques et les preuves concernant les médicaments
Les différents types d'expériences scientifiques répondent à des questions différentes.
Cela revêt une importance particulière lors de l'évaluation des suppléments peptidiques, car les informations concernant la digestion, l'existence de substances dans le sang, les résultats cliniques et le statut réglementaire sont souvent combinées dans un message marketing, bien qu'elles ne soient pas équivalentes.
Des questions de recherche variées nécessitent des mesures différentes
L’expérience concernant l’assimilation répond à la question de savoir ce qui se produit avec une substance dans des conditions spécifiques de l’estomac.
L'étude du transport cellulaire peut analyser si une molécule traverse un modèle cellulaire spécifique.
Une étude de prélèvement sanguin chez l'homme peut déterminer quels composés se trouvent dans le sang après l'ingestion du produit et comment leur concentration varie au fil du temps.
L’étude clinique randomisée répond plutôt à la question de savoir si l’intervention modifie un paramètre spécifique par rapport au groupe témoin.
Le développement d'un médicament comprend également l'évaluation de la qualité, de l'efficacité et de la sécurité de ce produit spécifique en ce qui concerne l'indication thérapeutique déterminée. [9]
Un seul type de preuve ne peut pas automatiquement combler les lacunes laissées par un autre.
La détection du peptide dans le sang ne prouve pas d’amélioration de la maladie ou de l’état de santé.
Une modification positive de l’hydratation de la peau n’implique pas un traitement de la maladie de la peau.
L'expérimentation animale ne confirme pas automatiquement le même effet chez l'homme.
Une étude randomisée portant sur un seul produit ne confirme pas l’efficacité de tous les produits appartenant à une large catégorie.
Études de la peau : il faut indiquer précisément ce qui est mesuré
Une des publications décrivait deux études cliniques contrôlées par placebo concernant des peptides collagéniques oraux spécifiques ainsi que des expériences séparées sur des fragments de peau réalisés ex vivo [2].
Dans les études cliniques, l’hydratation de la peau a été évaluée notamment à l’aide de la cornéométrie et des propriétés sélectionnées de la rétine de la peau, grâce à des techniques d’imagerie.
Des changements favorables ont été observés dans certains paramètres au cours des périodes étudiées [2].
Les résultats doivent toutefois être présentés conformément à ce qui a réellement été mesuré.
L’hydratation de la peau n’est pas la même chose que la réduction des rides.
Les mesures concernant les propriétés des réseaux collagènes de la peau propre ne prouvent pas que chaque fragment peptidique ingéré ait atteint la peau intacte.
De même, une partie des données ex vivo fournit un type de preuves différent de celle de la partie clinique.
L'évaluation complète des publications devrait également prendre en compte la méthodologie, le nombre d'inscrits, la taille de l'effet, la perte d'inscrits lors de l'étude, l'analyse statistique, le financement et d'autres éléments méthodologiques.
L’abstraction peut présenter les résultats les plus importants, mais elle ne suffit pas à une évaluation critique complète de la recherche.
Un problème particulier concerne les peptides utilisés directement dans les cosmétiques. Leur action et leur formulation doivent être analysés séparément des suppléments oraux, comme le montrent nos articles sur des peptides utilisés dans la région des yeux et Peptides pour la peau sensible et sujette à l’acné.
Les études sur les os : la densité minérale des os n’est pas la même chose que la prévention des fractures
Une étude randomisée a été menée auprès de 131 femmes ménopausées présentant une densité minérale osseuse réduite. Pendant 12 mois, l’activité d’un produit collagénique spécifique a été analysée. [3]
Les chercheurs ont enregistré des changements bénéfiques dans les mesures de la densité minérale osseuse et de certains marqueurs. 102 participantes ont terminé l’étude, et les auteurs ont rapporté une analyse selon le principe de l’intention de traitement [3].
Les résultats sont importants pour les paramètres qui ont effectivement été mesurés.
Il ne faut toutefois pas les transformer en une affirmation selon laquelle le produit empêche les fractures.
La densité minérale des os et la fréquence des fractures sont liées, mais restent des paramètres distincts.
Une étude axée sur la densité osseuse ne confirme pas automatiquement une diminution du nombre de fractures si ces événements n’ont pas été correctement évalués.
L’étude ne prouve également pas que tout complément de collagène produira le même résultat.
Les participantes étaient des femmes en postménopause présentant une densité minérale osseuse réduite, et l'étude portait sur un produit spécifique.
Ces détails font partie des preuves et ne devraient pas être ignorés.
Les résultats ne doivent pas non plus être interprétés comme une preuve que le produit alimentaire peut remplacer un médicament prescrit en raison d’un état médical particulier.
Une telle question nécessiterait une sorte de recherche complètement différente.
Des études sur l’activité physique : le contexte de l’entraînement est important
Une étude contrôlée par placebo a été menée chez 77 femmes en prémenopause, qui ont effectué un entraînement de résistance pendant 12 semaines et ont reçu soit un produit collagène spécifique, soit un placebo. [4]
Les auteurs ont relevé des différences entre les groupes dans certains paramètres de la composition corporelle et la force de traction.
La composition corporelle a été évaluée par bioimagerie. [4]
Lors de l’interprétation des résultats, il faut prendre en compte plusieurs éléments importants.
Les deux groupes ont effectué un entraînement de résistance.
L’étude concernait donc la supplémentation dans le cadre d’un programme de formation.
Il ne répond pas directement à la question de savoir si des changements similaires se seraient produits sans les exercices.
De même, la masse corporelle non grasse estimée par la bioimagerie n'est pas la même chose que la mesure directe de la masse musculaire nouvellement formée.
Les résultats ne peuvent pas être automatiquement transférés aux hommes, aux personnes âgées, aux sportifs professionnels, aux personnes inactives ou à d'autres populations non couvertes par l'étude.
Elles n’approuvent également pas les affirmations supplémentaires concernant les hormones ou la performance, qui n’ont pas été évaluées dans l’étude.
C’est pourquoi les études sur les suppléments peptidiques doivent être distinguées des questions plus générales liées à la nutrition. Les peptides pour la croissance musculaire et la musculation. Le terme „ peptide ” ne signifie pas que les substances, mécanismes et régulations étudiés soient identiques.
L'étude d'un produit à base de plusieurs ingrédients ne détermine pas automatiquement l'action d'un seul ingrédient.
Dans une petite étude pilote comprenant 22 participants sains du Japon, on a analysé une boisson contenant des peptides collagéniques issus de poissons ainsi que l’ornithine [10].
Après huit semaines, les auteurs ont décrit les différences dans la flexibilité de la peau et dans la perte d’eau sous-cutanée [10].
Comme l’intervention comportait plus d’un composant potentiellement actif, les résultats ne peuvent pas être attribués automatiquement uniquement au collagène.
Une combinaison spécifique a été étudiée.
Le résultat concerne donc avant tout cette combinaison.
Un nombre relativement faible de participants limite également la précision et la possibilité d’appliquer les résultats à d’autres situations.
Ce problème se présente souvent dans les études sur les produits alimentaires.
Si la formule contient des peptides collagènes, des vitamines, des acides aminés, des extraits végétaux, des minéraux et d'autres ingrédients, et si toute la formulation diffère entre le groupe étudié et le groupe témoin, un résultat positif ne signifie pas automatiquement que le constituant en question est responsable de ce résultat.
Des comparaisons supplémentaires sont nécessaires pour déterminer le rôle de chaque composant ou pour démontrer leur synergie.
Comment interpréter les preuves directes et corroborantes ?
L’analyse chimique peut confirmer l’identité et la composition de l’échantillon étudié, mais elle ne confirme pas en soi les bénéfices cliniques chez l’homme.
La digestion simulée ou l'étude du transport cellulaire peuvent soutenir l'hypothèse concernant la stabilité, la digestion ou le transport, mais elles ne déterminent pas individuellement l'exposition de l'ensemble de l'organisme humain.
L’analyse des échantillons de sang peut révéler l’existence de certains composés dans le sang et décrire les variations de leur concentration au fil du temps. Toutefois, elle ne prouve pas en soi l’efficacité d’un composé dans un tissu particulier.
Une étude clinique contrôlée peut montrer une influence sur le critère final mesuré dans la population étudiée, mais elle ne confirme pas automatiquement tous les autres effets possibles ni les effets indésirables associés.
En revanche, une autorisation réglementaire peut déterminer le statut officiel d’un produit pharmaceutique dans le cadre de sa licence. Toutefois, cette autorisation ne s’étend pas à des suppléments non liés uniquement parce qu’ils contiennent des ingrédients chimiques similaires.
Le plus crédible des arguments scientifiques n’a donc pas forcément besoin d’être le plus convaincant.
Il devrait s’agir de cette assertion qui correspond le mieux à ce qui a effectivement été mesuré.
Les sources alimentaires et la biodisponibilité des peptides
L’un des questions les plus fréquentes concernant les suppléments peptidiques est ce qui se passe avec eux après leur ingestion.
La réponse est plus complexe que le constat selon lequel „ les peptides sont absorbés intégralement ” ou que „ tous les peptides sont complètement détruits lors de la digestion ”.
Les différents peptides peuvent agir de manière différente.
La digestion modifie le matériau initial
Les protéines provenant des aliments sont décomposées en fragments peptidiques et en acides aminés lors de leur digestion.
Une partie de ces fragments peut être dissoute davantage dans les cellules intestinales ou après avoir pénétré dans le sang.
Le matériau initialement consommé et les molécules détectées plus tard dans le sang n’ont donc pas nécessairement la même composition moléculaire.
Dans le cas d’un hydrolysat contenant de nombreuses séquences différentes, la question „ absorbe-t-il complètement ” peut être trop générale.
La question est plus précise : quelle séquence spécifique a été mesurée, était-elle présente déjà dans le produit ou est-elle apparue lors de l’assimilation, quelle quantité de cette séquence a-t-elle été détectée dans le sang et comment son taux a-t-il varié au fil du temps ?
Cette approche permet d’éviter deux simplifications contradictoires.
La première est de supposer que tout peptide contenu dans le complément alimentaire passe dans le sang dans sa forme non modifiée.
Le deuxième est l’hypothèse selon laquelle aucun fragment peptidique ne peut survivre à l’estomac en quantité suffisante pour être détecté après la consommation.
Des études menées auprès d’êtres humains montrent pourquoi ces deux affirmations sont trop catégoriques.
Des études menées chez l'homme ont révélé l'existence de petits peptides issus du collagène.
Dans une étude, des peptides présents dans le sang après la consommation de hydrolysats de gelatine ont été analysés [1].
Les chercheurs ont identifié plusieurs formes de peptides contenant la hydroxyproline.
L'un des principaux composés détectés était le prolyl-hydroxyproline, désigné par l'acronyme Pro-Hyp, et son taux variait à différents moments de la période de prélèvement des échantillons [1].
Il s’agit d’une preuve que certains petits fragments peptidiques issus du collagène peuvent se retrouver dans le sang après la consommation dans les conditions appliquées dans l’étude.
Cela ne signifie toutefois pas que tout le hydrolysat de gelatine ait traversé la barrière intestinale dans sa forme non modifiée.
Il ne prouve pas non plus que tous les peptides issus de l’alimentation agissent de la même manière.
Le simple dépistage des fragments ne confirme également pas un bénéfice clinique précis.
C’est pourquoi la déclaration „ le collagène a été absorbé intégralement ” serait bien plus large que ce que l’on a réellement démontré.
Les chercheurs ont détecté des fragments spécifiques issus du collagène.
La distinction entre la protéine primaire, les peptides plus petits et les acides aminés libres est ici fondamentale.
La nourriture ordinaire peut également entraîner l’apparition de fragments peptidiques dans le sang
L’exposition aux peptides après l’ingestion ne se limite pas aux produits vendus comme suppléments peptidiques spécialisés.
Dans une autre étude, le collagène contenu dans les aliments préparés a été analysé ainsi que le taux de peptides après la consommation de viande de poisson cuite par les participants [11].
On a détecté plusieurs dipeptides et tripeptides issus du collagène.
L’exposition observée différait de celle observée après l’ingestion d’un hydrolysat contenant une quantité équivalente de collagène [11].
Ce résultat montre que le traitement du produit et la matrice alimentaire peuvent influer sur le profil peptidique observé après la consommation.
Cela ne prouve cependant pas que le complément soit meilleur en termes nutritionnels que la nourriture ordinaire.
Cela ne signifie pas non plus que les différences de concentration des peptides dans le sang doivent se traduire par des différences dans les effets cliniquement importants.
La mesure de l’exposition et le résultat clinique restent deux objectifs différents.
C’est pourquoi les comparaisons entre des protéines alimentaires ordinaires et des préparations peptidiques spécialisées devraient finalement se rapporter à l’effet étudié, et non seulement aux différences de concentration mesurées dans le sang.
L’absorption, la distribution et l’effet clinique sont des étapes distinctes
La détection de la molécule dans le plasma confirme que celle-ci a atteint le système circulatoire examiné.
Cela ne signifie pas automatiquement que l’on sait quelle quantité de cette substance a atteint un tissu spécifique.
La peau, les cartilages, les muscles squelettiques, les os et d'autres tissus constituent des environnements biologiques différents.
Les concentrations mesurées dans le plasma ne peuvent donc pas automatiquement être assimilées au taux dans une certaine partie du corps.
Le fait même que les substances pénètrent dans la peau ne signifie pas encore un effet cliniquement significatif.
Le taux peut être trop faible, la molécule peut subir un métabolisme et le résultat clinique observé peut être dû à un mécanisme différent de l’accumulation directe du peptide mesuré dans la tissu.
Les effets cliniques peuvent découler de nombreux mécanismes biologiques, notamment la fourniture régulière des nutriments et des processus qui ne peuvent pas être complètement expliqués en observant un seul peptide dans le sang.
C’est pourquoi les informations concernant l’absorption et les effets cliniques doivent être présentées séparément.
La description de l'absorption doit indiquer la molécule mesurée, le temps de mesure, le produit étudié et le comparateur.
L’explication de l’effet clinique doit indiquer le point final, la population, l’intervention et le projet de recherche.
Le regroupement des deux étapes dans un mécanisme confirmé nécessite des preuves supplémentaires.
Les médicaments peptidiques oraux ne confirment pas l’efficacité des suppléments peptidiques habituels
L’administration orale de semaglutide montre bien pourquoi la fourniture orale efficace d’un peptide thérapeutique ne peut pas être automatiquement généralisée aux produits alimentaires.
Les études sur le semaglutide oral concernaient un comprimé contenant un additif spécial d’absorption SNAC. Les études cliniques et précliniques indiquaient un mécanisme d’absorption dépendant de la formulation spécifique [12].
Cela montre que la délivrance orale efficace d’un peptide thérapeutique peut dépendre dans une large mesure de la technologie de formulation.
Cela ne signifie pas que l'inclusion d'un autre peptide dans la capsule assurera une exposition comparable.
Il ne prouve également pas que l’utilisation d’un amplificateur d’absorption avec un autre peptide reproduit la pharmacocinétique du semaglutide.
Tout d’abord, il ne confirme pas l’efficacité des produits commercialisés généralement sous le nom de „ peptides oraux ”.
La combinaison de peptides alimentaires et un médicament peptidique spécialement élaboré diffèrent par leur composition, leur formulation, leur destination, leur base de preuves et leur histoire réglementaire.
Le fait que les deux produits soient pris par voie orale ne les rend pas scientifiquement équivalents.
Les restrictions concernant le transfert des résultats entre les suppléments peptidiques
L’un des problèmes les plus importants lors de l’interprétation des études sur les suppléments peptidiques est de transférer les résultats d’un produit à un autre sans confirmer que les deux produits sont suffisamment similaires.
Plus la catégorie de produits est large, plus cette restriction est importante.
Avant de présenter les résultats des études, il faut comparer le matériau examiné.
Lors du comparatif des produits, il est important de prendre en compte la source de protéines, le procédé de production, les caractéristiques des fractions, les ingrédients supplémentaires, la formulation prête à l’emploi et la description analytique disponible.
Si la publication scientifique concernait un produit précis et caractérisé, alors que le produit de détail n'était décrit que comme „ peptides collagènes ”, une adaptation exacte pourrait être impossible.
Cela ne prouve pas que le produit de détail soit inefficace.
Cela signifie seulement quelque chose bien plus restreint :
L'étude n'a pas confirmé directement l'activité de ce produit en particulier.
Cette incertitude doit être conservée dans le résumé des preuves.
Le manque d’adaptation directe ne devrait pas automatiquement se traduire par une recommandation ni par un rejet du produit.
Un autre problème est la modification des formulations.
Le fabricant peut conserver le même nom commercial tout en changeant la source du matériau, le procédé de fabrication, les ingrédients supplémentaires ou même la formulation.
Cette publication historique documente le matériel étudié à un moment donné.
Il ne décrit pas automatiquement toutes les versions ultérieures du produit portant le même nom.
La population et la durée de l'étude limitent la portée des conclusions
Les participants à l’étude font partie de son contexte.
L’étude des femmes ménopausées présentant une densité minérale osseuse réduite correspond à une autre question que celle de l’étude des femmes plus jeunes pratiquant un entraînement de résistance.
De même, une étude de la peau à court terme ne peut pas en soi déterminer la sécurité à long terme, la durabilité de l'effet ni ce qui se produit après la fin de l'utilisation du produit.
La diète initiale, l’activité physique, l’état de santé, d’autres suppléments, les médicaments, l’âge et d’autres caractéristiques des participants peuvent également influer sur l’interprétation.
La randomisation aide à limiter l’inégalité entre les groupes.
Cela ne rend toutefois pas les résultats automatiquement universels pour l'ensemble de la population.
C’est pourquoi un résumé fiable des données devrait indiquer la population étudiée et la période d’observation à chaque fois que celles-ci limitent la portée des conclusions.
Les études de qualité et les études d’efficacité s’appuient mutuellement, mais ne sont pas identiques.
L'analyse en laboratoire et l'étude clinique répondent à différentes questions.
Une analyse analytique peut aider à déterminer l’identité du composant, sa composition, son taux de concentration ou l’existence de certaines substances polluantes.
L’étude clinique, quant à elle, évalue ce qui se passe chez les personnes recevant une intervention spécifique.
L’un ne remplace pas automatiquement l’autre.
Le certificat d’analyse d’un lot spécifique de produit ne confirme pas que le produit provoque un effet clinique spécifique.
En revanche, le résultat positif d’une étude clinique ne prouve pas que le lot non associé contienne exactement le même matériau que celui utilisé dans l’étude.
La piste d'enquête la plus complète associe donc la caractéristique analytique appropriée du matériau examiné à des études cliniques appropriées.
Le fait de qualifier un produit de supplément ne doit pas non plus être interprété comme une garantie de sécurité. La FDA souligne que les suppléments alimentaires peuvent présenter des risques pour la santé [6].
La sécurité dépend du constituant spécifique, de l’ensemble de la formulation, de la qualité du produit, de la population étudiée, des interactions possibles et des circonstances d’utilisation.
Une discussion plus approfondie de cette question se trouve dans notre article sur Les effets secondaires et la sécurité des peptides.
Que peut-on dire à partir des preuves actuelles ?
Des études menées chez l'homme montrent que les préparations nutritionnelles sélectionnées contenant des peptides ont été analysées dans des conditions contrôlées.
Après la consommation, des peptides spécifiques provenant de la nourriture ont également été détectés dans le sang [1] [11].
Les études cliniques concernant les préparations spécifiques de collagène ont décrit des résultats liés notamment aux paramètres de la peau, à la densité minérale des os, au poids corporel et à des mesures liées à l’activité physique dans des populations et des conditions d’étude spécifiques [2] [3] [4].
Ces résultats sont pertinents lorsque ceux-ci restent liés au matériau et au résultat final qui a effectivement été étudié.
Ils ne confirment pas l’action universelle de tous les suppléments peptidiques.
Ils ne prouvent pas que tous les peptides parviennent à traverser l’estomac intacts.
Ils ne signifient pas que la présence du peptide dans le sang entraîne automatiquement son absorption dans une certaine zone tissulaire à un taux efficace.
Ils ne rendent les préparations peptidiques d'origine alimentaire équivalentes aux médicaments peptidiques administrés par injection ou disponibles sur ordonnance.
Ils ne prouvent également pas que chaque produit de détail utilisant des appellations similaires contienne exactement le même produit que celui utilisé dans l'étude publiée.
La marque d’information la plus informative d’un supplément peptidique est donc celle qui peut être associée à un ingrédient clairement caractérisé.
Les affirmations scientifiques les plus valables sont cependant celles qui définissent clairement le produit, la population étudiée, le comparatif, le résultat mesuré et les limites.
Les questions les plus fréquemment posées concernant les suppléments peptidiques
Les peptides oraux se solubilisent-ils dans leur forme non modifiée ?
Certaines petites molécules peptidiques peuvent se retrouver dans le sang après la consommation, mais cela ne signifie pas que toute la molécule peptidique soit conservée intacte lors de l’absorption. Des études menées chez l’homme sur les hydrolysats de gelatine ont révélé la présence de fragments spécifiques contenant l’hydroxyproline, notamment Pro-Hyp. [1] Il est donc préférable de parler de molécules spécifiques mesurées. Certaines molécules peuvent atteindre le système circulatoire, tandis que d’autres subissent une dégradation ultérieure.
Le supplément peptidique agit-il de la même manière que le peptide injecté ?
On ne peut pas en déduire cela. Un complément alimentaire et un médicament administré par injection peuvent différer considérablement en termes de composition moléculaire, de formulation, de biodisponibilité, de concentration, de pharmacocinétique, de propriétés biologiques, de destinataire et de portée des preuves. La catégorie chimique commune „ peptide ” ne signifie pas un effet équivalent.
Les peptides collagènes sont-ils les mêmes que le collagène intact ?
Non. Les préparations à base de peptides collagéniques contiennent des fragments issus de la dégradation d’un plus grand nombre de protéines collagéniques. Des études menées chez l’homme ont révélé la présence de certains fragments issus du collagène après la consommation, mais pas le passage de tout le protéine intacte vers le sang [1].
Signifie-t-il que le produit a été complètement digéré avant de l’utiliser ?
Non. L’hydrolyse rompt certaines liaisons peptidiques et crée des fragments plus petits, mais ces fragments peuvent encore être digérés et métabolisés après ingestion. L’hydrolyse est donc une caractéristique du processus de production et non une garantie d’absorption complète.
La faible masse moléculaire signifie-t-elle une meilleure efficacité du supplément ?
Non en soi. La taille de la molécule n'est qu'une des propriétés du produit. Elle ne définit pas toutes les séquences d'acides aminés, ne confirme pas l'atteinte d'un tissu spécifique et ne prouve pas d'effet clinique. Une affirmation de prééminence nécessite une comparaison adéquate des produits et la mesure d'un point final significatif.
Les suppléments peptidiques liquides sont-ils meilleurs que les granulés et les capsules ?
Il n’y a aucune raison de considérer une forme particulière comme généralement meilleure uniquement en fonction du fait que le produit soit en solution, en poudre ou sous forme de capsule. Les différentes formes peuvent présenter des différences en matière de composition, de stabilité, d’ingrédients supplémentaires et de confort d’utilisation, mais la preuve clinique exige des études comparatives directes.
L’expression „ peptides marins ” signifie-t-elle une avantage clinique prouvé ?
Non. Le terme „ marin ” indique principalement la source du matériau. Il ne confirme pas automatiquement une meilleure absorption, une plus grande activité biologique ou une efficacité clinique. La preuve d’un avantage par rapport aux préparations provenant d’autres sources nécessiterait une étude comparative appropriée.
La présence du peptide dans le sang prouve-t-elle qu’il pénètre dans la peau ?
Non. La détection dans le plasma et l’exposition à un tissu spécifique sont des mesures distinctes. Les études concernant les hydrolysats de gélatine ont révélé la présence de fragments peptidiques dans le sang, mais n’ont pas déterminé indépendamment les concentrations de chacun d’entre eux dans la peau. [1] La déclaration concernant la peau nécessite donc des données appropriées concernant la peau.
La nourriture ordinaire peut-elle entraîner l’apparition de peptides dans le sang ?
Oui. Les études ont révélé la présence de certains dipeptidés et tripeptidés issus du collagène après la consommation de viande de poisson cuite [11]. Des différences ont également été observées par rapport à l’hydrolysat de collagène. Cela ne signifie toutefois pas automatiquement une préférence clinique pour l’un ou l’autre de ces sources.
La meilleure hydratation de la peau signifie-t-elle une réduction des rides ?
Non. L’hydratation de la peau et l’aspect des rides sont des objectifs différents. Les études doivent être décrites selon les mesures réellement mesurées. Le résultat concernant l’hydratation ne doit pas automatiquement être interprété comme une réduction des rides.
La densité minérale plus élevée des os signifie-t-elle un risque moindre de fractures ?
On ne peut tirer de telles conclusions uniquement à partir de la mesure de la densité minérale osseuse. L’étude des femmes postménopausées a évalué la densité osseuse et certains marqueurs sélectionnés. [3] L’identification d’une diminution du nombre de fractures nécessiterait des données appropriées concernant les événements cliniques eux-mêmes ainsi que des observations suffisamment longues.
La recherche combinée avec l’entraînement montre ce que le supplément fait sans l’exercice ?
Pas directement. Si les participants des deux groupes suivent un programme d’entraînement, le résultat concerne la supplémentation dans ce contexte particulier. L’étude des peptides collagènes chez les femmes en prémenopause a inclus un entraînement de résistance. [4] Cela ne confirme donc pas automatiquement les mêmes changements chez les personnes non actives.
La recherche sur un produit à base de plusieurs composants confirme l’activité du peptide lui-même ?
Non. Si les participants reçoivent plusieurs ingrédients potentiellement actifs simultanément, le résultat concerne avant tout toute la formulation testée. Pour déterminer la contribution de chaque ingrédient, un projet d’étude est nécessaire afin de pouvoir le séparer.
Le terme „ supplément ” signifie-t-il l’absence de effets secondaires ?
Non. La catégorie réglementaire n’est pas une garantie de sécurité. Le risque dépend du contenu complet du produit, de sa qualité, de la quantité des différents ingrédients, des caractéristiques de la personne qui utilise le produit, d’autres suppléments ou médicaments, ainsi que des données de sécurité disponibles. Les études cliniques de courte durée ne sont également pas en mesure d’exclure tous les effets indésirables rares ou à long terme.
Les produits contenant la même quantité de collagène sont-ils équivalents ?
Non. Des produits ayant la même quantité totale de collagène peuvent différer par leur source, leur mode de transformation, la structure des peptides, leurs séquences, leur formulation et leurs additifs. Des études comparant le collagène contenu dans le poisson cuit à l’hydrolisat ont révélé des différences dans l’exposition aux peptides circulants, malgré une comparaison d’équivalents quantitatifs de collagène. [11]
Est-ce que le médicament peptidique oral efficace confirme l’efficacité du supplément peptidique oral?
Non. L’autorisation du produit Rybelsus concerne un médicament spécifique contenant du semaglutide et sa formulation spécialement développée. [7] Les études sur le semaglutide oral montrent également l’importance de la technologie permettant sa absorption. [12] Il ne peut pas être transféré ces résultats aux suppléments, aux autres peptides ou à des systèmes de délivrance orale différents uniquement parce que tous les produits sont avalés.
Comment évaluer le prétendu effet du supplément peptidique ?
La question la plus pertinente est la suivante : le véritable produit dont le prétendu effet est invoqué a-t-il été étudié chez l’homme en ce qui concerne précisément cet effet qui est déclaré ? La population, la formulation, le groupe de comparaison, la durée de l’étude et le critère d’évaluation sont ici des éléments essentiels. Plus le produit disponible sur le marché correspond au produit utilisé dans l’étude, plus les preuves sont directes.
Les restrictions concernant les preuves relatives aux suppléments peptidiques
Le premier inconvénient important est que les suppléments peptidiques ne constituent pas une intervention standardisée. Les hydrolysats de collagène, les mélanges de peptides issus de protéines, les préparations spécifiquement caractérisées et les produits à base de plusieurs ingrédients peuvent varier considérablement. Il ne faut donc pas automatiquement appliquer les résultats d’un seul produit à toute la catégorie.
Un autre inconvénient est que les publications scientifiques peuvent décrire en détail le produit étudié, tandis que l’étiquette du produit commercial contient beaucoup moins d’informations. Si une adaptation exacte ne peut pas être établie, la publication reste une source précieuse de connaissances générales, mais elle ne doit pas être considérée comme une preuve directe concernant un produit spécifique.
Le troisième critère concerne l’assimilation et la biodisponibilité. La détection de fragments peptidiques spécifiques dans le sang confirme l’exposition à ces molécules dans le cadre de l’étude, mais ne prouve pas que tous les peptides présents dans le produit initial aient survécu à l’assimilation ou que ceux-ci soient arrivés intacts dans les tissus cibles [1] [11].
La quatrième restriction concerne les points finals des études cliniques. L’hydratation de la peau n’est pas la même chose qu’une réduction des rides. La densité minérale des os n’est pas la même chose qu’une prévention des fractures. La masse corporelle non grasse estimée par bioimagerie n’est pas identique à l’augmentation directe des muscles squelettiques. Chaque résultat doit rester lié à la méthode utilisée dans l’étude. [2] [3] [4]
Le cinquième restriction concerne la spécificité de la population. Les résultats obtenus chez les femmes en postménopause ne peuvent pas être automatiquement appliqués aux jeunes adultes. De même, les résultats concernant les femmes avant la ménopause pratiquant un entraînement de résistance ne peuvent pas être automatiquement appliqués aux personnes inactives ou aux sportifs professionnels [3] [4].
Le sixième restriction concerne les formulations à plusieurs composants. Lorsque plusieurs composants potentiellement actifs sont étudiés simultanément, la contribution de chaque peptide peut rester incertaine si la structure de l’étude ne permet pas de les évaluer séparément. [10]
Le septième limite est la méthode d’extrapolation mécaniste. Les études de laboratoire sur la digestion, le transport cellulaire ou l’activité biologique peuvent aider à comprendre le mécanisme possible, mais elles ne remplacent pas une étude clinique contrôlée menée sur des personnes.
Le huitième restriction concerne le temps d’observation. Des études de courte durée ne peuvent pas déterminer l’efficacité à long terme ni exclure tous les effets indésirables rares ou tardifs.
En fin de compte, l’existence d’un médicament oral peptidique approuvé ne signifie pas que les suppléments peptidiques ordinaires atteignent une biodisponibilité ou une activité pharmacologique similaires. Le semaglutide oral est une formulation pharmaceutique spécialement développée et ne doit pas être considéré comme une preuve de produits oraux non associés. [7] [12]
Résumé
Les suppléments peptidiques comprennent un large éventail de produits, et non une intervention nutritionnelle standardisée.
Beaucoup d'entre elles contiennent des mélanges de fragments peptidiques issus de protéines alimentaires plus grandes, telles que le collagène. D'autres utilisent des hydrolysats protéiques différents, à savoir des préparations spécifiquement caractérisées ou des formulations à plusieurs composants.
Une interprétation correcte des preuves nécessite de séparer l'identité du constituant, la digestion, l'absorption, les effets cliniques et le statut réglementaire.
Des études menées chez l'homme montrent que des peptides spécifiques issus du collagène peuvent être détectés dans le sang après une ingestion orale [1]. [11] Cela signifie que certaines parties peuvent survivre à l'estomac en quantité suffisante pour être détectées dans des conditions expérimentales spécifiques.
Cela ne signifie toutefois pas que chaque peptide présent dans le complément alimentaire passe dans le sang dans sa forme non modifiée ni que le simple détection de la molécule entraîne automatiquement des bénéfices cliniques.
Des études contrôlées menées auprès d’êtres humains ont également analysé des préparations spécifiques de collagène en ce qui concerne les paramètres de la peau, la densité minérale des os, le corps et des mesures liées à la force dans certaines populations [2] [3] [4]
Ces résultats ont une importance scientifique, mais ils restent liés au produit, à la population, au temps de l'étude, au comparateur et à l'objectif final qui a effectivement été analysé.
L’amélioration de l’hydratation de la peau ne doit pas automatiquement signifier l’élimination des rides.
Le changement de densité minérale des os ne doit pas automatiquement devenir une affirmation visant à prévenir les fractures.
Une étude effectuée lors d’un entraînement de résistance ne doit pas être interprétée comme une preuve d’un effet identique sans exercices.
Le résultat d’un médicament à plusieurs composants ne doit pas être automatiquement attribué à un seul ingrédient.
Les analyses de peptide dans le sang ne doivent pas être présentées comme preuve que ce peptide atteint toutes les tissus cibles à un taux cliniquement significatif.
La forme du produit doit également être interprétée avec la même prudence.
Les poudres, les capsules, les comprimés, les sachets et les boissons peuvent présenter des caractéristiques de commodité et d’efficacité différentes, mais la forme elle-même ne confirme pas une efficacité accrue.
De même, des termes tels que „ hydrolysé ”, „ marin ”, „ bioactif ”, „ à faible poids moléculaire ”, „ cliniquement testé ” ou „ complexe peptidique ” ne transmettent que certains éléments d’information. Aucun d’entre eux ne confirme en soi l’effet clinique universel.
La meilleure évaluation d’un supplément peptidique commence donc par déterminer la composition réelle et les caractéristiques du produit, puis par vérifier si les études appropriées menées chez l’homme concernaient ce matériau et l’effet qui est déclaré.
Plus un produit disponible sur le marché correspond-il à un médicament, à une formulation, à une population et au point final utilisé dans l'étude, plus les preuves deviennent directes.
Si un tel ajustement ne peut être établi, l'incertitude doit rester visible plutôt que de se substituer à une recommandation injustifiée ou à une rejet injustifié du produit.
Avis de non-responsabilité
Cet article a un caractère général et scientifique. Il ne constitue pas de conseil médical ni nutritionnel, ni de recommandations concernant le traitement ou la posologie, ni de recommandations concernant l’achat ou l’utilisation d’un supplément peptidique, d’un produit collagénique, d’un médicament ou d’un autre produit.
Le terme „ supplément peptidique ” englobe des produits présentant des caractéristiques différentes en termes de composition, de source, de méthode de production, de formulation, de classification réglementaire et de portée des preuves disponibles. Les résultats concernant un seul produit ne doivent pas être automatiquement transférés à un autre produit uniquement parce que les deux utilisent la terminologie liée aux peptides.
Les études sur l’absorption chez l’homme indiquent une exposition à des particules spécifiques mesurées dans des conditions expérimentales spécifiques et ne doivent pas être interprétées comme une preuve que tout peptide survit à l’estomac intact ou atteigne un organe spécifique. Les études cliniques doivent toutefois être interprétées en fonction de la population réelle, du produit, du comparateur, de la durée de la procédure et des critères de jugement mesurés.
Les personnes qui prennent des décisions concernant les suppléments, l’alimentation, les médicaments, les maladies, la grossesse, les allergies, les interactions ou d’autres circonstances personnelles de santé doivent s’adresser aux informations actuelles concernant le produit en question et consulter un professionnel de la santé dûment qualifié.
Références
- Iwai, K., Hasegawa, T., Taguchi, Y., Morimatsu, F., Sato, K., Nakamura, Y., Higashi, A., Kido, Y., Nakabo, Y., & Ohtsuki, K. (2005). Identification des peptides collagéniques issus des aliments dans le sang humain après l’ingestion orale de hydrolysats de gelatine. Journal of Agricultural and Food Chemistry, 53(16), 6531–6536. https://doi.org/10.1021/jf050206p
- Asserin, J., Lati, E., Shioya, T., & Prawitt, J. (2015). L’effet de l’apport oral de péptides collagènes sur l’hydratation de la peau et le réseau collagénique cutané : preuves issues d’un modèle ex vivo et d’essais cliniques randomisés contrôlés par placebo. Journal of Cosmetic Dermatology, 14(4), 291–301. https://doi.org/10.1111/jocd.12174
- König, D., Oesser, S., Scharla, S., Zdzieblik, D., & Gollhofer, A. (2018). Des peptides spécifiques de collagène améliorent la densité minérale osseuse et les marqueurs osseux chez les femmes postménopausées — Une étude contrôlée randomisée. Nutriments, 10(1), Article 97. https://doi.org/10.3390/nu10010097
- Jendricke, P., Centner, C., Zdzieblik, D., Gollhofer, A., & König, D. (2019). Des peptides spécifiques de collagène en combinaison avec une activité physique de résistance améliorent la composition corporelle et la force musculaire régionale chez les femmes prémenopausées : un essai randomisé contrôlé. Nutriments, 11(4), Article 892. https://doi.org/10.3390/nu11040892
- Inspection générale de la santé. (n.d.). Supplémentations alimentaires [Food supplements]. Retrouvé le 20 septembre 2026, à partir de Supplémentations alimentaires [Food supplements]
- U.S. Food and Drug Administration. (s.d.). Informations destinées aux consommateurs concernant l'utilisation des compléments alimentaires. Retrouvé le 20 septembre 2026, à partir de Informations destinées aux consommateurs concernant l'utilisation des compléments alimentaires
- Agence européenne des médicaments. (n.d.). Rybelsus : Rapport d'évaluation publique européenne. Retrouvé le 20 septembre 2026, à partir de Rybelsus : Rapport d'évaluation publique européenne
- Sontakke, S. B., Jung, J. H., Piao, Z., & Chung, H. J. (2016). Tripeptide de collagène disponible oralement : stabilité enzymatique, perméabilité intestinale et absorption de Gly-Pro-Hyp et Pro-Hyp. Journal of Agricultural and Food Chemistry, 64(38), 7127–7133. https://doi.org/10.1021/acs.jafc.6b02955
- U.S. Food and Drug Administration. (s.d.). Le processus d’examen des médicaments par la FDA : Veiller à ce que les médicaments soient sûrs et efficaces. Retrouvé le 20 septembre 2026, à partir de Le processus d’examen des médicaments par la FDA : Veiller à ce que les médicaments soient sûrs et efficaces
- Ito, N., Seki, S., & Ueda, F. (2018). Effets d’un complément composé contenant du peptide collagène et de l’ornithine sur les affections cutanées et les niveaux d’IGF-1 plasmatique — Une étude randomisée, en double aveugle et contrôlée par placebo. Médicaments à usage médical, 16(12), 482. https://doi.org/10.3390/md16120482
- Asai, T., Takahashi, A., Ito, K., Uetake, T., Matsumura, Y., Ikeda, K., Inagaki, N., Nakata, M., Imanishi, Y. et Sato, K. (2019). Quantité de collagène présente dans la viande des plats quotidiens japonais et teneur en peptide collagène dans le sang humain après ingestion de viande de poisson cuite. Journal of Agricultural and Food Chemistry, 67(10), 2831–2838. https://doi.org/10.1021/acs.jafc.8b06896
- Buckley, S. T., Bækdal, T. A., Vegge, A., Maarbjerg, S. J., Pyke, C., Ahnfelt-Rønne, J., Madsen, K. G., Schéele, S. G., Alanentalo, T., Kirk, R. K., Pedersen, B. L., Skyggebjerg, R. B., Benie, A. J., Strauss, H. M., Wahlund, P. O., Bjerregaard, S., Farkas, E., Fekete, C., Søndergaard, F. L., … Knudsen, L. B. (2018). Absorption transcellulaire de l’estomac d’un agoniste du récepteur du peptide-1 semblable au glucagon dérivé. Science Translational Medicine, 10(467), Article eaar7047. https://doi.org/10.1126/scitranslmed.aar7047