Les toniques et les essences à base de peptides sont des produits cosmétiques légers pour le soin de la peau qui contiennent un ou plusieurs ingrédients peptidiques dans une formule cosmétique complète. Les termes „ tonique ” et „ essence ” décrivent principalement la façon dont le produit est positionné et utilisé, et souvent également sa consistance et les sensations après application. Ils ne définissent cependant pas la composition peptidique standardisée, ne garantissent pas une meilleure pénétration ni ne confirment un effet cosmétique ou biologique spécifique.
Cette distinction est importante car un tonique ou une essence à base de peptides contient bien plus que le peptide lui-même indiqué sur la liste des ingrédients. La formule complète peut inclure des humectants, des émolllients, des solvants, des polymères, des conservateurs, des ingrédients végétaux et d'autres substances ayant un effet sur l'hydratation, la consistance, la stabilité et la conservation du produit après application.
Le produit peut donc améliorer l’hydratation de la peau grâce à un système hydratant efficace dans toute la formulation. En même temps, il peut contenir un peptide qui a été étudié séparément pour un effet totalement différent. Ces deux faits ne prouvent cependant pas que c’est précisément le peptide qui est responsable de l’amélioration de l’hydratation.
De même, les preuves indiquant que un peptide spécifique agit dans un crème ou un sérum ne peuvent pas automatiquement être transposées à une essence hydratante contenant le même ingrédient. Le changement de formulation signifie un changement de question scientifique.
Les questions pratiques sont donc les plus utiles :
Qu’est-ce exactement la formule ? Quel effet a-t-on mesuré ? Avec quel produit a-t-on comparé le produit ? Est-ce que le produit réel, prêt à l’emploi, a été étudié ?
Dans cet article, nous examinerons ces questions, en distinguant clairement les preuves directes concernant les toniques et les essences des études connexes sur les sérums, les hydratants, les formulations expérimentales et les modèles de laboratoire.
Qu’est-ce qui différencie le toner, l’essence et le sérum ?
La dénomination du produit ne désigne pas une intervention scientifique particulière.
Les toniques ont généralement une consistance fluide, tandis que les essences sont généralement présentées comme des produits cosmétiques légers qui restent sur la peau après application. La consistance des sérums peut varier considérablement – allant des liquides rares et onctueux aux gels et aux émulsions.
Ces catégories se recoupent dans une large mesure.
Un produit vendu sous forme de fluide ou d’essence peut, en termes de formulation, ressembler davantage à un sérum d’une autre marque que à un autre produit cosmétique appartenant à la même catégorie.
C’est pourquoi les termes « tonique », « essence » et « sérum » ne renseignent pas sur le taux de peptide, la structure de la formulation, la stabilité des ingrédients ni l’exposition prévue de la peau au peptide.
Le nom du format est utile pour décrire de manière générale un produit cosmétique, mais ne remplace pas les informations concernant sa composition réelle.
Il est donc plus intéressant de comparer des produits spécifiques plutôt que des catégories marketing en elles-mêmes.
Si un produit est un mélange aqueux et un autre un émulsion, la différence peut affecter la conservation et la distribution des ingrédients. Cependant, cette possibilité doit être étudiée empiriquement. Il ne peut pas être établi à partir de cette observation une règle générale selon laquelle une catégorie est toujours mieux absorbée par la peau ou agit plus efficacement que l’autre.
La variable la plus importante est la combinaison spécifique du peptide et de la formulation, et non le fait que l’étiquette indique « tonique », « essence » ou « sérum ».
La consistance et la composition répondent à différentes questions
La consistance décrit les sensations associées à l’utilisation du produit. Elle comprend des caractéristiques telles que la facilité de distribution, le glissement, le temps de séchage, la viscosité et la sensation laissée sur la peau après l’application.
Le composé répond cependant à une autre question : quelles substances sont responsables de ces propriétés et comment transportent-elles les composants actifs et les auxiliaires ?
Une formulation rare n'a pas besoin d'être chimiquement simple.
Il peut contenir de nombreux humectants, solvants, polymères, éléments dispersés ou structures spécialisées fournissant des prestations que l'on ne peut pas reconnaître uniquement à la seule apparence du produit cosmétique.
De même, il ne faut pas automatiquement supposer que des formulations plus épaisses ou plus collantes empêchent le composant de pénétrer dans la zone de la peau essentielle pour l'action souhaitée.
Dans des études de laboratoire, il a été démontré que la structure interne de la formulation influait sur la distribution du composant dans la peau de la chèvre [1].
Il s’agit d’une preuve importante indiquant l’importance du fondement de la formulation.
Cependant, il ne définit pas une hiérarchie universelle selon laquelle les toniques, les essences, les sérums ou les crèmes peuvent toujours être rangés selon leur capacité à fournir des peptides.
L’importance tient à la connexion spécifique entre le peptide et la formulation, et non à la catégorie du produit cosmétique en soi.
L'effet recherché dit plus que la catégorie du produit
Les catégories de produits cosmétiques deviennent encore moins utiles lorsqu'on examine les différents effets.
Le tonique peut être promu principalement comme un produit hydratant. L’essence peut se concentrer sur la douceur ou l’aspect lumineux de la peau. Le sérum peut être présenté comme un produit qui améliore l’apparence des rides. En même temps, tous ces trois produits peuvent contenir des ingrédients hydratants similaires, voire des peptides similaires.
Avant d’évaluer les preuves, il convient donc de définir précisément l’effet attendu.
| Définition ou déclaration | Qu’il faut préciser | Le type de preuves approprié |
|---|---|---|
| Tonique hydratant | Durée et intensité de l’augmentation de l’hydratation | Test de l’humidité du produit fini |
| L'essence avec des peptides | Le peptide spécifique et l’effet proposé | Étude d’une formulation spécifique avec un produit de comparaison approprié |
| Serum à peptides multiples | L'identité des composants et la part de la composition dans l'ensemble | Une étude contrôlée de l’ensemble du produit ou une comparaison des ingrédients |
| „ Fluide de vitrification ” | Cette déclaration concerne-t-elle l'aspect de la surface de la peau ou les processus biologiques ? | Mesures spécifiques de l’apparence ; preuves distinctes des effets plus profonds |
| Une consistance rapidement absorbable | Est-ce une question de séchage, de sensation ou d’infiltration mesurée ? | En conséquence, des études sensoriminales ou un test de fourniture du composant |
Cette distinction permet d'éviter toute confusion entre les propriétés sensorielle ou cosmétique et les preuves biologiques.
Une consistance agréable, un séchage rapide ou une formule confortable et légère peuvent être des caractéristiques du produit parfaitement justifiées.
Ils ne confirment cependant pas en eux-mêmes l'action biologique d'un peptide spécifique.
L'ordre d'application des produits n'est pas un test universel de l'efficacité
L'ordre d'application des cosmétiques est souvent présenté comme décidant de l'efficacité d'un ingrédient donné.
Des études disponibles suggèrent cependant que de telles généralisations doivent être utilisées avec prudence.
Dans une étude comparant l’utilisation d’un crémage, d’un toner et d’un spray d’eau, la hydratation de la peau a été mesurée pendant plusieurs heures. Dans le cadre de cette expérience, l’ordre de l’application suivante du crémage et du toner avait un faible impact sur le résultat en matière d’hydratation. [2]
Cela ne signifie pas qu'il existe une séquence universelle d'application de tous les produits cosmétiques ou de toutes les combinaisons de composants.
Il montre cependant pourquoi la séquence d’application des produits ne doit pas être considérée automatiquement comme une explication de leur efficacité.
L’importance est donnée aux produits spécifiques, à l’intervalle entre les applications, au paramètre étudié et à l’état initial de la peau.
Les instructions d’utilisation du produit restent importantes. Cependant, la règle générale fondée uniquement sur la consistance ne peut pas remplacer les données relatives aux formulations réellement prêtes à usage.
De même, l’ajout de quelques produits légers à une routine de soins ne signifie pas automatiquement une action plus puissante propre aux peptides.
Comment les peptides apparaissent-ils dans les formulations à base d'eau ?
Les séquences et les mélanges définis sont différents matériaux
Le mot „ peptide ” décrit une grande catégorie chimique, et non un seul composant cosmétique standardisé.
Un cosmétique peut contenir une séquence d'acides aminés déterminée, un peptide chimiquement modifié, un complexe peptidique avec un métal ou une combinaison de fragments peptidiques issus d'un plus grand peptide.
Ces matériaux ne doivent pas être considérés comme chimiquement équivalents uniquement parce que chacun d'entre eux peut être qualifié de peptide.
Une modification chimique peut modifier les propriétés de la molécule, tandis que la formulation qui l’entoure peut influer sur sa stabilité, sa solubilité, ses interactions et sa distribution.
C’est pourquoi deux produits à base d’eau contenant différents peptides peuvent nécessiter des stratégies de formulation complètement différentes.
La question scientifique la plus importante est de savoir si le peptide en question a été correctement caractérisé dans le produit faisant l’objet de l’analyse.
La liste longue de composants elle-même ne répond pas à cette question.
De même, la reconnaissance de la dénomination du peptide sur l’étiquette ne signifie pas que le produit prêt à consommer reproduit la formulation, le taux d’ingrédients ou le système de délivrance utilisé dans l’expérience publiée.
La présence, la quantité, la stabilité et la livraison sont des questions distinctes.
Il convient de distinguer quatre questions liées mais scientifiquement distinctes.
Premièrement, le peptide est-il vraiment présent dans le produit?
Deuxièmement, quelle est sa quantité ?
Troisièmement, le peptide reste-t-il intact et stable dans la formulation ?
Quatrièmement, l'application pénètre-t-elle dans la zone de la peau qui est essentielle pour l'action proposée ?
La réponse à l’un de ces questions ne correspond pas automatiquement aux autres trois.
Dans une étude analytique, une méthode LC-MS/MS a été développée permettant de détecter et d’analyser quantitativement les peptides palmitoylethanoliques dans les formulations cosmétiques. [3]
Des études de ce type montrent que la teneur en peptide peut être mesurée de manière objective, au lieu de la conclure à partir de l’apparence du produit ou des déclarations publicitaires.
La découverte du peptide dans le produit ne montre cependant pas quel effet il provoquera après application.
De même, un mécanisme biologique fiable ne prouve pas que le peptide reste présent dans un taux stable tout au long de la durée de conservation du produit cosmétique.
Une interprétation correcte peut donc nécessiter à la fois des données caractérisant la formulation et des preuves concernant ses effets.
L'eau n'induit automatiquement l'instabilité de tous les peptides
L’affirmation selon laquelle les peptides subissent toujours une dégradation uniquement parce qu’ils se trouvent dans une formulation aqueuse est une simplification excessive.
La stabilité du peptide dépend de la molécule spécifique et de son milieu chimique.
Dans une étude de pré-formulation, la GHK-Cu a été démontrée stable dans certaines conditions aquatiques, mais elle a également été observée se dégrader dans d'autres conditions étudiées ou sous l'influence de certains facteurs [4].
Le projet doit donc rester conditionnel.
La simple présence d'eau n'indique pas nécessairement la stabilité du peptide.
La structure du peptide, le pH, les autres composants de la formulation, la température, les conditions de stockage et l'emballage peuvent avoir une importance.
Cette étude n’établit pas un pH universel requis pour tous les peptides. Elle ne démontre pas non plus une durée de conservation illimitée ni ne confirme la stabilité de tous les produits aqueux à base de peptide cuivreux.
La formulation prête à usage doit être évaluée dans sa composition réelle et dans son emballage, dans les conditions de stockage appropriées et pendant une période suffisamment longue.
La stabilité du constituant telle que mesurée dans un simple réservoir de laboratoire ne peut pas automatiquement servir de confirmation de la durée de conservation de l'essence à base de plusieurs composants.
La stabilité des formulations et la stabilité sur la peau ne sont pas la même chose
Le peptide peut rester stable à l’intérieur de l’emballage, mais il peut se comporter différemment après application sur la peau.
Ces deux milieux sont différents.
La peau contient des enzymes, des protéines, des lipides et d'autres composants biologiques qui peuvent influer sur le destin des molécules peptidiques.
C’est pourquoi des méthodes analytiques ont été développées pour étudier la dégradation des peptides cosmétiques dans les homogénats de la peau. [5]
Ces systèmes expérimentaux ne reproduisent pas toutes les propriétés de la peau humaine intacte et vivante, mais ils montrent une importante règle : la stabilité lors du stockage et la stabilité biologique répondent à deux questions scientifiques distinctes.
L’affirmation selon laquelle un peptide intact atteint un endroit précis de la peau devrait donc être corroborée par une méthode permettant d’étudier précisément ce phénomène.
Le simple détection d'un signal analytique lié à un peptide ne doit pas prouver que la molécule initiale intacte a survécu et a atteint son objectif biologique.
Les déclarations relatives à l’emballage nécessitent également une confirmation.
L’emballage peut constituer un élément important de la stratégie de formulation.
Les récipients opaques, les pompes, les systèmes de limitation de l’accès de l’air ou les emballages étanches peuvent aider à protéger le produit cosmétique contre la lumière, l’air, la pollution ou le contact fréquent avec l’environnement.
La seule apparence ou la conception de l’emballage ne prouvent cependant pas la stabilité de la formulation.
Une étude de stabilité utile devrait combiner la formule réelle, l'emballage réel, les conditions de stockage et les paramètres de qualité mesurés.
La même prudence s'applique aux recommandations concernant le stockage.
La consistance aqueuse ne signifie pas automatiquement que le produit doit être conservé au réfrigérateur.
La présence de peptides ne signifie pas non plus que les conservateurs sont inutiles.
Il s’agit de questions concernant la formulation spécifique et sa qualité, et non des conséquences universelles de la présence des peptides.
Pour les personnes qui évaluent les preuves, les données concernant la stabilité du produit fini dans l’emballage final sont donc plus importantes.
La preuve de la stabilité du seul composant peptidique pur avant son ajout à la formulation complète laisse une partie importante de la question sans réponse.
L’hydratation et l’action spécifique des peptides
L’hydratation est un aspect important, mais un aspect final limité.
L’hydratation est un point final cosmétique justifié.
L’augmentation de la teneur en eau dans les couches externes de la peau peut influer sur son aspect et ses sensations, notamment en améliorant temporairement la douceur de la surface.
La preuve d’une amélioration de l’hydratation ne permet toutefois pas de déterminer en soi quel constituant est responsable de cet effet.
Les études d’hydratation utilisent souvent des méthodes instrumentales pour évaluer les propriétés électriques de la couche externe de la peau. D’autres études peuvent mesurer la perte d’eau transépidermique, la rugosité de la surface ou les sensations subjectives des participants.
Ces mesures sont liées à l’état de la peau, mais elles ne sont pas des points d’extrémité équivalents.
Le produit peut par exemple améliorer l’hydratation mesurée sans une modification perceptible de la perte transépidermique d’eau (TEWL).
La formulation peut également rendre la peau plus lisse sans indiquer d’évolution des structures plus profondes de la peau.
Les déclarations devraient donc rester étroitement liées à ce qui a réellement été mesuré.
L'étude du sérum à plusieurs composants révèle un problème de classification des effets
Dans une étude pilote randomisée menée auprès de 25 participants sains, le serum contenant le niacinamide, les postbiotiques et les peptides a été évalué [6].
Après quatre semaines, une différence a été observée entre les groupes en ce qui concerne l’hydratation.
Parallèlement, l’article décrivait également l’absence de différence significative entre les groupes en ce qui concerne le TEWL lors de l’étude [6].
Ce résultat confirme l’effet observé pour la combinaison de composants étudiée dans les conditions appliquées.
Cela ne prouve cependant pas que le peptide en lui-même soit responsable de l’amélioration de l’hydratation.
Cela ne signifie pas non plus que toute l’essence à base de peptides produise le même effet ni que le résultat confirme d’autres déclarations concernant la restauration de la barrière, l’adsorption ou l’action antioxydante.
L’étude du sérum doit donc être considérée comme une preuve indirecte liée au sujet traité, et non comme une étude clinique directe du tonique ou de l’essence à base de peptides.
Cette distinction est particulièrement importante lorsque les preuves cliniques directes concernant cette catégorie de produits sont limitées, alors que le discours marketing autour de cette catégorie est très développé.
Les preuves concernant le crémage ne peuvent tout simplement pas être transformées en preuves concernant l’essence.
Des études utilisant une autre formulation peuvent fournir un contexte scientifique utile, mais le type de produit examiné doit rester une partie de l’interprétation.
Dans une étude contrôlée à double aveugle, un produit hydratant contenant du palmitoylepentapeptide a été comparé à une formulation de base correspondante et une amélioration a été observée dans l’évaluation des rides. [7]
Une comparaison aussi précise est particulièrement utile car elle permet d’évaluer si la formulation contenant le peptide a bien fonctionné différemment que celle sans ce composant.
La formulation et le point final mesuré restent toutefois indissociables du résultat obtenu.
L’inclusion du même peptide dans un tonique ou une essence hydratante crée une nouvelle formule de questionnement.
L’étude initiale sur le produit hydratant reste importante, mais elle ne peut pas non plus prouver que le nouveau produit restituera le même effet.
La même règle s'applique aux produits contenant un complexe de composants provenant du même fournisseur.
La dénomination commune d'un ingrédient ne confirme pas automatiquement une action équivalente des produits finis.
Le transfert des preuves d'une formule à l'autre nécessite des données supplémentaires, et non la présomption de leur équivalence.
L’hydratation ne confirme pas de changements structurels plus profonds
Une meilleure hydratation de la surface de la peau peut temporairement faire paraître cette dernière plus lisse.
Il ne faut toutefois pas automatiquement décrire cet effet comme une reconstruction du collagène, un remodelage de la peau ou un rajeunissement structurel sans preuves supplémentaires directement liées à ces processus.
L’étude mesurant la teneur en eau de la couche externe de la peau n’est pas une étude directe de la synthèse tissulaire.
Dans les études sur les préparations peptidiques locales et orales, des paramètres tels que l’hydratation, l’élasticité et l’échogenie de la peau propre ont été évalués séparément. [8]
La préservation de ces différences est importante.
Le signal visuel n’est pas automatiquement équivalent à une mesure chimique de la production de collagène.
De même, les preuves concernant le produit oral ne peuvent pas automatiquement être utilisées pour confirmer l’action de l’essence appliquée localement.
Une interprétation prudente ne signifie pas rejeter les changements observés.
Il consiste à décrire précisément ce qui a réellement changé et à maintenir le mécanisme proposé à un niveau soutenu par l'expérience.
Le terme „ absorption ” nécessite une interprétation prudente
Le mot „ absorption ” est utilisé de différentes manières dans le marketing cosmétique et dans les études scientifiques.
Lorsque l’information „ rapidement absorbé ” apparaît dans la description du produit, cela peut simplement signifier que peu de temps après l’application, la surface de la peau cesse d’être humide, collante ou grasse.
Une étude scientifique de la pénétration ou de la fourniture signifie quelque chose de plus concret.
Il nécessite des mesures permettant de déterminer l’emplacement du composant analysé.
Dans un essai portant sur une formulation cosmétique contenant l’acetylhexapeptide-8, une grande partie du peptide est restée sur la surface ou dans les couches externes de la peau. Dans les conditions expérimentales appliquées, aucun peptide n’a été détecté dans la peau proprement dite ni dans le liquide récepteur [9].
On ne doit pas généraliser ce résultat à tous les peptides ni à toutes les formulations.
Sa signification est avant tout méthodologique : les sensations sur la peau ne peuvent pas remplacer les études sur la fourniture du composant.
Le produit peut sécher rapidement, tandis que une grande partie de ses ingrédients reste près de la surface.
D'un autre côté, une formulation plus riche peut être spécialement conçue pour améliorer la fourniture d'un certain composant.
Aucun de ces résultats ne peut être prédit uniquement en fonction du fait que le produit semble rare ou dense.
Comment évaluer les preuves concernant le produit fini ?
Vérifiez si ce produit en question a été examiné de manière approfondie
Avant d’utiliser l’étude pour étayer une déclaration sur un produit, il convient de déterminer précisément ce que les scientifiques ont testé.
La publication doit indiquer la formulation, la population étudiée, le temps d'utilisation et le résultat mesuré.
Si l’essai portait sur un crème, un produit oral, un patch ou un autre format, il ne doit pas être présenté comme si il évaluait directement l’essence des peptides.
Un bon exemple est une étude comprenant 34 Coréennes, dans laquelle un patch à microaiguilles contenant de l’acide hyaluronique et de l’essence de HA a été comparé quant aux paramètres liés aux rides [10].
Il s’agissait d’un comparatif des formats spécifiques.
Ce n’était pas une étude confirmant l’efficacité de l’essence peptidique.
Il peut toutefois montrer comment les scientifiques peuvent comparer différents systèmes de fourniture, tout en conservant une définition précise de l'intervention étudiée.
Pour la même raison, il est conseillé, si possible, de retracer les photos promotionnelles et les résumés des fournisseurs jusqu'à leur publication initiale.
Une légende longue peut masquer des informations importantes sur le produit réel, la population, le produit de comparaison ou l’étape finale.
Choisissez un produit comparatif pour vérifier le prétendu
Le produit comparatif approprié dépend de ce que le prétendu énoncé doit démontrer.
Si la question se pose de savoir si l’essence prête à l’emploi hydrate la peau, un groupe de contrôle approprié peut aider à évaluer l’effet global du produit.
Si le prétendu bénéfice est toutefois lié spécifiquement au peptide, il serait plus instructif de comparer la formulation contenant le peptide à une version sans ce composant.
La comparaison de l’essence avec un produit de soin non associé à celle-ci répond à une autre question.
Il peut indiquer quel produit prêt à l’emploi a fonctionné mieux dans les conditions de l’étude, mais il n’est pas obligé de révéler quel ingrédient ou élément de la formulation a été à l’origine de cette différence.
De même, une étude avant et après peut documenter une modification au fil du temps, mais laisse une plus grande incertitude quant à la variabilité naturelle, à l'utilisation concomitante d'autres produits cosmétiques, aux attentes des participants et à d'autres facteurs.
C’est pourquoi, lors de la présentation des résultats, il faut toujours prendre en compte le produit comparatif utilisé.
„ Une amélioration par rapport à la valeur initiale ” n’est pas, scientifiquement parlant, la même chose qu’une amélioration plus importante que dans le groupe témoin.
Distinguez les effets immédiats, résultant de l'utilisation régulière et se poursuivant après la fin de l'application
Le temps de mesure change également la signification des preuves cosmétiques.
Les mesures effectuées peu après l'application peuvent indiquer une modification immédiate de l'hydratation, de l'élasticité ou de l'apparence.
Une étude de plusieurs semaines permet d’évaluer les effets d’une utilisation régulière.
L’affirmation selon laquelle l’effet persiste après la cessation de l’utilisation du produit nécessite un délai d’observation supplémentaire pour confirmer sa persistance.
Ces différents temps ne doivent pas être combinés dans une définition inexacte de „ durée d’action ”.
Une étude à court terme sur l’hydratation du crème et du tonique ne confirme pas, par exemple, de changement durable de la peau. [2]
De même, une étude cosmétique de plusieurs semaines ne prouve pas que les résultats observés se maintiennent à long terme après l’arrêt du produit.
Une description précise devrait indiquer quand les mesures ont été effectuées et si, lors de l’évaluation finale, les participants ont continué à utiliser le produit.
Grâce à cela, on peut déterminer précisément quel temps le maintien de l’effet se confirme réellement par l’étude.
Comptage de la population, incertitude des résultats et tolérance
La population de l’étude est importante.
Une petite étude comprenant des adultes en bonne santé n'a pas montré une efficacité ou une tolérance identiques dans tous les groupes d'âge, les types de peau ou les maladies dermatologiques.
Les rapports utiles devraient donc décrire les critères d’inclusion, les cas de retrait du test, les effets indésirables et si les participants pouvaient utiliser d’autres produits cosmétiques.
L'importance statistique nécessite également un contexte.
Une petite différence instrumentale peut être statistiquement fiable, tout en étant difficile à remarquer au niveau esthétique.
D'un autre côté, une amélioration de grande envergure peut être associée à une grande incertitude si elle provient d'une petite étude.
La taille de l’effet, la variabilité et les résultats du groupe témoin sont donc plus utiles lorsqu’on les analyse ensemble que dans leur propre contexte.
Il convient également d’informer clairement de l’engagement de l’industrie.
Le financement commercial n’annule pas automatiquement les résultats des études, mais la réplication indépendante, des groupes de contrôle appropriés et des méthodes transparentes peuvent renforcer la certitude des conclusions.
Connaissez les limites actuelles des preuves disponibles
Dans la littérature spécifique analysée à l'intention de cet article, on a trouvé un nombre limité d'études cliniques directement utiles concernant spécifiquement les toniques ou les essences à base de peptides.
La littérature associée comprenait cependant des études analytiques, des expériences formulatives, une étude pilote sur le sérum à multicomposants, des études sur les hydratants et des comparaisons entre des formats ne contenant pas de peptides.
Cette image des preuves ne signifie pas que tous les toniques ou toutes les essences à base de peptides sont inefficaces.
Cela signifie quelque chose de plus concret :
Les affirmations générales concernant l’action des peptides nécessitent des preuves plus solides au niveau du produit fini que la simple présence du terme „ tonique à base de peptides ” ou „ essence à base de peptides ”.
Les preuves associées à d'autres catégories de produits cosmétiques ne doivent pas être transformées en preuves directes uniquement parce que les produits ont une consistance similaire, appartiennent à la même catégorie de composants ou utilisent des expressions marketing similaires.
L’interprétation la plus logique devrait donc concerner un produit spécifique.
Un tonique ou une essence spécifiques peuvent bien soutenir la déclaration relative à l'hydratation ou à l'aspect, si le produit prêt à l'emploi a été correctement testé.
La question de savoir si un peptide en particulier est responsable de cet effet, s’il a atteint un endroit précis de la peau et s’il a provoqué des changements structurels durables reste une question distincte qui nécessite des preuves adéquates.
Questions fréquemment posées
1. L’essence à base de peptides est-elle la même que le sérum ?
Pas nécessairement. Ces termes se recoupent dans une large mesure dans le vocabulaire cosmétique, mais ils ne signifient pas un même contenu, un même taux de peptides ni un même système de délivrance. Les études sur les formulations peptidiques montrent que le milieu environnant les peptides peut influer sur leur comportement [1]. Il est donc plus utile de comparer les ingrédients réels, les effets déclarés, les taux – si disponibles – des propriétés des formulations et les études des produits finis plutôt que de supposer que les termes „ essence ” et „ sérum ” décrivent scientifiquement des produits équivalents.
2. La consistance plus légère signifie-t-elle une meilleure pénétration ?
Non. Sa consistance légère décrit les propriétés sensorielles et n’est pas un indicateur direct de la délivrance du peptide à la peau. Dans les études expérimentales sur les formulations contenant de l’acétyl-hexapeptide, il a été montré que les propriétés du support influençaient la délivrance, tandis qu’un autre essai a révélé une pénétration limitée vers les couches plus profondes dans des conditions spécifiques. [1][9] Aucun de ces résultats ne confirme la règle universelle selon laquelle les produits plus purs pénètrent mieux que les formulations plus riches. Un produit léger peut simplement se répartir et sécher différemment. Les affirmations concernant la pénétration nécessitent des mesures analytiques appropriées de la formulation spécifique.
3. Qu’est-ce qui rend un tonique appelé un tonique à peptides ?
Cette appellation signifie généralement que la formulation cosmétique prête à usage contient un ingrédient identifié ou vendu comme peptide. Elle ne définit pas de concentration standardisée, une séquence peptidique, une formulation ni l’effet biologique attendu. Les études analytiques des cosmétiques montrent que l’identité et la quantité des peptides peuvent être mesurées indépendamment de la dénomination commerciale du produit. [3] Des questions plus utiles concernent donc la question de savoir quel matériau peptidique se trouve réellement dans le produit cosmétique, de savoir si sa quantité et sa stabilité ont été caractérisées et de ce que l’on a réellement démontré dans les études sur la formulation prête à usage.
4. Les peptides sont-ils automatiquement instables dans l'essence aqueuse ?
Non. La stabilité dépend du peptide en particulier et de son milieu chimique environnant. Les études pré-formulaires concernant le GHK-Cu ont montré une stabilité dans certains conditions aquatiques, mais une sensibilité à la dégradation dans d’autres conditions étudiées. [4] Ces données ne définissent pas un délai de conservation universel ni un pH pour toutes les formulations peptidiques. Un produit à base d’eau nécessite donc une évaluation appropriée de la stabilité, mais la simple présence d’eau n’est pas suffisante pour conclure que le peptide a été dégradé. La composition complète, l’emballage, la température, les conditions de stockage et le temps sont importants.
5. La liste des ingrédients indique-t-elle le nombre de peptides actifs présents dans le produit ?
Non. La liste des ingrédients peut indiquer la présence d’un matériau donné dans la formulation, mais elle ne précise pas quelle quantité de ce matériau reste intacte, quelle quantité est libérée après application ni quelle quantité pénètre dans un endroit précis de la peau. Les mesures quantitatives et les études de distribution dans la peau répondent à différentes étapes de cette question. [3][9] Même si on connaît le taux de concentration du peptide sur l’emballage, cela ne détermine pas son exposition dans le lieu d’action biologique potentiel. La déclaration de distribution nécessite donc des données reliant la formulation réelle prête à usage à des mesures de la partie correspondante de la peau.
6. La péptidine peut-elle améliorer l’hydratation sans avoir un effet spécifique à l’égard des peptides ?
Oui. Un produit cosmétique prêt à l’emploi peut améliorer l’hydratation même lorsque le taux individuel du peptide contenu dans le produit reste inconnu. Dans une étude pilote sur un sérum contenant de la niacinamide, des postbiotiques et des peptides, des résultats concernant l’hydratation ont été observés pour toute la combinaison, mais aucun indice n’a été établi que le peptide en question était à l’origine de cet effet [6]. Cela ne diminue pas le potentiel de signification du résultat concernant l’ensemble du produit. Cela signifie seulement que le résultat devrait s’appliquer à la combinaison étudiée, à moins que le projet d’expérimentation ne permette d’isoler la contribution du peptide à l’aide d’un produit de comparaison approprié.
7. L’hydratation améliore-t-elle les fonctions de barrière cutanée ?
Non. L’hydratation et les mesures associées à la barrière décrivent des propriétés de la peau liées mais distinctes. Le produit peut augmenter l’hydratation mesurée sans une modification significative de la perte transépidermique d’eau. L’étude pilote du sérum à base de plusieurs composants est un exemple où les résultats relatifs à l’hydratation n’étaient pas accompagnés d’une différence significative entre les groupes en termes de TEWL. [6] La déclaration „ améliore l’hydratation ” peut donc être correcte sans que cette déclaration s’étende automatiquement à „ rétablit la barrière cutanée ”. La déclaration concernant la barrière doit indiquer le paramètre spécifique utilisé pour la confirmer.
8. L’effet de la peau rayonnante indique-t-il une production de collagène ?
Non. La brillance visible, la surface plus lisse ou une finition plus brillante ne constituent pas un indice direct de la synthèse du collagène. Dans les études sur les produits cosmétiques contenant des peptides, on peut évaluer l’hydratation, l’élasticité, les propriétés mécaniques ou les paramètres optiques, mais chaque indicateur final nécessite une interprétation distincte. [8] Un produit cosmétique peut effectivement offrir un aspect plus lumineux ou plus lisse sans indiquer une reconstruction des couches profondes de la peau. Les affirmations concernant la production de collagène nécessitent donc des preuves adaptées à mesurer ce processus.
9. La recherche sur le crème à base de peptide confirme-t-elle l’efficacité du tonique contenant le même peptide ?
Pas directement. L’étude contrôlée du produit hydratant fournit des preuves concernant la formulation et l’effet, qui ont effectivement été évalués. Le placement du même peptide dans un toner change son environnement formulatif et crée une nouvelle question de recherche. L’étude du palmitoylepentapeptide utilisait une comparaison adaptée des produits hydratants, et non une essence aqueuse. [7] Les résultats restent scientifiquement pertinents, surtout lorsqu’on analyse le peptide lui-même, mais ils ne confirment pas un effet identique dans une autre formulation. Le nouveau produit nécessite des preuves concernant sa composition propre, sa stabilité et ses propriétés de délivrance.
10. L’application du tonique avant le sérum garantit-elle un meilleur effet ?
Il n’a pas été démontré qu’il y ait une avantage universel résultant uniquement de la nomenclature de ces formats. Dans une étude à court terme sur l’hydratation, le changement de l’ordre d’application du crème et du tonique avait un faible impact sur l’hydratation dans les conditions spécifiques étudiées. [2] Cela ne résout pas toutes les combinaisons possibles de produits cosmétiques, mais il montre pourquoi la règle générale d’application des couches ne doit pas être considérée comme une preuve d’efficacité. La manière souhaitée d’utiliser le produit, la conformité de la formulation et les instructions du fabricant sont plus utiles que l’idée que l’application d’un produit moins abondant en premier augmente automatiquement l’efficacité du peptide.
11. Est-ce que davantage de couches de produits cosmétiques à base de peptides signifient un effet plus puissant ?
Pas nécessairement. L’ajout de plusieurs produits contenant des peptides augmente le nombre de composants et l’exposition dans la routine de soins, mais ne prouve pas d’avantage supplémentaire. Les études sur les produits à base de plusieurs ingrédients, telles que l’essai pilote sur le sérum, évaluent une formulation définie et non une combinaison quelconque de plusieurs produits distincts. [6] Pour démontrer que la deuxième couche de peptides améliore le résultat, il faudrait comparer cette dernière à une routine similaire sans aucun produit supplémentaire. Sans un tel comparaison, l’hypothèse selon laquelle un plus grand nombre de produits à base de peptides entraîne un effet plus puissant reste une hypothèse.
12. L’assèchement rapide signifie-t-il que le peptide a pénétré dans les couches vivantes de la peau ?
Non. La perte d’humidité de la surface ne permet pas de déterminer où se trouve le peptide. Dans l’expérience de pénétration de l’acétyl-hexapeptide, les chercheurs ont utilisé des mesures chimiques des différentes couches de la peau et du liquide récepteur, car les sensations sensorielles ne répondent pas à la question de la fourniture de la substance. [9] Une faible concentration peut sécher rapidement, tandis que une grande partie du peptide reste sur ou près de la surface. En revanche, une formulation plus riche peut être spécifiquement conçue pour influer sur la fourniture. La pénétration dans les couches vivantes de la peau nécessite donc des données expérimentales directes.
13. Les émolies à grand peptide sont-ils tous équivalents ?
Non. Le nombre de noms des peptides ne détermine pas leur identité, leur concentration, leur stabilité, leur administration ou leur efficacité de toute la formulation. Les études de la structure de la formulation et de la caractérisation analytique des peptides montrent pourquoi ces variables doivent être analysées séparément. [1][3] Un produit contenant cinq peptides n’est pas automatiquement mieux documenté que un cosmétique contenant un seul peptide bien caractérisé. Une comparaison significative devrait se concentrer sur les formulations finales réelles et les résultats mesurés, et ne pas considérer le nombre de composants peptidiques comme un indice direct de qualité ou d’efficacité.
14. Le test de stabilité en laboratoire confirme-t-il l’efficacité ?
Non. L’étude de la stabilité et l’étude de l’efficacité répondent à des questions différentes. L’analyse de la stabilité peut déterminer si un peptide reste dans des limites de qualité spécifiques dans les conditions étudiées. Les études préformulatoires GHK-Cu ont analysé, par exemple, les propriétés importantes pour le développement de la formulation et la dégradation. [4] Ces données peuvent aider à déterminer si le composant peut être utilisé de manière fiable dans la formulation, mais elles ne montrent pas si l’application du produit prêt à l’emploi induit un effet significatif sur la peau. Un peptide stable et un produit prêt à l’emploi efficace sont donc des conclusions scientifiques liées mais distinctes.
15. Le test de l’essence à l’acide hyaluronique confirme-t-il l’efficacité de l’essence peptidique ?
Non. Les preuves concernant l’essence à base d’acide hyaluronique ne peuvent confirmer l’efficacité du peptide qui n’a pas été étudié comme intervention. L’étude comparant le système de micro-aiguilles à l’essence d’acide hyaluronique est utile pour comprendre la manière dont on peut concevoir des études de différentes formes, mais elle n’a pas été une étude d’efficacité des peptides. [10] Les résultats doivent donc rester liés aux produits réellement évalués. Le seul fait que deux produits soient désignés comme „ essence ” ne constitue pas une base scientifique suffisante pour transférer des affirmations relatives à l’efficacité entre les différents actifs.
16. Les tonics à base de peptides conviennent-ils à toute personne ayant une peau sensible ?
On ne peut pas en déduire cela. Le mot „ peptide ” décrit uniquement une partie de la formulation complète. Un toner ou une essence peuvent contenir de nombreux autres ingrédients, et les réactions de la peau varient d’une personne à l’autre. De plus, les résultats d’une petite étude comprenant des participants sains n’ont pas confirmé la tolérance chez tous les types de peau sensible et dans tous les cas de dermatologie. [6] La tolérance doit donc être évaluée séparément des avantages liés à l’hydratation ou à l’apparence. L’existence d’un peptide ne garantit pas l’absence d’irritation ni l’adéquation du produit pour chaque personne.
17. Quels sont les preuves les plus convaincantes qui confirment l’action de l’essence avec les peptides ?
Les preuves les plus solides comprenaient une étude de cette formulation prête à usage dans une population clairement définie, la définition préalable de l’effet examiné, l’utilisation d’un produit de comparaison approprié et la notification, à un moment approprié, tant de l’efficacité que de la tolérance. Si la déclaration concerne spécifiquement la participation du peptide, une comparaison avec une formulation adaptée sans ce peptide garantirait une plus grande possibilité d’attribuer l’effet que le simple comparatif avant et après. L’étude d’un produit hydratant avec une base adaptée montre cette règle générale, même si l’essence elle-même nécessiterait encore des preuves concernant sa propre formulation. [7] Les affirmations concernant la pénétration, la stabilité ou les changements structurels de la peau nécessiteraient des méthodes supplémentaires conçues spécifiquement pour évaluer ces paramètres.
Résumé
Les toniques et les essences à base de peptides sont des formats cosmétiques complémentaires, et non des interventions scientifiques standardisées. Leur nom peut décrire la façon dont les produits sont positionnés et souvent les sensations lors de leur application, mais ils ne précisent pas les concentrations des peptides, la structure de la formulation, la stabilité, la délivrance à la surface de la peau ni l’efficacité.
Cette distinction revêt une importance fondamentale lors de l’interprétation des preuves.
Un produit léger à base de peptides peut effectivement améliorer l’hydratation ou l’aspect de la surface de la peau, car la formulation complète comprend un système hydratant efficace. Ce type d’effet peut être utile et significatif. Toutefois, le fait de démontrer l’efficacité d’un produit prêt à l’emploi ne signifie pas automatiquement que le peptide en question est responsable de ce résultat observé.
Les affirmations concernant spécifiquement les peptides nécessitent des preuves plus ciblées.
L’identité et la quantité du constituant peuvent être étudiées analytiquement. [3] La stabilité des formulations peut être évaluée dans les conditions de stockage appropriées. [4] Les expériences visant à administrer le peptide à la peau peuvent indiquer où il se déplacera après application. [1][9] Des études contrôlées des produits finis peuvent ensuite déterminer si la formulation produit l’effet cosmétique souhaité.
Ces questions doivent être examinées séparément, car un résultat positif à un stade ne garantit pas un résultat positif à un autre.
Des études sur les crèmes à base de peptides, de sérums, de formulations de laboratoire ou d’essences ne contenant pas de peptides peuvent fournir un contexte utile. Elles peuvent aider à comprendre les mécanismes, les défis liés à la formulation et les projets de recherche appropriés.
Les preuves indirectes ne doivent cependant pas être présentées comme si elles confirmaient directement l'action de chaque tonique ou d'une essence à base de peptides.
L’étude du produit hydratant reste une preuve concernant le produit hydratant qui a effectivement été testé. L’étude du sérum à base de plusieurs ingrédients reste une preuve concernant cette combinaison spécifique. L’étude de pénétration en laboratoire reste une preuve concernant les conditions expérimentales appliquées.
L’interprétation la plus crédible commence donc par un produit concret et une affirmation concrète.
Si on a prouvé que le tonique à base de peptides améliore l’hydratation, le point de vue devrait être orienté vers cette dernière.
Si une modification de l’apparence de la peau a été observée avec les éthères contenant des peptides, le descriptif doit décrire précisément ce paramètre.
Les affirmations concernant l’action d’un peptide particulier, une pénétration plus profonde, la production de collagène, la restauration de la barrière cutanée ou des changements structurels durables nécessitent des preuves permettant d’évaluer directement ces effets.
En bref, les termes „ tonique à base de peptides ” et „ essence à base de peptides ” identifient des catégories de produits, et non un niveau de preuves scientifiques. La force de chaque affirmation dépend de la formulation réellement étudiée, du produit de comparaison utilisé, de la population étudiée, du point final mesuré et du temps d’observation.
Avis de non-responsabilité
Le présent article a uniquement un caractère éducatif, scientifique et informatif. Il aborde les formulations cosmétiques, les ingrédients peptidiques, les études concernant la peau et les méthodes d’interprétation des données. Il ne constitue pas de conseil médical ni dermatologique, ne vise pas à diagnostiquer des maladies de la peau, ne définit pas une routine de soins individuelle ni ne recommande un tonique, une essence, un sérum, un ingrédient peptidique ou un produit commercial particulier.
Il ne faut pas supposer que les résultats concernant une formulation cosmétique s’appliquent à un autre produit uniquement parce que les deux contiennent le même peptide ou sont désignés comme tonique, essence ou sérum. L’ingrédient actif, le taux d’absorption, la stabilité, l’emballage, la méthode de distribution et d’autres éléments peuvent influer sur la qualité du produit fini.
De même, les résultats observés dans les modèles de laboratoire, les échantillons de peau, les tissus animaux ou les petits essais menés chez l'homme ne doivent pas être automatiquement considérés comme une preuve d'un effet équivalent dans tous les cosmétiques réels et chez toutes les personnes.
La tolérance des cosmétiques peut également varier d'un utilisateur à l'autre. La présence d'un peptide ne garantit pas que la formulation complète soit adaptée à toutes les types de peau, notamment à la peau sensible ou réactive.
En cas de problèmes cutanés persistants, d’une maladie dermatologique diagnostiquée, d’un irritant important ou de doutes quant à l’adéquation du produit à une situation particulière, il peut être approprié de consulter un médecin ou un spécialiste de la dermatologie qualifié.
Références
- Hoppel, M., Reznicek, G., Kählig, H., Kotisch, H., Resch, G. P., & Valenta, C. (2015). Livraison topique de l’acétyl-hexapeptide-8 à partir de différentes émulsions : influence de la composition de l’émulsion et de la structure interne. European Journal of Pharmaceutical Sciences, 68, 27–35. https://doi.org/10.1016/j.ejps.2014.12.006
- Yuanxi, L., Wei, H., Lidan, X., & Li, L. (2016). Comparaison de l’hydratation de la peau avec l’utilisation combinée ou isolée de crèmes hydratantes courantes (crème, toner et eau à pulvériser). Journal of Cosmetic Science, 67(3), 175–183. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29394018/
- Chirita, R. I., Chaimbault, P., Archambault, J. C., Robert, I., & Elfakir, C. (2009). Développement d’une méthode LC-MS/MS pour surveiller la teneur en palmitoyl peptides dans les cosmétiques antirides. Actes analytiques de chimie, 641(1-2), 95–100. https://doi.org/10.1016/j.aca.2009.03.015
- Badenhorst, T., Svirskis, D., & Wu, Z. (2016). Caractérisation physico-chimique du glycyl-l-histidyl-l-lysine tripeptide naturel pour la cicatrisation des plaies et le vieillissement précoce : étude préalable à la formulation pour une administration cutanée. Développement et Technologie Pharmaceutiques, 21(2), 152–160. https://doi.org/10.3109/10837450.2014.979944
- Errante, F., Menicatti, M., Pallecchi, M., Giovannelli, L., Papini, A. M., Rovero, P., & Bartolucci, G. (2021). La sensibilité des peptides cosméceutiques à l’activité des proteases : développement d’un test de stabilité cutanée par l’analyse LC-MS/MS. Journal of Pharmaceutical and Biomedical Analysis, 194, Article 113775. https://doi.org/10.1016/j.jpba.2020.113775
- Rusic, D., Ivic, M., Slugan, A., Leskur, D., Modun, D., Durdov, T., Vukovic, D., Bukic, J., Bozic, J., & Seselja Perisin, A. (2024). Étude pilote sur les effets d’un sérum cosmétique contenant la niacinamide, les postbiotiques et les peptides sur la peau du visage chez des participants en bonne santé : un essai contrôlé randomisé. Life, 14(12), Article 1677. https://doi.org/10.3390/life14121677
- Robinson, L. R., Fitzgerald, N. C., Doughty, D. G., Dawes, N. C., Berge, C. A., & Bissett, D. L. (2005). Le palmitoylethanolamide topique améliore la qualité de la peau faciale chez les personnes atteintes de photo-âge. International Journal of Cosmetic Science, 27(3), 155–160. https://doi.org/10.1111/j.1467-2494.2005.00261.x
- Maia Campos, P. M. B. G., Melo, M. O., & Siqueira César, F. C. (2019). Application topique et supplémentation orale de peptides pour améliorer la viscoelasticité et la densité de la peau. Journal of Cosmetic Dermatology, 18(6), 1693–1699. https://doi.org/10.1111/jocd.12893
- Kraeling, M. E., Zhou, W., Wang, P., & Ogunsola, O. A. (2015). Penetration in vitro de l’acétyl-hexapeptide-8 dans la peau à partir d’une formulation cosmétique. Toxicologie cutanée et oculaire, 34(1), 46–52. https://doi.org/10.3109/15569527.2014.894521
- Choi, S. Y., Kwon, H. J., Ahn, G. R., Ko, E. J., Yoo, K. H., Kim, B. J., Lee, C., & Kim, D. (2017). Patch à microaiguilles d’acide hyaluronique pour améliorer les rides des pattes d’oie. Thérapie dermatologique, 30(6). https://doi.org/10.1111/dth.12546