Tonikum- und Peptid-basierte Essenzien sind leichte Hautpflegeprodukte, die eine oder mehrere Peptidbestandteile in einer kompletten Kosmetikaformel enthalten. Die Begriffe „Tonikum” und „Essenz” beschreiben in erster Linie die Art und Weise, wie das Produkt positioniert und verwendet wird, und oft auch seine Konsistenz und den Tragekomfort nach der Anwendung. Sie definieren jedoch nicht die standardisierte Peptidzusammensetzung, garantieren keine bessere Durchdringung oder bestätigen keine spezifische kosmetische oder biologische Wirkung.
Diese Unterscheidung ist wichtig, da ein Peptintonic oder Peptidsäuretonikum wesentlich mehr enthält als der alleinige Peptid, der auf der Inhaltsstoffliste aufgeführt ist. Die vollständige Formel kann Humektine, Emoliente, Lösungsmittel, Polymere, Konservierungsmittel, pflanzliche Bestandteile und andere Substanzen enthalten, die die Feuchtigkeit, Konsistenz, Stabilität und Haltbarkeit des Produkts nach der Anwendung beeinflussen.
Das Produkt kann daher die Feuchtigkeit der Haut durch ein effektives Feuchtigkeitssystem in der gesamten Formulierung verbessern. Gleichzeitig kann es einen Peptid enthalten, der separat hinsichtlich einer ganz anderen Wirkung untersucht wurde. Diese beiden Fakten belegen jedoch nicht, dass genau dieser Peptid für die Verbesserung der Feuchtigkeit verantwortlich ist.
Analog dazu kann das Wissen, dass ein bestimmter Peptid in einer Creme oder einem Serum wirkt, nicht automatisch auf eine wasserbasierte Essenz übertragen werden, die dieselbe Inhaltsstoffmenge enthält. Eine Änderung der Rezeptur bedeutet eine Änderung der wissenschaftlichen Fragestellung.
Die praktischen Fragen sind daher am nützlichsten:
Was genau enthält die Formel? Welche Wirkung wurde gemessen? Mit welchem Produkt wurde der Vergleich durchgeführt? Wurde das tatsächliche, fertige Produkt untersucht?
In diesem Artikel werden diese Themen untersucht, wobei die direkten Beweise für Tonikum und Essence deutlich von den verwandten Studien zu Serum, Feuchtigkeitsspendern, experimentellen Formulierungen und Labormodellen unterschieden werden.
Wie unterscheiden sich Toner, Essence und Serum voneinander?
Der Produktname beschreibt keine bestimmte wissenschaftliche Intervention.
Tonics haben in der Regel eine flüssige Konsistenz, während die Essenzen meist als leichte Kosmetika präsentiert werden, die nach der Anwendung auf der Haut verbleiben. Die Konsistenz von Seren kann sehr unterschiedlich sein – von seltenen, wässrigen Flüssigkeiten bis hin zu Cremes und Emulsionen.
Diese Kategorien überschneiden sich in hohem Maße miteinander.
Ein Produkt, das als Fluid oder Emulsion verkauft wird, kann hinsichtlich der Formulierung eher einem Serum einer anderen Marke ähneln als einem anderen Kosmetikartikel aus derselben Kategorie.
Daher geben die Begriffe „Tonikum“, „Essenz“ und „Serum“ keine Angaben zu der Konzentration des Peptids, der Struktur der Formulierung, der Stabilität der Inhaltsstoffe oder der erwarteten Hautexposition gegenüber dem Peptid ab.
Der Name des Formats ist nützlich als allgemeiner Beschreibung des Kosmetikums, ersetzt ihn jedoch nicht durch Informationen über seine tatsächliche Zusammensetzung.
Es ist daher nützlicher, konkrete Produkte zu vergleichen, als Marketingkategorien an sich.
Wenn ein Produkt eine hochwasserhaltige Lösung ist und das andere eine Emulsion, kann die unterschiedliche Zusammensetzung die Wirksamkeit und die Verteilung der Inhaltsstoffe beeinflussen. Diese Möglichkeit muss jedoch experimentell untersucht werden. Basierend darauf kann man keine allgemeine Regelung entwickeln, wonach eine Kategorie immer besser durch die Haut absorbiert wird oder wirksamer wirkt als die andere.
Die wichtigste Variable ist die spezifische Verbindung des Peptids und der Formulierung, und nicht die Frage, ob auf dem Etikett der Begriff „Tonikum“, „Essenz“ oder „Serum“ steht.
Die Konsistenz und Zusammensetzung beantworten verschiedene Fragen.
Die Konsistenz beschreibt die Empfindungen, die mit der Anwendung des Produkts verbunden sind. Dazu gehören Eigenschaften wie die Verteilung, Gleitfähigkeit, Trocknungszeit, Klebrigkeit und die nach der Anwendung auf der Haut verbleibende Textur.
Der Stoffgehalt beantwortet jedoch eine andere Frage: Welche Substanzen sind für diese Eigenschaften verantwortlich und wie übertragen sie die aktiven und Hilfsstoffe?
Eine seltene Formulierung muss nicht chemisch einfach sein.
Es kann viele Humbetanzien, Lösungsmittel, Polymere und Komponenten enthalten, die disperse oder spezialisierte Strukturen liefern, die sich nur anhand des Erscheinungsbildes des Kosmetikums nicht erkennen lassen.
Ebenso sollte man nicht automatisch davon ausgehen, dass eine dichtere oder haftenderere Formulierung verhindert, dass der Wirkstoff an den für die gewünschte Wirkung relevanten Ort in der Haut gelangt.
In Labortests wurden gezeigt, dass die innere Struktur der Formulierung die Abgabe des Wirkstoffs auf die Haut der Schweine beeinflusste. [1]
Dies ist ein wichtiger Beweis, der die Bedeutung des Substrates der Formulierung nahelegt.
Es etabliert jedoch keine universelle Hierarchie, nach der Tonics, Essenzen, Seren oder Cremes immer nach ihrer Fähigkeit, Peptide zu liefern, sortiert werden können.
Die Bedeutung liegt in der spezifischen Verbindung zwischen dem Peptid und der Formulierung und nicht in der Kategorie des Kosmetikums selbst.
Der gewünschte Effekt sagt mehr aus als die Produktkategorie
Kosmetikartikel werden noch weniger nützlich, wenn die verschiedenen Effekte analysiert werden.
Der Tonikum kann vor allem als Feuchtigkeitsspender vermarktet werden. Die Essenz kann sich auf die Glättung oder das strahlende Aussehen der Haut konzentrieren. Das Serum kann als Produkt präsentiert werden, das die Faltenreduktion beeinflusst. Gleichzeitig können alle drei Produkte ähnliche Feuchtigkeitskomponenten und sogar ähnliche Peptide enthalten.
Vor der Bewertung der Beweise muss daher der erwartete Effekt genau definiert werden.
| Definition oder Erklärung | Was muss präzisiert werden | Passendes Beweismaterial |
|---|---|---|
| Nährender Tonikum | Die Dauer und die Größe der Feuchtigkeitserhöhung | Test der Feuchtigkeit des fertigen Produkts |
| Essenz mit Peptiden | Der spezifische Peptid und das vorgeschlagene Ergebnis | Die Untersuchung einer bestimmten Formulierung mit einem entsprechenden Vergleichsprodukt |
| Multipeptydeserum | Die Identität der Bestandteile und der Anteil der Mischung am Ergebnis | Kontrollierte Untersuchung des gesamten Produkts oder Vergleich der Bestandteile |
| „Verglasungsmittel” | Betrifft die Erklärung die Oberfläche der Haut oder biologische Prozesse? | Gedetanierte Messungen der Erscheinung; separate Beweise für tieferliegende Effekte |
| Schnell einlösender Konsistenz | Handelt es sich um Trocknung, Empfindungen oder gemessene Durchdringung? | Entsprechend sensorische Untersuchungen oder eine Untersuchung der Stofflieferung |
Diese Unterscheidung ermöglicht es, Verwechslungen zwischen sensorischen oder kosmetischen Eigenschaften und biologischen Beweisen zu vermeiden.
Eine angenehme Konsistenz, eine schnelle Trocknungszeit oder eine komfortable, leichte Formel können durchaus als vorteilhafte Eigenschaften des Produkts angesehen werden.
Allerdings bestätigen sie selbst nicht die biologische Wirkung eines bestimmten Proteins.
Die Reihenfolge der Produktanwendung ist keine universelle Testmethode für die Wirksamkeit.
Die Reihenfolge der Anwendung von Kosmetika wird oft so dargestellt, als ob sie darüber entscheide, ob ein bestimmter Wirkstoff wirkt.
Verwendete Studien deuten jedoch darauf hin, dass solche Generalisierungen vorsichtig angewendet werden sollten.
In einer Studie, in der die Anwendung von Cremes, Tonics und Sprühwasser verglichen wurde, wurde die Feuchtigkeit der Haut über mehrere Stunden gemessen. In diesem Experiment hatte die Umkehrung der Reihenfolge der nächsten Anwendung von Cremes und Tonics nur einen geringen Einfluss auf das Feuchtigkeitsergebnis. [2]
Das bedeutet nicht, dass es eine universelle Reihenfolge gibt, in der alle Kosmetika oder Kombinationen von Inhaltsstoffen angewendet werden müssen.
Es zeigt jedoch, warum die Reihenfolge der Auftragsgabe nicht automatisch als Erklärung für ihre Wirksamkeit betrachtet werden sollte.
Die Bedeutung haben die spezifischen Produkte, der Abstand zwischen den Anwendungen, der untersuchte Parameter und der Ausgangszustand der Haut.
Die Anwendungsanweisungen des Produkts bleiben bestehen. Eine allgemeine Regelung, die ausschließlich auf der Konsistenz basiert, kann jedoch keine Daten zu tatsächlichen Fertigpräparaten ersetzen.
Ebenso bedeutet die Zugabe einiger leichter Produkte zu einer einzigen Pflegeroutine nicht automatisch eine stärkere Wirkung von Peptidspezifikum.
Wie treten Peptide in Wasserbasierte Formulierungen auf?
Definierte Sequenzen und Mischungen sind verschiedene Materialien
Das Wort „Peptid” beschreibt eine breite chemische Kategorie und nicht einen standardisierten kosmetischen Inhaltsstoff.
Das Kosmetikum kann eine bestimmte Aminosäuresequenz enthalten, einen chemisch modifizierten Peptid, einen Peptidkomplex mit einem Metall oder eine Mischung aus Peptidfragmenten, die aus einem größeren Protein stammen.
Diese Materialien sollten nicht als chemisch gleichwertig betrachtet werden, nur weil jeder von ihnen als Peptid bezeichnet werden kann.
Eine chemische Modifikation kann die Eigenschaften der Moleküle verändern, und die umgebende Formulierung kann die Stabilität, Löslichkeit, Interaktionen und die Abgabe beeinflussen.
Deshalb können zwei Wasserbasierte Produkte, die unterschiedliche Peptide enthalten, völlig andere formulierungstechnische Strategien erfordern.
Die wichtigste wissenschaftliche Frage lautet, ob das spezifische peptidische Material in dem Produkt, das Gegenstand der Analyse ist, entsprechend charakterisiert wurde.
Die lange Liste der Bestandteile allein beantwortet diese Frage nicht.
Ebenso bedeutet die Kennzeichnung des Namen des Peptids auf der Etikette nicht, dass das fertige Produkt die Formulierung, den Gehalt oder das Versorgungsystem des veröffentlichten Experiments wiederholt.
Anwesenheit, Menge, Stabilität und Lieferung sind separate Aspekte.
Es ist notwendig, vier miteinander verbundene, aber wissenschaftlich unterschiedliche Fragen zu unterscheiden.
Zunächst einmal: Ist der Peptid tatsächlich in dem Produkt enthalten?
Zweitens, wie viel davon gibt es?
Zweitens: Verbleibt der Peptid in der Formulierung intakt und stabil?
Viertens: Reicht die Anwendung tatsächlich bis ans für die vorgeschlagene Wirkung relevante Gebiet der Haut?
Eine Antwort auf eine dieser Fragen entspricht nicht automatisch der Antwort auf die anderen drei.
In einer analytischen Studie wurde eine LC-MS/MS-Methode entwickelt, die es ermöglicht, palmitoylethanalgehaltige Peptide in kosmetischen Formulierungen zu detektieren und quantifizieren zu können. [3]
Studien dieser Art zeigen, dass die Peptide-Konzentration objektiv gemessen werden kann, anstatt sie anhand des Erscheinungsbildes des Produkts oder der Werbeerklärungen zu schließen.
Die Entdeckung des Peptids in der Packung zeigt jedoch nicht an, welchen Effekt er nach der Anwendung hat.
Ebenso unzuverlässig ist auch der biologische Mechanismus, der beweist, dass der Peptid in einem stabilen Konzentrationsniveau über die gesamte Haltbarkeit des Kosmetikums hinaus vorhanden ist.
Für eine richtige Interpretation können daher sowohl Daten über die Formulierung als auch Beweise über ihre Auswirkungen benötigt werden.
Wasser verursacht nicht automatisch Instabilität jedes Peptids.
Die Feststellung, dass Peptide immer durch Abspaltung abgebaut werden, nur weil sie in einer wässrigen Formulierung enthalten sind, ist eine zu große Vereinfachung.
Die Stabilität eines Peptids hängt von der spezifischen Moleküle und ihrer chemischen Umgebung ab.
In einer präformulären Studie wurde die Stabilität von GHK-Cu unter bestimmten Wasserbedingungen nachgewiesen, gleichzeitig wurde jedoch in anderen untersuchten Bedingungen oder unter Einfluss bestimmter Faktoren eine Degradation beobachtet. [4]
Der Antrag muss daher weiterhin bedingt sein.
Die Anwesenheit von Wasser allein bestimmt nicht die Stabilität eines Peptids.
Die Struktur des Peptids, der pH-Wert, die anderen Bestandteile der Formulierung, die Temperatur, die Lagerbedingungen und die Verpackung können eine Rolle spielen.
Die Studie legt kein universelles erforderliches pH-Bereich für alle Peptide fest. Sie beweist auch weder eine unbegrenzte Haltbarkeit noch die Stabilität aller wässrigen Produkte mit Messingpeptiden.
Die fertige Formulierung muss in ihrer tatsächlichen Zusammensetzung und Verpackung, unter den entsprechenden Lagerbedingungen und über einen angemessenen Zeitraum bewertet werden.
Die Stabilität des Bestandteils, die in einem einfachen Labor-Buffer nachgewiesen wird, kann nicht automatisch als Bestätigung für die Haltbarkeit einer komplexen, mehrkomponentigen Essenz dienen.
Die Stabilität der Formulierungen und die Stabilität auf der Haut sind nicht dasselbe.
Der Peptid kann innerhalb des Behältnisses stabil bleiben und sich nach der Anwendung auf der Haut anders verhalten.
Es handelt sich um zwei verschiedene Umgebungen.
Die Haut enthält Enzyme, Proteine, Lipide und andere biologische Bestandteile, die auf das Schicksal der Peptidmoleküle einwirken können.
Deshalb wurden analytische Methoden entwickelt, die es ermöglichen, die Degradation kosmetischer Peptide in Hauthomogenaten zu untersuchen. [5]
Solche experimentellen Systeme reproduzieren nicht alle Eigenschaften einer unversehrten, lebendigen menschlichen Haut, aber sie zeigen eine wichtige Grundregel: Die Stabilität bei der Lagerung und die biologische Stabilität entsprechen zwei verschiedenen wissenschaftlichen Fragen.
Die Behauptung, dass ein unversehrtes Peptid an einem bestimmten Ort in der Haut ankommt, sollte daher von einer Methode unterstützt werden, die genau dieses Problem untersuchen kann.
Die alleinige Erkennung eines analytischen Signals, das mit einem Peptid verbunden ist, muss nicht beweisen, dass die ursprüngliche, unversehrte Substanz überlebt hat und zum gewünschten biologischen Ziel gelangt ist.
Die Angaben zum Verpackungsmaterial müssen ebenfalls bestätigt werden.
Die Verpackung kann ein wichtiger Bestandteil der formulierenden Strategie sein.
Durchsichtige Behälter, Pumpen, Systeme zur Begrenzung des Luftzuges oder luftdichte Verpackungen können dazu beitragen, Kosmetika vor Licht, Luft, Verschmutzung oder mehrmaligem Kontakt mit der Umwelt zu schützen.
Die äußere Erscheinung oder Konstruktion des Verpackungsmaterials selbst belegen jedoch nicht die Stabilität der Formulierung.
Eine nützliche Stabilitätsprüfung sollte die tatsächliche Formel, das tatsächliche Verpackungsmaterial, die Lagerbedingungen und die gemessenen qualitativen Parameter zusammenfassen.
Die gleiche Vorsicht gilt für die Empfehlungen zur Lagerung.
Eine wässrige Konsistenz bedeutet nicht automatisch, dass das Produkt im Kühlschrank aufbewahrt werden muss.
Die Anwesenheit von Peptiden bedeutet nicht automatisch, dass Konservierungsmittel unnötig sind.
Es handelt sich um Fragen zur konkreten Formulierung und deren Qualität, und nicht um universelle Konsequenzen der Anwesenheit von Peptiden.
Für Personen, die die Beweise bewerten, sind daher die Daten über die Stabilität des fertigen Produkts in der Zielverpackung wertvoller.
Die Feststellung der Stabilität des reinen Peptidbestandteils selbst vor dem Hinzufügen zu der vollständigen Formulierung lässt einen wichtigen Teil der Frage unbeantwortet.
Feuchtigkeit und die spezifischen Wirkungen von Peptiden
Die Feuchtigkeit ist ein wichtiger, aber begrenzter Endpunkt.
Die Feuchtigkeitspflege ist ein berechtigter kosmetischer Endpunkt.
Eine Erhöhung der Wassergehalt in den äußeren Schichten der Haut kann die Erscheinung und die Empfindungen beeinflussen und kann die Oberflächenglattheit temporär verbessern.
Die Nachweisung einer Verbesserung der Feuchtigkeit reicht jedoch nicht aus, um festzustellen, welcher Bestandteil für diesen Effekt verantwortlich war.
In Feuchtigkeitsanalysen werden häufig instrumentelle Methoden eingesetzt, um die elektrischen Eigenschaften der äußeren Hautschicht zu bewerten. Andere Untersuchungen können die transdermale Wasserverlustrate, die Oberflächenhärte oder subjektive Empfindungen der Teilnehmer messen.
Diese Messungen sind mit dem Hautzustand verbunden, sind jedoch keine gleichwertigen Endpunkte.
Das Produkt kann beispielsweise das gemessene Feuchtigkeitsempfinden verbessern, ohne dass eine erkennbare Veränderung der transkorporalen Wasserverlust (TEWL) auftritt.
Die Formulierung kann auch dazu führen, dass die Haut glatter wirkt, ohne dass sich eine Veränderung in den tieferen Strukturen der eigentlichen Haut zeigt.
Die Erklärungen sollten daher eng mit dem verbunden sein, was tatsächlich gemessen wurde.
Die Untersuchung eines mehrkomponentigen Serums zeigt ein Problem bei der Zuordnung des Effekts
In einer randomisierten Pilotstudie mit 25 gesunden Teilnehmern wurden Serumkonzentrationen von Nicotinamid, Postbiotika und Peptiden untersucht. [6]
Nach vier Wochen wurde eine Differenz zwischen den Gruppen in Bezug auf die Feuchtigkeit festgestellt.
Gleichzeitig deutete die Beschreibung der Abbildung in der Publikation auf einen Mangel an signifikanter Unterschied zwischen den Gruppen hinsichtlich des TEWL während der Untersuchung hin. [6]
Dieser Wert bestätigt den bestimmten Effekt für die untersuchte Kombination der Bestandteile unter den angewandten Bedingungen.
Es beweist jedoch nicht, dass der peptidische Bestandteil allein für die Verbesserung der Feuchtigkeit verantwortlich war.
Es bedeutet auch nicht, dass jede Peptid-Inhaltsstoff-Essenz denselben Effekt hervorruft oder dass das Ergebnis andere Aussagen zur Barrierebildung, Durchdringung oder Anti-Aging-Wirkung bestätigt.
Die Untersuchung des Serums sollte daher als indirekter Beweis für das Thema betrachtet werden und nicht als direkte klinische Studie über Tonikum oder Peptid-Essenz.
Diese Unterscheidung ist besonders wichtig, wenn die direkten klinischen Beweise für eine bestimmte Produktkategorie begrenzt sind, während die Marketingsprache rund um diese Kategorie sehr umfangreich ist.
Die Beweise bezüglich des Crems können einfach nicht in Beweise bezüglich der Essenz umgewandelt werden.
Studien mit einer anderen Formulierung können einen wertvollen wissenschaftlichen Kontext liefern, aber die Art des untersuchten Produkts muss Teil der Interpretation bleiben.
In einer kontrollierten Split-Face-Studie wurde ein Feuchtigkeitsspender mit Palmitoylpentapeptid verglichen mit einer entsprechenden Basisformel und es wurde eine Verbesserung der Faltenreduktion festgestellt. [7]
Eine solche passgenaue Vergleiche ist besonders nützlich, da sie helfen, zu beurteilen, ob die Formulierung mit dem Peptid anders wirkte als eine ähnliche Basis ohne diesen Bestandteil.
Die Formulierung und der gemessene Endpunkt bleiben jedoch untrennbar mit dem erreichten Ergebnis verbunden.
Die Einbringung desselben Peptids in ein Wasser-Tonikum oder eine Essence stellt eine neue formulative Frage dar.
Die ursprüngliche Studie zu einem Feuchtigkeitsspendermittel bleibt dennoch relevant, kann jedoch auch nicht beweisen, dass das neue Kosmetikprodukt denselben Effekt erzielt.
Die gleiche Regelung gilt für Produkte, die aus einem einzigen Lieferanten bestehende Mischung von Inhaltsstoffen enthalten.
Die gemeinsame Bezeichnung des Inhaltsstoffes bestätigt nicht automatisch die gleichwertige Wirkung der Fertiggerichte.
Die Übertragung von Beweismitteln von einer Formulierung in die andere erfordert zusätzliche Daten und nicht die Annahme ihrer Gleichwertigkeit.
Die Feuchtigkeit bestätigt keine tiefgreifenden strukturellen Veränderungen
Eine bessere Feuchtigkeitspflege der Hautoberfläche kann dazu führen, dass sie vorübergehend glatter wirkt.
Es ist jedoch nicht automatisch zu bezeichnen, dass sich dies durch eine Wiederherstellung des Kollagens oder eine Modifikation der eigentlichen Haut oder eine strukturelle Verjüngung auswirkt, ohne dass darüber hinaus weitere Beweise für diese Prozesse vorliegen.
Eine Untersuchung, die die Wassergehalt in der äußeren Schicht der Haut misst, ist keine direkte Untersuchung der Gewebesynthese.
In Studien mit lokalen und oralen Peptidpräparaten wurden separat Parameter wie Feuchtigkeit, Elastizität und echogenität der eigentlichen Haut bewertet. [8]
Die Beibehaltung dieser Unterschiede ist wichtig.
Der Bildsignal ist nicht automatisch mit einem biochemischen Messwert der Kollagenproduktion vergleichbar.
Analog dazu können Beweismittel bezüglich der oralen Anwendung nicht automatisch dazu verwendet werden, die Wirkung einer lokal angewendeten Essenz zu bestätigen.
Eine vorsichtige Interpretation bedeutet nicht, die beobachteten Veränderungen abzulehnen.
Es geht darum, genau zu beschreiben, was tatsächlich verändert wurde, und das vorgeschlagene Mechanismus auf einem Niveau zu halten, das durch das Experiment unterstützt wird.
Der Begriff „Absorption” erfordert eine sorgfältige Interpretation.
Das Wort „Absorption” wird in der Kosmetik- und Wissenschaftsbranche in unterschiedlicher Bedeutung verwendet.
Wenn in der Produktbeschreibung angegeben wird, dass die Essenz „schnell absorbiert wird”, kann dies einfach bedeuten, dass die Hautoberfläche kurz nach der Anwendung nicht mehr feucht, klebrig oder hart ist.
Eine wissenschaftliche Untersuchung der Durchdringung oder Bereitstellung bedeutet etwas Konkreteres.
Es erfordert Messungen, um festzustellen, wo der analysierte Stoff sich befindet.
In einem Experiment zu einer kosmetischen Formulierung mit Acetylhexapeptide-8 blieb ein großer Teil des Peptids auf der Oberfläche oder in den äußeren Hautschichten zurück. Unter den experimentellen Bedingungen wurde kein Peptid in der eigentlichen Haut oder im Rezeptorflüssigkeit nachgewiesen. [9]
Dieses Ergebnis sollte nicht auf alle Peptide oder alle Formulierungen angewendet werden.
Seine Bedeutung ist vor allem methodologisch: Empfindungen auf der Haut können die Untersuchung über die Verabreichung des Wirkstoffs nicht ersetzen.
Das Produkt kann schnell austrocknen, während ein großer Teil seiner Bestandteile nahe der Oberfläche verbleibt.
Auf der anderen Seite kann eine umfangreichere Formulierung speziell entwickelt werden, um die Versorgung mit einem bestimmten Wirkstoff zu verbessern.
Kein dieser Ergebnisse lässt sich ausschließlich anhand der Frage vorhersagen, ob ein Kosmetikprodukt rar oder dicht ist.
Wie bewerten Sie die Beweise bezüglich des fertigen Produkts?
Überprüfen Sie, ob das Produkt, das der Behauptung zugrunde liegt, genau untersucht wurde.
Bevor eine Studie zur Unterstützung einer Produktdeklaration eingesetzt wird, muss festgelegt werden, was genau die Wissenschaftler getestet haben.
Die Publikation sollte die Formulierung, die untersuchte Population, die Anwendungsdauer und das gemessene Ergebnis beschreiben.
Wenn das Experiment auf eine Creme, eine orale Zubereitung, eine Salbe oder eine andere Formel bezogen war, darf es nicht so präsentiert werden, als würde es die Essenz aus Peptiden direkt bewerten.
Ein gutes Beispiel ist eine Studie mit 34 Koreanerinnen, in der ein Pflaster mit Mikrodosen Hyaluronsäure und HA-Essenz hinsichtlich der Faltenparameter verglichen wurde. [10]
Es handelte sich um eine Vergleiche zwischen bestimmten Formaten.
Es handelte sich nicht um eine Studie zur Bestätigung der Wirksamkeit der peptidischen Essenz.
Es könnte jedoch zeigen, wie Wissenschaftler verschiedene Versorgungssysteme vergleichen können, wobei eine präzise Definition der untersuchten Intervention beibehalten wird.
Aus demselben Grund sind Werbebilder und Lieferbestandsabschlüsse, sofern möglich, zu verfolgen, um die ursprüngliche Veröffentlichung zu ermitteln.
Ein breites Überschneidungsfeld kann wichtige Informationen über das tatsächliche Produkt, die Bevölkerung, das Vergleichsprodukt oder das Endprodukt verbergen.
Wählen Sie ein Vergleichsprodukt für die untersuchte Behauptung aus.
Das geeignete Vergleichsprodukt hängt davon ab, was die betreffende Behauptung beweisen soll.
Wenn die Frage lautet, ob die fertige Essenz die Haut nährt, kann eine entsprechende Kontrollgruppe dabei helfen, den Gesamteffekt des Produkts zu bewerten.
Wenn das Argument jedoch speziell darauf zielt, dass der Peptid einen zusätzlichen Vorteil bietet, wäre es informativer, eine Formulierung mit dem Peptid zu vergleichen mit einer entsprechenden Version, die diesen Bestandteil nicht enthält.
Die Vergleiche zwischen der Essenz und einem nicht mit ihr verbundenen Cremes beantworten eine andere Frage.
Er kann zeigen, welches fertige Produkt unter den Testbedingungen besser funktionierte, muss aber nicht offenlegen, welches Wirkstoff oder Bestandteil der Rezeptur die Differenz verursacht hat.
Ebenso kann eine Untersuchung vor und nach einer Behandlung Änderungen im Laufe der Zeit dokumentieren, hinterlässt jedoch größere Unsicherheiten hinsichtlich natürlicher Variabilität, der gleichzeitigen Anwendung anderer Kosmetika, der Erwartungen der Teilnehmer und anderer Faktoren.
Deshalb ist bei der Darstellung der Ergebnisse immer das verwendete Vergleichsprodukt zu berücksichtigen.
„Verbesserung gegenüber dem Ausgangswert” ist wissenschaftlich nicht dasselbe wie „eine größere Verbesserung als in der Kontrollgruppe”.
Erkennen Sie die sofortigen Effekte, die durch die regelmäßige Anwendung entstehen und nach Beendigung der Anwendung bestehen bleiben.
Die Messzeit verändert auch die Bedeutung kosmetischer Belege.
Die Messungen kurz nach der Anwendung können eine sofortige Veränderung in Bezug auf die Feuchtigkeit, die Glättung oder das Aussehen zeigen.
Eine Untersuchung über mehrere Wochen ermöglicht es, die Auswirkungen einer regelmäßigen Anwendung zu bewerten.
Die Behauptung, dass der Effekt auch nach Beendigung der Anwendung des Arzneimittels anhält, erfordert eine zusätzliche Beobachtungszeit zur Bestätigung seiner Dauerhaftigkeit.
Diese verschiedenen Zeitrahmen dürfen nicht in einem unpräzisen Begriff „dauerhaftes Vorgehen” zusammengeführt werden.
Eine kurzzeitige Feuchtigkeitsbehandlung mit einem Cremel oder einem Tonikum bestätigt beispielsweise keine dauerhafte Veränderung der Haut. [2]
Ebenso belegt eine kosmetische Untersuchung über mehrere Wochen nicht, dass die beobachteten Ergebnisse auch nach Beendigung der Anwendung dauerhaft bestehen bleiben.
Eine verlässliche Beschreibung sollte angeben, wann die Messungen durchgeführt wurden und ob die Teilnehmer die Produkte auch bei der abschließenden Bewertung weiterhin verwendeten.
Dadurch kann genau bestimmt werden, dass die Zeitdauer des Effekts tatsächlich durch die Untersuchung bestätigt wird.
Überprüfen Sie die Population, die Unsicherheit der Ergebnisse und die Toleranz
Die Bevölkerung der Studie ist von Bedeutung.
Eine kleine Studie mit gesunden Erwachsenen zeigt keine identische Wirksamkeit oder Verträglichkeit bei allen Altersgruppen, Hauttypen oder dermatologischen Erkrankungen.
Nützliche Berichte sollten daher die Kriterien für die Inklusion, Fälle von Studienabbruch, Nebenwirkungen sowie die Frage enthalten, ob die Teilnehmer andere Kosmetika verwendet haben konnten.
Statistische Bedeutung erfordert auch einen Kontext.
Ein kleiner instrumenteller Unterschied kann statistisch glaubwürdig sein, gleichzeitig ist er unter kosmetischer Sicht schwer zu erkennen.
Auf der anderen Seite kann eine große prozentuale Verbesserung mit einer erheblichen Unsicherheit verbunden sein, wenn sie aus einer kleinen Studie stammt.
Die Größe des Effekts, die Variabilität und die Ergebnisse der Kontrollgruppe sind daher nützlicher, wenn sie zusammen analysiert werden, als wenn man einzelne Prozentpunkte aus dem Kontext heraus isoliert betrachtet.
Es ist auch notwendig, die Beteiligung der Industrie klar zu kommunizieren.
Das kommerzielle Finanzieren entmilitert nicht automatisch die Ergebnisse der Studien, aber unabhängige Replikation, entsprechende Kontrollgruppen und transparente Methoden können die Sicherheit der Schlussfolgerungen erhöhen.
Erfahren Sie die aktuellen Grenzen der verfügbaren Beweise
In der für diesen Artikel analysierten thematischen Literatur wurden nur eine begrenzte Anzahl direkt nützlicher klinischer Studien zu speziellen Tonika oder Peptidsuspensionen gefunden.
Die verwandte Literatur umfasste hingegen analytische Studien, formulative Experimente, eine Pilotstudie mit einem mehrkomponentigen Serum, Studien zu Feuchtigkeitspflegemitteln sowie Vergleiche zwischen Formulierungen ohne Peptide.
Dieses Bild der Belege bedeutet nicht, dass jeder Tonikum oder jede Peptid-Essenz wirkungslos ist.
Es bedeutet etwas konkreteres:
Breite Behauptungen über die Wirkung von Peptiden erfordern stärkere Beweise auf Produktebene als lediglich die Anwesenheit der Bezeichnung „Peptid-Tonikum” oder „Peptid-Essenz”.
Verknüpftes Material aus anderen Kategorien von Kosmetika darf nicht als direkte Beweismittel verwendet werden, nur weil die Produkte eine ähnliche Konsistenz haben, dieselbe Inhaltsstoffkategorie teilen oder ähnliche Marketingbezeichnungen verwenden.
Die am besten begründete Interpretation sollte daher auf ein bestimmtes Produkt beziehen.
Ein bestimmter Toner oder Serum kann durchaus eine Aussage über Feuchtigkeitspflege oder Aussehen unterstützen, sofern das fertige Produkt entsprechend getestet wurde.
Ob ein bestimmter Peptid tatsächlich für den Effekt verantwortlich ist oder ob er an einen bestimmten Ort in der Haut gelangt und ob er dauerhafte strukturelle Veränderungen verursacht hat, bleibt eine separate Frage, die entsprechende Beweise erfordert.
Häufig gestellte Fragen
1. Ist die Peptid-Essenz das gleiche wie das Serum?
Nicht unbedingt. Diese Begriffe überschneiden sich in hohem Maße in der Kosmetika-Nomenklatur, aber sie bedeuten nicht identische Zusammensetzung, Peptidkonzentrationen oder Liefersysteme. Studien zu peptidhaltigen Formulierungen zeigen, dass die umgebende Peptidmatrix auf deren Verhalten Einfluss nehmen kann. [1] Zwei Produkte mit einer ähnlich leichten Konsistenz können daher erheblich unterschiedliche Formulierungstrukturen und verfügbare Daten aufweisen. Es ist nützlicher, die tatsächlichen Bestandteile zu vergleichen, die angestellten Wirkungen, Konzentrationen – sofern verfügbar – die Eigenschaften der Formulierungen sowie die Studien an fertigen Produkten, als anzunehmen, dass die Begriffe „Essenz” und „Serum” wissenschaftlich gleichwertige Produkte beschreiben.
2. Bedeutet eine leichterere Konsistenz ein besseres Durchdringen?
Nein. Die leichte Konsistenz beschreibt die sensorischen Eigenschaften und ist keine direkte Messgröße für die Abgabe des Peptids auf die Haut. In experimentellen Studien mit Formulierungen, die Acetylhexapeptide enthielten, wurde gezeigt, dass die Eigenschaften des Substrats die Abgabe beeinflussten, während in einem anderen Experiment in bestimmten Bedingungen eine begrenzte Durchdringung in tieferen Schichten beobachtet wurde. [1][9] Keine dieser Ergebnisse bestätigt die allgemeine Regel, wonach dünnere Produkte besser durchdringen als reichere Formulierungen. Ein leichtes Produkt kann einfach anders verteilen und trocknen. Behauptungen über die Penetration erfordern geeignete analytische Messungen der jeweiligen Formulierung.
3. Was macht ein Tonic zu einem Tonikum mit Peptiden?
Dieser Begriff bedeutet in der Regel, dass die fertige Kosmetika-Formulierung einen Bestandteil enthält, der als Peptid identifiziert oder verkauft wird. Er definiert weder die standardisierte Konzentration, die Peptidsequenz noch die erwartete biologische Wirkung. Analytische Studien zu Kosmetika zeigen, dass die Identität und die Menge der Peptide unabhängig von der Marketingbezeichnung des Produkts gemessen werden können. [3] Daher stellen die sinnvollere Fragen die Frage, welche Peptid-Substanz tatsächlich in der Kosmetik enthalten ist, ob deren Menge und Stabilität charakterisiert wurden und was tatsächlich in Studien an der fertigen Produktformel nachgewiesen wurde.
4. Sind Peptide automatisch instabil in einer wässrigen Essenz?
Nein. Die Stabilität hängt von dem spezifischen Peptidharnstoff und der umgebenden chemischen Umgebung ab. Preformulierungsstudien mit GHK-Cu zeigten eine Stabilität unter bestimmten Wasserbedingungen, während sie unter anderen getesteten Bedingungen eine Anfälligkeit für die Degradation aufwiesen. [4] Diese Daten legen weder eine universelle Haltbarkeit noch einen pH-Bereich für alle Peptidformulierungen fest. Daher muss für Produkte auf Wasserbasis eine angemessene Stabilitätsbewertung durchgeführt werden, aber die Anwesenheit von Wasser allein reicht nicht aus, um festzustellen, dass sich der Peptidstoff abgebaut hat. Die Bedeutung haben die vollständige Zusammensetzung, die Verpackung, die Temperatur, die Lagerbedingungen und die Zeit.
5. Zeigt die Liste der Inhaltsstoffe an, wie viel aktives Peptid in die Haut gelangt?
Nein. Die Liste der Inhaltsstoffe kann die Anwesenheit eines bestimmten Stoffes in der Formulierung angeben, aber sie gibt nicht an, wie viel dieser Stoff unverändert bleibt, wie viel nach der Anwendung freigesetzt wird oder wie viel es in einen bestimmten Bereich der Haut gelangt. Die quantitativen Messungen und die Untersuchung der Hautabgabe beantworten verschiedene Phasen dieser Frage. [3][9] Selbst die Kenntnis des Peptidgehalts in der Packung gibt nicht an, wie viel dieses Substrat in einem potenziellen biologischen Wirkungsort vorhanden ist. Daher erfordert die Deklaration über die Hautabgabe Daten, die die tatsächliche Fertigform mit Messungen des entsprechenden Bereichs der Haut verknüpfen.
6. Kann die Peptid-Essenz die Feuchtigkeitspflege verbessern, ohne dass sie spezifisch für Peptide wirkt?
Ja. Ein fertiggestelltes Kosmetikum kann die Feuchtigkeit sogar verbessern, selbst wenn der individuelle Anteil des darin enthaltenen Peptids unbekannt bleibt. In einer Pilotstudie wurden für die gesamte Kombination hydratisierende Ergebnisse für Serum mit Niacinamid, Postbiotika und Peptiden gemeldet, aber nicht der Nachweis, dass der Peptid selbst für den Effekt verantwortlich war. [6] Dies senkt nicht den potenziellen Wert des Ergebnisses für das gesamte Produkt. Es bedeutet lediglich, dass der Schluss auf die untersuchte Kombination beziehen sollte, sofern das Experiment keine Möglichkeit gibt, den Anteil des Peptids mittels eines entsprechenden Vergleichsprodukts zu isolieren.
7. Bedeutet die Feuchtigkeit eine Verbesserung der Barrierefunktion der Haut?
Nein. Die Feuchtigkeit und die Messungen im Zusammenhang mit der Barriere beschreiben die entsprechenden, aber unterschiedlichen Eigenschaften der Haut. Das Produkt kann das gemessene Feuchtigkeitseintrag bewirken, ohne dass eine relevante transdermale Wasserverluständerung auftritt. Eine Pilotstudie mit einem mehrkomponentigen Serum zeigt an, dass die Ergebnisse bezüglich der Feuchtigkeit ohne eine signifikante Differenz zwischen den Gruppen hinsichtlich des TEWL nicht zusammenhängen. [6] Die Aussage „verbessert die Feuchtigkeit” kann daher korrekt sein, ohne dass sie automatisch auf „repariert die Hautbarriere” erweitert wird. Die Beschreibung der Barriere sollte einen spezifischen Parameter angeben, der zur Bestätigung dieser Aussage verwendet wird.
8. Zeugt das Effekt der strahlenden Haut von der Kollagenproduktion?
Nein. Ein sichtbarer Glanz, eine glattere Oberfläche oder eine mehr leuchtende Oberfläche sind keine direkten Messgrößen für die Kollagen-Synthese. In Studien zu kosmetischen Produkten, die Peptide enthalten, kann die Feuchtigkeit, die Elastizität, die mechanischen Eigenschaften oder Bildparameter bewertet werden, aber jeder Endpunkt erfordert eine separate Interpretation. [8] Ein Kosmetikum kann tatsächlich eine strahlenderes oder glattere Oberflächenbildung bieten, ohne eine Umwandlung der tieferen Hautschichten zu zeigen. Daher erfordern Behauptungen über die Kollagenproduktion entsprechende Messdaten, die auf die Messung dieses Prozesses zugeschnitten sind.
9. Bestätigt die Untersuchung eines Cremes mit einem Peptid die Wirkung eines Tonikums, das denselben Peptid enthält?
Nicht direkt. Eine kontrollierte Untersuchung des Feuchtigkeitsspenders liefert Beweise für die Formulierung und den Effekt, die tatsächlich evaluiert wurden. Die Einbeziehung desselben Peptids in einem Tonikum verändert sein Formulierungsumfeld und eröffnet eine neue Forschungsfrage. Die Studie mit dem Palmitoylpentapeptid verwendete eine maßgeschneiderte Vergleichsstudie mit Feuchtigkeitsspendern und nicht eine Wassersuppensive. [7] Die Ergebnisse bleiben wissenschaftlich relevant, insbesondere bei der Analyse des einzelnen Peptids, bestätigen jedoch keine identische Wirkung in einer anderen Formulierung. Der neue Produkt benötigt Beweise für seine eigene Zusammensetzung, Stabilität und die Eigenschaften der Versorgungsfähigkeit.
10. Gilt die Anwendung von Tonikum vor dem Serum als Garantie für einen besseren Effekt?
Es wurde keine universelle Vorzugskraft nachweislich ausschließlich auf die Namen dieser Formate zurückzuführen. In einer kurzfristigen Studie zur Feuchtigkeitserhaltung hatte die Reihenfolge der nächsten Anwendung von Creme und Toner nur einen geringen Einfluss auf die Feuchtigkeitserhaltung unter den untersuchten Bedingungen. [2] Dies deckt nicht alle möglichen Kombinationen von Kosmetika ab, zeigt jedoch, warum die allgemeine Regel, Schichten zu auftragen, nicht als Beweis für die Wirksamkeit betrachtet werden sollte. Die gewünschte Anwendungsmethode, die Formulierung und die Anweisungen des Herstellers sind nützlicher als die Annahme, dass die Anwendung eines weniger häufigen Produkts als erstes automatisch die Wirksamkeit eines Peptids erhöht.
11. Bedeutet eine größere Anzahl von Kosmetika mit Peptiden eine stärkere Wirkung?
Nicht unbedingt. Die Zugabe einiger Produkte, die Peptide enthalten, erhöht die Anzahl der Inhaltsstoffe und die Exposition in der Pflegeroutine, aber beweist keine zusätzliche Vorteile. Studien zu mehrkomponentigen Produkten, wie etwa der Pilotstudie zu Serum, bewerten eine definierte Formulierung und nicht eine beliebige Kombination aus mehreren separaten Produkten. [6] Um zu beweisen, dass eine weitere Schicht mit Peptiden den Wert verbessert, müsste sie mit einer ähnlichen Routine ohne zusätzlichen Produkt verglichen werden. Ohne eine solche Vergleichung bleibt die Annahme, dass eine größere Anzahl von Produkten mit Peptiden einen stärkeren Effekt bedeutet, eine Hypothese.
12. Bedeutet die schnelle Trocknung, dass der Peptid in die lebende Hautschicht gelangt ist?
Nein. Die Abnahme der Feuchtigkeit auf der Oberfläche zeigt nicht, wo der Peptid gefunden wurde. In einem Experiment zur Penetration von Acetylhexapeptiden verwendeten die Forscher chemische Messungen verschiedener Hautschichten und des Rezeptorflüssigkeits, da die sensorischen Empfindungen nicht auf die Frage der Stofflieferung ansprechen. [9] Eine leichte Essenz kann schnell austrocknen, während ein großer Teil des Peptids auf der Oberfläche oder in ihrer Nähe bleibt. Eine reichere Formulierung hingegen kann speziell entwickelt werden, um die Stofflieferung zu beeinflussen. Die Penetration in lebende Hautschichten erfordert daher direkte experimentelle Daten.
13. Sind alle Polypeptidsäuren gleichwertig?
Nein. Die Anzahl der Peptide selbst bestimmt nicht ihre Identität, Konzentration, Stabilität, Abgabe oder Wirksamkeit der gesamten Formulierung. Studien zur Struktur der Formulierung und analytische Messungen von Peptiden zeigen, warum diese Variablen getrennt analysiert werden müssen. [1][3] Ein Produkt, das fünf Peptide enthält, ist nicht automatisch besser dokumentiert als ein Kosmetikprodukt, das nur einen gut charakterisierten Peptid enthält. Eine relevante Vergleichung sollte sich auf reale Fertigungsprodukte und gemessene Ergebnisse konzentrieren und die Anzahl der Peptide als direkten Indikator für Qualität oder Wirksamkeit nicht betrachten.
14. Bestätigt die Labortest für Stabilität die Wirksamkeit?
Nein. Die Stabilitätstests und die Wirksamkeitsuntersuchung beantworten verschiedene Fragen. Die Stabilitätsanalyse kann bestimmen, ob ein Peptid unter den untersuchten Bedingungen in bestimmten Qualitätsgrenzen bleibt. Vorformulierungstests mit GHK-Cu untersuchten beispielsweise Eigenschaften, die für die Entwicklung der Formulierung und die Degradation relevant sind. [4] Solche Daten können helfen, festzustellen, ob ein Bestandteil in einer Formulierung zuverlässig eingesetzt werden kann, zeigen jedoch nicht, ob die Anwendung eines fertigen Kosmetikums einen signifikanten Effekt auf die Haut ausübt. Die stabile Peptid und die effektive Fertigprodukt sind daher verknüpfte, aber unterschiedliche wissenschaftliche Schlussfolgerungen.
15. Bestätigt die Untersuchung der Essence mit Hyaluronsäure die Wirkung der Peptid-Essence?
Nein. Beweise für die Wirkstoffzusammensetzung mit Hyaluronsäure können die Wirkung eines Peptids nicht bestätigen, der nicht als Interventionsform untersucht wurde. Eine Studie, die das Mikrodermal-System mit Hyaluronsäure vergleicht, ist nützlich, um zu verstehen, wie verschiedene Studienformate konzipiert werden können, aber es handelt sich nicht um eine Studie zur Wirksamkeit von Peptiden. [10] Die Ergebnisse sollten daher mit tatsächlich evaluierten Produkten in Zusammenhang bleiben. Die Tatsache, dass zwei Kosmetika als „Essenz” bezeichnet werden, schafft nicht die ausreichende wissenschaftliche Grundlage, um Behauptungen bezüglich der Wirksamkeit zwischen verschiedenen aktiven Inhaltsstoffen zu übertragen.
16. Sind Tonics mit Peptiden für alle Personen mit empfindlicher Haut geeignet?
Dies kann nicht vorausgesetzt werden. Das Wort „Peptid” beschreibt lediglich einen Teil der vollständigen Formulierung. Tonik oder Essence können viele andere Bestandteile enthalten, und die Reaktionen der Haut unterscheiden sich zwischen den Personen. Darüber hinaus bestätigen die Ergebnisse einer kleinen Studie mit gesunden Teilnehmern keine Verträglichkeit bei allen Typen empfindlicher Haut und bei allen dermatologischen Erkrankungen. [6] Die Verträglichkeit muss daher separat von den Vorteilen in Bezug auf die Feuchtigkeitspflege oder das Aussehen abgegrenzt werden. Die Anwesenheit eines Peptids garantiert nicht, dass es keine Reizung gibt oder dass das Produkt für jede Person geeignet ist.
17. Welche Belege würden die Wirkung der Essenz mit Peptiden am deutlichsten belegen?
Die stärksten Beweise würden eine Untersuchung genau dieser fertigen Formulierung in einer klar definierten Population, die frühe Definition des untersuchten Effekts, die Anwendung eines entsprechenden Vergleichsprodukts sowie die Meldung sowohl der Wirksamkeit als auch der Verträglichkeit zu einem angemessenen Zeitpunkt umfassen. Falls die Behauptung sich auf den Anteil eines Peptids bezieht, würde eine Vergleiche mit einer passenden Formulierung ohne diesen Peptid eine stärkere Möglichkeit zur Zuordnung des Effekts bieten als ein normales Vor-und-Nach-Vergleich. Eine Untersuchung eines Feuchtigkeitsspenders mit einer passenden Basis zeigt diese allgemeine Regelung, obwohl die eigentliche Essenz weiterhin Beweise für die eigene Formulierung erfordern würde. [7] Behauptungen bezüglich der Penetration, der Stabilität oder strukturellen Veränderungen der Haut erforderten zusätzliche Methoden, die speziell dazu entworfen waren, diese Parameter zu bewerten.
Zusammenfassung
Tonics und Peptid-Essenzen sind sich überschneidende Formate von Kosmetika und nicht standardisierte wissenschaftliche Interventionen. Ihre Namen können den Weg der Produktpositionierung beschreiben und oft die Empfindungen während der Anwendung beschreiben, aber sie beschreiben weder die Konzentration der Peptide, die Struktur der Formulierung, die Stabilität, die Verabreichung in die Haut noch die Wirksamkeit.
Diese Unterscheidung ist von grundlegender Bedeutung bei der Interpretation der Beweismittel.
Ein leichtes Produkt mit Peptiden kann tatsächlich die Feuchtigkeit oder das Erscheinungsbild der Haut verbessern, da die gesamte Formulierung ein effektives Feuchtigkeitssystem enthält. Dieser Effekt kann nützlich und wichtig sein. Allerdings bedeutet die Demonstration der Wirkung eines fertigen Produkts nicht automatisch, dass genau der Peptid für den beobachteten Effekt verantwortlich ist.
Die Behauptungen bezüglich konkreter Peptide erfordern gezieltere Beweise.
Die Identität und die Menge des Inhaltsstoffes können analytisch untersucht werden. [3] Die Stabilität der Formulierung kann unter entsprechenden Lagerbedingungen bewertet werden. [4] Experimente zur Applikation auf der Haut können zeigen, wo sich der Peptidase nach der Anwendung verteilt. [1][9] Kontrollierte Studien an fertigen Produkten können anschließend bestimmen, ob die Formulierung den vorgeschlagenen kosmetischen Effekt erzeugt.
Diese Fragen müssen getrennt betrachtet werden, da ein positives Ergebnis in einem Stadium nicht garantiert, dass auch das nächste positiv ist.
Studien zu Cremes mit Peptiden, Serum, Laborformulierungen oder Inhaltsstoffen, die keine Peptide enthalten, können wertvollen Kontext liefern. Sie können dabei helfen, Mechanismen, formulative Herausforderungen und geeignete Forschungsprojekte zu verstehen.
Indirekte Beweise sollten jedoch nicht so präsentiert werden, als würden sie direkt die Wirkung jedes Tonikums oder jeder Peptid-Inhaltsstoff-Essenz bestätigen.
Die Untersuchung des Feuchtigkeitsspenders bleibt die Beweislage für den Feuchtigkeitsspender, der tatsächlich getestet wurde. Die Untersuchung des mehrkomponentigen Serums bleibt die Beweislage für diese spezifische Kombination. Die Labortestung der Penetration bleibt die Beweislage für die angewandten Experimentbedingungen.
Die glaubwürdigste Interpretation beginnt also mit einem konkreten fertigen Produkt und einer konkreten Behauptung.
Wenn nachgewiesen wurde, dass ein Peptid-Tonikum die Feuchtigkeit verbessert, sollte der Antrag auf Feuchtigkeitspflege ausgerichtet sein.
Wenn bei der Essence mit Peptiden eine Veränderung der Hautstruktur festgestellt wurde, sollte der Antrag genau diesen Parameter beschreiben.
Die Behauptungen über die Wirkung eines bestimmten Peptids, eine tiefergehende Penetration, die Produktion von Kollagen, die Wiederherstellung der Hautbarriere oder dauerhafte strukturelle Veränderungen erfordern Beweise, die diese Effekte direkt bewerten können.
Kurz gesagt, die Begriffe „Peptid-Tonikum” und „Peptid-Essenz” kennzeichnen Produktkategorien und nicht den Grad der wissenschaftlichen Evidenz. Die Stärke jeder Behauptung hängt von der tatsächlich untersuchten Rezeptur, dem Vergleichsprodukt, der untersuchten Population, dem gemessenen Endpunkt und der Beobachtungszeit ab.
Haftungsausschluss
Dieser Artikel dient ausschließlich der Bildung, Wissenschaft und Information. Er behandelt kosmetische Formulierungen, Peptidbestandteile, Studien zur Hautpflege sowie Methoden zur Interpretation der Ergebnisse. Er stellt keine medizinische oder dermatologische Beratung dar, dient nicht zur Diagnose von Hautkrankheiten, legt keine individuelle Pflegeroutine fest und empfiehlt keine konkreten Tonics, Seren, Serum, Peptidbestandteile oder kosmetische Produkte.
Man sollte nicht davon ausgehen, dass die Ergebnisse einer bestimmten Kosmetikformel für ein anderes Produkt gelten, nur weil beide denselben Peptid enthalten oder als Toner, Essence oder Serum bezeichnet werden. Die Zusammensetzung der Formel, die Konzentration, die Stabilität, die Verpackung, die Art der Lieferung und andere Bestandteile können die Konsistenz des fertigen Produkts beeinflussen.
Analog zu den Ergebnissen, die in Labormodellen, Hautproben, tierischen Geweben oder kleinen Studien mit Menschen beobachtet wurden, darf man diese nicht automatisch als Beweis für eine gleichwertige Wirkung in jedem tatsächlichen Kosmetikum und bei jeder Person ansehen.
Die Toleranz gegenüber Kosmetika kann auch zwischen den Benutzern variieren. Die Anwesenheit eines Peptids garantiert nicht, dass die gesamte Formulierung für alle Hauttypen geeignet ist, einschließlich empfindlicher oder reaktiver Haut.
Bei anhaltenden Hautproblemen, einer erkrankten dermatologischen Erkrankung, starkem Reiz oder wenn Zweifel hinsichtlich der Eignung des Produkts für die jeweilige Situation bestehen, kann es sinnvoll sein, sich an einen entsprechend qualifizierten Arzt oder einen Dermatologen zu wenden.
Referenzen
- Hoppel, M., Reznicek, G., Kählig, H., Kotisch, H., Resch, G. P., & Valenta, C. (2015). Topische Anwendung von Acetylhexapeptid-8 aus verschiedenen Emulsionen: Einfluss der Emulsionszusammensetzung und der internen Struktur. European Journal of Pharmaceutical Sciences, 68, 27–35. https://doi.org/10.1016/j.ejps.2014.12.006
- Yuanxi, L., Wei, H., Lidan, X., & Li, L. (2016). Vergleich der Feuchtigkeitshaltigkeit der Haut bei Kombination und Einzelanwendung von gängigen Feuchtigkeitscremen (Pflegemittel, Toner und Sprühwasser). Journal of Cosmetic Science, 67(3), 175–183. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29394018/
- Chirita, R. I., Chaimbault, P., Archambault, J. C., Robert, I., & Elfakir, C. (2009). Entwicklung einer LC-MS/MS-Methode zur Überwachung des Palmitoylepidsenhalts in Anti-Falten-Kosmetika. Chemisches Analytik-Akt, 641(1-2), 95–100. https://doi.org/10.1016/j.aca.2009.03.015
- Badenhorst, T., Svirskis, D., & Wu, Z. (2016). Physikochemische Charakterisierung des nativen Glycyl-l-histidyl-l-lysine-Tripeptids zur Wundheilung und Anti-Aging: Eine präformuläre Studie zur dermalen Verabreichung. Pharmazeutische Entwicklung und Technologie, 21(2), 152–160. https://doi.org/10.3109/10837450.2014.979944
- Errante, F., Menicatti, M., Pallecchi, M., Giovannelli, L., Papini, A. M., Rovero, P., & Bartolucci, G. (2021). Empfindlichkeit von Kosmezeutika-Peptiden gegenüber Proteasaktivität: Entwicklung eines Dermis-Stabilitätstests durch LC-MS/MS-Analyse. Journal of Pharmaceutical and Biomedical Analysis, 194, Artikel 113775. https://doi.org/10.1016/j.jpba.2020.113775
- Rusic, D., Ivic, M., Slugan, A., Leskur, D., Modun, D., Durdov, T., Vukovic, D., Bukic, J., Bozic, J., & Seselja Perisin, A. (2024). Pilotstudie zu den Auswirkungen eines kosmetischen Serums mit Niacinamid, Postbiotika und Peptiden auf die Gesichtshaut bei gesunden Teilnehmern: Eine randomisierte kontrollierte Studie. Life, 14(12), Artikel 1677. https://doi.org/10.3390/life14121677
- Robinson, L. R., Fitzgerald, N. C., Doughty, D. G., Dawes, N. C., Berge, C. A., & Bissett, D. L. (2005). Topikal Palmitoylpentapeptid bewirkt eine Verbesserung der Hautalterung bei Menschen. Internationales Journal für Kosmetische Wissenschaft, 27(3), 155–160. https://doi.org/10.1111/j.1467-2494.2005.00261.x
- Maia Campos, P. M. B. G., Melo, M. O. & Siqueira César, F. C. (2019). Topische Anwendung und orale Supplementierung von Peptiden zur Verbesserung der viskoelastischen Eigenschaften und der Dichte der Haut. Journal of Cosmetic Dermatology, 18(6), 1693–1699. https://doi.org/10.1111/jocd.12893
- Kraeling, M. E., Zhou, W., Wang, P., & Ogunsola, O. A. (2015). In vitro Hautpenetration von Acetylhexapeptid-8 aus einer kosmetischen Formel. Haut- und Augentoxikologie, 34(1), 46–52. https://doi.org/10.3109/15569527.2014.894521
- Choi, S. Y., Kwon, H. J., Ahn, G. R., Ko, E. J., Yoo, K. H., Kim, B. J., Lee, C., & Kim, D. (2017). Hyaluronsäure-Mikronadel-Patch zur Verbesserung der Kragenfalten. Dermatologische Therapie, 30(6). https://doi.org/10.1111/dth.12546