NAD+パッチ：経皮吸収型パッチは本当に効果があるのでしょうか？

NAD+パッチは、カプセル、注射、点滴に代わる人気のある選択肢となっています。 多くの製品は、ベルベリンをはじめ、場合によってはモリンガなどを配合した複合成分パッチとしても販売されています。その魅力は容易に理解できます。 パッチは使い勝手が良く、カプセルを飲み込んだり注射を打ったりする必要がなく、多くの場合、数時間にわたって成分を徐々に、かつ均等に供給する方法として宣伝されています。.

しかし、便利だからといって、必ずしも体内に有効成分が確実に届けられるとは限りません。.

最も重要な科学的疑問は、未変化のNAD+が生物学的に有意な量で皮膚を通過できるかどうかという点である。これは、NAD+の化学的性質により、パッチ製剤として効果的に使用されている多くの薬剤に比べて、経皮的な受動吸収が妨げられやすいため、重要な問題である。.

この記事では、NAD+パッチがどのように作用するのか、経皮投与の薬理学の観点からその潜在的な吸収について解説し、 なぜNAD+はベルベリンと組み合わされることが多いのか、こうしたパッチは通常どのように使用されるのか、そしてカプセルや注射用NAD+と比較した場合、そのエビデンスの根拠がどうなっているのかについて解説します。.

NAD+の経皮吸収パッチはどのように作用するのでしょうか？

経皮パッチは、有効成分が皮膚の表面から深部の組織へ、さらにはできれば全身の血液循環へと浸透することを可能にするものである。.

基本的な考え方は単純です。.

化合物を飲み込んで消化管で作用させる代わりに、有効成分は皮膚に密着するパッチに封入され、そのパッチは数時間皮膚に貼られたままになります。.

メーカーはしばしば、この方法により、消化管内での分解を回避しつつ、徐々に吸収されるようになると主張している。.

経皮吸収技術そのものは、実験的な解決策というわけではない。.

よく知られている例としては、ニコチンパッチ、ホルモンパッチ、および一部の鎮痛薬などが挙げられる。.

しかし、経皮投与の有効性は、その分子の化学的性質に大きく依存する。.

一部の物質は、比較的容易に皮膚を通過する。.

他のものは、そこをほとんど通り抜けられない。.

この区別は、NAD+の場合に特に重要な意味を持ちます。.

ニコチンに対してパッチが効果を発揮するという事実は、この単純な送達メカニズムが、はるかに大きく、かつ水に非常に溶けやすいNAD+分子に対しても同様に効果的であるという意味ではない。.

パッチに含まれるNAD+は、実際に皮膚を通過するのでしょうか？

通常の受動型パッチからのNAD+の有意な吸収を示す直接的なデータは、現時点では極めて限られている。.

これが、この製品カテゴリーに関するエビデンスの最大の弱点である。.

分子の大きさに関連する問題

皮膚は、バリア機能を果たすよう生物学的に適応している。.

その最外層である角質層は、外部環境から体内への多くの物質の侵入を遮断している。.

経皮投与に関する研究でしばしば引用される原則の一つに、いわゆる「500ダルトンの法則」がある。[1]

この一般的な考え方に従えば、受動拡散によって損傷のない皮膚を通過する分子は、通常、分子量が約500ダルトン未満であり、かつ脂質への適切な溶解性をはじめとする有益な化学的性質を備えている。.

これは絶対的な法則というわけではない。.

しかし、ある物質が自然界において経皮吸収に適しているかどうかを評価する上で、有用な出発点となる。.

NAD+の分子量は約663ダルトンである。[2]

つまり、これは、受動拡散に有利とされる一般的な閾値を超えていることを意味する。.

NAD+は、もう一つの問題も引き起こす。.

これは、極性が強く、帯電しており、水に溶けやすい分子であり、脂質に溶けやすい小さな化合物ではない。.

皮膚の角質層は、特に大きく、親水性の高い分子の通過を効果的に抑制します。.

NAD+の比較的大きな分子量と高い極性が相まって、標準的な粘着性パッチを使用した場合、未変化のNAD+が健康な皮膚を通過できるのかという疑問を、薬理学的に正当な根拠をもって提起することになる。.

だからといって、吸収が不可能だというわけではない。.

つまり、効果的な提供は、単に想定されるだけでなく、直接的に立証されるべきである。.

経皮吸収を高めることは可能でしょうか？

はい。.

皮膚への浸透性が低い物質の送達効率を向上させるため、さまざまな技術が開発されてきた。.

これらには、イオノフォレーシス、マイクロニードルシステム、化学的浸透促進剤、超音波を利用した手法、およびその他の専門的な技術が含まれます。.

イオノフォレーシスでは、微弱な電流を利用して、帯電した分子が皮膚を通過するのを促進します。.

これはNAD+にとって特に重要な意味を持ちます。なぜなら、経皮的NAD+投与に関する主要なヒト臨床研究では、通常の受動的なパッチではなく、イオンフォレーシスが用いられていたからです。[3]

この研究の対象は、新型コロナウイルス感染症（COVID-19）回復後も持続する疲労を訴える人々であった。.

被験者には、イオンフォレーシス用パッチを介してNAD+を投与するとともに、低用量のナルトレキソンを経口投与した。.

研究者らは、疲労指標および生活の質の改善を報告した。.

しかし、この研究からは、この改善がまさにNAD+パッチによるものだったとは断定できない。.

この試験はオープンラベル方式で、プラセボ群を含まず、2つの介入を同時に実施したものであった。.

また、イオノフォレーシスが用いられたという事実そのものも重要である。なぜなら、このことは、オンラインで販売されている通常の受動型NAD+パッチの有効性を裏付ける証拠として、この結果を解釈することはできないことを意味するからである。.

電気刺激を伴うパッチと通常の粘着性パッチは、薬理学的観点から見ると、異なる投与システムである。.

では、市販の一般的なNAD+パッチについてはどうでしょうか？

多くの市販のNAD+パッチは、主に粘着層からの成分の受動的透過に依存しているようだ。.

製品の説明文には、浸透性を高める特殊な技術が採用されているかどうかが、必ずしも明確に記されているとは限りません。.

配合に関するこうした詳細情報が欠けているため、製品の比較が困難になっている。.

最も重要な点として、一般的な受動型NAD+パッチを使用し、プラセボと比較して血液や組織中のNAD+濃度に有意な上昇が認められたことを示した、公表済みのヒトを対象とした対照試験は確認されていない。.

これこそが、最も重要な欠落している情報なのです。.

薬物動態に関する直接的な測定が行われない限り、こうした生成物から全身循環へ、未変化のNAD+がどの程度の量（もしあるとすれば）移行するかは不明である。.

したがって、現時点での証拠を踏まえると、慎重な姿勢が妥当である。.

NAD+パッチは市販されていますが、皮膚を通じて未変化のNAD+を効果的に受動的に供給できることは、ヒトを対象とした対照試験において説得力を持って実証されていません。.

なぜNAD+とベルベリンを1つのパッチに配合しているのでしょうか？

NAD+とベルベリンは、代謝や長寿に関する研究でしばしば取り上げられるため、しばしば組み合わせて検討されるが、その作用機序は大きく異なる。.

ベルベリンは、伝統的にハーブ療法に用いられてきたいくつかの植物に含まれる植物由来のアルカロイドである。.

ベルベリンに関する最近の科学文献は、主に血糖調節、脂質代謝、インスリン感受性、および関連する代謝経路に焦点を当てている。.

最もよく議論されるメカニズムの一つが、AMPK、すなわちAMPによって活性化されるタンパク質キナーゼである。.

AMPKは、細胞のエネルギー状態を感知する重要なセンサーとしての役割を果たしている。.

一方、NAD+はエネルギー代謝において補酵素として機能し、サーチュインなどのNAD+依存性酵素に不可欠である。.

AMPK経路とサーチュイン経路はいずれも、広義の細胞のエネルギー調節に関与しているため、ベルベリンとNAD+の組み合わせは、生物学的に相補的であるように思われる。.

しかし、これは機械論的な根拠である。.

これは相乗効果の証拠とは言えない。.

NAD+およびベルベリンを含む経皮吸収型パッチを特に評価した、対照付きヒト臨床試験は確認されなかった。.

したがって、これら2つの成分がパッチの中で併用した方がより効果的であるという主張は、現時点では直接的な臨床研究によって裏付けられていない。.

このような組み合わせには、マーケティング上の意味合いもある。.

これら2つの化合物は、代謝の健康、アンチエイジング、細胞エネルギー、長寿といった観点から、しばしば推奨されています。.

これらを1つの製品に組み合わせることで、メーカーは関連する複数のウェルネステーマに同時にアプローチすることが可能になる。.

ただし、経皮吸収の有効性については、成分ごとに個別に評価すべきである。.

ベルベリンと経皮投与

ベルベリンは、NAD+よりもはるかに分子が小さい。.

具体的な化学形態にもよるが、一般的に使用されるベルベリンの塩類の分子量は、おおよそ336～390ダルトンの範囲にある。.

つまり、分子量の観点から見ると、これらは経皮吸収の文脈でしばしば言及される500ダルトンの閾値を下回っているということである。.

しかし、分子量そのものが、皮膚からの効果的な吸収を保証するわけではありません。.

また、親油性、イオン化度、製剤、濃度、皮膚の状態、およびパッチの製造技術も重要な要素となります。.

つまり、最も重要なのは、同じパッチであっても、NAD+とベルベリンを同じ効果で供給できるとは限らないということです。.

それらの化学的性質は明らかに異なっている。.

したがって、ラベルに両方の成分が記載されているからといって、それぞれの成分が全身循環に有意な量、あるいは同等の量で到達することを証明するものではない。.

通常、NAD+パッチはどのように使用されますか？

承認済みの経皮吸収型医薬品の添付文書に記載されている情報に匹敵するような、標準化され、臨床的に裏付けられたNAD+パッチの使用プロトコルは存在しない。.

取扱説明書はメーカーによって異なります。.

以下の情報は、NAD+に関する承認済みの臨床プロトコルではなく、製造業者による一般的な実践例を説明したものです。.

塗布箇所

メーカーは通常、比較的清潔で乾燥しており、体毛のない肌にパッチを貼ることを推奨しています。.

最もよく推奨される部位には、上腕、肩、お腹、または太ももなどが挙げられます。.

その目的は、何よりもまず、パッチがしっかりと密着し、皮膚と安定した接触を保つことにある。.

通常、傷ついたり炎症を起こしている皮膚への塗布は避けます。.

皮膚の連続性が損なわれると、刺激が強まる可能性があり、同時に吸収状況も予測不能な形で変化する恐れがあります。.

パッチの装着期間

推奨される着用時間は、製品によって大きく異なります。.

メーカーによっては、数時間を推奨しているところもあります。.

また、一日の大半、あるいは最大で約24時間ほど、パッチをつけたままにしておくことを提案する人もいます。.

こうした期間は通常、メーカーによって定められています。.

特定の製剤について直接試験が行われていない限り、これらは薬物動態学的に裏付けられたNAD+の放出期間として解釈されるべきではない。.

現在、未変化のNAD+がパッシブパッチから循環系へどの程度の速さで移行するか、全身濃度がピークに達するのはいつ頃か、またその高濃度がどのくらいの期間持続するかについて、公表されているデータはほとんどない。.

アプリケーションの場所の変更

絆創膏を貼る場所をローテーションさせることをよく推奨されます。.

同じ皮膚の部位に粘着シートを繰り返し貼ると、その部位に皮膚刺激が生じるリスクが高まる可能性があります。.

ニコチンパッチなどの承認済みの経皮吸収型製品についても、同様の原則が適用されます。.

しかし、場所を変えても、NAD+の取り込みを示す証拠が増えるわけではない。.

何よりもまず、接着剤が同じ皮膚部位に繰り返し接触するのを防ぐ実用的な方法である。.

肌の状態

絆創膏は通常、傷のない皮膚に貼ることを目的としています。.

剃りたての肌、炎症を起こしている肌、傷ついた肌、日焼けした肌、あるいはその他の理由で刺激を受けた肌は、接着剤に対してより敏感になる可能性があり、吸収率にも変化が生じる場合があります。.

NAD+パッチに関する詳細な薬物動態データは依然として限られているため、他の経皮吸収システムに基づく仮定よりも、当該製品に関する指示を優先すべきである。.

NAD+パッチ vs カプセル vs 注射：どの剤形がより多くのNAD+を供給するのか？

現在、NAD+パッチ、経口NAD+前駆体、および注射用NAD+を同一条件下で比較した、ヒトを対象とした有力な直接比較試験は存在しない。.

しかし、各投与経路におけるエビデンスの質には大きな違いがある。.

経口カプセルおよび錠剤

NRやNMNといったNAD+の前駆体を含む経口製品は、現在、ヒトを対象とした研究実績が最も充実している。.

多くの無作為化プラセボ対照試験において、経口投与されたNRおよびNMNが、血中NAD+またはその関連代謝物の濃度を上昇させることが示されている。[4]

これは、これらの化合物がNAD+の生物学に関連するあらゆる健康指標を改善することを証明するものではない。.

しかし、NAD+に関連するバイオマーカーに対するそれらの影響は、繰り返し確認されている。.

注射用および静脈内投与用のNAD+

注射や点滴は、消化管を経由しません。.

配送方法という観点から見れば、これは比較的シンプルな解決策である。.

しかし、ウェルネスやアンチエイジング分野における臨床結果に関する検証済みのエビデンスは、依然として限られている。.

2026年のシステマティックレビューでは、特にアンチエイジングや全般的なウェルネスへの応用に関して、静脈内投与または筋肉内投与によるNAD+に関する適格な対照試験は確認されなかった。[5]

したがって、NAD+静脈内投与療法の商業的な人気は、現在、その用途を裏付ける管理された臨床的証拠の説得力を上回っている。.

NAD+経皮吸収パッチ

絆創膏には、さらなる問題がある。.

NAD+を直接血流中に送り込む静脈内投与とは対照的に、パッシブパッチでは、まず分子が皮膚のバリアを通過できるようにする必要がある。.

NAD+の分子量が比較的大きく、かつ極性が高いため、薬理学的な観点からは、このプロセスが妨げられている。.

ある重要なヒトを対象とした研究では、通常の受動型パッチの代わりにイオノフォレーシスが用いられた。[3]

また、この研究ではNAD+が低用量のナルトレキソンと併用され、プラセボ群は設けられていなかった。.

通常の粘着性パッチについては、血液や組織中のNAD+濃度に信頼できる上昇を示す、対照付きヒト試験は確認されていない。.

現在の証拠に基づくと、経口NAD+前駆体は、受動的な経皮パッチよりも、NAD+の測定可能な増加について、はるかに強力な裏付けがある。.

NAD+パッチ vs カプセル vs 点滴 — 比較

したがって、パッチに関する最も重要な疑問は、経皮投与がそもそも効果があるかどうかということではない。.

重要なのは、その特定の分子が、特定の製剤によって十分な量で供給できるかどうかという点である。.

標準的なNAD+パッチについては、その効果が十分に証明されていない。.

NAD+パッチのレビューには、実際に何が書かれているのか？

NAD+パッチに関する消費者のレビューでは、エネルギー、気分、疲労感、集中力、あるいは全体的な健康状態に関する主観的な変化がしばしば述べられています。.

ベルベリン配合のNAD+パッチについては、一部の口コミで食欲や代謝についても言及されています。.

そのような経験は、それを語る本人にとって重要な意味を持つことがある。.

しかし、これらは薬物吸収や臨床的有効性を示す証拠とはならない。.

なぜユーザーの口コミは解釈が難しいのでしょうか？

消費者の体験は、管理された環境下で収集されるものではありません。.

通常、プラセボ群は設けられない。.

その人は、その製品を使用していることを知っている。.

同時に、その他のサプリメント、薬、食事、睡眠の質、身体活動、カフェインの摂取量、そして日々の自然な体調も日によって変化する可能性があります。.

期待は、エネルギーや気分、疲労感といった要素に対する主観的な評価にも影響を与える可能性があります。.

もう一つの問題は、意見を投稿する人の選定である。.

非常に肯定的な体験や非常に否定的な体験をした人は、大きな違いを感じなかった人よりも、レビューを投稿する傾向が強いかもしれません。.

したがって、製品のレビューは、消費者の体験に関する情報を提供してくれる。.

これらは、未変化のNAD+が皮膚を通過したこと、あるいは細胞内のNAD+濃度を上昇させたことを証明するものではない。.

これは特に重要な点である。というのも、NAD+そのものの化学的性質からして、皮膚を通じた受動的な透過性についてはすでに疑問が呈されているからである。.

ユーザーからの肯定的な評価だけでは、この薬理学的不安を解消することはできない。.

実際の吸収を証明するためには、研究者らはパッチの貼付後に血液や組織中のNAD+または関連する代謝産物を測定し、対照条件下でプラセボとの結果を比較する必要がある。.

標準的な受動型NAD+パッチに関するこうした研究は、依然としてほとんど行われていない。.

NAD+パッチに関するよくある質問

NAD+パッチは本当に効果があるのでしょうか？

通常の受動型NAD+パッチが、人間の皮膚を通じて有意な量の未変化のNAD+を供給することが、明確に実証されていない。.

NAD+の分子量は約500ダルトンを超えており、これは経皮吸収の事実上の限界としてしばしば挙げられる値である。さらに、NAD+は強い極性を有している。[1,2]

一般的な市販パッチに関する直接的な薬物動態研究は行われていない。.

NAD+は皮膚から吸収されるのでしょうか？

可能性としてはそうですが、配信技術が大きな鍵を握っています。.

あるヒトを対象とした研究では、NAD+の経皮投与を促進するためにイオノフォレーシスが用いられた。[3]

これは、浸透促進作用を持つ活性システムを備えていない単純な粘着パッチからの吸収量が同等であることを示すものではない。.

500ダルトンの法則とは何ですか？

「500ダルトンの法則」は、経皮吸収に関する科学においてよく引用される原則であり、これによれば、分子量が約500ダルトンを超える分子の場合、皮膚を通じた受動的透過は次第に困難になるという。[1]

これは絶対的な境界ではありません。.

しかし、受動的吸収が成功する可能性を評価する上で、有用な基準となる。.

NAD+の分子量は約663ダルトンである。[2]

ベルベリン配合のNAD+パッチには、科学的な裏付けがあるのでしょうか？

NAD+とベルベリンを含むパッチの相乗効果を示す、ヒトを対象とした専用の臨床試験は存在しない。.

これらの成分にはそれぞれ独自の生物学的根拠がありますが、1枚のパッチにこれらを組み合わせた場合の有効性は、臨床的に確認されていません。.

ベルベリンはNAD+よりも皮膚への浸透が容易なのでしょうか？

分子量が小さいため、分子の大きさという観点からは、受動的な経皮吸収が起こりやすくなる。.

しかし、皮膚からの効果的な吸収は、他にも多くの要因に左右されます。.

特定のパッチが実際にどれだけのベルベリンを供給しているかを特定するには、依然として適切な薬物動態試験が必要となるだろう。.

NAD+のパッチはカプセルよりも優れているのでしょうか？

それは立証されていない。.

経口投与のNRおよびNMNについては、NAD+に関連するバイオマーカーの測定可能な増加を示す、ヒトを対象としたより強力なランダム化試験データが存在する。[4]

通常のパッシブ型NAD+パッチについては、比較可能なデータが不足している。.

NAD+パッチは、静脈内投与のNAD+よりも優れているのでしょうか？

これを裏付けるような、ヒトを対象とした直接的な研究は存在しない。.

IV点滴は皮膚のバリアを迂回してNAD+を血流に送り込むのに対し、パッチは皮膚からの吸収を必要とします。.

一方で、IV NAD+についても、アンチエイジングやウェルネス分野における臨床結果に関するデータは限られており、その有効性については検証が必要である。[5]

消費者の口コミから、そのパッチが肌に浸透していることを証明できるのでしょうか？

いいえ。.

レビューには主観的な体験が記述されている場合があるが、全身への吸収、血中濃度、あるいは細胞内NAD+の変化を示すことはできない。.

これらの疑問に答えるためには、管理された薬物動態試験が必要である。.

現在の証拠の限界

最大の制約は、通常の受動型NAD+パッチに関するヒトの薬物動態に関する直接的なデータがないことである。.

一般消費者に広く販売されているような、この種のシンプルな粘着パッチを使用後の血液や組織中のNAD+濃度を測定した対照試験は確認されていない。.

したがって、吸収に関する主な疑問は依然として未解決のままである。.

2つ目の制約は、ヒトを対象とした経皮吸収に関する研究が限られているという点である。.

この方法は、単なる受動的な拡散ではなく、イオンフォレーシスという能動的な送達法を利用していた。[3]

参加者は、低用量のナルトレキソンを内服でも投与された。.

この試験はオープンラベル試験であり、プラセボ群は設けられていなかった。.

したがって、観察された改善が、まさにこのNAD+によるものだったかどうかを特定することはできない。.

3つ目の制限は、NAD+とベルベリンを配合した製品です。.

この組み合わせをパッチの形で評価した専用の臨床試験は確認されていない。.

NAD+の生物学やベルベリンの代謝に関する個別の研究を、経皮吸収混合物の相乗効果を裏付ける証拠として結びつけて提示すべきではない。.

500ダルトンの法則にも限界がある。.

これはあくまで一般的な指針であり、絶対的な物理的な障壁というわけではありません。[1]

高度な製剤技術を用いることで、通常の状態では浸透しにくい成分の皮膚への浸透を促進することができる。.

しかし、特定の市販のNAD+パッチが実際にそのような技術を採用しているのか、また臨床的に有意な量のNAD+を供給しているのかは、多くの場合不明である。.

最後に、消費者のレビューは、吸収に関する情報源としては信頼性が低い。.

主観的な報告だけでは、薬理学的効果とプラセボ効果、自然発生的な気分変化、同時進行する生活習慣の変化、パッチに含まれる他の成分の作用、あるいは意見を公表する人々の選別バイアスを区別することはできない。.

したがって、現在の証拠から判断すると、NAD+含有パッチは「手軽ではあるが、有効性が十分に立証されていない」投与法と位置づけることが妥当であり、全身のNAD+濃度を著しく増加させる能力については、現時点では説得力のある証拠が示されていない。.

免責事項

本記事は、あくまで教育および科学的・情報提供を目的としたものです。 本記事は、医療上の助言、治療上の指示、投与量の指示、製品の選択に関する推奨、あるいはNAD+パッチ、ベルベリン含有パッチ、NAD+とベルベリンを組み合わせた製品、その他の経皮吸収型サプリメントの使用に関する推奨を構成するものではありません。.

NAD+パッチが市販されているという事実だけでは、未変化のNAD+が臨床的に有意な量で皮膚から吸収されることを証明するものではありません。 また、イオノフォレーシスによる送達に関する結果を、標準的な受動的な粘着パッチに自動的に適用すべきではありません。これらは異なる技術だからです。.

NAD+、ベルベリン、およびこれら成分を配合したパッチ製品は、病気の治療、予防、または治癒を目的として、FDAやEMAから承認されていません。 エネルギーの増加、アンチエイジング効果、代謝の改善、デトックス、あるいは疾患の治療に関する主張は、皮膚からの吸収そのものを裏付けるデータとは別に評価されるべきです。.

妊娠中または授乳中の方、糖尿病やその他の重大な代謝障害をお持ちの方、および血糖値を下げる薬、 心血管系薬、抗凝固薬、またはその他の処方薬を服用している方は、ベルベリンやNAD+を含む製品の使用について、適切な資格を持つ医療従事者と相談してください。 パッチの使用後に皮膚の炎症が持続する場合や、その他の予期せぬ症状が現れた場合も、適切な評価が必要です。.

参考文献

[1] Bos, J. D., & Meinardi, M. M. H. M. (2000). 化学物質および医薬品の皮膚透過に関する500ダルトン則。. 実験皮膚科学, 9(3), 165–169. https://doi.org/10.1034/j.1600-0625.2000.009003165.x

[2] Yoshino, J., Baur, J. A., & Imai, S. (2018). NAD+の中間体：NMNおよびNRの生物学的特性と治療的潜在性。. Cell Metabolism, 27(3), 513–528. https://doi.org/10.1016/j.cmet.2017.11.002

[3] Isman, A., Nyquist, A., Strecker, B., Harinath, G., Lee, V., Zhang, X., & Zalzala, S. (2024). COVID-19後の持続性疲労症状を有する患者の治療における低用量ナルトレキソンおよびNAD+の有効性. 『Brain, Behavior, & Immunity』 – 健康, 36, 100733. https://doi.org/10.1016/j.bbih.2024.100733

[4] Yi, L., Maier, A. B., Tao, R., Lin, Z., Vaidya, A., Pendse, S., Thasma, S., Andhalkar, N., Avhad, G., & Kumbhar, V. (2022). 健康な中年成人を対象としたβ-ニコチンアミドモノヌクレオチド（NMN）補給の有効性と安全性：無作為化、多施設共同、二重盲検、プラセボ対照、並行群間、用量依存性臨床試験。. GeroScience, 45, 29–43. https://doi.org/10.1007/s11357-022-00705-1

[5] Gallagher, C., & Emmanuel, O. O. (2026). アンチエイジングとウェルネスを目的としたNAD+の補給：前臨床および臨床的エビデンスに関するPRISMAガイドラインに基づくシステマティックレビュー。. 『Ageing Research Reviews』, 116, 103057. https://doi.org/10.1016/j.arr.2026.103057