NAD+-laastarit: toimivatko transdermaaliset laastarit todella?

NAD+-laastarit ovat nousseet suosituksi vaihtoehdoksi kapseleille, pistoksille ja laskimonsisäisille infuusioille. Monet tuotteet myydään myös monikomponenttisina laastareina, jotka sisältävät muun muassa berberiiniä ja joissakin tapauksissa myös moringaa. Niiden vetovoima on helppo ymmärtää. Laastari on kätevä, eikä se vaadi kapselien nielemistä tai pistosten antamista, ja sitä mainostetaan usein keinona, jolla ainesosat vapautuvat asteittain ja tasaisesti useiden tuntien ajan.

Mukavuus ei kuitenkaan tarkoita automaattisesti sitä, että aineet imeytyvät elimistöön tehokkaasti.

Tärkein tieteellinen kysymys on, voiko muuttumaton NAD+ tunkeutua ihon läpi biologisesti merkittävänä määränä. Tämä on tärkeää, koska NAD+:n kemialliset ominaisuudet vaikeuttavat passiivista transdermaalista imeytymistä enemmän kuin monien laastareissa tehokkaasti käytettävien lääkkeiden kohdalla.

Tässä artikkelissa selitämme, miten NAD+-laastarien on tarkoitus toimia, mitä transdermaalinen farmakologia kertoo niiden mahdollisesta imeytymisestä, miksi NAD+:ta yhdistetään usein berberiiniin, miten tällaisia laastareita yleensä käytetään ja miten niiden näyttöpohja vertautuu kapselien ja injektoitavan NAD+:n näyttöpohjaan.

Miten NAD+-transdermaaliset laastarit toimivat?

Transdermaalisen laastarin on tarkoitus mahdollistaa vaikuttavan aineen tunkeutuminen ihon pinnalta syvempiin kudoksiin ja mieluiten myös verenkiertoon.

Perusajatus on yksinkertainen.

Sen sijaan, että aine nautittaisiin ja altistettaisiin ruoansulatuskanavan vaikutuksille, vaikuttava aine sijoitetaan ihoa vasten olevaan laastariin, joka pysyy iholla muutaman tunnin ajan.

Valmistajat väittävät usein, että tällä tavalla voidaan varmistaa aineen asteittainen imeytyminen ja samalla välttää sen hajoaminen ruoansulatuskanavassa.

Transdermaalinen tekniikka sinänsä ei ole kokeellinen ratkaisu.

Tunnettuja esimerkkejä ovat nikotiinilaastarit, hormonihoidot sekä tietyt kipulääkkeet.

Transdermaalisen annostelun tehokkuus riippuu kuitenkin suurelta osin kyseisen molekyylin kemiallisista ominaisuuksista.

Jotkut aineet imeytyvät ihon läpi suhteellisen helposti.

Toiset läpäisevät sen hyvin huonosti.

Tällä erottelulla on erityinen merkitys NAD+:n tapauksessa.

Se, että laastari toimii tehokkaasti nikotiinin kohdalla, ei tarkoita, että sama yksinkertainen annostelumekanismi olisi yhtä tehokas huomattavasti suuremman ja veteen hyvin liukenevan NAD+-molekyylin kohdalla.

Tunkeutuuko laastarin sisältämä NAD+ todella ihon läpi?

Suoraa näyttöä siitä, että NAD+ imeytyy merkittävästi tavallisista passiivisista laastareista, on tällä hetkellä hyvin vähän.

Tämä on tämän tuoteryhmän näyttöpohjan suurin heikkous.

Molekyylin kokoon liittyvä ongelma

Iho on biologisesti sopeutunut toimimaan suojana.

Sen uloin kerros, eli ihon sarveiskerros, estää monien ulkoisesta ympäristöstä peräisin olevien aineiden pääsyn elimistöön.

Yksi transdermaalisesta annostelusta tehdyssä tutkimuksessa usein mainituista periaatteista on niin sanottu 500 daltonin sääntö. [1]

Tämän yleisen periaatteen mukaisesti molekyylit, jotka tunkeutuvat ehjän ihon läpi passiivisen diffuusion kautta, ovat yleensä massaltaan alle noin 500 daltonia ja niillä on samalla suotuisia kemiallisia ominaisuuksia, kuten riittävä liukoisuus lipideihin.

Tämä ei ole ehdoton sääntö.

Se on kuitenkin hyödyllinen lähtökohta arvioitaessa, soveltuuko tietty aine luonnostaan passiiviseen imeytymiseen ihon läpi.

NAD+:n molekyylimassa on noin 663 daltonia. [2]

Tämä tarkoittaa, että se ylittää usein passiivista diffuusiota suosivan raja-arvon.

NAD+ aiheuttaa myös toisen ongelman.

Se on voimakkaasti polaarinen, varautunut ja veteen hyvin liukeneva molekyyli, eikä se ole pieni, rasvoihin hyvin liukeneva yhdiste.

Ihon sarveiskerros rajoittaa erityisen tehokkaasti suurten ja voimakkaasti hydrofiilisten molekyylien läpäisyä.

NAD+:n suhteellisen suuren massan ja sen korkean polariteetin yhdistelmä antaa siis farmakologisesti perustellun syyn kysyä, voivatko merkittävät määrät muuttumatonta NAD+:ta tunkeutua terveen ihon läpi tavanomaisen laastarin avulla.

Tämä ei tarkoita, että imeytyminen olisi mahdotonta.

Se tarkoittaa sen sijaan, että toimituksen onnistuminen tulisi osoittaa suoraan, eikä sitä saisi pelkästään olettaa.

Voidaanko transdermaalista imeytymistä tehostaa?

Kyllä.

On kehitetty erilaisia tekniikoita, joiden tarkoituksena on parantaa sellaisten aineiden imeytymistä, jotka itsessään tunkeutuvat huonosti ihon läpi.

Niihin kuuluvat ionoforeesi, mikro-neulajärjestelmät, kemialliset imeytymistä edistävät aineet, ultraäänipohjaiset menetelmät sekä muut erikoistekniikat.

Jonoforeesissa käytetään heikkoa sähkövirtaa edistämään varautuneiden molekyylien siirtymistä ihon läpi.

Tällä on erityistä merkitystä NAD+:n kannalta, sillä tärkein julkaistu ihmisillä tehty tutkimus transdermaalisesta NAD+:sta perustui ionoforesiin eikä tavalliseen passiiviseen laastariin. [3]

Tutkimukseen osallistui henkilöitä, joilla oli COVID-19-taudin jälkeistä pitkäaikaista väsymystä.

Osallistujat saivat NAD+:ta ionoforeettisten laastareiden kautta yhdessä suun kautta otettavan pienen naltreksoniannoksen kanssa.

Tutkijat raportoivat väsymysoireiden ja elämänlaadun parantumisesta.

Tutkimuksen perusteella ei kuitenkaan voida todeta, että juuri NAD+-laastari olisi ollut syynä tähän parannukseen.

Se oli avoin tutkimus, jossa ei ollut lumeryhmää ja johon sisältyi kaksi samanaikaista hoitotoimenpidettä.

Myös itse ionoforaasin käyttö on merkittävää, sillä se tarkoittaa, että tuloksia ei voida pitää todisteena verkossa myytävien tavallisten passiivisten NAD+-laastareiden tehokkuudesta.

Sähkövirralla toimiva laastari ja tavallinen itseliimautuva laastari ovat farmakologiselta kannalta katsottuna erilaisia annostelujärjestelmiä.

Entä tavalliset kaupalliset NAD+-laastarit?

Monet kuluttajille tarkoitetut NAD+-laastarit näyttävät perustuvan pääasiassa ainesosien passiiviseen imeytymiseen tarrakerroksesta.

Tuotekuvauksissa ei aina käy selvästi ilmi, onko tuotteessa käytetty erityisiä, tunkeutumista tehostavia tekniikoita.

Tällaisten koostumusta koskevien tietojen puuttuminen vaikeuttaa tuotteiden vertailua.

Mikä tärkeintä, ei ole löydetty yhtään julkaistua kontrolloitua ihmistutkimusta, jossa olisi käytetty tyypillistä passiivista NAD+-laastaria ja jossa olisi sen jälkeen osoitettu merkitsevä NAD+-pitoisuuden nousu veressä tai kudoksissa verrattuna lumelääkkeeseen.

Juuri tämä on tärkein puuttuva tieto.

Ilman suoria farmakokineettisiä mittauksia ei tiedetä, kuinka suuri määrä muuttumatonta NAD+:ta – jos lainkaan – pääsee tällaisista tuotteista verenkiertoon.

Nykyiset todisteet antavat siis aihetta varovaisuuteen.

NAD+-laastareita on saatavilla kaupallisesti, mutta muuttumattoman NAD+:n tehokasta passiivista imeytymistä ihon läpi ei ole osoitettu vakuuttavasti kontrolloiduissa ihmistutkimuksissa.

Miksi NAD+ ja berberiini on yhdistetty samaan laastariin?

NAD+:ta ja berberiiniä yhdistetään usein toisiinsa, koska molemmat yhdisteet esiintyvät aineenvaihduntaa ja pitkäikäisyyttä koskevissa tutkimuksissa, vaikka ne toimivatkin hyvin erilaisilla biologisilla mekanismeilla.

Berberiini on kasviperäinen alkaloidi, jota esiintyy useissa kasveissa, joita on perinteisesti käytetty kasviperäisessä lääketieteessä.

Nykyinen berberiiniä käsittelevä tieteellinen kirjallisuus keskittyy pääasiassa glukoosin säätelyyn, lipidien aineenvaihduntaan, insuliiniherkkyyteen ja niihin liittyviin aineenvaihduntareitteihin.

Yksi eniten keskustelun aiheena olevista mekanismeista on AMPK, eli AMP:n aktivoima proteiinikinaasi.

AMPK toimii tärkeänä solutason energiatilan anturina.

NAD+ puolestaan toimii koentsyyminä energian aineenvaihdunnassa, ja sitä tarvitaan NAD+:sta riippuvaiset entsyymit, kuten sirtuinit.

Koska sekä AMPK- että sirtuini-signalointireitit osallistuvat solujen energia-aineenvaihdunnan laajasti ymmärrettyyn säätelyyn, berberiinin ja NAD+:n yhdistelmä saattaa vaikuttaa biologisesti toisiaan täydentävältä.

Tämä on kuitenkin mekanistinen perustelu.

Tämä ei ole osoitus synergiasta.

Ei ole löydetty kontrolloitua ihmisillä tehtyä tutkimusta, jossa olisi arvioitu nimenomaan NAD+:ta ja berberiiniä sisältävää transdermaalista laastaria.

Väitteitä siitä, että nämä kaksi ainesosaa toimivat paremmin yhdessä laastarissa, ei siis tällä hetkellä tueta suorilla kliinisillä tutkimuksilla.

Tällaisella yhdistelmällä on myös markkinointimielessä merkitystä.

Molempia yhdisteitä mainostetaan usein aineenvaihdunnan terveyden, ikääntymisen hidastamisen, solujen energian ja pitkäikäisyyden kannalta.

Yhdistämällä ne yhteen tuotteeseen valmistaja voi viitata samanaikaisesti useisiin toisiinsa liittyviin hyvinvointiaiheisiin.

Kysymys aineiden imeytymisestä ihon läpi tulisi kuitenkin arvioida erikseen kunkin ainesosan osalta.

Berberiini ja transdermaalinen annostelu

Berberiini on huomattavasti pienempi molekyyli kuin NAD+.

Riippuen konkreettisesta kemiallisesta muodosta yleisesti käytettyjen berberiinisuolojen molekyylimassa on suunnilleen välillä 336–390 daltonia.

Tämä tarkoittaa, että pelkän koon perusteella ne jäävät alle 500 daltonin rajan, josta puhutaan usein passiivisen transdermaalisen imeytymisen yhteydessä.

Molekyylipaino ei kuitenkaan sinänsä takaa tehokasta imeytymistä ihon läpi.

Merkitystä on myös lipofiilisyydellä, ionisaatioasteella, koostumuksella, pitoisuudella, ihon kunnolla ja käytetyllä laastariteknologialla.

Tärkeintä on siis se, että saman laastarin ei tarvitse toimittaa NAD+:ta ja berberiiniä yhtä tehokkaasti.

Niiden kemialliset ominaisuudet eroavat selvästi toisistaan.

Se, että molemmat ainesosat mainitaan etiketissä, ei siis osoita, että kumpikin niistä päätyy verenkiertoon merkittävänä tai vertailukelpoisena määränä.

Miten NAD+-laastareita yleensä käytetään?

NAD+-laastareiden käytöstä ei ole olemassa standardoitua ja kliinisesti vahvistettua käyttöohjetta, joka olisi verrattavissa hyväksytyn transdermaalisen lääkkeen tuotetietoihin.

Käyttöohjeet vaihtelevat valmistajittain.

Seuraavat tiedot kuvaavat valmistajien yleisiä käytäntöjä, eivätkä ne ole NAD+:n osalta hyväksyttyä kliinistä tutkimusprotokollaa.

Käyttöpaikka

Valmistajat suosittelevat yleensä laastarin kiinnittämistä suhteellisen puhtaalle, kuivalle ja karvattomalle iholle.

Yleisimmin ehdotettuja paikkoja ovat olkapään yläosa, olkapää, vatsa tai reisi.

Tavoitteena on ennen kaikkea varmistaa, että laastari tarttuu hyvin ja pysyy vakaasti iholla.

Yleensä vältetään levittämistä vaurioituneelle tai ärtyneelle iholle.

Ihon eheyden rikkoutuminen voi lisätä ärsytystä ja samalla muuttaa imeytymistä arvaamattomalla tavalla.

Laastarin käyttöaika

Suositeltu käyttöaika vaihtelee huomattavasti tuotteiden välillä.

Jotkut valmistajat suosittelevat muutaman tunnin.

Toiset ehdottavat, että laastari jätetään paikoilleen suurimman osan päivästä tai jopa noin 24 tunniksi.

Tällaiset ajanjaksot määrittää yleensä valmistaja.

Niitä ei tulisi tulkita farmakokineettisesti vahvistetuiksi NAD+:n vapautumisaikoiksi, ellei kyseistä formulaatiota ole suoraan tutkittu.

Tällä hetkellä on julkaistu vain vähän tietoja siitä, kuinka nopeasti muuttumaton NAD+ voisi päästä verenkiertoon passiivisesta laastarista, milloin systeeminen pitoisuus saavuttaisi huippunsa tai kuinka kauan se pysyisi koholla.

Sovelluksen sijainnin muuttaminen

Usein suositellaan laastarin kiinnityskohdan vaihtamista.

Itseliimautuvan kerroksen säännöllinen kiinnittäminen samaan ihoalueeseen voi lisätä paikallisen ärsytyksen riskiä.

Samaa periaatetta sovelletaan myös hyväksyttyihin transdermaalisiin tuotteisiin, kuten nikotiinilaastareihin.

Paikan vaihtaminen ei kuitenkaan lisää todisteita NAD+:n imeytymisestä.

Se on ennen kaikkea käytännöllinen tapa vähentää liiman toistuvaa joutumista samaan ihoalueeseen.

Ihon kunto

Laastarit on yleensä tarkoitettu käytettäväksi ehjälle iholle.

Äskettäin ajeltu, tulehtunut, vaurioitunut, auringon polttama tai muulla tavalla ärtynyt iho voi olla herkempi liimalle ja voi myös vaikuttaa imeytymiseen.

Koska NAD+-laastareiden farmakokineettisiä tietoja on edelleen vain vähän, tuotekohtaiset ohjeet tulisi asettaa etusijalle muihin transdermaalisisiin järjestelmiin perustuviin oletuksiin nähden.

NAD+-laastarit vs. kapselit vs. injektiot: mikä annostelumuoto tarjoaa enemmän?

Tällä hetkellä ei ole olemassa kattavaa, ihmisillä tehtyä vertailututkimusta, jossa NAD+-laastareita, suun kautta otettavia NAD+-esiasteita ja injektoitavaa NAD+:ta verrattaisiin keskenään identtisissä olosuhteissa.

Todisteiden laatu vaihtelee kuitenkin huomattavasti eri antotapojen välillä.

Suun kautta otettavat kapselit ja tabletit

Suun kautta otettavat tuotteet, jotka sisältävät NAD+:n esiasteita, kuten NR:ää ja NMN:ää, ovat tällä hetkellä tutkituimpia ihmisillä.

Useissa satunnaistetuissa, lumelääkkeellä kontrolloiduissa tutkimuksissa on osoitettu, että suun kautta otettavat NR ja NMN voivat lisätä verenkierrossa olevan NAD+:n tai siihen liittyvien metaboliittien pitoisuutta. [4]

Tämä ei osoita, että nämä yhdisteet parantaisivat kaikkia NAD+:n biologiaan liittyviä terveysparametreja.

Niiden vaikutus NAD+:aan liittyviin biomarkkereihin on kuitenkin vahvistettu useaan otteeseen.

Injektio- ja laskimonsisäiset NAD+-valmisteet

Injektiot ja laskimonsisäiset infuusiot ohittavat ruoansulatuskanavan.

Toimitustavan kannalta tämä on suhteellisen yksinkertainen ratkaisu.

Wellness- ja anti-aging-sovellusten kliinisiä tuloksia koskeva tieteellisesti todistettu näyttö on kuitenkin edelleen rajallista.

Vuoden 2026 systemaattisessa katsauksessa ei löytynyt kelpoisia kontrolloituja tutkimuksia, jotka olisivat koskeneet laskimonsisäisesti tai lihakseen annettavaa NAD+:ta nimenomaan ikääntymisen hidastamisessa tai yleisessä hyvinvoinnissa. [5]

IV-NAD+-hoidon kaupallinen suosio ylittää siis tällä hetkellä näitä käyttöaiheita tukevan kontrolloidun kliinisen näytön vahvuuden.

NAD+-läpäisevät laastarit

Laastareilla on vielä yksi ongelma.

Toisin kuin IV-annos, joka vie NAD+:n suoraan verenkiertoon, passiivisen laastarin on ensin mahdollistettava molekyylin kulku ihon läpi.

NAD+:n suhteellisen suuri molekyylimassa ja sen korkea polariteetti vaikeuttavat tätä prosessia farmakologisesta näkökulmasta.

Eräässä merkittävässä ihmisillä tehdyssä tutkimuksessa käytettiin ionofooria tavallisen passiivisen laastarin sijaan. [3]

Samalla tutkimuksessa käytettiin NAD+:ta yhdessä pienen naltreksoniannoksen kanssa, eikä tutkimuksessa ollut lumeryhmää.

Tavallisten itseliimautuvien laastareiden osalta ei ole löydetty kontrolloituja ihmiskokeita, joissa olisi osoitettu luotettavaa NAD+:n pitoisuuden nousua veressä tai kudoksissa.

Nykyisten todisteiden perusteella suun kautta otettavat NAD+:n esiasteet ovat osoittaneet mitattavissa olevan NAD+:n pitoisuuden nousun huomattavasti tehokkaammin kuin passiiviset transdermaaliset laastarit.

NAD+-laastarit vs. kapselit vs. suonensisäinen annostelu — vertailu

Tärkein kysymys laastareista ei siis ole se, voiko transdermaalinen annostelu ylipäätään toimia.

Kyse on siitä, voidaanko tätä tiettyä molekyyliä toimittaa merkittävässä määrin tietyn formulaation avulla.

Tavallisten NAD+-laastareiden osalta tämän todistaminen ei ole vielä riittävällä tavalla osoitettu.

Mitä NAD+-laastareiden arvostelut todella kertovat?

NAD+-laastareiden kuluttaja-arvosteluissa kuvataan usein subjektiivisia muutoksia, jotka liittyvät energiaan, mielialaan, väsymykseen, keskittymiskykyyn tai yleiseen hyvinvointiin.

Berberiiniä sisältävien NAD+-laastareiden osalta joissakin arvosteluissa mainitaan myös ruokahalu tai aineenvaihdunta.

Tällaiset kokemukset voivat olla merkityksellisiä niille, jotka niitä kuvailevat.

Ne eivät kuitenkaan osoita lääkeaineen imeytymistä eivätkä kliinistä tehoa.

Miksi käyttäjien arvioita on vaikea tulkita?

Kuluttajien kokemuksia ei kerätä kontrolloiduissa olosuhteissa.

Yleensä plaseboryhmää ei ole.

Henkilö tietää käyttävänsä kyseistä tuotetta.

Samalla myös muut ravintolisät, lääkkeet, ruokavalio, unen laatu, liikunta, kofeiinin saanti sekä luonnollinen hyvinvointi voivat vaihdella päivästä toiseen.

Odotukset voivat myös vaikuttaa subjektiiviseen arviointiin esimerkiksi energian, mielialan tai väsymyksen kaltaisista tekijöistä.

Toinen ongelma on mielipiteitä julkaisevien henkilöiden valinta.

Ihmiset, jotka kokevat kokemuksensa erittäin positiivisiksi tai erittäin negatiivisiksi, saattavat olla taipuvaisempia kirjoittamaan arvostelun kuin ne, jotka eivät ole huomanneet merkittävää eroa.

Tuotearvostelut tarjoavat siis tietoa kuluttajien kokemuksista.

Ne eivät osoita, että muuttumaton NAD+ olisi tunkeutunut ihon läpi tai että se olisi nostanut solujen NAD+-pitoisuutta.

Tällä on erityinen merkitys, sillä jo NAD+:n kemiallinen rakenne herättää epäilyksiä sen passiivisen imeytymisen suhteen ihon läpi.

Käyttäjän myönteinen arvio ei voi poistaa tätä farmakologista epävarmuutta.

Todellisen imeytymisen osoittamiseksi tutkijoiden olisi mitattava NAD+:ta tai sen metaboliitteja verestä tai kudoksista laastarin käytön jälkeen ja verrattava tuloksia lumelääkkeeseen kontrolloiduissa olosuhteissa.

Tällaisia tutkimuksia tavanomaisista passiivisista NAD+-laastareista puuttuu edelleen suurelta osin.

Usein kysyttyjä kysymyksiä NAD+-laastareista

Toimivatko NAD+-laastarit todella?

Ei ole selvästi osoitettu, että tavalliset passiiviset NAD+-laastarit toimittaisivat merkittäviä määriä muuttumatonta NAD+:ta ihmisen ihon läpi.

NAD+:n massa on yli noin 500 daltonia, mikä on arvo, jota pidetään usein passiivisen transdermaalisen imeytymisen käytännön rajana, ja lisäksi se on voimakkaasti polaarinen. [1,2]

Tyypillisistä kuluttajille tarkoitetuista laastareista ei ole tehty suoria farmakokineettisiä tutkimuksia.

Voiko NAD+ imeytyä ihon läpi?

Mahdollisesti kyllä, mutta toimitustekniikalla on suuri merkitys.

Eräässä ihmisillä tehdyssä tutkimuksessa käytettiin ionoforeaa NAD+:n transdermaalisen annostelun tehostamiseksi. [3]

Tämä ei osoita, että imeytyminen olisi yhtä tehokasta kuin tavallisista itseliimautuvista laastareista, joissa ei ole aktiivista tunkeutumista tehostavaa järjestelmää.

Mikä on 500 daltonin sääntö?

500 daltonin sääntö on transdermaalisen annostelun tutkimuksessa usein mainittu periaate, jonka mukaan passiivinen imeytyminen ihon läpi vaikeutuu molekyyleillä, joiden koko on yli noin 500 daltonia. [1]

Tämä ei ole ehdoton raja.

Se on kuitenkin hyödyllinen kriteeri arvioitaessa passiivisen imeytymisen onnistumisen todennäköisyyttä.

NAD+:n molekyylimassa on noin 663 daltonia. [2]

Onko berberiiniä sisältävillä NAD+-laastareilla tieteellistä näyttöä?

Ei ole olemassa erityistä ihmisillä tehtyä kliinistä tutkimusta, joka osoittaisi NAD+:ta ja berberiiniä sisältävän laastarin synergistisen vaikutuksen.

Molemmilla ainesosilla on omat biologiset perusteensa, mutta niiden yhdistämistä yhteen laastariin ei ole kliinisesti vahvistettu.

Tunkeutuuko berberiini ihoon helpommin kuin NAD+?

Sen pienempi molekyylimassa lisää passiivisen transdermaalisen imeytymisen todennäköisyyttä pelkästään molekyylin koon perusteella.

Tehokas imeytyminen ihon läpi riippuu kuitenkin monista muista tekijöistä.

Jotta voitaisiin määrittää, kuinka paljon berberiiniä tietty laastari tosiasiassa sisältää, tarvitaan edelleen asianmukainen farmakokineettinen tutkimus.

Ovatko NAD+-laastarit parempia kuin kapselit?

Tätä ei ole osoitettu.

Suun kautta otettavilla NR- ja NMN-valmisteilla on huomattavasti vahvempaa satunnaistettua tutkimustietoa ihmisillä, joka osoittaa mitattavissa olevan kasvun NAD+:aan liittyvissä biomarkkereissa. [4]

Tavallisista passiivisista NAD+-laastareista ei ole vertailukelpoisia tietoja.

Ovatko NAD+-laastarit parempia kuin suonensisäinen NAD+?

Tätä vahvistavaa suoraa tutkimusta ihmisillä ei ole tehty.

IV-injektio ohittaa ihon esteen ja kuljettaa NAD+ verenkiertoon, kun taas laastari imeytyy ihon läpi.

Samalla myös IV NAD+:sta on saatavilla vain rajoitetusti kontrolloituja tietoja kliinisistä tuloksista ikääntymisen hidastamiseen ja hyvinvointiin liittyvissä sovelluksissa. [5]

Voivatko kuluttajien arviot todistaa, että laastari imeytyy ihoon?

Ei.

Arvostelut voivat kuvata subjektiivisia kokemuksia, mutta niissä ei voida osoittaa systeemistä imeytymistä, pitoisuutta veressä tai solujen NAD+-pitoisuuden muutoksia.

Näiden kysymysten selvittämiseksi tarvitaan kontrolloituja farmakokineettisiä tutkimuksia.

Nykyisen näytön rajoitukset

Suurin rajoitus on se, että tavallisista passiivisista NAD+-laastareista ei ole saatavilla suoria farmakokineettisiä tietoja ihmisillä.

Ei ole löydetty kontrolloitua tutkimusta, jossa olisi mitattu NAD+-pitoisuutta veressä tai kudoksissa tällaisen yksinkertaisen, kuluttajille yleisesti tarjottavan itseliimautuvan laastarin käytön jälkeen.

Absorptiota koskeva pääkysymys jää siis ratkaisematta.

Toinen rajoitus liittyy ihmisillä tehtyihin transdermaalisia tutkimuksiin.

Siinä hyödynnettiin ionoforaasia, eli aktiivista kuljetusmenetelmää, eikä tavallista passiivista diffuusiota. [3]

Osallistujille annettiin myös suun kautta otettavaa pieniannoksista naltreksonia.

Tutkimus oli avoin, eikä siinä ollut lumelääkeryhmää.

Sen vuoksi ei voida määrittää, oliko juuri NAD+ vastuussa havaitusta paranemisesta.

Kolmas rajoitus koskee tuotteita, joissa yhdistyvät NAD+ ja berberiini.

Tällaista laastarin muodossa olevaa yhdistelmää arvioivaa erityistä kliinistä tutkimusta ei ole löydetty.

NAD+:n biologiaa ja berberiinin aineenvaihduntaa koskevia erillisiä tutkimuksia ei tule yhdistää ja esittää todisteena, joka vahvistaa transdermaalisen seoksen synergistisen vaikutuksen.

Myös 500 daltonin säännöllä on omat rajoituksensa.

Se on yleinen ohje, ei ehdoton fyysinen este. [1]

Kehittyneet formulaatioteknologiat voivat tehostaa ihon läpi tapahtuvaa aineiden imeytymistä, jotka muissa olosuhteissa imeytyisivät huonosti.

Usein ei kuitenkaan tiedetä, hyödyntävätkö tietyt kaupalliset NAD+-laastarit todella tällaisia tekniikoita ja tuottavatko ne kliinisesti merkittäviä määriä NAD+:ta.

Lopuksi voidaan todeta, että kuluttajien arvostelut ovat heikko tietolähde imeytymisestä.

Subjektiivisten kertomusten perusteella ei voida erottaa farmakologista vaikutusta plasebosta, luonnollisista hyvinvoinnin muutoksista, samanaikaisista elämäntapamuutoksista, laastarin muiden ainesosien vaikutuksesta tai mielipiteitä julkaisevien henkilöiden valintavirheestä.

Nykyisten todisteiden perusteella NAD+-laastareita voidaan siis kuvata käteväksi, mutta heikosti validoiduksi annostelutavaksi, jonka kykyä lisätä merkittävästi systeemistä NAD+-pitoisuutta ei ole toistaiseksi osoitettu vakuuttavasti.

Vastuuvapauslauseke

Tämä artikkeli on luonteeltaan yksinomaan opettavainen sekä tieteellinen ja tiedottava. Se ei ole lääketieteellistä neuvontaa, hoitosuosituksia, annostusohjeita, tuotevalintaa koskevia suosituksia eikä suosituksia NAD+-laastareiden, berberiini-laastareiden, NAD+:n ja berberiinin yhdistelmätuotteiden tai muiden transdermaalisten ravintolisien käytöstä.

Pelkästään NAD+-laastarin kaupallinen saatavuus ei todista, että muuttumaton NAD+ imeytyy ihon läpi kliinisesti merkittävissä määrissä. Ionoforeesilla tuettua annostelua koskevia tuloksia ei myöskään pidä automaattisesti yleistää tavallisiin passiivisiin itseliimautuviin laastareihin, koska kyseessä ovat erilaiset teknologiat.

NAD+, berberiini ja näitä ainesosia sisältävät laastarit eivät ole FDA:n tai EMA:n hyväksymiä sairauksien hoitoon, ennaltaehkäisyyn tai parantamiseen. Väitteet, jotka koskevat energian lisäämistä, ikääntymisen hidastamista, aineenvaihdunnan parantamista, detoksifikaatiota tai sairauksien hoitoa, tulisi arvioida erillään tiedoista, jotka vahvistavat aineiden imeytymisen ihon läpi.

Raskaana olevat tai imettävät naiset, diabetesta tai muita merkittäviä aineenvaihduntahäiriöitä sairastavat henkilöt sekä henkilöt, jotka käyttävät verensokeria alentavia lääkkeitä, sydän- ja verisuonilääkkeitä, antikoagulantteja tai muita reseptilääkkeitä, tulisi keskustella berberiiniä tai NAD+:ta sisältävien tuotteiden käytöstä asianmukaisesti pätevän terveydenhuollon ammattilaisen kanssa. Myös laastarin käytön jälkeen jatkuva ihon ärsytys tai muut odottamattomat oireet edellyttävät asianmukaista arviointia.

Viitteet

[1] Bos, J. D., & Meinardi, M. M. H. M. (2000). 500 daltonin sääntö kemiallisten yhdisteiden ja lääkkeiden ihon läpäisystä. Kokeellinen dermatologia, 9(3), 165–169. https://doi.org/10.1034/j.1600-0625.2000.009003165.x

[2] Yoshino, J., Baur, J. A., & Imai, S. (2018). NAD+-välituotteet: NMN:n ja NR:n biologia ja terapeuttinen potentiaali. Cell Metabolism, 27(3), 513–528. https://doi.org/10.1016/j.cmet.2017.11.002

[3] Isman, A., Nyquist, A., Strecker, B., Harinath, G., Lee, V., Zhang, X., & Zalzala, S. (2024). Pieniannoksinen naltreksoni ja NAD+ COVID-19-taudin jälkeen jatkuvista väsymysoireista kärsivien potilaiden hoidossa. Brain, Behavior, & Immunity – Terveys, 36, 100733. https://doi.org/10.1016/j.bbih.2024.100733

[4] Yi, L., Maier, A. B., Tao, R., Lin, Z., Vaidya, A., Pendse, S., Thasma, S., Andhalkar, N., Avhad, G., & Kumbhar, V. (2022). β-nikotinamidimononukleotidin (NMN) lisäravinteen teho ja turvallisuus terveillä keski-ikäisillä aikuisilla: satunnaistettu, monikeskustutkimus, kaksoissokkoutettu, lumelääkekontrolloitu, rinnakkaisryhmäinen, annoksesta riippuva kliininen tutkimus. GeroScience, 45, 29–43. https://doi.org/10.1007/s11357-022-00705-1

[5] Gallagher, C., & Emmanuel, O. O. (2026). NAD+-lisäravinteet ikääntymisen hidastamiseksi ja hyvinvoinnin edistämiseksi: PRISMA-ohjeiden mukainen systemaattinen katsaus prekliiniseen ja kliiniseen näyttöön. Ikääntymistutkimuksen katsaukset, 116, 103057. https://doi.org/10.1016/j.arr.2026.103057