NAD+-Pflaster haben sich zu einer beliebten Alternative zu Kapseln, Injektionen und intravenösen Infusionen entwickelt. Viele Produkte werden auch als Mehrkomponenten-Pflaster angeboten, die unter anderem Berberin und in einigen Fällen auch Moringa enthalten. Ihre Attraktivität ist leicht nachvollziehbar. Ein Pflaster ist bequem, erfordert weder das Schlucken von Kapseln noch Injektionen und wird oft als Methode angepriesen, um die Inhaltsstoffe über viele Stunden hinweg schrittweise und gleichmäßig abzugeben.
Bequemlichkeit bedeutet jedoch nicht automatisch eine wirksame Wirkstoffversorgung des Körpers.
Die wichtigste wissenschaftliche Frage lautet, ob unverändertes NAD+ in biologisch relevanter Menge durch die Haut dringen kann. Dies ist wichtig, da die chemischen Eigenschaften von NAD+ eine passive transdermale Absorption stärker erschweren als bei vielen Arzneimitteln, die erfolgreich in Pflastern angewendet werden.
In diesem Artikel erklären wir, wie NAD+-Pflaster funktionieren sollen, was die transdermale Pharmakologie über ihre potenzielle Absorption aussagt, warum NAD+ oft mit Berberin kombiniert wird, wie solche Pflaster normalerweise angewendet werden und wie ihre Evidenzbasis im Vergleich zu Kapseln und injizierbarem NAD+ abschneidet.
Wie sollen transdermale NAD+-Pflaster wirken?
Ein transdermales Pflaster soll das Eindringen des Wirkstoffs von der Hautoberfläche in tieferes Gewebe und idealerweise auch in den Blutkreislauf ermöglichen.
Das Grundkonzept ist einfach.
Anstatt die Verbindung zu schlucken und dem Verdauungstrakt auszusetzen, wird der Wirkstoff in ein auf der Haut haftendes Pflaster gegeben, das mehrere Stunden lang darauf verbleibt.
Hersteller behaupten oft, dass ein solcher Ansatz eine schrittweise Freisetzung ermöglichen und gleichzeitig den Abbau im Magen-Darm-Trakt umgehen kann.
Die transdermale Technologie allein ist keine experimentelle Lösung.
Bekannte Beispiele sind Nikotinpflaster, Hormonpflaster sowie einige Schmerzmittel.
Die Wirksamkeit der transdermalen Verabreichung hängt jedoch in hohem Maße von den chemischen Eigenschaften des jeweiligen Moleküls ab.
Manche Stoffe dringen relativ leicht durch die Haut.
Andere dringen nur sehr schwach durch sie hindurch.
Diese Unterscheidung ist besonders im Fall von NAD+ von Bedeutung.
Die Tatsache, dass ein Pflaster bei Nikotin wirksam ist, bedeutet nicht, dass derselbe einfache Verabreichungsmechanismus für das viel größere und stark wasserlösliche NAD+-Molekül ebenso wirksam ist.
Transdiziert NAD+ aus dem Pflaster tatsächlich durch die Haut?
Es liegen derzeit nur sehr wenige direkte Daten vor, die eine signifikante Aufnahme von NAD+ über herkömmliche passive Pflaster belegen.
Dies ist die Hauptschwäche der Evidenzbasis für diese Produktkategorie.
Problem im Zusammenhang mit der Partikelgröße
Die Haut ist biologisch darauf ausgerichtet, als Barriere zu fungieren.
Ihre äußerste Schicht, nämlich die Hornschicht der Epidermis, begrenzt das Eindringen vieler Substanzen aus der äußeren Umgebung in den Körper.
Eine der häufig angeführten Regeln in der Forschung zur transdermalen Verabreichung ist die sogenannte 500-Dalton-Regel. [1]
Gemäß dieser allgemeinen Annahme haben Moleküle, die durch die intakte Haut mittels passiver Diffusion eindringen, in der Regel eine Masse von weniger als etwa 500 Dalton und gleichzeitig günstige chemische Eigenschaften, einschließlich einer geeigneten Lipidlöslichkeit.
Das ist kein absolutes Gesetz.
Sie stellt jedoch einen nützlichen Ausgangspunkt dar, um zu bewerten, ob sich ein bestimmter Stoff von Natur aus für die passive Verabreichung über die Haut eignet.
Die Molekülmasse von NAD+ beträgt etwa 663 Dalton. [2]
Das bedeutet, dass es die oft angenommene Schwelle, die eine passive Diffusion begünstigt, überschreitet.
NAD+ wirft zudem ein zweites Problem auf.
Es handelt sich um ein stark polares, geladenes und gut wasserlösliches Molekül und nicht um eine kleine, gut fettlösliche Verbindung.
Die Hornschicht der Haut hemmt besonders wirksam den Durchtritt großer und stark hydrophiler Moleküle.
Die Kombination aus der relativ hohen Molekülmasse von NAD+ und seiner hohen Polarität liefert somit eine pharmakologisch begründete Grundlage für die Frage, ob nennenswerte Mengen an unverändertem NAD+ bei Verwendung eines herkömmlichen Pflasters durch gesunde Haut dringen können.
Das bedeutet nicht, dass eine Aufnahme unmöglich ist.
Dies bedeutet jedoch, dass eine wirksame Bereitstellung direkt nachgewiesen und nicht nur vorausgesetzt werden muss.
Lässt sich die transdermale Absorption erhöhen?
Ja.
Es wurden verschiedene Technologien entwickelt, um die Verabreichung von Substanzen zu verbessern, die von Natur aus nur schlecht durch die Haut dringen.
Dazu gehören Iontophorese, Mikronaddelsysteme, chemische Penetrationsbeschleuniger, Ultraschallverfahren und andere spezialisierte Technologien.
Bei der Ionophorese wird ein schwacher elektrischer Strom genutzt, um die Wanderung geladener Moleküle durch die Haut zu unterstützen.
Dies ist von besonderer Bedeutung für NAD+, da die wichtigste veröffentlichte Humanstudie zu transdermalem NAD+ die Iontophorese und kein einfaches passives Pflaster verwendete. [3]
Die Studie umfasste Personen mit anhaltender Müdigkeit nach einer COVID-19-Erkrankung.
Die Teilnehmer erhielten NAD+ über ionophoretische Pflaster in Kombination mit niedrig dosiertem oralem Naltrexon.
Forscher berichteten über eine Verbesserung der Müdigkeitswerte und der Lebensqualität.
Die Studie erlaubt jedoch nicht den Schluss, dass genau das NAD+-Pflaster für diese Verbesserung verantwortlich war.
Es war offen, enthielt keine Kontrollgruppe und umfasste zwei Interventionen gleichzeitig.
Auch die Tatsache, dass hier die Iontophorese zum Einsatz kam, ist von Bedeutung, da dies bedeutet, dass die Ergebnisse nicht als Beweis für die Wirksamkeit gewöhnlicher passiver NAD+-Pflaster angesehen werden können, die online verkauft werden.
Ein stromunterstütztes Pflaster und ein herkömmliches Heftpflaster sind in pharmakologischer Hinsicht unterschiedliche Verabreichungssysteme.
Und wie sieht es mit handelsüblichen NAD+-Pflastern aus?
Viele NAD+-Pflaster für Verbraucher scheinen sich hauptsächlich auf die passive Penetration der Inhaltsstoffe aus der Klebeschicht zu verlassen.
In den Produktbeschreibungen wird nicht immer eindeutig angegeben, ob spezielle Technologien zur Verbesserung der Eindringtiefe zum Einsatz kommen.
Das Fehlen solcher Details zur Formulierung erschwert den Produktvergleich.
Am wichtigsten ist, dass keine veröffentlichte, kontrollierte Studie am Menschen identifiziert wurde, bei der ein typisches passives NAD+-Pflaster verwendet und anschließend ein signifikanter Anstieg von NAD+ im Blut oder in den Geweben im Vergleich zu einem Placebo nachgewiesen wurde.
Das ist genau die wichtigste fehlende Information.
Ohne direkte pharmakokinetische Messungen ist nicht bekannt, welche Menge an unverändertem NAD+, wenn überhaupt, aus solchen Produkten in den Systemkreislauf gelangt.
Die gegenwärtige Beweislage rechtfertigt daher Vorsicht.
NAD+-Pflaster sind im Handel erhältlich, aber eine wirksame passive Verabreichung von unverändertem NAD+ über die Haut wurde in kontrollierten Studien am Menschen nicht überzeugend nachgewiesen.
Warum werden NAD+ und Berberin in einem einzigen Pflaster kombiniert?
NAD+ und Berberin werden oft kombiniert, da beide Verbindungen in der Stoffwechsel- und Langlebigkeitsforschung auftauchen, obwohl sie über sehr unterschiedliche biologische Mechanismen wirken.
Berberin ist ein pflanzliches Alkaloid, das in mehreren Pflanzen vorkommt, die traditionell in der Pflanzenheilkunde verwendet werden.
Die zeitgenössische wissenschaftliche Literatur zu Berberin konzentriert sich hauptsächlich auf die Glukoseregulation, den Lipidstoffwechsel, die Insulinsensitivität und damit verbundene Stoffwechselwege.
Einer der am häufigsten diskutierten Mechanismen ist AMPK, also die AMP-aktivierte Proteinkinase.
AMPK fungiert als wichtiger zellulärer Energiezustandssensor.
NAD+ wirkt dagegen als Coenzym im Energiestoffwechsel und wird von NAD+-abhängigen Enzymen wie Sirtuinen benötigt.
Da sowohl die AMPK- als auch die Sirtuin-Signalwege an der breit verstandenen zellulären Energieregulation beteiligt sind, mag die Kombination von Berberin mit NAD+ biologisch komplementär erscheinen.
Dies ist jedoch eine mechanistische Begründung.
Das ist kein Beweis für eine Synergie.
Es wurde keine kontrollierte Humanstudie identifiziert, die speziell ein transdermales Pflaster mit NAD+ und Berberin bewertet.
Behauptungen, dass diese beiden Inhaltsstoffe im Pflaster zusammen besser wirken, sind daher derzeit nicht durch direkte klinische Studien gestützt.
Eine solche Zusammenstellung macht auch aus Marketing-Sicht Sinn.
Beide Verbindungen werden häufig im Hinblick auf metabolische Gesundheit, Anti-Aging, zelluläre Energie und Langlebigkeit beworben.
Die Kombination in einem einzigen Produkt ermöglicht es dem Hersteller, sich gleichzeitig auf mehrere zusammenhängende Wellnessthemen zu beziehen.
Die Frage nach der Wirksamkeit der kutanen Verabreichung sollte jedoch für jeden Inhaltsstoff separat bewertet werden.
Berberin und transdermale Verabreichung
Berberin ist ein wesentlich kleineres Molekül als NAD+.
Je nach der konkreten chemischen Form haben weitverbreitete Berberinsalze ein Molekulargewicht im ungefähren Bereich von 336 bis 390 Dalton.
Dies bedeutet, dass sie sich allein von ihrer Größe her unterhalb der Schwelle von 500 Dalton befinden, die im Kontext der passiven transdermalen Penetration häufig diskutiert wird.
Das Molekulargewicht allein garantiert jedoch keine wirksame Aufnahme über die Haut.
Ebenfalls von Bedeutung sind Lipophilie, Ionisationsgrad, Formulierung, Konzentration, Hautzustand und die verwendete Pflastertechnologie.
Das Wichtigste ist also, dass dasselbe Pflaster NAD+ und Berberin nicht mit derselben Wirksamkeit abgeben muss.
Ihre chemischen Eigenschaften unterscheiden sich deutlich.
Das Vorhandensein beider Inhaltsstoffe auf dem Etikett beweist daher nicht, dass jeder von ihnen in einer wesentlichen oder vergleichbaren Menge in den aushängenden Blutkreislauf gelangt.
Wie werden NAD+-Pflaster normalerweise angewendet?
Es gibt kein standardisiertes und klinisch bestätigtes Protokoll für die Anwendung von NAD+-Pflastern, das mit den Angaben in der Fachinformation eines zugelassenen transdermalen Arzneimittels vergleichbar ist.
Kommerzielle Anweisungen unterscheiden sich zwischen den Herstellern.
Die folgenden Informationen beschreiben die üblichen Praktiken von Herstellern und kein zugelassenes klinisches Protokoll für NAD+.
Bewerbungsort
Hersteller empfehlen in der Regel, das Pflaster auf relativ saubere, trockene und haarfreie Haut aufzukleben.
Zu den am häufigsten empfohlenen Stellen gehören der Oberarm, die Schulter, der Bauch oder der Oberschenkel.
Das Ziel besteht vor allem darin, eine gute Haftung des Pflasters und einen stabilen Hautkontakt sicherzustellen.
Im Allgemeinen wird die Anwendung auf geschädigter oder gereizter Haut vermieden.
Eine unterbrochene Hautkontinuität kann die Reizung verstärken und gleichzeitig die Resorption auf unvorhersehbare Weise verändern.
Tragedauer des Pflasters
Die empfohlene Tragezeit variiert je nach Produkt erheblich.
Einige Hersteller empfehlen einige Stunden.
Andere schlagen vor, das Pflaster den größten Teil des Tages oder sogar bis zu etwa 24 Stunden aufzulassen.
Solche Zeiträume werden in der Regel vom Hersteller festgelegt.
Diese sollten nicht als pharmakokinetisch bestätigte NAD+-Freisetzungszeiträume interpretiert werden, es sei denn, die spezifische Formulierung wurde direkt untersucht.
Derzeit gibt es nur wenige veröffentlichte Daten darüber, wie schnell unverändertes NAD+ aus einem passiven Pflaster in den Blutkreislauf gelangt, wann die Systemkonzentration ihr Maximum erreicht oder wie lange sie auf einem erhöhten Niveau bleibt.
Ändern des App-Standorts
Es wird oft empfohlen, die Stelle zum Aufkleben des Pflasters zu wechseln.
Das regelmäßige Aufkleben der Selbstklebeschicht auf denselben Hautbereich kann das Risiko lokaler Reizungen erhöhen.
Dasselbe Prinzip gilt auch für zugelassene transdermale Produkte wie Nikotinpflaster.
Die Ortsveränderung erhöht jedoch nicht die Beweise für die Aufnahme von NAD+.
Es ist vor allem eine praktische Methode, den wiederholten Kontakt von Klebstoff mit demselben Hautbereich zu begrenzen.
Hautzustand
Pflaster sind in der Regel für die Anwendung auf intakter Haut bestimmt.
Frisch rasierte, entzündete, geschädigte, sonnenverbrannte oder anderweitig gereizte Haut kann empfindlicher auf den Klebstoff reagieren und auch die Absorption verändern.
Da detaillierte pharmakokinetische Daten zu NAD+-Pflastern begrenzt bleiben, sollten die Anweisungen für das jeweilige spezifische Produkt Vorrang vor Annahmen haben, die auf anderen transdermalen Systemen basieren.
NAD+-Pflaster vs. Kapseln vs. Injektionen: Welche Darreichungsform liefert am meisten?
Derzeit gibt es keine aussagekräftige Head-to-Head-Studie am Menschen, in der NAD+-Pflaster, orale NAD+-Vorläufer und injizierbares NAD+ unter identischen Bedingungen verglichen würden.
Die Evidenzqualität für die einzelnen Verabreichungswege unterscheidet sich jedoch erheblich.
Kapseln und Tabletten zum Einnehmen
Orale Produkte, die NAD+-Vorläufer wie NR und NMN enthalten, weisen derzeit die stärkste Evidenzbasis beim Menschen auf.
In vielen randomisierten, plazebokontrollierten Studien wurde gezeigt, dass orales NR und NMN das zirkulierende NAD+ oder damit verbundene Metaboliten erhöhen können. [4]
Dies beweist nicht, dass diese Verbindungen jeden Gesundheitsparameter verbessern, der mit der NAD+-Biologie zusammenhängt.
Ihr Einfluss auf die mit NAD+ verbundenen Biomarker wurde jedoch wiederholt bestätigt.
Injektions- und intravenös verabreichbares NAD+
Injektionen und intravenöse Infusionen umgehen den Magen-Darm-Trakt.
Aus Sicht der Bereitstellung ist dies eine relativ einfache Lösung.
Kontrollierte Evidenz zu den klinischen Ergebnissen bei Wellness- und Anti-Aging-Anwendungen bleibt jedoch begrenzt.
Eine systematische Übersichtsarbeit aus dem Jahr 2026 fand keine qualifizierten kontrollierten Studien zu intravenösem oder intramuskulärem NAD+ speziell für Anti-Aging- oder allgemeine Wellness-Anwendungen. [5]
Die kommerzielle Beliebtheit der IV-NAD+-Therapie übertrifft daher derzeit die Stärke der kontrollierten klinischen Beweise, die diese Anwendungen stützen.
Transdermale NAD+-Pflaster
Pflaster stoßen auf ein weiteres Problem.
Im Gegensatz zur intravenösen Verabreichung, die NAD+ direkt in den Blutkreislauf bringt, muss ein passives Pflaster es der Moleküle zunächst ermöglichen, die Hautbarriere zu passieren.
Die relativ hohe Molekülmasse von NAD+ und seine hohe Polarität erschweren diesen Prozess aus grundlegender pharmakologischer Sicht.
Eine wichtige Humanstudie nutzte Intophorese anstelle eines gewöhnlichen passiven Pflasters. [3]
Gleichzeitig wurde NAD+ darin zusammen mit einer niedrigen Dosis Naltrexon angewendet, und die Studie hatte keine Plazebogruppe.
Bei herkömmlichen selbstklebenden Pflastern wurden keine kontrollierten Studien am Menschen identifiziert, die einen nachweisbaren Anstieg von NAD+ im Blut oder im Gewebe belegen.
Basierend auf den aktuellen Beweisen haben orale NAD+-Vorläufer eine deutlich stärkere Bestätigung einer messbaren NAD+-Erhöhung als passive transdermale Pflaster.
NAD+-Pflaster vs. Kapseln vs. intravenöse Verabreichung – ein Vergleich
| Tscheche | NAD+-Pflaster | Orales NR/NMN | Injektion von NAD+ / IV-NAD+ |
|---|---|---|---|
| Hauptbestandteil | Normalerweise NAD+, manchmal Kombinationen | NAD+-Vorläufer | NAD+ |
| Bewerbungsweg | Durch die Haut | Resorption aus dem Magen-Darm-Trakt | Eine Injektion oder direkt in den Blutkreislauf |
| Omija Verdauung | Ja, wenn es absorbiert wird | Nicht | Ja |
| Die Hauptabsorptionsbarriere | Haut | Verdauungstrakt | Fehlen der Haut- und Magen-Darm-Barriere |
| Überzeugende Biomarker-Daten beim Menschen | Für passive Pflaster wurde nichts festgelegt | Ja | Eingeschränkt für typische Wellness-Protokolle |
| Randomisierte Studien am Menschen | Sehr begrenzt | Die stärkste Basis unter diesen Formen | Begrenzt |
| Iontophorese-Untersuchungen | Ja, eine kleine und in ihrem Aussagewert eingeschränkte Studie [3] | Nicht zutreffend | Nicht zutreffend |
| Pharmakokinetik eines passiven Pflasters | Es wurde nicht festgelegt | Nicht zutreffend | Nicht zutreffend |
| Klinikaufenthalt erforderlich | Normalerweise nicht | Nicht | Meistens ja |
| Proof of Delivery | Nicht | Ein Anstieg von NAD+ wurde nachgewiesen | Direkte Applikation, aber ein klinischer Nutzen wurde nicht nachgewiesen |
Die wichtigste Frage zu Pflastern lautet daher nicht, ob die transdermale Verabreichung überhaupt funktionieren kann.
Es geht darum, ob dieses spezifische Molekül in einer signifikanten Menge durch eine bestimmte Formulierung verabreicht werden kann.
Bei Standard-NAD+-Pflastern ist dies unzureichend nachgewiesen.
Was sagen NAD+-Pflaster-Bewertungen wirklich aus?
Kundenrezensionen von NAD+-Pflastern beschreiben oft subjektive Veränderungen bezüglich Energie, Stimmung, Müdigkeit, Konzentration oder des allgemeinen Wohlbefindens.
Bei NAD+-Pflastern mit Berberin erwähnen einige Bewertungen auch den Appetit oder den Stoffwechsel.
Solche Erfahrungen können für die Person, die sie beschreibt, von Bedeutung sein.
Sie stellen jedoch keinen Nachweis für die pharmakologische Resorption oder die klinische Wirksamkeit dar.
Warum sind Nutzerbewertungen schwer zu interpretieren?
Verbrauchererfahrungen werden nicht unter kontrollierten Bedingungen gesammelt.
In der Regel gibt es keine Placebo-Gruppe.
Die Person weiß, dass sie dieses Produkt verwendet.
Gleichzeitig können sich andere Nahrungsergänzungsmittel, Medikamente, die Ernährung, die Schlafqualität, die körperliche Aktivität, der Koffeinkonsum sowie das allgemeine Wohlbefinden von Tag zu Tag ändern.
Erwartungen können auch die subjektive Einschätzung von Parametern wie Energie, Stimmung oder Müdigkeit beeinflussen.
Ein weiteres Problem ist die Auswahl der Personen, die Bewertungen veröffentlichen.
Menschen, die sehr positive oder sehr negative Erfahrungen machen, sind möglicherweise eher geneigt, eine Bewertung abzugeben, als Personen, denen kein wesentlicher Unterschied aufgefallen ist.
Produktbewertungen liefern somit Informationen über die Erfahrungen der Verbraucher.
Sie belegen weder, dass unverändertes NAD+ durch die Haut gedrungen ist, noch dass es den zellulären NAD+-Spiegel erhöht hat.
Dies ist von besonderer Bedeutung, da bereits die chemische Zusammensetzung von NAD+ Zweifel hinsichtlich der passiven Permeabilität durch die Haut aufkommen lässt.
Eine positive Nutzerbewertung kann diese pharmakologische Unsicherheit nicht ausräumen.
Um eine tatsächliche Aufnahme nachzuweisen, müssten die Forscher nach der Anwendung des Pflasters NAD+ oder entsprechende Metaboliten im Blut oder im Gewebe messen und die Ergebnisse unter kontrollierten Bedingungen mit denen einer Placebo-Gruppe vergleichen.
Derartige Studien zu herkömmlichen passiven NAD+-Pflastern fehlen nach wie vor weitgehend.
Häufig gestellte Fragen zu NAD+-Pflastern
Wirken NAD+-Pflaster wirklich?
Es wurde nicht eindeutig nachgewiesen, dass gewöhnliche passive NAD+-Pflaster nennenswerte Mengen an unverändertem NAD+ durch die menschliche Haut abgeben.
NAD+ hat eine Masse von mehr als etwa 500 Dalton – ein Wert, der häufig als praktische Grenze für die passive transdermale Diffusion angegeben wird – und ist zudem stark polar. [1,2]
Es fehlen direkte pharmakokinetische Untersuchungen zu typischen Pflastern für den Verbraucher.
Kann NAD+ über die Haut aufgenommen werden?
Möglicherweise ja, aber die Technologie der Bereitstellung spielt eine große Rolle.
In einer Studie am Menschen wurde die Iontophorese eingesetzt, um die transdermale Verabreichung von NAD+ zu unterstützen. [3]
Dies beweist keine äquivalente Resorption aus einfachen Pflastern ohne aktives penetrationsförderndes System.
Was ist die 500-Dalton-Regel?
Die 500-Dalton-Regel ist ein oft zitiertes Prinzip in der transdermalen Verabreichungswissenschaft, wonach das passive Eindringen durch die Haut bei Molekülen, die größer als etwa 500 Dalton sind, zunehmend schwieriger wird. [1]
Dies ist keine absolute Grenze.
Er ist jedoch ein nützliches Kriterium bei der Beurteilung der Wahrscheinlichkeit einer erfolgreichen passiven Resorption.
NAD+ hat eine Molekülmasse von etwa 663 Dalton. [2]
Haben NAD+-Pflaster mit Berberin eine wissenschaftliche Bestätigung?
Es gibt keine spezifische klinische Studie am Menschen, die eine synergistische Wirkung eines Pflasters mit NAD+ und Berberin nachweist.
Beide Inhaltsstoffe haben eine eigene biologische Begründung, aber ihre Kombination in einem Pflaster wurde nicht klinisch bestätigt.
Dringt Berberin leichter durch die Haut als NAD+?
Aufgrund ihres geringeren Molekulargewichts ist eine passive transdermale Aufnahme allein schon aufgrund der Größe des Moleküls wahrscheinlicher.
Eine wirksame Aufnahme über die Haut hängt jedoch von vielen anderen Faktoren ab.
Um festzustellen, wie viel Berberin ein bestimmtes Pflaster tatsächlich abgibt, wäre weiterhin eine entsprechende pharmakokinetische Untersuchung erforderlich.
Sind NAD+-Pflaster besser als Kapseln?
Dies wurde nicht nachgewiesen.
Die orale Einnahme von NR und NMN verfügt über deutlich stärker steuernde randomisierte Humandaten, die einen messbaren Anstieg von NAD+-assoziierten Biomarkern zeigen. [4]
Vergleichbare Daten fehlen für gewöhnliche passive NAD+-Pflaster.
Sind NAD+-Pflaster besser als NAD+-Infusionen?
Es gibt keine direkte Studie am Menschen, die dies bestätigt.
Die intravenöse Infusion umgeht die Hautbarriere und liefert NAD+ direkt in den Blutstrom, während ein Pflaster die Aufnahme über die Haut erfordert.
Gleichzeitig gibt es auch für intravenöses NAD+ nur begrenzte kontrollierte Daten zu den klinischen Ergebnissen bei Anti-Aging- und Wellness-Anwendungen. [5]
Können Verbraucherbewertungen beweisen, dass sich ein Pflaster auflöst?
Nie.
Rezensionen können subjektive Erfahrungen beschreiben, dürfen aber keinen Nachweis über eine systemische Resorption, Blutkonzentrationen oder Veränderungen des zellulären NAD+ erbringen.
Für die Beantwortung dieser Fragen sind kontrollierte pharmakokinetische Studien erforderlich.
Grenzen der aktuellen Beweise
Die größte Einschränkung ist das Fehlen direkter pharmakokinetischer Daten am Menschen für herkömmliche passive NAD+-Pflaster.
Es wurde keine kontrollierte Studie identifiziert, die NAD+ im Blut oder in Geweben nach der Anwendung eines einfachen Selbstklebepflasters dieser Art, wie es Verbrauchern häufig angeboten wird, misst.
Die zentrale Frage zur Absorption bleibt somit offen.
Eine weitere Einschränkung ist die verfügbare transdermale Studie am Menschen.
Es nutzte die Iontophorese, also eine aktive Verabreichungsmethode statt der üblichen passiven Diffusion. [3]
Die Teilnehmer erhielten zudem eine niedrige Dosis Naltrexon zum Einnehmen.
Die Studie war offen und hatte keine Placebogruppe.
Es lässt sich daher nicht bestimmen, ob dasselbe NAD+ für die beobachtete Verbesserung verantwortlich war.
Eine dritte Einschränkung betreffen Produkte, die NAD+ und Berberin kombinieren.
Es wurde keine spezifische klinische Studie identifiziert, in der diese Kombination in Form eines Pflasters untersucht wurde.
Getrennte Untersuchungen zur Biologie von NAD+ und zum Berberinstoffwechsel sollten nicht kombiniert und als Nachweis für die synergistische Wirkung einer transdermalen Mischung dargestellt werden.
Die 500-Dalton-Regel hat ebenfalls ihre Grenzen.
Dies ist eine allgemeine Richtlinie und keine absolute physische Barriere. [1]
Fortschrittliche Formulierungstechnologien können die Aufnahme von Wirkstoffen durch die Haut verbessern, die andernfalls nur schlecht eindringen würden.
Oft ist jedoch unklar, ob bestimmte handelsübliche NAD+-Pflaster tatsächlich solche Technologien nutzen und ob sie klinisch relevante Mengen an NAD+ liefern.
Schließlich sind Kundenbewertungen eine wenig aussagekräftige Informationsquelle hinsichtlich der Resorption.
Subjektive Berichte lassen keine Unterscheidung zwischen der pharmakologischen Wirkung und dem Placebo-Effekt, natürlichen Veränderungen des Wohlbefindens, gleichzeitigen Veränderungen des Lebensstils, der Wirkung anderer Inhaltsstoffe des Pflasters oder einem Selektionsfehler bei den Personen, die ihre Meinungen veröffentlichen, zu.
Die derzeitigen Erkenntnisse rechtfertigen es daher, passive NAD+-Pflaster als bequeme, aber nur unzureichend validierte Verabreichungsform zu bezeichnen, deren Fähigkeit, den systemischen NAD+-Spiegel signifikant zu erhöhen, bislang nicht überzeugend nachgewiesen wurde.
Haftungsausschluss
Dieser Artikel dient ausschließlich Bildungszwecken und hat wissenschaftlich-informativen Charakter. Er stellt weder eine medizinische Beratung noch therapeutische Empfehlungen, Dosierungsanweisungen, Empfehlungen zur Produktauswahl noch Anwendungsempfehlungen für NAD+-Pflaster, Berberin-Pflaster, Produkte, die NAD+ mit Berberin kombinieren, oder andere transdermale Nahrungsergänzungsmittel dar.
Allein die kommerzielle Verfügbarkeit des NAD+-Pflasters beweist nicht, dass unverändertes NAD+ in klinisch relevanten Mengen durch die Haut aufgenommen wird. Die Ergebnisse zur iontophoresgestützten Verabreichung sollten ebenfalls nicht automatisch auf standardmäßige passive Selbstklebepflaster übertragen werden, da es sich hierbei um unterschiedliche Technologien handelt.
NAD+, Berberin und Produkte, die diese Inhaltsstoffe in Pflastern kombinieren, sind weder von der FDA noch von der EMA zur Behandlung, Vorbeugung oder Heilung von Krankheiten zugelassen. Behauptungen bezüglich einer Steigerung der Energie, Anti-Aging-Effekten, einer Verbesserung des Stoffwechsels, einer Entgiftung oder der Behandlung von Krankheiten sollten unabhängig von den Daten bewertet werden, die die Aufnahme durch die Haut belegen.
Schwangere oder stillende Frauen, Personen mit Diabetes oder anderen schwerwiegenden Stoffwechselstörungen sowie Personen, die blutzuckersenkende Medikamente, Herz-Kreislauf-Medikamente, Antikoagulanzien oder andere verschreibungspflichtige Medikamente einnehmen, sollten die Anwendung von Produkten, die Berberin oder NAD+ enthalten, mit einer entsprechend qualifizierten medizinischen Fachkraft besprechen. Anhaltende Hautreizungen oder andere unerwartete Symptome nach der Anwendung des Pflasters erfordern ebenfalls eine angemessene Abklärung.
Referenzen
[1] Bos, J. D., & Meinardi, M. M. H. M. (2000). Die 500-Dalton-Regel für die Hautpenetration chemischer Verbindungen und Arzneimittel. Experimentelle Dermatologie, 9(3), 165–169. https://doi.org/10.1034/j.1600-0625.2000.009003165.x
[2] Yoshino, J., Baur, J. A., & Imai, S. (2018). NAD+ intermediates: The biology and therapeutic potential of NMN and NR. Zellstoffwechsel, 27(3), 513–528. https://doi.org/10.1016/j.cmet.2017.11.002
[3] Isman, A., Nyquist, A., Strecker, B., Harinath, G., Lee, V., Zhang, X., & Zalzala, S. (2024). Niedrigdosiertes Naltrexon und NAD+ zur Behandlung von Patienten mit anhaltenden Ermüdungssymptomen nach COVID-19. Brain, Behavior, & Immunity – Health, 36, 100733. https://doi.org/10.1016/j.bbih.2024.100733
[4] Yi, L., Maier, A. B., Tao, R., Lin, Z., Vaidya, A., Pendse, S., Thasma, S., Andhalkar, N., Avhad, G., & Kumbhar, V. (2022). Die Wirksamkeit und Sicherheit einer β-Nicotinamid-Mononukleotid (NMN)-Supplementierung bei gesunden Erwachsenen mittleren Alters: Eine randomisierte, multizentrische, doppelblinde, placebokontrollierte, parallelgruppierte, dosisabhängige klinische Studie. GeroScience, 45, 29–43. https://doi.org/10.1007/s11357-022-00705-1
[5] Gallagher, C., & Emmanuel, O. O. (2026). NAD+ supplementation for anti-aging and wellness: A PRISMA-guided systematic review of preclinical and clinical evidence. Ageing Research Reviews, 116, 103057. https://doi.org/10.1016/j.arr.2026.103057