ペプチドとセラミドは、保湿クリーム、セラム、および皮脂バリアに特化した化粧品においてよく組み合わされています。しかし、それらは全く異なる化学グループに属しており、同じような作用を持つ成分として扱われるべきではありません。セラミドは、皮膚のバリアの組織および機能と密接に関連した脂質であり、ペプチドはアミノ酸鎖であり、その性質は正確な配列、化学的修飾、濃度、および配合によって異なります。.
両方の成分を含む製品は、保湿効果やその他の美容効果をもたらす可能性があります。しかし、成分リストにペプチドやセラミドが記載されているだけでは、皮膚のバリアの修復、コラーゲンの刺激、ペプチドの輸送量の増加、相乗効果、または個別の成分単独での使用よりも高い有効性が保証されるわけではありません。.
研究の解釈にはさらなる注意が必要である。なぜなら、「ペプチド」と「セラミド」という言葉が同時に使用されている出版物は、必ずしも両方の成分を含む化粧品に関するものではない。一部の研究では、セラミドをペプチドとともに分析している。 皮膚細胞によって自然に生成されるペプチド, 例えば、天然の抗微生物ペプチドなどです。他のものは、セラミドを含むクリームですが、添加された化粧品ペプチドは含まれていません。.
これらの研究は科学的に価値のあるものであるが、皮の生物学、バリア機能の仕組み、および特定の成分の特性を理解するのに役立つ。しかし、同時にペプチドとセラミドを含む血清またはクリームを対象とした直接的な臨床試験として提示すべきではない。.
したがって、最も信頼できるアプローチは、区別することにあります。 機械的試験、各成分の試験、および完成品の試験, そして、どの種類の証拠が実際に特定の主張を支持するかを判断する。.
セラミドとは何ですか？
脂質が皮膚のバリアを形成する、タンパク質ではなく
セラミドは、脂質と呼ばれる群に属します。 シンフォリポイド. 構造的には、脂肪酸と結合したシンフォジドの原理に基づいています。この点では、ペプチドとは大きく異なる点で、ペプチド結合によりアミノ酸が結合しているのです。.
皮膚の最も外側の部分、特に 表皮の表層層, セラミドは、皮膚細胞を取り巻く脂質環境の構築に貢献します。このシステムは水分損失の調節に役立ち、様々な物質が皮膚のバリアを通って移動する仕組みにも影響を与えます。.
したがって、それらの生物学的役割は、皮膚の外観の特定のパラメータに影響を与えるために化粧品フォーミュラに添加されるシグナルペプチドやその他のペプチドの潜在的な機能とは基本的に異なる。.
また、この用語を覚えておく価値があります „「セラミド」とは特定の分子を指していない.
セラミドは多様な構造を持つ脂質ファミリーを形成しており、その構造の違いは生物学的特性に影響を与える可能性がある。アシルセラミド合成に関する研究（CYP4F22酵素の役割を示唆する研究を含む）は、特定の脂質構造と代謝経路が皮膚バリアの正常な機能にどのように関与しているかを明らかにしている。[1]
このような機械的研究は、セラミドがなぜ皮膚の重要な成分であるのかを理解するのに役立ちます。.
しかし、ラベルに「セラミド」という言葉が入っているあらゆる保湿クリームが、健全な人間の肌の複雑な脂質組織を再現しているとは示されていない。.
化粧品の成分リストには、具体的な物質が記載されています。例えば、 セラミド NP, また、他の名称のセラミドも存在します。この用語は「セラミド」という一般的な用語よりもより多くの情報を提供しますが、それでも既成の製剤の全体的な脂質環境を記述するものではありません。.
その成分の単なる名称ではその濃度、組織構造、他の脂質との相互作用、製品中の安定性、および投与後の実際の作用について何も示されていない。.
したがって、成分リストは製品の成分を特定するのに役立ちます。.
しかし、既成の製剤による研究に代わるものではありません。.
なぜ脂質の全体的な組み合わせが重要なのでしょうか？
表皮のバリア層はセラミドだけからできていない。.
その細胞外脂質環境には、様々な脂質クラスの複雑な混合物が含まれ、その割合や組織はバリアの機能に影響を与えます。.
脂質混合物の生理学的特性に関する実験的研究では、その組成がバリアの再生に影響を与える可能性があることが示された。[2] これらの研究の多くは、実験的に損傷を受けたバリア、動物モデル、およびヒトでの初期観察を対象としていた。.
しかし、最も重要な結論は、すべてのクリームに特定の脂質比が含まれているべきというものではありません。.
研究はまず第一に、 脂質環境全体が重要である.
現代の保湿クリームは、セラミドと他の脂質、ヒマシ油、エモリエント、オクラジアン成分、およびコンシストネス、安定性、または水の保持を改善するその他の成分を組み合わせて使用することができ、その結果、保湿効果が向上します。.
これらの要素のそれぞれは、最終的な保湿効果に影響を与える可能性があります。.
したがって、セラミドを含むクリームが水分補給を改善したり、肌の乾燥の目立ちを軽減したりするなら、その効果は製品の基礎成分やその他の成分を無視して自動的にセラミドにしか帰すべきではない。.
これは、2つの商業製品を比較する際に特に重要です。いくつかの異なるセラミドを含む配合剤は、それらの数が少ないものよりも効果的である必要はありません。ただし、配合剤の他の成分が大きく異なる場合、その効果はそれほど高くないからです。.
これ 完成した製剤 それは依然として実質的な介入である。.
皮膚の自然な生物学と外部に使用される成分は、2つの異なる問題です。
皮膚におけるセラミドの自然な機能の理解は科学的に重要ですが、 天然に存在する物質の生物学的意義が、その化粧品に配合された成分の有効性を自動的に証明するわけではない。.
例えば、脂質合成経路の異常は、バリアの異常な機能の生物学的根拠を理解する上で科学者に役立つ可能性がある。.
しかし、処方箋なしで購入できる特定のクリームを使用すると、そのような障害を完全に治すという証拠はありません。.
生物学的メカニズムから臨床的または美容的利益への移行には、さらなる証拠が必要である。.
外部的に使用された物質が実際の配合および試験された濃度において、人体に実質的な効果をもたらすかどうかを判断する必要があります。.
こうして重要な証拠の階層が形成される。.
分子研究によって、, なぜそのメカニズムは生物学的にあり得るのか.
成分の研究により、, 特定の材料が特定の条件下でどのように振る舞うか.
一方、完成品の調査は、, 人々が実際にその公式を適用するとどうなるか.
これらの証拠レベルは相互に関連していますが、それぞれ異なる問いに対して対応しています。.
ペプチドとセラミドの機能は何が違うのですか？
ペプチドに関する証拠は具体的な配列を含める必要があります。
定義 „「ペプチド」とは、幅広い分子クラスを指します。, 化粧品の標準的な成分ではなく、一つ一つの成分が異なる。.
ペプチドはアミノ酸配列、鎖長、化学修飾、濃度、安定性、および提案される生物学的機能において大幅に異なる可能性がある。.
一部の化粧品ペプチドは脂質改変されています。また、他のペプチドは複雑な混合物や供給システムに含まれています。これらの違いは、ペプチドが配合物中にどのようになじみ、どの種類の証拠がそれに関連付けられるかを左右する可能性があります。.
したがって、保湿クリームにペプチドが含まれているだけで、その製品がセラミドの合成を促進したり、皮膚のバリア機能を修復したり、コラーゲンの生成を刺激したりするというわけではありません。.
これらの主張のそれぞれは、適切な証拠を必要とする個別の科学的仮説である。.
例えば、ヒトを対象とした管理された研究では、含有成分が配合されたクリームの評価が行われた。 パルミチレート化されたペンテペプチド このペプチドのない対照群と比較して。12週間の研究で、光老化に関連する顔の皮膚の選択した特徴の改善が報告された。[3]
この研究は、特定のペプチド、配合物、比較対象、および評価された外観パラメータに関する情報を提供します。.
それは、ペプチドクリームがすべてTEWLを改善したり、バリアの脂質を修復したり、または皮膚バリアの再生を促進したりするということを証明するものではありません。.
また、セラミドを検討中のペプチド配合物に添加することでその有効性が向上することを示していない。.
セラミド配合クリームの研究は、潤い、目に見える乾燥、肌からの水分損失、および脂質含有量の指標といったその他の最終的な指標に焦点を当てることが多い。.
ペプチドとセラミドを組み合わせた製品は、理論的には複数の美容問題に対応できる可能性があるが、 相補的な潜在的な機能は相乗効果を示す証拠ではない.
相乗効果には直接的な比較データが必要です。.
肌内ペプチドとは、化粧品添加ペプチドとは異なるものです。
言葉 „「ペプチド」” これはセラミドに関する科学的研究の検索中に特に混乱を引き起こす可能性があります。.
人間の皮膚は自然に、正常な生物学的プロセスに関与する多くのペプチドを産生します。これらには、次のようなものがあります。 抗微生物ペプチド, これは、先天性免疫や皮膚内で起こる他のプロセスに関与する細胞です。.
天然的に生成されたこれらのペプチドは、クリームに故意に添加された化粧品用ペプチドと同一視してはなりません。.
例えば、ヒト角質細胞における外因性セラミドに関する実験では、細胞の分化と内因性抗微生物ペプチドに関連するシグナル伝達が分析された。[4] 研究者らは、試験されたセラミドの種類によってその結果が異なることを指摘した。.
これは、セラミドおよび皮膚細胞生物学に関する有益な機械的情報を提供します。.
しかし、添加された美容ペプチドとセラミドを含む市場に出回っているクリームが同じ効果をもたらすという証拠はない。.
3人のアトピー性皮膚炎患者を対象とした小規模な研究では、タクロリムスおよびセラミドが主成分の軟膏を用いた治療中に、抗微生物ペプチドおよびTEWLも測定された。[5]
また、ここでもペプチドが見られました。 皮膚に測定された生物学的マーカー.
それらはエモリエントに含まれるペプチド成分ではありませんでした。.
さらに、参加者の数が非常に少ないため、比較の有効性に関するより広範な結論を引き出す可能性が大幅に制限されます。.
この区別は、科学データベースに基づく論文作成において極めて重要です。.
この出版物は同時に日付を含んでいる可能性があります。 „「ペプチド」と「セラミド」”, しかし、それでも全く異なる質問に答えるのです：
„「ペプチドとセラミドを同時に含むクリームは、追加の利益をもたらしますか？」”
そのため、検索結果は、それらを証拠として利用する前に科学的な選択基準に従って選別される必要がある。.
混合物には同様に慎重な解釈が必要である。
複雑な式はさらに難易度を高めます。.
ランダム化された分割面研究で評価された ポストバイオティクスのクリーム 発酵由来物質の混合物を含む。この配合物はペプチドおよびセラミド生成に関与する酵素を含んでいました。プラセボと比較して、研究者らはいくつかの化粧品パラメータの改善を記録しました。[6]
これはまさにこの特定のポストバイオティックな形態に関する重要な証拠である。.
しかし、これは、1 つの正確に特定された化粧品ペプチドと 1 つの添加されたセラミドを含む従来のクリームと同等ではありません。.
この製剤には多くの成分が含まれていたため、このペプチド成分の単独の役割を明らかにするには研究は不十分です。.
また、ペプチドとセラミドを組み合わせた製品がそのような結果を出すというわけでもありません。.
正確な用語はここで特に重要です。.
製品は、 セラミドを含んでいます, という式は、 セラミドの生成を促進または影響する, および、含有する混合物 セラミド合成に関与する酵素 3つの異なる科学的状況を説明しています。.
同様に、発酵由来のペプチドが存在するということは、介入が従来型の合成化粧品ペプチドと同等であるということを自動的に意味するわけではない。.
主張は、実際に検証された公式と関連付けられるべきである。.
皮膚のバリアに特化した化粧品
湿潤、水分損失、そして肌の快適性
皮のバリアに特化した保湿クリームは、いくつかの異なるパラメータに基づいて評価することができます。.
研究者は、皮膚の水分量、表皮下での水分量の減少、顕著な乾燥、剥離、かゆみ、快適さ、耐容性、あるいはこれらの最終的な評価点の組み合わせを測定することができます。.
これらの結果は相互に関連しているが、同等ではない。.
加湿量の測定に使用される機器は通常、皮膚の外層にある水分量の特性を推定します。.
皮下水分の損失、すなわち TEWL, これは、皮膚から周囲環境へと移動する水の量を、制御された条件下で定めた尺度で表すものです。.
一方、臨床評価または参加者から報告されたものは、乾燥感、硬さ、かゆみ、または一般的な快適さを記述する可能性がある。.
この製品は、他のすべてのパラメータが改善されることなく、いずれかのパラメータを改善する可能性があります。.
24人の乾性肌患者を対象としたランダム化比較試験において、含有成分の異なるクリームを比較した。 セラミド1、3、6-II ヒドロフィルクリームを用いた。研究者らは、短期間での効果、28日間継続使用後の効果、および投与終了後の期間を分析した。[7]
この研究条件における保湿およびバリア関連パラメータに関する結果は、セラミドを含む配合物が良好であることを示しています。.
これは既製の製品に関する証拠の有用な例です。.
しかし、セラミド単体の影響を完全に排除することはできない。なぜなら、比較したクリームには、その他の配合成分も異なる可能性があるからだ。.
また、ペプチドを含むフェイスクリームを使用した場合にも同じような結果が得られるという証拠もない。.
適用場所、処方、対照品、被験者および調査の経過時間 それらは証拠の不可欠な部分である。.
皮膚中の脂質測定はさらなる情報を提供します
臨床評価と水分量の測定は、生化学分析で補完することができます。.
別の研究では、ランダム化された、研究者の視線が遮られた分割腿モデルを用いて、セラミドを含むクリームが乾燥した足の肌に与える効果を分析した。臨床的評価と水分保持の評価が行われ、4週間後には変化も分析された。 角層の脂質層の組成. [8]
研究者らは、セラミド、コレステロール、および自由脂肪酸の測定レベルの上昇を記録した。.
このような生化学的測定は、参加者が肌がより柔らかくなったという単なる主張よりも、より多くの情報を提供する。.
しかし、それらは慎重な解釈を必要とする。.
脂質レベルの有意な上昇は、皮膚バリアの自然な構造が完全に回復したことを単独で示しているわけではない。.
また、脂質変化が臨床的に認められるあらゆる改善の原因であるということも示していません。.
最も重要な点として、ペプチドおよびセラミドに関するこの研究では、ペプチドの投与が追加の利益をもたらすかどうかは分析されていませんでした。.
このような質問は実験的な比較では考慮されていませんでした。.
したがって、科学的に正当な主張は、以下のようなことを示しているはずです。 製品および具体的な測定された結果.
例えば、試験した製剤が特定の集団における水分補給を改善したか、または乾燥を軽減したかを判断できます。.
クリームが持つ大きな利点 „「皮膚のバリアが必要なものをすべて補修する」”, これはそのような測定の範囲を超えています。.
敏感肌とは一つの状態ではありません
定義 „「敏感な肌」” それは非常に多様な経験を包含しており、単一の生物学的状態として扱われるべきではありません。.
敏感肌の39人の女性を対象とした研究において、セラミド複合体とプラセボを比較した。乳酸試験に対する反応、バリア関連の指標、およびセラミドプロファイルが評価された。[9]
両群において、感覚関連のいくつかのパラメータが改善したことが確認された一方で、セラミド配合剤は選択された評価項目において優位性を発揮した。.
これは特定のフォーミュレーション、参加者、および使用されたプロアクティブモデルに関するデータを提供します。.
それは、セラミドを含むすべての製品が他のすべての化粧品成分による刺激を予防するということを裏付けてはいない。.
また、ペプチドの追加が、そばかすや湿疹、またはアクティブな皮膚炎症を有する人々に適した製品となるわけでもありません。.
これらは異なる集団であり、異なる臨床的問題をもたらします。.
新しい研究は対象を評価する上で管理された Ceramide NP C15を含むエモリエント 50人の参加者において。活性化されたフォーミュレーションとその基質の両方が主観的な症状を改善したが、バリア機能障害のある参加者の場合においてTEWLに対する有益な影響が報告された。[10]
この研究は2つの重要な原則を示しています。.
まず第一に、, 単なる化粧下地でも、重要な保湿効果をもたらす可能性があります。.
第二に、皮膚の初期状態は、その効果の大きさと検出可能性に影響を与える可能性があります。.
したがって、障害のあるバリアを有するサブグループにおける観察された有意な結果を、すべての人の間で同じ程度に起こる普遍的な現象として自動的に提示することはできない。.
化粧品と皮膚科の問題の治療
保湿クリームは乾燥を抑えるのに役立つ場合や、快適性を向上させる場合、または日常のスキンケアの一部として使用される場合がありますが、持続する炎症の原因を治療する必要はありません。.
セラミド、ペプチド、あるいは両方の成分が存在するということは、化粧品が認められた皮膚科疾患の治療であるという意味ではありません。.
この区分けは、特定の成分の評判に基づいて製品が選ばれる場合、特に重要です。.
持続的な炎症、皮膚の破れ、痛み、激化したかゆみ、あるいは変化の徐々に悪化することは、クリームの成分リストだけでは判断できない問題から生じる可能性があります。.
そのようなキーワードに基づいて、次々と新しい製品を追加していくこと „「障壁の修復」” 彼は問題の原因を解決する必要はない。.
したがって、化粧品による保湿と臨床治療は、別々の概念として残るべきである。.
ペプチドとセラミドを組み合わせた製品をどのように評価しますか？
まず、対象の介入を正確に定義することから始めましょう。
ペプチドおよびセラミドに関するあらゆる研究の評価において、最初の質問は以下のようになります：
科学者たちは具体的に何を調査したのですか？
この出版物は、最終的な商業製品、先行のプロトタイプ、単一成分溶液、皮膚細胞培養、再生皮膚、動物モデル、または複数の生物活性成分を含む複合混合物に関するものとなる可能性があります。.
これらは同等の介入ではありません。.
成分の供給元の資金で実施された細胞実験は、さらなる研究を必要とする興味深いメカニズムに関するデータを提供する可能性があるが、この物質を含む既成製品の臨床的な効果を判断することはできない。.
同様に、ペプチドを含まないセラミドクリームの有効性に関する研究は、ペプチドの添加による付加価値を示していない。.
最も情報が豊富な製品に関する調査が決定されます 正確な処方、投与部位、対象となる集団、投与期間、および比較用製品.
これらの情報が利用できない場合、不確実性は明確に示されるべきである。.
欠落したデータは、同じカテゴリーに属するすべての製品が同様に動作するという仮定に置き換えるべきではありません。.
検査の種類は、どの質問に答えることができるかを決定する。
使用開始前および使用終了後の製品評価により、試験期間中に特定のパラメータが変化したかどうかを示すことができます。しかし、時間、ケアの変更、その他の要因の影響を完全に排除することはできません。.
介入なしの製品との比較は、対象の製剤が特定の場所での使用なしに比べてより効果的だったかどうかを示しますが、特定の成分の作用を明確に特定することはできません。.
適切に配合された基材を持つ製品とを比較することで、追加成分が基本配合の効果を超えた利益をもたらしているかどうかをよりよく評価できます。.
しかし、各成分をそれぞれ別々に比較し、その基盤と比較することで、その組み合わせが追加価値をもたらしているかどうかを判断し、各成分の割合を特定するのに役立つ可能性があります。しかし、これには適切に計画された十分な規模の調査が必要となります。.
一方、2つの既成クリームを比較すると、その全成分がどのように変化するかがわかります。それらの違いは、単に1つの成分に由来するものではないことがわかります。.
これは期限の場合に特に重要です。 „「シンナージーア」”.
多成分製品が作用するという証拠は、相乗効果を示す証拠ではありません。.
相乗効果に関する科学的に重要な仮説には、連携した介入が個々の成分の適切な期待された貢献よりも大きな効果をもたらすことを示すプロジェクトと分析が必要である。.
2つの成分が生物学的に可能性があり、相互に補完的な機能を持つという事実こそ、そのような結合を研究する良い理由である。.
しかし、それは相乗効果を示す証拠ではない。.
測定された結果がその仮説を正しく裏付けるかどうか確認する
科学的仮説は、測定されたものから直接に導かれるべきである。.
検査が水分量の増加を示した場合、データは水分量の関連する仮説を支持する。.
TEWL が適切な対照品と比較して減少している場合、その結果は、特定の試験条件下でのバリアによる水の損失の抑制に関する仮説を支持する可能性がある。.
参加者が肌の弾力が強くなったと感じている場合、そのような主観的な観察はコラーゲンの構造の増加を直接示すものではありません。.
同様に、角層の脂質変化の検出は、化粧品ペプチドが皮膚を通過したことを示さない。.
セラミドクリームの研究は特に価値があるのは、臨床的、機器的、および生化学的なさまざまな測定手法を組み合わせて行うことが多いからである。[7][8][9]
いくつかの適切なパラメーターの整合性は、解釈を強化する可能性があります。.
しかし、結果は引き続き個別で提示されるべきであり、不正確なフレーズ（例： „「皮膚の完全な修復」”.
精度は科学的妥当性だけでなく、読者の理解力も向上させます。.
試験時間、不確定性、および許容誤差を考慮してください。
製品の使用を数週間続けることで、化粧効果に関する有用な情報が得られるかもしれませんが、短期間の調査では、その効果が長期間持続するという証拠はありません。.
また、まれな副作用を排除することもできません。.
解析の際には、どのくらいの参加者が調査に参加したか、どのくらいの人が調査を完了したか、分析にどのくらい組み込まれたか、副作用が報告されたか、そしてどの程度の差が観察されたかを確認することが重要です。.
仮説が効果の持続に関わるものである場合、製品の使用終了後の観察結果は特に重要である。.
小さな研究でも、有益なデータを提供できる可能性があります。.
しかし、これはすべての集団およびすべての処方について最終的な証拠として扱われるべきではない。.
参加者の特性も重要である。.
もし調査対象が基本的に健康な肌の人が含まれていたとしても、湿疹、アレルギー、ニキビ、または現在処方薬で治療を受けている肌の人の質問に自動的に答えることはできません。.
完全な構成と個々の反応は、提案された主要成分の機能に関わらず重要である。.
成分に関する主張と既成の製剤に関するデータ
証拠の3つのレベルは分離されたまま残るべきです
ペプチドおよびセラミドに関する証拠は、一般的に3つのレベルに分けられる。.
機械的証拠 分子、経路、および生物学的プロセスに関するものです。それらは、特定の効果が生物学的に起こり得る理由を明らかにすることを助けます。.
成分に関する証拠 特定の実験条件下での具体的な材料を評価する。.
完成品に関する証拠 人々が実際に使用している処方箋または治療計画を分析する。.
これらのレベルのそれぞれは有益な情報を提供できる。.
問題は、あるレベルのデータが別のレベルのデータと直接的に矛盾しているように提示されるときに見いだされる。.
例えば、セラミド合成の研究は、特定の皮膚脂質の生物学的意義に関する知識を裏付けている。[1]
セラミドを含むクリームの臨床試験は、その配合剤に関するデータと、その中で測定されたパラメータに関するデータを提供している。[8]
一方、ペプチドを含むクリームを対象とした独立した試験は、その製剤に関する情報とペプチドベースの具体的な比較に関する情報を提供します。[3]
これらの出版物を並べて配置する ペプチドとセラミドの複合体を臨床試験で作成していない.
これは、多成分化粧品に関する主張の評価において最も重要な原則の一つです。.
化粧品の成分を組み合わせた他の一般的な配合物についても同様の注意が必要です。これは、例えば結合成分を含む配合物にも当てはまります。 ペプチドおよびナイアシニン, ペプチドおよびヒアルロン酸, ペプチドとビタミンC または ペプチドとレチノイド. いずれの場合も、特定の成分に関する生物学的知識は、特定の既製製剤に関するデータから分離されるべきである。.
検討された証拠は何が実際に支持しているのか？
検討された研究により、慎重な議論が可能となった セラミドの生物学、セラミドを含むクリーム、および特定のペプチドに関する研究.
また、内因性抗微生物ペプチドに関する論文が、それらを化粧品用ペプチド成分として使用する前に、厳密な選択が必要な理由も示しています。.
ここで紹介されている研究は、セラミドクリームに化粧品ペプチドを添加することによる総合的な利益全体を網羅する普遍的な尺度を確立していない。.
この主張も適切な解釈を必要とする。.
分析対象の証拠の範囲内の制限を記述する。.
これは特定のペプチドとセラミドの結合に関する適切な研究が存在しないことを証明するものではない。.
特定の製品に関する新たな研究はより限定的な質問に答える可能性があり、製造業者は追加の未公開データをもっている可能性がある。.
そのような情報は引き続き、調査計画、比較対象製品、対象集団、測定された結果、統計的報告方法、および証拠が示唆する主張との整合性という同じ基準に基づいて評価されるべきである。.
成分表をどのように合理的に読むべきか？
INCIリストは、製品に含まれる成分を特定するのに役立ちます。.
しかし、それは既成の製剤の作用に関する証拠に代わるものであってはならない。.
長いペプチドリストが自動的により強力な製品を意味するわけではありません。.
同様に、いくつかの異なるセラミドが存在するという事実は、より高い臨床的有効性を示しているわけではない。.
成分の数自体は有効性の尺度にはなりません。.
より有用なのは成分の決定であり、その後、その成分が 完成品は、その製品に与えられる効果を評価するために試験された。.
適度で明確に定義された主張が適切な制御された研究によって裏付けられる場合、それは通常、いくつかの独立した研究から構成された広範な約束よりもより情報に富むものである。.
よくある質問
セラミドはペプチドですか？
いいえ。セラミドは脂質であり、ペプチドはアミノ酸鎖です。セラミドの研究は、特定の脂質構造、それらの合成経路、および皮膚のバリアに関連する機能について考察するものであり、ペプチド結合やアミノ酸配列とは関係ありません。[1] この両方の成分は同じクリームに含まれる可能性がありますが、それらの共同存在は、それらの化学的性質や生物学的機能が同じであるということを意味するわけではありません。したがって、化粧品の主張を解釈する際には、それらを個別の成分として評価する必要があります。.
ペプチドクリームはすべて肌のバリアをサポートするのでしょうか？
いいえ。ペプチドそのものの存在はバリアの維持をサポートする証拠ではありません。例えば、パルミテイル化ペプチドのスクリーニング試験では、皮膚の光老化に関連する外観パラメータを評価しました。[3] これらの結果を単にTEWLの減少やバリアの再生の促進という証拠へと変換することはできません。クリームの基本成分自体が保湿効果をもたらす可能性もありますが、ペプチドがバリアに特有の効果をもたらすという主張は、適切な測定と適切な比較が必要となります。.
クリームには同時にペプチドとセラミドが含まれていることは可能ですか？
はい。使用可能なクリームは、この2つの成分カテゴリーから選択して開発することができます。しかし、ペプチドやセラミドが1つの処方で存在するというだけでは、それらの互換性、安定性、皮膚への供給、あるいは臨床的な相互作用が証明されるわけではありません。セラミドクリームとペプチドを含む製品の個別の研究は、これらの成分を組み合わせた新しい製品についてではなく、検証済みの処方についてのみ情報を提供します。[3][8] 具体的な主張の場合、より価値のある情報は、その特定の完成品に関するデータです。.
ペプチドを添加してもセラミドクリームの有効性が向上するのでしょうか？
必ずしもそうではない。ペプチドの添加がセラミドクリームの効能を向上させることを示すためには、適切な比較が必要です。セラミドクリームの有効性を示す研究と、ペプチドの有効性を独立に評価した研究は、依然として2つの異なる実験である。[3][8] それらは、成分の組み合わせがより大きな効果をもたらすことを示しているわけではない。より強力なデータは、ペプチドとそれなしの可能な同一フォーミュラを比較した研究によって提供されるだろう。相互補完的な生物学的機能は、研究の正当化であるものであり、さらなる有効性の証拠ではない。.
すべてのセラミドは同じですか？
いいえ。セラミドは構造的に多様な家族を形成するものであり、化学的に単一の物質ではない。実験研究では、特定の種類のセラミドは代謝および分化および細胞シグナル伝達への影響に異なる可能性があることが示されている。[4] しかし、これは単純な化粧品評価には当てはまらない。濃度、供給、付随する脂質、および全体的な配合も重要な要素であるためである。したがって、ある種類のセラミドから別の種類への移行前に、実際にどの物質が研究されているかを明確にすることが必要である。.
より多くのセラミドがより良いクリームを意味するのでしょうか？
いいえ。成分リストに記載されているセラミド名の数を数えることで、製品の臨床的な優位性を判断することはできません。脂質混合物の実験研究では、脂質環境の組成がバリアの性能に影響を与える可能性があることが示されていますが、より多くの記載されたセラミドが常により優れた効果をもたらすという単純な規則は定めていません。[2] 濃度、脂質の組織化、製剤の品質、その他の成分、およびヒトでの制御された試験の結果が重要な役割を果たします。.
潤いとは、皮膚のバリアの修復を意味するのでしょうか？
いいえ。潤いとバリア機能は相互に関連していますが、同じものではありません。セラミドクリームの研究では、水分に関するパラメータとTEWLの両方を分析することが多くあります。なぜなら、それらは異なる質問に答えるからです。[7] この製品は、バリアのすべての要素を完全に修復するという完全な回復を示すことなく、潤いを改善する可能性があります。したがって、潤いに関する結果は潤いを示す証拠として残るべきであり、バリアの総合的な修復を前提とする自動的な結論にはならないべきです。.
TEWL の数値が低いということはどういう意味ですか？
TEWLの低い値は、測定時の条件下で皮膚から水分がより少ない損失を伴うことを示しています。これはバリア機能の正常性を考慮した重要なデータを提供しますが、どの成分が変化の原因となったかを自動的に示したり、バリアのすべての構造要素が修復されたことを証明したりするわけではありません。基底条件下でのセラミドの研究も、バリアの初期状態とサブグループの特性が観察された結果に影響を与える可能性があることを示しています。[10]したがって、TEWLの結果は特定の研究プロジェクトおよび対象となる集団と関連付けられるべきです。.
皮膚の脂質検査はバリアの完全な修復を証明できるか？
いいえ。皮膚脂質測定は貴重な生化学的情報を提供しますが、それ自体では自然なバリアの完全な回復を示すとは限りません。セラミドクリームに関する1つの研究では、層状角層の測定されたセラミド、コレステロール、および自由脂肪酸の増加が認められ、その他の結果も同伴しました。[8]これは製品の反応の特徴を強化しますが、単なる脂質の量ではバリアの組織や機能のすべての側面を説明することはできません。複数の補完的な測定を組み合わせることでより強い解釈の基盤が提供されます。.
セラミドを含む製品は自動的に肌に優しくなるのでしょうか？
いいえ。セラミドの存在は、すべての人がその配合剤を良好に受容するという保証ではありません。敏感肌に関する研究では、特定のセラミド複合体の特定の効果に関する情報が提供されましたが、使用された誘発モデルは、刺激物質、アレルギー、または皮膚炎症性疾患のすべての可能性のある物質を代表するものではありませんでした。[9] 保存剤、香料、溶媒、およびその他の成分も、耐容性に影響を与える可能性があります。したがって、完成した配合剤と個々の肌反応が重要です。.
ペプチドとセラミドを含むクリームは、乾癬の治療に代わるものになるでしょうか？
成分表にペプチドおよびセラミドが含まれていること自体が、保湿化粧品が乾癬の治療に代わるものとなることを意味するわけではない。セラミドが優位なエモリエント剤と天然の抗真菌ペプチドを用いた研究は、非常に具体的な臨床状況のもとで行われ、参加者はわずか数名にとどまった。 [5] それゆえ、ペプチドおよびセラミド配合の化粧品が乾癬を治療する、あるいは推奨される治療法に代わるものとなるという結論は導けない。.
なぜセラミドに関するいくつかの研究では抗微生物ペプチドが取り上げられているのでしょうか？
一部の研究では測定されています 皮膚細胞によって自然に生成されるペプチド, これは、肌に塗布される化粧品ペプチドではなく、細胞内抗微生物ペプチドに関連するシグナル伝達を研究したものです。一方、臨床試験では特定の介入後のペプチドの表現を測定しました。[4][5] これらの研究は皮膚の生物学を理解する上で重要ですが、ペプチドおよびセラミドクリームの使用後の研究として自動的に分類されるべきではありません。.
ポストバイオティッククリームの調査は、特定のペプチドとセラミドの相互作用を示しているか？
いいえ。合成生物学的複合物は、添加されたセラミドと結合された正確に特定された化粧品ペプチドと同等ではありません。制御試験では、ペプチドとセラミド生成に関与する酵素を含む発酵由来の配合物が評価されました。[6] 多くの成分を対象としたこの介入では、特定のペプチド–セラミドペアを分離できなかったため、結果は対象の配合物に限定されるべきです。.
足の裏の皮膚の検査結果を直接顔用のクリームに適用することは可能ですか？
直接的にはない。足裏の乾燥した皮膚での研究は、水分保持やバリア性に関する有益な情報を提供できるかもしれないが、体表面の特性、皮膚の組成、配合、および用途は、顔に使用されるペプチドセラムとは異なる。 [8] このようなデータは背景情報を提供するかもしれないが、その可能性は評価されるべきであり、仮定するべきではない。適切な対象層における顔用製品の直接的な研究は、その製品に関する主張をより確固たるものとする。.
セラミド配合のクリームの効果は、使用終了後どれくらい持続しますか？
すべてのセラミドクリームの効果が持続する普遍的な期間はありません。これは配合、対象となるパラメータ、および対象となる集団によって異なります。1つの研究では28日間の使用後に7日間観察を行い、この研究条件下で部分的な有効な効果が維持されたことを示しました。[7] これは、使用終了後のどのセラミドクリームでも同じ期間に効果が持続するということを意味するわけではありません。効果の持続に関する主張は、実際に製品の使用を中止した後の測定を含んだ研究においてのみ信頼性が高いのです。.
微生物群の変化がバリアの臨床的に有意な改善を示しているか？
いいえ。微生物群のパラメータの変化を単独で評価することは、機能性バリアの臨床的に有意な改善を示すとは限りません。最近のセラミドエモリエント研究では、症状およびバリアのパラメータの評価とともに微生物群の観察が行われました。[10] これらはさまざまな種類の最終評価指標であり、それらの間の関係を提案する前にそれぞれ別々に解釈すべきです。微生物群の変化は科学的に興味深いかもしれませんが、その臨床的な意義は証明されるべきであり、仮定されるべきではありません。.
ペプチドとセラミドを含む製品の評価における最も重要な質問は何ですか？
最も有用な質問は次のとおりです： この既成のフォーミュレーションが、適切なコントロールと比較して、実際に期待された効果を示したかどうか？ 利用可能な研究は、特定のセラミドクリームおよび特定のペプチド配合物に関する有益なデータを提供しているが、これらの2つの成分カテゴリー間の普遍的な相乗効果は独立した研究によって証明されていない。[3][8]具体的な製品に関する明確な配合、対象者、比較対象製品、投与期間、および測定された効果を明確に示した研究は、複数の独立した成分研究の集計よりも強力な証拠を提供する。.
概要
ペプチドとセラミドは、適切に設計された化粧品フォーミュレーションにおいて一緒に存在することが可能ですが、その成分リストにその両方が存在するということは、相乗作用を示すものではなく、バリアの修復、コラーゲンの刺激、さらなる水分保持の自動的な向上を示すものではありません。.
これらの成分の2つのカテゴリーは、化学的に基本的に異なる。. セラミドは皮膚バリアの組織および機能に関連した脂質であり、ペプチドはアミノ酸鎖であり、その特性は配列、修飾、濃度および配合によって大きく左右されます。.
セラミドの研究は、実際に測定された結果に基づいて説明することが最も有用です。潤い、テフライン剥離、顕著な乾燥、症状評価、および皮膚脂質の分析は有益な情報を提供できますが、それらを「皮膚修復」という曖昧な概念にまとめるべきではありません。.
ペプチドに関する証拠には同様の精度が必要です。1つのペプチドまたは特定のペプチド配合物の結果を他のシーケンスに自動的に適用することはできません。同様に、ペプチドの陽性試験とセラミドの陽性試験を単純に組み合わせ、科学者がその組み合わせを検証したとみなすことはできません。.
また、科学論文がセラミドとペプチドの両方を同時に取り上げるときにも、特別な注意が必要です。一部の研究ではペプチドが取り上げられています。 皮下で測定された内因性抗微生物ペプチド, 製品に添加された化粧品成分ではなく、他の出版物では、複合的なポストバイオティック混合物、単にセラミドのみを含むクリーム、あるいは伝統的なペプチド・セラミド配合の代替モデルの実験モデルについて取り上げられています。.
そのような結合に関する最も有力な主張は、研究が必要となる。 ペプチドおよびセラミドを含む実際の完成品と、同等のコントロールと比較した結果, 特に、宣言された効果に関連する直接的な測定方法を使用することをお勧めします。.
具体的な配合物のためのそのようなデータが得られるまでは、ペプチドおよびセラミドが化粧品において潜在的に相互補完的な役割を果たす可能性があるという最も合理的である解釈が妥当である。しかし、単なる生物学的相補性は相乗効果を示すとは限らない。.
信頼できる化粧品広告は常に正確なものと関連付けられるべきである。 成分、製剤、対象集団、比較対象製品、および実際に評価された結果.
免責事項
この記事は単なる教育的および科学的情報提供の目的です。化粧品の成分、皮膚バリアの評価、およびペプチド、セラミド、および関連製品に関する論文の解釈について説明します。これは皮膚疾患の診断には使用されず、個人的な医療または皮膚科的アドバイスも提供せず、特定の化粧品または治療方法を推奨するものではありません。.
化粧品フォーミュラにペプチド、セラミド、またはその両方が含まれていること自体が、その製品が皮膚のバリアを修復したり、コラーゲンの生成を刺激したり、炎症性皮膚疾患を治癒したり、あるいは発表された研究で評価された他のフォーミュラと同等の効果をもたらすことを示しているわけではありません。.
ペプチドとセラミドを組み合わせて使用する伝統的な化粧品製品に関する臨床的証拠として、内因性抗微生物ペプチドに関する研究、実験的な細胞システム、またはセラミドのみを含む複合性バイオトニック配合剤を自動的に解釈すべきではありません。.
同様に、水分保持、TEWL、皮膚脂質、または耐容性に関する有益な結果は、特定の試験で評価された成分の配合、対象者、および条件に限定され、同様の名称を持つ成分を含むすべての製品に自動的に適用されるべきではありません。.
持続する炎症、激しい痛み、皮膚の破れ、発赤、悪化するかゆみ、またはその他の持続する皮膚症状は、成分に関する記述のみに基づいて選択された化粧品を試みる代わりに、適切に資格を有する専門医による評価が必要となる場合があります。.
参考文献
- Ohno, Y., Nakamichi, S., Ohkuni, A., Kamiyama, N., Naoe, A., Tsujimura, H., Yokose, U., Sugiura, K., Ishikawa, J., Akiyama, M., & Kihara, A. (2015). 皮膚透過性バリア形成の鍵となる脂質であるアシルセラミドの生成におけるシトクロムP450 CYP4F22の重要な役割。. アメリカ合衆国科学アカデミーの報告書、112(25), 7707–7712. https://doi.org/10.1073/pnas.1503491112
- マン MQ、M., フェイングールド、K. R., トーンフェルト、C. R., エリアス、P. M. (1996). 障壁修復のための生理学的脂質混合物の最適化。. ジャーナル・オブ・インスペクティブ・ダーマトロジー、106(5), 1096–1101. https://doi.org/10.1111/1523-1747.ep12340135
- Robinson, L. R., Fitzgerald, N. C., Doughty, D. G., Dawes, N. C., Berge, C. A., & ビセット, D. L. (2005). 局所適用したパルミトイルペンタペプチドは、光老化によるヒトの顔面皮膚の状態を改善する。. 『International Journal of Cosmetic Science』、27(3), 155–160. https://doi.org/10.1111/j.1467-2494.2005.00261.x
- シン、K. O., ミハラ、H., 石田、K., 宇田田、Y., & パーク、K. (2022). 外因性セラミドは内因性セラミド合成の前駆物質として機能し、ケラチノサイトの分化を調節する。. セルズ、11(11), 第1742条。. https://doi.org/10.3390/cells11111742
- Park, K. Y., Kim, D. H., Jeong, M. S., Li, K., & Seo, S. J. (2010). アトピー性皮膚炎患者におけるタクロリムスおよびセラミド主成分の軟化剤の局所投与後の抗菌ペプチドおよび透皮水損失の変化。. 韓国医学科学ジャーナル、25(5), 766–771. https://doi.org/10.3346/jkms.2010.25.5.766
- カティク、T.、ペフリヴァノヴィッチ、B.、プラジャチク、N.、およびバルチェヴァク、A.（2022）。4週間の投与期間における、独自の皮膚用化粧品（CLS02021）とプラセボの保湿効果比較。. 医学アーカイブズ、76(2), 108–114. https://doi.org/10.5455/medarh.2022.76.108-114
- ルーエンガルン、S., トラグルプライングアム、P., スゥククラロエク、S., & テンプラック、T. (2019). セラミド1、3、6-IIを配合した保湿クリームが、ヒドロフィル性クリームと比較して、老年性乾皮症の治療における皮膚の乾燥およびバリア障害に対する24時間、28日、および7日間の保湿効果を有すること。. 皮膚科治療、32(6), 条項 e13090。. https://doi.org/10.1111/dth.13090
- Draelos, Z. D., Baalbaki, N. H., Raab, S., & Colón, G. (2020). 乾燥足における角層脂質レベルに対するセラミド含有製品の効果。. Journal of Drugs in Dermatology, 19(4), 372–376. https://doi.org/10.36849/JDD.2020.4796
- Nojiri, H., Ishida, K., Yao, X., Liu, W., & Imokawa, G. (2018). バリア機能の刺激とセラミドプロファイルの改善により、敏感肌における乳酸感の改善。. 皮膚科学研究アーカイブズ、310(6), 495–504. https://doi.org/10.1007/s00403-018-1833-9
- Dimmers, F., Reichert, D., Nguyen, T., Lück, N., Ramachandran, H., Bremges, A., Schild, J., Humbek, M., Grether-Beck, S., Rossi, A., Staerk, C., Esser, C., & Krutmann, J. (2026). セラミドNP C15含有保湿剤が皮膚微生物群および皮膚バリア機能に及ぼす短期および長期的な影響を評価するための単焦点、車両制御型、二重盲検研究。. 皮膚の薬理学と生理学. オンライン先行公開。. https://doi.org/10.1159/000551043