DSIP y el sueño: evidencia sobre el insomnio, la calidad del sueño y la privación del sueño

El péptido inductor del sueño delta (DSIP), por sus siglas en inglés, mostró algunos efectos relacionados con el sueño en estudios pequeños y en su mayoría antiguos con humanos; sin embargo, los datos disponibles no respaldan su eficacia ni su uso aprobado para el tratamiento del insomnio, la calidad de sueño reducida o los efectos de la privación del sueño.

DSIP se describe a menudo en internet como el „péptido del sueño”, sin embargo, el nombre en sí sugiere un nivel de certeza que la literatura científica no respalda. En varios estudios realizados principalmente desde finales de la década de 1970 hasta principios de la de 1990, se observaron cambios relacionados con el tiempo de latencia del sueño, la eficiencia del sueño, los despertares nocturnos o el sueño profundo NREM. Por otro lado, otros estudios controlados mostraron efectos leves, estadísticamente inciertos o de importancia clínica limitada. Los resultados de los estudios en animales también fueron inconsistentes: dependiendo de la especie, la vía de administración, el momento de la administración y la forma de la molécula estudiada, el DSIP aumentaba el sueño profundo de ondas lentas, causaba cambios mínimos o incluso reducía el sueño.

Por lo tanto, la interpretación práctica de estos datos debe seguir siendo cautelosa. El DSIP es un nonapéptido experimental con un papel fisiológico y un mecanismo de acción que no se han aclarado por completo, y no es un medicamento aprobado para el sueño. No debe considerarse un equivalente de la melatonina, de los medicamentos aprobados para el insomnio ni de la terapia cognitivo-conductual para el insomnio (TCC-I). Las denominaciones como „DSIP 5 mg” solo informan sobre la cantidad declarada de material en el vial; no indican una dosis clínicamente validada para humanos ni confirman que el producto en cuestión haya sido probado en el tratamiento del insomnio.

¿Qué es el péptido inductor del sueño delta?

El péptido inductor del sueño delta es un péptido compuesto de nueve aminoácidos, también conocido por su nombre internacional emideltide, con la secuencia Trp-Ala-Gly-Gly-Asp-Ala-Ser-Gly-Glu. Fue identificado durante experimentos en los que la sangre venosa extraída de los vasos cerebrales de conejos dormidos parecía favorecer la aparición de actividad electroencefalográfica relacionada con el sueño en otros conejos. En estudios básicos en animales, el DSIP sintético administrado directamente en el cerebro aumentó las características del EEG asociadas con la actividad de husos y delta, lo que contribuyó a la hipótesis de que el DSIP puede actuar como una sustancia endógena promotora del sueño [1].

Sin embargo, esta primera observación no confirmó la papel fisiológico del DSIP en los humanos. Revisiones posteriores destacaron que los investigadores no lograron identificar un gen único que codifique el DSIP, un precursor peptídico típico ni un receptor específico del DSIP. Las mediciones denominadas „immunoreactividad similar al DSIP” pueden detectar DSIP que forma parte de moléculas más grandes o material químicamente similar a él, y no DSIP libre circulante e inalterado. Por lo tanto, sus concentraciones naturales, su patrón de secreción, su metabolismo y su función fisiológica siguen siendo inciertos [2,3]. La denominación del DSIP como péptido inductor del sueño refleja las circunstancias de su descubrimiento, pero no significa que la investigación clínica contemporánea lo haya confirmado como una hormona natural del sueño en humanos.

El sueño en sí mismo abarca varios estados fisiológicos distintos. La polisomnografía combina el registro del EEG con el registro de los movimientos oculares y del tono muscular para distinguir entre el sueño NREM y el sueño REM. La clasificación moderna divide el sueño NREM en las fases N1, N2 y N3, correspondiendo N3 al sueño de ondas lentas, es decir, profundo. Los estudios antiguos de DSIP utilizaban términos como fase 1, fase 2, fases 3 y 4, „sueño profundo de ondas lentas” o „sueño paradójico”; el sueño paradójico corresponde esencialmente a la fase REM, mientras que las antiguas fases 3 y 4 ahora se combinan como N3. Las diferencias terminológicas son importantes porque un aumento en la actividad de ondas delta en el EEG no significa necesariamente un mayor tiempo total de sueño, un inicio del sueño más rápido ni un mejor funcionamiento al día siguiente.

¿Ayuda el DSIP a conciliar el sueño y a dormir?

El DSIP puede influir en ciertos parámetros del sueño en condiciones experimentales; sin embargo, los datos de los estudios en humanos son demasiado limitados, antiguos e inconsistentes como para afirmar que el péptido mejora el sueño de manera fiable.

Parte de los resultados más favorables provino de los pequeños estudios de Schneider-Helmert y colaboradores. En un estudio cruzado doble ciego con solo seis voluntarios sanos, la administración intravenosa lenta de DSIP por la mañana se asoció con una mayor presión de sueño y un sueño más prolongado durante una oportunidad de siesta diurna; un registro nocturno posterior mostró un tiempo de latencia de sueño más corto, menos sueño en fase 1 y una mayor eficiencia del sueño [4]. En otro experimento con seis personas de mediana edad con insomnio crónico, el DSIP se asoció con un sueño más prolongado y menos interrumpido, y un ligero aumento en la fase REM, apareciendo el efecto promotor del sueño más notable solo en la segunda hora [5]. Estas observaciones sugieren un posible efecto regulador tardío, en lugar de una sedación rápida y predecible típica de los fármacos hipnóticos clásicos.

Varias publicaciones posteriores del mismo grupo de investigación o de uno relacionado describieron una mejoría tras la administración intravenosa repetida de DSIP en pequeños grupos de personas con insomnio crónico [6–9]. Sin embargo, estas publicaciones no deben interpretarse como una serie de grandes replicaciones independientes. Procedían de una red de investigación limitada, incluían muestras pequeñas y algunas resumían experimentos u observaciones superpuestas sin grupo de control. Un estudio abierto incluyó a siete pacientes, de los cuales en seis se describió una mejoría prolongada, pero sin un grupo placebo enmascarado no fue posible distinguir el efecto del DSIP de las expectativas de los participantes, la regresión a la media, los cambios en el horario de sueño o el curso naturalmente variable del insomnio [7].

Los estudios controlados independientes arrojaron resultados mucho menos convincentes. En un estudio cruzado y doble ciego, Monti y sus colaboradores observaron una disminución numérica en el número de despertares, el tiempo hasta el inicio del sueño NREM, el tiempo total de vigilia y el tiempo de vigilia después del inicio del sueño; sin embargo, estas diferencias no fueron estadísticamente significativas en comparación con el valor basal ni con el placebo. El tiempo total de sueño y el tiempo de sueño NREM aumentaron principalmente debido a la prolongación de la fase 2, y no del sueño de ondas lentas profundo, mientras que las fases 3 y 4 y el REM permanecieron prácticamente sin cambios. Los autores concluyeron que los cambios observados tenían escasa relevancia clínica [10]. En un estudio paralelo posterior, doble ciego, que incluyó a 16 personas con insomnio crónico, el DSIP aparentemente mejoró la eficiencia del sueño y acortó el tiempo de latencia del sueño, pero el efecto fue débil y se debió en parte a un cambio fortuito en el grupo placebo. Los participantes no informaron una mejora en la calidad subjetiva del sueño, y los autores concluyeron que era poco probable que existiera un beneficio terapéutico significativo [11].

En conjunto, estos resultados constituyen una señal interesante desde el punto de vista histórico y mecanístico, pero no proporcionan pruebas fiables de un tratamiento eficaz. No se ha llevado a cabo ningún ensayo clínico aleatorizado, grande, contemporáneo y multicéntrico que demuestre una mejoría significativa en la gravedad del insomnio, el funcionamiento diurno, la frecuencia de las recaídas o la calidad de vida a largo plazo.

¿Causa somnolencia el DSIP o facilita el quedarse dormido?

No se ha demostrado que el DSIP cause somnolencia inmediata, y pequeños estudios en humanos sugieren que el posible efecto relacionado con el sueño puede ser retrasado, irregular y diferente al de los sedantes típicos.

En un estudio cruzado en el que participaron seis voluntarios, los investigadores describieron una mayor necesidad de dormir, pero no el cuadro típico de sedación [4]. En un estudio con seis personas con insomnio, se observó incluso una ligera excitación durante la primera hora tras la administración, mientras que los cambios más favorables aparecieron principalmente en la segunda hora [5]. Un resumen posterior del mismo grupo de investigación sugirió que el efecto se iniciaba al cabo de aproximadamente una hora y se mantenía más allá del propio periodo de administración, pero esta interpretación se basaba en varios estudios relacionados de muy pequeño tamaño, y no en un estudio farmacodinámico concluyente [6].

El tiempo que se tarda en conciliar el sueño es solo uno de los elementos del sueño. Una persona puede conciliar el sueño más rápido y, al mismo tiempo, pasar más tiempo despierta durante el resto de la noche, sin conseguir más sueño profundo ni sentirse mejor al día siguiente. Por otro lado, una intervención determinada puede modificar la actividad del EEG o las proporciones de las distintas fases del sueño sin provocar una somnolencia perceptible. Los estudios disponibles sobre la DSIP no han demostrado una relación coherente entre los resultados objetivos de la polisomnografía y la sensación subjetiva de descanso, el estado de vigilia durante el día o la mejora del funcionamiento. Por este motivo, las afirmaciones de que la DSIP simplemente „dormita” van más allá de lo que realmente se ha demostrado en los estudios.

Tampoco existe una forma basada en la evidencia de convertir la información de la etiqueta del producto, como „DSIP (péptido inductor del sueño delta) – 5 mg”, en el tiempo previsto para conciliar el sueño. Los estudios históricos en seres humanos solían utilizar la administración intravenosa controlada, y la exposición se determinaba en función del peso corporal o en unidades molares, y no en función de la potencia comercial del vial. La pureza, la identidad de la molécula, la formulación, la vía de administración y la farmacocinética pueden influir en la exposición. La cantidad indicada en el vial no constituye un protocolo de tratamiento clínico, y los estudios disponibles no confirman el uso del DSIP por sí solo para mejorar el sueño.

DSIP y la arquitectura del sueño

En algunos experimentos, el DSIP aumentó la actividad característica del sueño profundo de ondas lentas, sin embargo, no se ha demostrado que mejore consistentemente toda la arquitectura del sueño en humanos.

La arquitectura del sueño se refiere al curso y la proporción de las fases NREM y REM a lo largo de la noche, incluidas las transiciones cíclicas entre el sueño más ligero N1/N2, el sueño profundo N3 y la fase REM. Una intervención clínicamente útil debe mejorar principalmente un problema específico, como el tiempo prolongado para conciliar el sueño o la vigilia excesiva después del inicio del sueño, sin causar efectos nocivos al día siguiente y sin perturbar las fases regenerativas del sueño. Por lo tanto, una mayor actividad de ondas delta no significa automáticamente un mejor sueño.

Los estudios en humanos no muestran un patrón coherente de cambios en las fases individuales. Un experimento temprano con seis pacientes con insomnio mostró menos interrupciones del sueño y un ligero aumento de la fase REM, sin embargo, la muestra era muy pequeña [5]. Monti y colaboradores informaron de un aumento del sueño NREM principalmente debido a la prolongación de la fase 2, mientras que las fases de ondas lentas 3 y 4 y la fase REM permanecieron prácticamente inalteradas [10]. Un estudio doble ciego con 16 personas mostró solo cambios objetivos menores sin una mejora correspondiente en la calidad del sueño percibida [11]. La inconsistencia de estos resultados impide afirmar de manera fiable que el DSIP nativo aumente en los humanos la fase N3, la fase REM o un perfil específico y beneficioso de sueño regenerativo.

Los estudios en animales muestran además por qué las conclusiones simples son injustificadas. En un estudio con diez gatos, la administración de DSIP en el cerebro aumentó el sueño de ondas lentas total y profundo y acortó el tiempo de latencia del sueño [12]. La administración subcutánea en ocho gatos aumentó el sueño profundo de ondas lentas y la actividad delta en el EEG, pero no afectó significativamente el tiempo total de vigilia, el tiempo total de sueño de ondas lentas, el tiempo de latencia del sueño ni la duración de la fase REM [13]. A su vez, en otro estudio, la administración intraperitoneal de DSIP redujo el sueño, especialmente el sueño ligero de ondas lentas y el REM, al tiempo que prolongó el tiempo hasta la aparición del REM [14]. Estos resultados provienen de diferentes condiciones experimentales y muestran variabilidad biológica, en lugar de un efecto confirmados sobre el sueño en humanos.

Los estudios sobre el DSIP fosforilado complican aún más el panorama. El análogo fosforilado aumentó el sueño de ondas lentas y paradójico/REM en ratas, y otro estudio en ratas mostró un aumento en ambos tipos de sueño durante la infusión prolongada en el cerebro [15,16]. Sin embargo, el fosfo-DSIP es una molécula químicamente diferente al DSIP nativo. Los resultados relativos a este análogo no pueden considerarse como prueba de que el DSIP común produzca el mismo efecto en los humanos, al mismo tiempo y con la misma intensidad.

Cuadro de pruebas: ¿qué revelan realmente los estudios del DSIP sobre el sueño?

DSIP para el insomnio: ¿qué mostraron los ensayos clínicos?

Los ensayos clínicos sobre el DSIP en el insomnio han sido escasos y han arrojado resultados contradictorios, y los estudios mejor controlados no han demostrado un beneficio claro ni clínicamente significativo.

El insomnio crónico es más que una sola noche de mal sueño. Se caracteriza por dificultades persistentes para conciliar el sueño, mantenerlo o lograr un sueño reparador, acompañadas de consecuencias durante el día. Los ensayos clínicos modernos suelen utilizar criterios diagnósticos claramente definidos, asignación al azar adecuada, criterios de valoración predefinidos, cuestionarios de insomnio validados, polisomnografía o actigrafía cuando esté justificado, seguimiento sistemático de los efectos adversos y muestras lo suficientemente grandes como para distinguir un verdadero efecto del tratamiento de la variabilidad natural del sueño de una noche a otra. La mayoría de los estudios sobre el DSIP se llevaron muchos de estos estándares antes de que se convirtieran en rutina.

Los estudios más favorables incluyeron experimentos agudos con seis pacientes, pequeñas series con administración repetida, un estudio controlado con placebo con 14 personas y un estudio con 18 personas que describió la normalización de algunos parámetros del sueño tras un ciclo corto [5-9]. Estas publicaciones son relevantes porque representan estudios reales en humanos y no meramente una extrapolación de experimentos en animales. Sin embargo, todavía no permiten determinar si el DSIP produce una mejoría reproducible de importancia clínica. Los ensayos pequeños aumentan el riesgo de resultados fortuitos, el reporte selectivo se vuelve más problemático cuando se analizan múltiples fases del sueño y rangos de tiempo, y el breve periodo de seguimiento dificulta la evaluación de la durabilidad del efecto y de los efectos adversos.

Son especialmente importantes los estudios controlados negativos o ambiguos. Monti y colaboradores no demostraron una mejoría significativa, ajustada al placebo, de los parámetros principales de la continuidad del sueño ni un aumento del sueño de ondas lentas o REM [10]. Bes y colaboradores tampoco demostraron una mejoría en la calidad subjetiva del sueño y concluyeron que era poco probable un beneficio terapéutico significativo [11]. Aunque ambos estudios eran pequeños para los estándares actuales, juntos debilitan la afirmación de que los ensayos clínicos respaldan sistemáticamente la eficacia del DSIP en el tratamiento del insomnio.

Tampoco existe un programa amplio de ensayos de fase 2 o 3 que determine la relación dosis-respuesta, la formulación óptima, el riesgo de interacciones, los efectos de su retirada o la eficacia comparativa. Calificar las publicaciones históricas como „ensayos clínicos de DSIP” es correcto en un sentido amplio, pero no debe sugerir la escala ni el rigor regulatorio característicos del desarrollo moderno de medicamentos para el insomnio. Ningún dato publicado respalda al DSIP como sustituto de la TCC-I ni como un fármaco aprobado adaptado al diagnóstico y al perfil de riesgo de un paciente concreto.

El DSIP y la calidad del sueño

El DSIP no ha demostrado una mejora sistemática de la calidad del sueño, especialmente cuando la calidad era evaluada por la propia persona y no únicamente a partir de un EEG u otras mediciones de laboratorio.

Los parámetros de sueño objetivos y subjetivos están relacionados entre sí, pero no son lo mismo. La polisomnografía puede medir la latencia del sueño, el tiempo total de sueño, el tiempo de vigilia después del inicio del sueño, la eficiencia del sueño, la distribución de fases, los despertares y la actividad del EEG. Los resultados subjetivos, por otro lado, evalúan si el sueño se sintió como reparador, si los despertares fueron molestos y si mejoraron la energía, la concentración, el estado de ánimo o el funcionamiento durante el día. El tratamiento puede alterar un parámetro de laboratorio sin proporcionar al mismo tiempo un beneficio perceptible para el paciente.

Tales discrepancias son visibles en la literatura relativa al DSIP. Algunos estudios iniciales describieron un sueño objetivamente más largo o menos interrumpido [4,5], mientras que un estudio controlado que incluyó a 16 personas no mostró mejoría en la calidad subjetiva del sueño a pesar de los cambios aparentemente favorables en la eficiencia del sueño y la latencia del inicio del sueño [11]. En la literatura también faltan criterios de valoración contemporáneos y validados, como el cambio en el Índice de Severidad del Insomnio, la evaluación global de la mejoría por parte del paciente, la mejora duradera del funcionamiento diurno o la remisión definida clínicamente.

Las afirmaciones de que el DSIP proporciona un sueño „regenerador” o de „mejor calidad” deben considerarse, por tanto, hipótesis y no beneficios demostrados. Una mayor actividad delta en el EEG de un animal no significa que una persona se despierte más descansada. Del mismo modo, un cambio leve observado durante una sola noche en el laboratorio no demuestra que se duerma mejor en el entorno doméstico, donde la calidad del sueño se ve afectada, entre otras cosas, por el estrés, la luz, los horarios de trabajo, las sustancias estimulantes, los trastornos respiratorios, el síndrome de piernas inquietas, el dolor y los problemas psicológicos.

DSIP en la investigación sobre la privación del sueño

Los estudios sobre la privación del sueño no han demostrado que el DSIP sustituya de forma fiable el sueño perdido, evite el deterioro del funcionamiento o acelere la recuperación en las personas.

En un experimento con gatos se evaluó el DSIP tras 72 horas de privación selectiva del sueño paradójico/REM. La administración al cerebro no modificó de forma significativa el tiempo total de sueño de ondas lentas, el sueño REM, el tiempo total de sueño ni el tiempo de conciliación del sueño. Sin embargo, redujo la vigilia y el sueño ligero de ondas lentas, al tiempo que aumentó la proporción de la fase más profunda del sueño de ondas lentas [17]. Este resultado se corresponde más con una redistribución de las fases del sueño reparador que con una recuperación real del sueño REM perdido. Dado que el estudio se realizó en animales y se utilizó la administración directa al cerebro, no puede constituir una prueba de eficacia en la privación del sueño en seres humanos.

En un pequeño estudio observacional con siete hombres sanos, se midió la concentración de inmunorreactividad similar a la DSIP en plasma durante el sueño nocturno normal, la privación parcial del sueño nocturno y el sueño de recuperación matutino. La inmunorreactividad medida disminuyó durante la transición de la vigilia al sueño en diferentes momentos del día y no estuvo relacionada con una fase específica del sueño [18]. Esto es científicamente interesante porque no encaja con la simple hipótesis de que la concentración de DSIP circulante aumenta para inducir el sueño delta. Sin embargo, la prueba midió material inmunorreactivo y no necesariamente DSIP biológicamente activo intacto, y el estudio no incluyó la administración de DSIP ni la evaluación de su efecto en la recuperación tras la privación del sueño.

No existen estudios fiables en humanos que demuestren que el DSIP prevenga las consecuencias cognitivas, emocionales, metabólicas, inmunológicas o relacionadas con la seguridad derivadas de la falta de sueño. Por lo tanto, no debe presentarse como un sustituto de la cantidad adecuada de sueño, un remedio contra la fatiga por turnos ni un método para „recuperar” el déficit de sueño. Dichos usos siguen sin estar probados.

¿Puede el DSIP causar empeoramiento del sueño, falta de sueño o insomnio?

En teoría, el DSIP podría, en determinadas situaciones, afectar negativamente al sueño; sin embargo, los estudios disponibles son claramente insuficientes para estimar la frecuencia de reacciones paradójicas o adversas relacionadas con el sueño.

Varias observaciones van en contra de la suposición de que el DSIP siempre promueve el sueño. En un estudio con seis personas con insomnio, en la primera hora posterior a la administración se observó una leve estimulación antes de una mejora posterior en los parámetros del sueño [5]. En gatos, la administración intraperitoneal de DSIP disminuyó el sueño de ondas lentas ligero y el REM, y prolongó el tiempo hasta la aparición del REM [14]. En un estudio anestesiológico que incluyó a 24 mujeres, el DSIP alteró los índices de EEG relacionados con la profundidad de la anestesia y los parámetros autonómicos, y algunas de las observaciones se interpretaron como un posible empeoramiento, en lugar de una profundización, de la anestesia [19]. Estos resultados provienen de situaciones muy diversas y no permiten predecir la reacción individual, pero muestran que el DSIP no actúa como un interruptor biológico simple del sueño.

La bibliografía disponible no permite determinar la prevalencia del insomnio, los sueños intensos, las pesadillas, la somnolencia diurna, los efectos secundarios en forma de aumento del estado de vigilia o los cambios en el sueño REM. Los estudios eran demasiado pequeños y, en su mayoría, demasiado antiguos para crear una base de datos actualizada sobre los efectos adversos. Otra fuente de incertidumbre es la calidad de los productos no autorizados que se comercializan como péptidos de investigación: la propia etiqueta no garantiza su identidad, pureza, esterilidad, concentración ni estabilidad durante el almacenamiento.

El insomnio persistente, la somnolencia diurna intensa, los ronquidos fuertes o los episodios de asfixia, los movimientos inusuales durante el sueño o la falta de sueño acompañada de cambios significativos en el estado de ánimo requieren una evaluación clínica. Estos síntomas pueden presentarse en la apnea del sueño, en trastornos del ritmo circadiano, en el síndrome de piernas inquietas, como efecto de medicamentos, por el consumo de sustancias psicoactivas, en la depresión, la ansiedad, la manía, el dolor y otros trastornos que el experimento con el péptido no es capaz de diagnosticar.

DSIP y melatonina

La melatonina tiene un mecanismo circadiano bien definido y cuenta con una base de investigación en seres humanos mucho más amplia, mientras que, en el caso del DSIP, no se ha confirmado la existencia de un receptor específico y solo hay un número reducido de estudios contradictorios sobre el insomnio.

La melatonina es una hormona que se produce principalmente por la noche bajo el control del sistema del ritmo circadiano. Actúa a través de los receptores MT1 y MT2 identificados y constituye una señal biológica de oscuridad que puede desplazar o potenciar el momento en que se produce el sueño. Su eficacia depende en gran medida del momento de la administración, la población, la formulación y el problema concreto del sueño; no es un sedante universal. Un metaanálisis de 19 ensayos aleatorizados controlados con placebo, en los que participaron 1 683 personas, mostró una mejora estadísticamente significativa, aunque en promedio leve, en el tiempo de conciliación del sueño, la duración total del sueño y la calidad del sueño [20]. Aunque esta base de pruebas también presenta limitaciones, es considerablemente más amplia y más consistente que la bibliografía relativa al DSIP.

En el caso del DSIP, en cambio, no se ha confirmado un receptor específico ni un papel aceptado en el sistema circadiano humano [2,3]. Los estudios en humanos han utilizado la administración intravenosa experimental y no han mostrado mejoras consistentes en el sueño ni en su calidad percibida [4–11]. Por lo tanto, comparar ambos compuestos únicamente por sus nombres —„hormona del sueño” y „péptido inductor del sueño”— pasa por alto una diferencia fundamental en el nivel de evidencia.

No se debe dar por sentado que cualquiera de estos compuestos sea adecuado para cualquier tipo de problema de sueño. Los trastornos del ritmo circadiano difieren de la insomnio psicofisiológico, la apnea del sueño, el insomnio inducido por medicamentos o la simple falta de tiempo dedicado al sueño. Las normativas relativas a la melatonina y la calidad de los productos también varían de un país a otro. La falta de eficacia de la melatonina no justifica el uso del DSIP, que no está autorizado, y la literatura científica no establece un factor de conversión de dosis validado, ni una forma de combinación, ni una estrategia de comparación directa entre ambos compuestos. Tampoco se ha llevado a cabo ningún ensayo clínico que compare el DSIP con la melatonina y que demuestre la superioridad de uno sobre el otro.

El DSIP en comparación con otros péptidos del sueño y somníferos

El DSIP sigue siendo un péptido experimental, mientras que las intervenciones reconocidas que se utilizan para tratar el insomnio suelen tener objetivos terapéuticos específicos, cuentan con programas de investigación controlados más amplios y presentan perfiles de seguridad mejor descritos.

El término „péptido del sueño” puede referirse a moléculas muy diferentes desde el punto de vista biológico. La orexina, también conocida como hipocretina, es un sistema neuropeptídico endógeno que favorece la vigilia. Los antagonistas autorizados de los receptores de la orexina son moléculas pequeñas que bloquean la señalización de la orexina; no son ni DSIP ni suplementos peptídicos. Otros análogos experimentales del DSIP también pueden comportarse de forma diferente a la molécula nativa. Por ejemplo, en un estudio con ratones realizado en 2024 se evaluó un constructo de fusión modificado de DSIP diseñado para mejorar su administración al cerebro en un modelo de insomnio inducido químicamente. Este péptido de fusión no es equivalente al DSIP nativo, y los resultados conductuales o neurotransmisores observados en ratones no constituyen una prueba de eficacia contra el insomnio en humanos [21].

Los fármacos hipnóticos que actúan a través del sistema GABA —entre ellos las benzodiazepinas y los denominados «fármacos Z»— potencian la señalización en determinados complejos de receptores GABA-A y pueden facilitar el sueño, aunque, dependiendo del fármaco concreto y del paciente, conllevan riesgos reconocidos, como alteraciones en el rendimiento al día siguiente, caídas, tolerancia, dependencia y comportamientos complejos durante el sueño. En un experimento ex vivo con neuronas de rata, el DSIP potenció las corrientes activadas por el GABA e influyó en la señalización NMDA/glutamínica [22]. Sin embargo, esta observación mecánica no convierte al DSIP en un equivalente de un somnífero que actúe a través del GABA, ya que el estudio no se realizó en seres humanos y no confirmó la existencia de un receptor terapéutico, una exposición clínicamente relevante ni un margen de seguridad.

La TCC-I no es un fármaco, pero resulta relevante en esta comparación, ya que incide en los comportamientos y los procesos cognitivos que sustentan el insomnio crónico. Por lo general, incluye el control de los estímulos, la planificación estructurada del sueño, técnicas cognitivas y la modificación de los comportamientos que dificultan el sueño. Comparar el DSIP exclusivamente con sustancias farmacológicas puede sugerir erróneamente que el insomnio crónico siempre requiere una sustancia biológica „inductora del sueño”.

Esta comparación no señala un único „ganador” universal. El tratamiento adecuado depende del diagnóstico, la edad, el estado de salud, otros medicamentos, el embarazo, el riesgo de trastornos respiratorios, el horario de trabajo y el equilibrio entre los beneficios nocturnos y el deterioro del rendimiento durante el día. Sin embargo, muestra por qué, en la actualidad, la DSIP no puede situarse al mismo nivel de evidencia que los métodos reconocidos para el tratamiento del insomnio.

Limitaciones de las pruebas relacionadas con el sueño

La literatura sobre el DSIP y el sueño está limitada por grupos de estudio muy pequeños, métodos de investigación antiguos, resultados inconsistentes, incertidumbre sobre la medición de la propia molécula y la falta de estudios contemporáneos que lo confirmen.

La mayoría de los estudios con humanos incluyeron solo entre seis y dieciocho participantes. Muestras tan pequeñas son vulnerables a diferencias basales aleatorias, efectos de tratamiento aparentemente grandes y resultados selectivos cuando se analizan múltiples variables de EEG y fases del sueño. Varias publicaciones favorables también procedían de investigadores relacionados y podrían haber presentado diseños relacionados o parcialmente superpuestos, en lugar de replicaciones totalmente independientes. Algunos estudios fueron abiertos o carecían de un grupo de placebo adecuado, por lo que las expectativas de los participantes y la variabilidad natural del insomnio representan factores de confusión especialmente importantes.

Las vías de administración y las formulaciones utilizadas en los estudios históricos también limitan su utilidad en condiciones reales. En los experimentos con seres humanos, el DSIP se administraba normalmente por vía intravenosa de forma lenta y bajo la supervisión de los investigadores. Estos estudios no avalan el uso oral, subcutáneo, intranasal ni otras formulaciones comerciales actuales, y no demuestran que la dosis indicada en la etiqueta del envase sea segura o eficaz. Los datos farmacocinéticos son insuficientes para suponer una exposición cerebral comparable con las distintas vías de administración.

El propio objetivo biológico de la acción también sigue sin explicarse. No se ha confirmado un receptor específico para el DSIP, y los ensayos inmunológicos pueden detectar material similar al DSIP en lugar del péptido intacto [2,3,18]. Los resultados de los estudios en animales también varían según la especie, el momento de la administración, la vía de administración y la forma de la molécula. Por lo tanto, el DSIP nativo, el DSIP fosforilado, los análogos acortados, los péptidos relacionados con el KND y las construcciones de fusión modificadas diseñadas para su administración al cerebro deben considerarse intervenciones experimentales separadas.

Por último, los datos disponibles no incluyen muchos de los elementos que cabría esperar en el desarrollo actual de los tratamientos contra el insomnio: ensayos aleatorizados de tamaño adecuado, protocolos registrados de forma prospectiva, relaciones dosis-respuesta reproducibles-respuesta, indicadores validados de la gravedad de los síntomas comunicados por los pacientes, una evaluación sistemática de los efectos adversos, resultados relativos al funcionamiento diurno, comparaciones con métodos de tratamiento reconocidos y un seguimiento a más largo plazo. La falta de pruebas no significa que el DSIP carezca de actividad biológica, pero constituye un argumento de peso en contra de presentar sus posibles beneficios para el sueño como efectos clínicos confirmados.

Preguntas frecuentes: DSIP para dormir

¿Es DSIP un somnífero?

No. El péptido inductor del sueño delta (DSIP) es un nonapéptido experimental, no un medicamento hipnótico autorizado. En unos pocos estudios históricos se ha probado su administración intravenosa controlada, obteniéndose resultados inconsistentes. El DSIP no cuenta con un receptor confirmado, ni con una pauta de dosificación clínica establecida para el insomnio, ni con un programa actual de investigación sobre eficacia y seguridad comparable al de un medicamento hipnótico autorizado.

¿Aumenta el DSIP el sueño profundo?

Algunos estudios en animales han mostrado un aumento del sueño profundo de ondas lentas o de la actividad delta en el EEG, pero el efecto no ha sido consistente según la vía de administración y el experimento. Los estudios en personas con insomnio no han demostrado un aumento fiable del sueño de ondas lentas; en un ensayo controlado, el aumento del sueño NREM se debió principalmente a la prolongación de la fase 2, mientras que las fases 3 y 4 se mantuvieron sin cambios [10]. Por lo tanto, no es correcto afirmar que el DSIP aumenta de forma fiable la fase N3 en las personas.

¿Aumenta el DSIP el sueño REM?

Los resultados sobre el DSIP nativo son mixtos. Un estudio muy pequeño en humanos mostró un ligero aumento del sueño REM, mientras que un estudio controlado sobre el insomnio no mostró ningún cambio significativo en el REM [5,10]. Algunos estudios sobre el DSIP fosforilado en ratas mostraron un aumento del sueño paradójico/REM, mientras que otro estudio sobre el DSIP nativo en gatos mostró una disminución del mismo [14–16]. Las diferencias en las moléculas, las especies y las vías de administración imposibilitan la predicción del efecto REM en humanos.

¿Qué tan rápido actúa el DSIP en el sueño?

No hay un tiempo de inicio de acción clínicamente establecido. Los primeros estudios en humanos describieron efectos retrasados, a veces precedidos por un período de estimulación leve, pero estas observaciones provienen de estudios muy pequeños con administración intravenosa [4-6]. No se pueden extrapolar de manera fiable a productos comerciales, otras vías de administración ni a las potencias de los viales comerciales.

¿Es el DSIP un remedio comprobado para el insomnio crónico?

No. Varios estudios pequeños han demostrado cambios beneficiosos en los parámetros del sueño, pero otros estudios doble ciego han mostrado una importancia clínica escasa o ninguna mejora en la calidad subjetiva del sueño [10,11]. No se han realizado grandes estudios modernos que confirmen una mejora duradera en la gravedad del insomnio o en el funcionamiento diurno.

¿Puede la DSIP sustituir al sueño tras un periodo de privación?

No hay pruebas de que el DSIP pueda reemplazar el sueño perdido. En un experimento con gatos tras la privación del sueño, se observó una redistribución hacia un sueño de ondas lentas más profundo sin un aumento en el tiempo total de sueño ni la restauración del sueño REM perdido [17]. Un pequeño estudio sobre la privación del sueño en humanos fue de carácter observacional y no probó el tratamiento con DSIP [18]. El DSIP no debe presentarse como una protección contra las consecuencias para la salud o la seguridad de un sueño insuficiente.

¿Es el DSIP mejor que la melatonina?

No se ha realizado ningún estudio directo en humanos que demuestre la superioridad del DSIP sobre la melatonina. La melatonina actúa a través de receptores identificados y cuenta con una base mucho mayor de ensayos aleatorizados, aunque sus beneficios promedio suelen ser pequeños y dependen del indicador y del momento de administración [20]. El mecanismo y la utilidad clínica del DSIP siguen siendo inciertos.

¿Qué significa „DSIP 5 mg”?

Por lo general, esto significa que el vendedor declara la presencia de 5 miligramos de material en el vial. Esto no significa que 5 mg sea una dosis clínicamente probada, que el contenido del producto haya sido verificado de forma independiente ni que las autoridades reguladoras lo hayan aprobado para su uso para el sueño. La base de datos de sustancias de la FDA reconoce al emideltide/DSIP como una identidad química, pero señala que la asignación de un identificador de sustancia no implica una evaluación o aprobación regulatoria [23].

¿Está el DSIP autorizado por la FDA o la EMA para el tratamiento del insomnio?

No. El DSIP, o emideltide, no es un tratamiento aprobado por la FDA ni por la EMA para el insomnio. La presencia de una sustancia en una base de datos regulatoria no equivale a una autorización de comercialización. Dado que el estatus regulatorio puede cambiar, la información actual debe consultarse en las bases de datos oficiales de medicamentos de la FDA y la EMA, y no en las descripciones de los vendedores.

¿Qué hacer si los problemas de sueño persisten?

El insomnio persistente debe evaluarse en el contexto de su causa y no tratarse como una supuesta „deficiencia de péptidos”. Un profesional de la salud autorizado puede evaluar la cantidad de tiempo dedicado a dormir, el ritmo circadiano, los medicamentos y sustancias utilizadas, el estado mental y físico, la apnea del sueño, el síndrome de piernas inquietas y otras posibles causas, para luego analizar los métodos de tratamiento basados en la evidencia. Una evaluación urgente es especialmente importante cuando la falta de sueño se acompaña de somnolencia diurna peligrosa, pausas en la respiración, manía, pensamientos suicidas u otros síntomas agudos.

Descargo de responsabilidad

El presente contenido tiene exclusivamente fines educativos y científico-informativos y no debe interpretarse como consejo médico, diagnóstico, recomendación de tratamiento, información sobre dosificación ni recomendación de uso de DSIP. El artículo no debe utilizarse para el autotratamiento de trastornos del sueño ni para tomar decisiones relativas a la compra, preparación, reconstitución o autoadministración de un péptido no aprobado. El péptido inductor del sueño delta (DSIP/emideltide) es un péptido experimental y no ha sido aprobado por la Administración de Alimentos y Medicamentos de EE. UU. (FDA) ni por la Agencia Europea de Medicamentos (EMA) para el tratamiento del insomnio, la privación del sueño, la mejora de la calidad del sueño ni ninguna otra indicación relacionada con el sueño de la que se habla en este artículo. Los datos disponibles de estudios en humanos son limitados, en gran parte proceden de hace varias décadas y son incoherentes, mientras que una parte significativa de la literatura adicional abarca estudios en animales, experimentos ex vivo u observaciones mecanísticas.

Referencias

1. Schoenenberger, G. A., & Monnier, M. (1977). Caracterización de un péptido inductor del electroencephalograma delta (-sueño). Actas de la Academia Nacional de Ciencias de los Estados Unidos de América, 74(3), 1282–1286. https://doi.org/10.1073/pnas.74.3.1282
2. Graf, M. V., & Kastin, A. J. (1986). Péptido inductor del sueño delta (DSIP): Una actualización. Péptidos, 7(6), 1165–1187. https://doi.org/10.1016/0196-9781(86)90148-8
3. Kovalzon, V. M., y Strekalova, T. V. (2006). Péptido inductor del sueño delta (DSIP): Un enigma aún sin resolver. Journal of Neurochemistry, 97(2), 303–309. https://doi.org/10.1111/j.1471-4159.2006.03693.x
4. Schneider-Helmert, D., Gnirss, F., Monnier, M., Schenker, J., & Schoenenberger, G. A. (1981). Acute and delayed effects of DSIP (delta sleep-inducing peptide) on human sleep behavior. International Journal of Clinical Pharmacology, Therapy, and Toxicology, 19(8), 341–345. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/6895513/
5. Schneider-Helmert, D., & Schoenenberger, G. A. (1981). La influencia del DSIP sintético (péptido inductor del sueño delta) en el sueño humano perturbado. Experientia, 37(9), 913–917. https://doi.org/10.1007/BF01971753
6. Schneider-Helmert, D., & Schoenenberger, G. A. (1983). Efectos del DSIP en el hombre: propiedades psicofisiológicas multifuncionales además de la inducción del sueño natural. Neuropsicobiología, 9(4), 197–206. https://doi.org/10.1159/000117964
7. Kaeser, H. E. (1984). Un ensayo clínico con DSIP. Neurología Europea, 23(5), 386–388. https://doi.org/10.1159/000115717
8. Schneider-Helmert, D. (1986). Eficacia del péptido inductor del sueño delta para normalizar el sueño en pacientes con insomnio crónico de mediana edad y de edad avanzada. European Neurology, 25(6), 448–453. https://doi.org/10.1159/000116050
9. Schneider-Helmert, D. (1987). Efectos del péptido inductor del sueño delta sobre el ciclo de sueño-vigilia de 24 horas en el insomnio crónico severo. Neurología Europea, 27(2), 120–129. https://doi.org/10.1159/000116143
10. Monti, J. M., Debellis, J., Alterwain, P., Pellejero, T., & Monti, D. (1987). Study of the efficacy of delta sleep-inducing peptide in the treatment of insomnia. International Journal of Clinical Pharmacology Research, 7(2), 105–110. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/3583493/
11. Bes, F., Hofman, W., Schuur, J., & Van Boxtel, C. (1992). Efectos del péptido inductor del sueño delta en el sueño de pacientes con insomnio crónico: un estudio doble ciego. Neuropsicobiología, 26(4), 193–197. https://doi.org/10.1159/000118919
12. Susić, V., Masirević, G., & Totić, S. (1987). Efectos del péptido inductor del sueño delta sobre la vigilia y los patrones de sueño en el gato. Brain Research, 414(2), 262–270. https://doi.org/10.1016/0006-8993(87)90006-0
13. Susić, V. (1987). Efectos de la administración subcutánea del péptido inductor del sueño delta sobre el ciclo de sueño-vigilia en el gato. Fisiología y Comportamiento, 40(5), 569–572. https://doi.org/10.1016/0031-9384(87)90098-9
14. Sommerfelt, L. (1985). Reducción del sueño en gatos tras la inyección intraperitoneal de péptido inductor del sueño delta. Neuroscience Letters, 58(1), 73-77. https://doi.org/10.1016/0304-3940(85)90331-3
15. Nakagaki, K., Ebihara, S., Usui, S., Honda, Y., y Takahashi, Y. (1988). Efecto promotor del sueño del péptido inductor del sueño delta (DSIP) tras la inyección intracerebroventricular de su análogo fosforilado en la rata. Neuroscience Letters, 91(2), 160–164. https://doi.org/10.1016/0304-3940(88)90761-6
16. Kimura, M., & Inoué, S. (1989). El análogo fosforilado del DSIP mejora el sueño de ondas lentas y el sueño paradójico en ratas no inmovilizadas. Psicofarmacología, 97(1), 35–39. https://doi.org/10.1007/BF00443409
17. Susić, V., & Masirević, G. (1985). Efectos del péptido inductor del sueño delta sobre el ciclo de sueño de gatos privados de sueño paradójico. Archives Internationales de Physiologie et de Biochimie, 93(4), 271–277. https://doi.org/10.3109/13813458509079606
18. Seifritz, E., Müller, M. J., Schönenberger, G. A., Trachsel, L., Hemmeter, U., Hatzinger, M., Ernst, A., Moore, P., & Holsboer-Trachsler, E. (1995). Human plasma DSIP decreases at the initiation of sleep at different circadian times. Péptidos, 16(8), 1475–1481. https://doi.org/10.1016/0196-9781(95)02027-6
19. Pomfrett, C. J. D., Dolling, S., Anders, N. R. K., Glover, D. G., Bryan, A., y Pollard, B. J. (2009). El péptido inductor del sueño delta altera el índice biespectral, el espectro de potencia electroencefalográfica y la variabilidad de la frecuencia cardíaca durante la anestesia con isoflurano. European Journal of Anaesthesiology, 26(2), 128–134. https://doi.org/10.1097/EJA.0b013e32831c8644
20. Ferracioli-Oda, E., Qawasmi, A., & Bloch, M. H. (2013). Metaanálisis: Melatonina para el tratamiento de trastornos primarios del sueño. PLOS ONE, 8(5), e63773. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0063773
21. Mu, X., Qu, L., Yin, L., Wang, L., Liu, X., & Liu, D. (2024). Péptidos secretados por Pichia pastoris que cruzan la barrera hematoencefálica y eficacia del péptido de fusión DSIP en modelos de ratón con insomnio inducido por PCPA. Frontiers in Pharmacology, 15, 1439536. https://doi.org/10.3389/fphar.2024.1439536
22. Grigor’ev, V. V., Ivanova, T. A., Kustova, E. A., Petrova, L. N., Serkova, T. P., y Bachurin, S. O. (2006). Efectos del péptido inductor del sueño delta sobre los receptores de glutamato pre y postsinápticos y GABA postsinápticos en neuronas de la corteza, el hipocampo y el cerebelo en ratas. Boletín de Biología Experimental y Medicina, 142(2), 186–188. https://doi.org/10.1007/s10517-006-0323-9
23. Administración de Alimentos y Medicamentos de EE. UU. (s.f.). Emideltide: UNII YN28Z5YZ73. Sistema Global de Registro de Sustancias. https://precision.fda.gov/uniisearch/srs/unii/yn28z5yz73