DSIP für den Schlaf: Beweise zu Insomnie, Schlafqualität und Schlafentzug

Der Delta-Schlaf-induzierende Peptid (DSIP) zeigte in kleinen, größtenteils älteren Studien am Menschen einige Effekte im Zusammenhang mit dem Schlaf, jedoch bestätigen die verfügbaren Daten weder seine Wirksamkeit noch eine zugelassene Anwendung zur Behandlung von Insomnie, verminderter Schlafqualität oder den Folgen von Schlafentzug.

DSIP wird im Internet oft als „Schlafpeptid” bezeichnet, doch der Name selbst suggeriert einen Grad an Sicherheit, den die wissenschaftliche Literatur nicht bestätigt. In einigen Studien, die hauptsächlich vom späten 1970er bis zum frühen 1990er Jahr durchgeführt wurden, wurden Veränderungen bezüglich der Einschlafzeit, der Schlafeffizienz, nächtlicher Aufwachphasen oder des tiefen NREM-Schlafs beobachtet. Andere kontrollierte Studien zeigten hingegen geringfügige, statistisch unsichere oder von begrenzter klinischer Bedeutung seiende Effekte. Auch die Ergebnisse von Tierversuchen waren inkonsistent: Je nach Spezies, Verabreichungsweg, Verabreichungszeitpunkt und untersuchter Molekülform steigerte DSIP den tiefen Schlafwolkenwellenschlaf, verursachte minimale Veränderungen oder schränkte den Schlaf sogar ein.

Die praktische Interpretation dieser Daten sollte daher vorsichtig bleiben. DSIP ist ein experimentelles Nonapeptid mit einer nicht vollständig geklärten physiologischen Rolle und Wirkungsmechanismus und kein anerkanntes Schlafmittel. Es sollte nicht als Äquivalent zu Melatonin, zugelassenen Medikamenten gegen Schlaflosigkeit oder der kognitiven Verhaltenstherapie bei Insomni (KVT-I) betrachtet werden. Bezeichnungen wie „DSIP 5 mg” geben lediglich die deklarierte Menge des Materials im Fläschchen an; sie bedeuten weder eine klinisch validierte Dosis für den Menschen noch bestätigen sie, dass das betreffende Produkt zur Behandlung von Schlaflosigkeit untersucht wurde.

Was ist das Delta-Schlaf-induzierende Peptid?

Delta-Schlaf-induzierendes Peptid ist ein aus neun Aminosäuren bestehendes Peptid, das auch unter dem internationalen Namen Emideltide bekannt ist und die Sequenz Trp-Ala-Gly-Gly-Asp-Ala-Ser-Gly-Glu aufweist. Es wurde in Experimenten identifiziert, bei denen venöses Blut aus den zerebralen Blutgefäßen schlafender Kaninchen bei anderen Kaninchen scheinbar die schlafbezogene elektroenzephalografische Aktivität förderte. In Grundlagenstudien an Tieren erhöhte direkt in das Gehirn verabreichtes synthetisches DSIP die mit Spindel- und Deltaaktivität verbundenen EEG-Merkmale, was zu der Hypothese beitrug, dass DSIP als endogene, schlaffördernde Substanz wirken könnte [1].

Diese frühe Beobachtung bestätigte jedoch nicht die physiologische Rolle von DSIP beim Menschen. Spätere Übersichtsarbeiten betonten, dass es den Forschern nicht gelungen war, ein einzigartiges Gen, das für DSIP codiert, einen typischen Peptidvorläufer oder einen spezifischen DSIP-Rezeptor zu identifizieren. Messungen, die als „DSIP-ähnliche Immunreaktivität” bezeichnet werden, könnten DSIP als Teil größerer Moleküle oder chemisch ähnliches Material nachweisen und nicht frei zirkulierendes, unverändertes DSIP. Seine natürlichen Konzentrationen, sein Sekretionsmuster, sein Metabolismus und seine physiologische Funktion bleiben daher ungewiss [2,3]. Die Bezeichnung von DSIP als schlafinduzierendes Peptid spiegelt die Umstände seiner Entdeckung wider, bedeutet jedoch nicht, dass moderne klinische Studien es als natürliches menschliches Schlafhormon bestätigt haben.

Der Schlaf selbst umfasst mehrere unterschiedliche physiologische Zustände. Die Polysomnographie kombiniert die EEG-Aufzeichnung mit der Registrierung von Augenbewegungen und Muskeltonus, um den NREM-Schlaf vom REM-Schlaf zu unterscheiden. Die moderne Klassifikation unterteilt den NREM-Schlaf in die Phasen N1, N2 und N3, wobei N3 dem Slow-Wave-Sleep, also dem Tiefschlaf, entspricht. Ältere DSIP-Studien verwendeten Bezeichnungen wie Phase 1, Phase 2, Phase 3 und 4, „tiefer Slow-Wave-Schlaf” oder „paradoxer Schlaf”; der paradoxe Schlaf entspricht im Wesentlichen der REM-Phase, während die früheren Phasen 3 und 4 heute als N3 zusammengefasst werden. Die terminologischen Unterschiede sind von Bedeutung, da ein Anstieg der Delta-Aktivität im EEG nicht unbedingt eine längere Gesamtschlafzeit, ein schnelleres Einschlafen oder ein besseres Funktionieren am nächsten Tag bedeutet.

Hilft DSIP beim Einschlafen und beim Schlafen?

DSIP kann unter Versuchsbedingungen bestimmte Schlafparameter beeinflussen, doch die Daten aus Studien am Menschen sind zu begrenzt, veraltet und widersprüchlich, als dass man behaupten könnte, das Peptid verbessere den Schlaf zuverlässig.

Einige der günstigsten Ergebnisse stammten aus kleineren Studien von Schneider-Helmert et al. In einer doppelblinden Crossover-Studie mit nur sechs gesunden Probanden war eine langsame intravenöse Verabreichung von DSIP am Morgen mit einem höheren Schlafdruck und längerem Schlaf während einer Schlafmöglichkeit am Tag verbunden; eine spätere nächtliche Aufzeichnung zeigte eine kürzere Einschlafdauer, weniger Schlaf in Phase 1 und eine höhere Schlafeffizienz [4]. In einem anderen Experiment mit sechs Personen mittleren Alters mit chronischer Insomnie war DSIP mit einem längeren, weniger unterbrochenen Schlaf und einem geringen Anstieg der REM-Phase verbunden, wobei der auffälligste schlaffördernde Effekt erst in der zweiten Stunde auftrat [5]. Diese Beobachtungen legen eine eventuell verzögerte regulatorische Wirkung nahe und keine schnelle und vorhersehbare Beruhigung, wie sie für klassische Schlafmittel typisch ist.

In einigen späteren Veröffentlichungen derselben oder einer verwandten Forschungsgruppe wurde eine Besserung nach wiederholter intravenöser Verabreichung von DSIP bei kleinen Gruppen von Personen mit chronischer Schlaflosigkeit beschrieben [6–9]. Diese Veröffentlichungen sollten jedoch nicht als eine Reihe großer, unabhängiger Replikationen interpretiert werden. Sie stammten aus einem begrenzten Forschungsnetzwerk, umfassten kleine Stichproben, und einige fassten sich überschneidende Experimente oder Beobachtungen ohne Kontrollgruppe zusammen. Eine offene Studie umfasste sieben Patienten, bei sechs von denen eine anhaltende Besserung beschrieben wurde; ohne eine verblindete Placebo-Gruppe war es jedoch nicht möglich, den Einfluss von DSIP von den Erwartungen der Teilnehmer, einer Regression zum Mittelwert, Veränderungen des Schlafplans oder einem natürlich schwankenden Verlauf der Schlaflosigkeit [7].

Unabhängige kontrollierte Studien lieferten deutlich weniger überzeugende Ergebnisse. In einer doppelblinden Crossover-Studie beobachteten Monti und Kollegen einen numerischen Rückgang der Anzahl der Aufwachphasen, der Zeit bis zum Einsetzen des NREM-Schlafs, der Gesamtwachzeit sowie der Wachzeit nach dem Einschlafen; diese Unterschiede waren jedoch im Vergleich zum Ausgangswert oder zum Placebo nicht statistisch signifikant. Die Gesamtschlafdauer und die NREM-Schlafdauer nahmen hauptsächlich aufgrund einer Verlängerung der Phase 2 und nicht des tiefen Slow-Wave-Schlafs zu, während die Phasen 3 und 4 sowie der REM-Schlaf im Wesentlichen unverändert blieben. Die Autoren kamen zu dem Schluss, dass die beobachteten Veränderungen von geringer klinischer Bedeutung waren [10]. In einer späteren doppelblinden Parallelstudie mit 16 Personen mit chronischer Schlaflosigkeit verbesserte DSIP scheinbar die Schlafeffizienz und verkürzte die Einschlafzeit, doch der Effekt war schwach und resultierte teilweise aus einer zufälligen Veränderung in der Placebo-Gruppe. Die Teilnehmer berichteten nicht über eine Verbesserung der subjektiven Schlafqualität, und die Autoren kamen zu dem Schluss, dass ein signifikanter therapeutischer Nutzen unwahrscheinlich ist [11].

Insgesamt stellen diese Ergebnisse aus historischer und mechanistischer Sicht ein interessantes Signal dar, liefern jedoch keine zuverlässigen Belege für eine wirksame Behandlung. Es wurde keine große, aktuelle, multizentrische, randomisierte Studie durchgeführt, die eine signifikante Verbesserung des Schweregrads der Schlaflosigkeit, der Tagesfunktionsfähigkeit, der Rezidivhäufigkeit oder der langfristigen Lebensqualität nachweisen würde.

Verursacht DSIP Schläfrigkeit oder erleichtert es das Einschlafen?

Es wurde nicht nachgewiesen, dass DSIP eine sofortige Schläfrigkeit verursacht, und wenige Studien am Menschen deuten darauf hin, dass mögliche schlafbezogene Wirkungen verzögert, unregelmäßig und anders als bei typischen Beruhigungsmitteln auftreten können.

In einer Crossover-Studie mit sechs Probanden beschrieben die Forscher einen erhöhten Schlafdruck, jedoch kein typisches Bild einer sedierenden Wirkung [4]. In einer Studie mit sechs Personen mit Schlafstörungen wurde in der ersten Stunde nach der Verabreichung sogar eine leichte Erregung beobachtet, während positivere Veränderungen hauptsächlich in der zweiten Stunde auftraten [5]. Eine spätere Zusammenfassung derselben Forschungsgruppe deutete auf einen Wirkungseintritt nach etwa einer Stunde und ein Anhalten der Wirkung über den Verabreichungszeitraum hinaus hin, doch basierte diese Interpretation auf mehreren sehr kleinen, miteinander verbundenen Studien und nicht auf einer aussagekräftigen pharmakodynamischen Studie [6].

Die Einschlafzeit ist nur ein Aspekt des Schlafs. Eine Person kann zwar schneller einschlafen, verbringt aber möglicherweise im weiteren Verlauf der Nacht mehr Zeit im Wachzustand, ohne dadurch zusätzlichen Tiefschlaf zu erhalten oder sich am nächsten Tag besser zu fühlen. Andererseits kann eine bestimmte Intervention die EEG-Aktivität oder das Verhältnis der einzelnen Schlafphasen verändern, ohne eine spürbare Schläfrigkeit hervorzurufen. Die verfügbaren DSIP-Studien haben keinen konsistenten Zusammenhang zwischen den objektiven Ergebnissen der Polysomnographie und dem subjektiven Gefühl der Erholung, der Tageswachsamkeit oder einer Verbesserung der Funktionsfähigkeit gezeigt. Aus diesem Grund gehen Behauptungen, dass DSIP einfach „einschläfert”, über das hinaus, was in den Studien tatsächlich nachgewiesen wurde.

Es gibt auch keine evidenzbasierte Methode, um die Kennzeichnung eines Produkts wie „DSIP (delta sleep-inducing peptide) – 5 mg” in eine vorhergesagte Einschlafzeit umzurechnen. Historische Studien am Menschen nutzten in der Regel eine kontrollierte intravenöse Verabreichung, und die Exposition wurde eher in Bezug auf das Körpergewicht oder in molaren Einheiten als auf der Grundlage der kommerziellen Wirkstärke der Ampulle bestimmt. Reinheit, Identität des Moleküls, Formulierung, Verabreichungsweg und Pharmakokinetik können die Exposition beeinflussen. Die auf der Ampulle angegebene Menge stellt kein klinisches Behandlungsprotokoll dar, und die verfügbaren Studien unterstützen keine eigenständige Anwendung von DSIP zur Verbesserung des Schlafs.

DSIP und die Architektur des Traums

In einigen Experimenten steigerte DSIP die für den tiefen Slow-Wave-Schlaf charakteristische Aktivität; es konnte jedoch nicht nachgewiesen werden, dass es die gesamte Schlafarchitektur beim Menschen durchgängig verbessert.

Unter Schlafarchitektur versteht man den Verlauf und die Anteile der NREM- und REM-Phasen im Laufe der Nacht, einschließlich der zyklischen Übergänge zwischen dem leichteren Schlaf (N1/N2), dem Tiefschlaf (N3) und der REM-Phase. Eine klinisch sinnvolle Intervention sollte in erster Linie ein konkretes Problem beheben, wie beispielsweise lange Einschlafzeiten oder übermäßiges Wachsein nach dem Einschlafen, ohne dabei am nächsten Tag negative Auswirkungen zu verursachen und ohne die regenerativen Schlafphasen zu stören. Eine erhöhte Deltawellenaktivität bedeutet also nicht automatisch einen besseren Schlaf.

Studien am Menschen zeigen kein einheitliches Muster bei den Veränderungen der einzelnen Schlafphasen. Ein frühes Experiment mit sechs Patienten mit Schlaflosigkeit ergab weniger Schlafunterbrechungen und einen leichten Anstieg der REM-Phase, allerdings war die Stichprobe sehr klein [5]. Monti und Kollegen stellten eine Zunahme des NREM-Schlafs fest, die hauptsächlich auf eine Verlängerung der Phase 2 zurückzuführen war, während die Slow-Wave-Phasen 3 und 4 sowie die REM-Phase praktisch unverändert blieben [10]. Eine Doppelblindstudie mit 16 Teilnehmern zeigte lediglich geringfügige objektive Veränderungen ohne entsprechende Verbesserung der subjektiv empfundenen Schlafqualität [11]. Die Uneinheitlichkeit dieser Ergebnisse macht es unmöglich, zuverlässig festzustellen, dass natives DSIP beim Menschen die N3-Phase, den REM-Schlaf oder ein bestimmtes, vorteilhaftes Profil des regenerativen Schlafs verstärkt.

Tierversuche zeigen zudem, warum einfache Schlussfolgerungen unbegründet sind. In einer Studie mit zehn Katzen erhöhte die Verabreichung von DSIP in das Gehirn den Gesamtschlaf und den tiefen Slow-Wave-Schlaf und verkürzte die Einschlafzeit [12]. Die subkutane Verabreichung bei acht Katzen erhöhte den tiefen Slow-Wave-Schlaf und die Delta-Aktivität im EEG, hatte jedoch keinen signifikanten Einfluss auf die Gesamtwachzeit, die Gesamtdauer des Slow-Wave-Schlafs, die Einschlafzeit oder die Länge der REM-Phase [13]. In einer anderen Studie hingegen schränkte die intraperitoneale Verabreichung von DSIP den Schlaf ein, insbesondere den leichten Slow-Wave-Schlaf und den REM-Schlaf, während gleichzeitig die Latenz bis zum Auftreten des REM-Schlafs verlängert wurde [14]. Diese Ergebnisse stammen aus unterschiedlichen experimentellen Bedingungen und verdeutlichen eine biologische Variabilität anstelle einer bestätigten schlaffördernden Wirkung beim Menschen.

Untersuchungen zum phosphorylierten DSIP verkomplizieren das Bild zusätzlich. Das phosphorylierte Analogon verstärkte den Slow-Wave-Schlaf und den paradoxen Schlaf (REM) bei Ratten, und eine weitere Studie an Ratten zeigte eine Zunahme beider Schlafarten bei einer Langzeitinfusion ins Gehirn [15,16]. Phospho-DSIP ist jedoch chemisch gesehen ein anderes Molekül als natives DSIP. Die Ergebnisse zu diesem Analogon können nicht als Beweis dafür gewertet werden, dass gewöhnliches DSIP beim Menschen denselben Effekt hervorruft – zur gleichen Zeit und in derselben Stärke.

Evidenzübersicht: Was zeigen die DSIP-Studien zum Schlaf wirklich?

DSIP bei Schlaflosigkeit: Was haben klinische Studien gezeigt?

Die klinischen Studien zu DSIP bei Schlaflosigkeit waren klein und lieferten widersprüchliche Ergebnisse, während besser kontrollierte Studien keinen eindeutigen oder klinisch bedeutsamen Nutzen nachweisen konnten.

Chronische Insomnie ist mehr als nur eine einzelne schlecht geschlafene Nacht. Sie ist gekennzeichnet durch anhaltende Schwierigkeiten beim Einschlafen, beim Durchschlafen oder beim Erreichen eines erholsamen Schlafes, die mit Beeinträchtigungen am Tag einhergehen. Moderne klinische Studien verwenden in der Regel klar definierte diagnostische Kriterien, eine angemessene Randomisierung, im Voraus definierte Endpunkte, validierte Insomnie-Fragebögen, Polysomnographie oder Aktigraphie, wo dies gerechtfertigt ist, eine systematische Überwachung von Nebenwirkungen sowie ausreichend große Stichproben, um einen echten Behandlungseffekt von der natürlichen Variabilität des Schlafes von Nacht zu Nacht zu unterscheiden. Die meisten DSIP-Studien wurden durchgeführt, bevor viele dieser Standards zur Routine wurden.

Zu den vielversprechenderen Studien zählten akute Experimente mit sechs Patienten, kleine Serien mit wiederholter Verabreichung, eine placebokontrollierte Studie mit 14 Teilnehmern sowie eine Studie mit 18 Teilnehmern, in der eine Normalisierung einiger Schlafparameter nach einem kurzen Zyklus beschrieben wurde [5–9]. Diese Veröffentlichungen sind von Bedeutung, da es sich um echte Studien am Menschen handelt und nicht lediglich um Extrapolationen aus Tierversuchen. Dennoch lassen sie noch nicht den Schluss zu, ob DSIP eine reproduzierbare Verbesserung von klinischer Relevanz bewirkt. Kleine Stichproben erhöhen das Risiko zufälliger Ergebnisse, selektive Berichterstattung wird problematischer, wenn mehrere Schlafphasen und Zeitintervalle analysiert werden, und die kurze Beobachtungsdauer erschwert die Beurteilung der Dauerhaftigkeit des Effekts und der Nebenwirkungen.

Besonders wichtig sind negative oder nicht eindeutige kontrollierte Studien. Monti und Kollegen konnten keine signifikante, gegenüber Placebo bereinigte Verbesserung der wichtigsten Parameter der Schlafkontinuität sowie keine Zunahme des Tiefschlafs oder des REM-Schlafs nachweisen [10]. Auch Bes und Kollegen konnten keine Verbesserung der subjektiven Schlafqualität nachweisen und kamen zu dem Schluss, dass ein signifikanter therapeutischer Nutzen unwahrscheinlich ist [11]. Obwohl beide Studien nach heutigen Maßstäben klein waren, schwächen sie gemeinsam die Behauptung, dass klinische Studien die Wirksamkeit von DSIP bei der Behandlung von Schlaflosigkeit durchweg bestätigen.

Es gibt auch kein umfangreiches Programm für Phase-2- oder Phase-3-Studien, das die Dosis-Wirkungs-Beziehung, die optimale Formulierung, das Risiko von Wechselwirkungen, Entzugserscheinungen oder die vergleichende Wirksamkeit ermittelt. Die Bezeichnung historischer Veröffentlichungen als „DSIP-klinische Studien” ist im weitesten Sinne korrekt, sollte jedoch nicht den Eindruck erwecken, dass sie den Umfang oder die regulatorische Strenge widerspiegeln, die für die moderne Entwicklung von Schlafmitteln charakteristisch sind. Es liegen keine veröffentlichten Daten vor, die DSIP als Ersatz für CBT-I oder als zugelassenes Medikament bestätigen, das auf die Diagnose und das Risikoprofil eines bestimmten Patienten abgestimmt ist.

DSIP und Schlafqualität

Die DSIP-Studie konnte keine einheitliche Verbesserung der Schlafqualität nachweisen, insbesondere wenn die Schlafqualität von den Probanden selbst bewertet wurde und nicht ausschließlich auf der Grundlage von EEG- oder anderen Labormessungen.

Objektive und subjektive Schlafparameter hängen zwar miteinander zusammen, sind aber nicht dasselbe. Mit Hilfe der Polysomnographie lassen sich die Einschlafzeit, die Gesamtschlafdauer, die Wachzeit nach dem Einschlafen, die Schlafeffizienz, die Phasenverteilung, das Aufwachen sowie die EEG-Aktivität messen. Subjektive Ergebnisse beurteilen hingegen, ob der Schlaf als erholsam empfunden wurde, ob das Aufwachen belastend war und ob sich Energie, Konzentration, Stimmung oder die Leistungsfähigkeit im Tagesverlauf verbessert haben. Eine Behandlung kann einen Laborparameter verändern, ohne dass der Patient gleichzeitig einen spürbaren Nutzen daraus zieht.

Solche Diskrepanzen sind in der Literatur zum Thema DSIP zu beobachten. Einige frühe Studien berichteten objektiv von einem längeren oder weniger unterbrochenen Schlaf [4,5], während eine kontrollierte Studie mit 16 Teilnehmern trotz scheinbar positiver Veränderungen der Schlafeffizienz und der Einschlafzeit keine Verbesserung der subjektiven Schlafqualität zeigte [11]. In der Literatur fehlen zudem aktuelle, validierte Endpunkte wie eine Veränderung des Insomnia Severity Index, die globale Bewertung der Verbesserung durch den Patienten, eine dauerhafte Verbesserung der Tagesfunktionsfähigkeit oder eine klinisch definierte Remission.

Behauptungen, dass DSIP für einen „regenerierenden” oder „qualitativ besseren” Schlaf sorgt, sollten daher als Hypothesen und nicht als nachgewiesene Vorteile betrachtet werden. Eine stärkere Delta-Aktivität im EEG eines Tieres bedeutet nicht, dass der Mensch ausgeruhter aufwacht. Ebenso wenig beweist eine geringfügige Veränderung, die während einer einzigen Nacht im Labor beobachtet wurde, einen besseren Schlaf unter häuslichen Bedingungen, wo die Schlafqualität unter anderem durch Stress, Licht, Arbeitszeiten, Genussmittel, Atemstörungen, das Restless-Legs-Syndrom, Schmerzen und psychische Probleme beeinflusst wird.

DSIP in der Forschung zum Schlafentzug

Studien zum Schlafentzug haben nicht gezeigt, dass DSIP den verlorenen Schlaf zuverlässig ersetzt, eine Verschlechterung der Leistungsfähigkeit verhindert oder die Regeneration beim Menschen beschleunigt.

In einem Experiment mit Katzen wurde der DSIP nach 72 Stunden selektiver Entzug von paradoxem Schlaf/REM-Schlaf gemessen. Die Verabreichung an das Gehirn veränderte die Gesamtdauer des Slow-Wave-Schlafs, des REM-Schlafs, die Gesamtschlafdauer sowie die Einschlafzeit nicht wesentlich. Sie reduzierte hingegen die Wachzeit und den leichten Slow-Wave-Schlaf und erhöhte gleichzeitig den Anteil des tieferen Slow-Wave-Schlafstadiums [17]. Dieses Ergebnis entspricht eher einer Umverteilung der Phasen des regenerativen Schlafs als einem tatsächlichen Ausgleich des verlorenen REM-Schlafs. Da die Studie an Tieren durchgeführt wurde und eine direkte Verabreichung ins Gehirn erfolgte, kann sie keinen Beweis für die Wirksamkeit bei Schlafentzug beim Menschen liefern.

In einer kleinen Beobachtungsstudie mit sieben gesunden Männern wurde die Plasmakonzentration der DSIP-ähnlichen Immunreaktivität während des normalen Nachtschlafs, des teilweisen nächtlichen Schlafentzugs und des morgendlichen Erholungsschlafs gemessen. Die gemessene Immunreaktivität nahm beim Übergang vom Wachsein zum Schlaf zu verschiedenen Tageszeiten ab und war nicht mit einer bestimmten Schlafphase assoziiert [18]. Dies ist wissenschaftlich von Interesse, da es nicht zu der einfachen Annahme passt, dass die Konzentration von zirkulierendem DSIP ansteigt, um den Deltaschlaf herbeizuführen. Der Test erfasste jedoch immunoreaktives Material und nicht unbedingt intaktes, biologisch aktives DSIP, und die Studie umfasste weder die Verabreichung von DSIP noch die Bewertung seiner Wirkung auf die Erholung nach Schlafentzug.

Es gibt keine zuverlässigen Studien am Menschen, die belegen, dass DSIP kognitiven, emotionalen, metabolischen, immunologischen oder sicherheitsrelevanten Folgen von Schlafmangel vorbeugt. Es sollte daher nicht als Ersatz für ausreichend Schlaf, als Mittel gegen Schichtarbeit-bedingte Müdigkeit oder als Möglichkeit zum „Nachholen” von Schlafdefiziten dargestellt werden. Solche Anwendungsbereiche sind nicht belegt.

Kann DSIP zu einer Verschlechterung der Schlafqualität, zu Schlafmangel oder zu Schlaflosigkeit führen?

Theoretisch könnte DSIP in bestimmten Situationen den Schlaf beeinträchtigen, doch die vorliegenden Studien sind bei weitem nicht umfangreich genug, um die Häufigkeit paradoxer oder nachteiliger Reaktionen im Zusammenhang mit dem Schlaf einzuschätzen.

Einige Beobachtungen sprechen gegen die Annahme, dass DSIP stets den Schlaf fördert. In einer Studie mit sechs Personen, die unter Schlaflosigkeit litten, wurde in der ersten Stunde nach der Verabreichung eine leichte Erregung beobachtet, auf die später eine Verbesserung der Schlafparameter folgte [5]. Bei Katzen reduzierte die intraperitoneale Verabreichung von DSIP den leichten Slow-Wave-Schlaf und den REM-Schlaf und verlängerte die Zeit bis zum Einsetzen des REM-Schlafs [14]. In einer anästhesiologischen Studie mit 24 Frauen veränderte DSIP die mit der Narkosetiefe verbundenen EEG-Indikatoren sowie autonome Parameter, wobei ein Teil der Beobachtungen als mögliche Verflachung und nicht als Vertiefung der Narkose interpretiert wurde [19]. Diese Ergebnisse stammen aus sehr unterschiedlichen Situationen und lassen keine Vorhersage der individuellen Reaktion zu, zeigen jedoch, dass DSIP nicht wie ein einfacher biologischer Schlafschalter funktioniert.

Anhand der verfügbaren Literatur lässt sich die Häufigkeit von Schlaflosigkeit, intensiven Träumen, Albträumen, Tagesmüdigkeit, Auswirkungen in Form erhöhter Wachsamkeit oder Veränderungen des REM-Schlafs nicht bestimmen. Die Studien waren zu klein und meist zu alt, um eine aktuelle Datenbank zu Nebenwirkungen zu erstellen. Eine weitere Quelle der Unsicherheit ist die Qualität nicht zugelassener Produkte, die als Forschungspepptide verkauft werden: Das Etikett allein bestätigt weder die Identität noch die Reinheit, Sterilität, Konzentration oder Lagerstabilität.

Anhaltende Schlaflosigkeit, starke Tagesmüdigkeit, lautes Schnarchen oder Erstickungsanfälle, ungewöhnliche Bewegungen im Schlaf oder Schlafmangel in Verbindung mit erheblichen Stimmungsschwankungen erfordern eine klinische Abklärung. Diese Symptome können bei Schlafapnoe, bei circadianen Rhythmusstörungen, dem Restless-Legs-Syndrom, den Wirkungen von Medikamenten, dem Konsum psychoaktiver Substanzen, Depressionen, Angstzuständen, Manie, Schmerzen und anderen Zuständen auftreten, die durch den Peptid-Test nicht diagnostiziert werden können.

DSIP und Melatonin

Melatonin weist einen spezifischen zirkadianen Mechanismus auf und verfügt über eine deutlich umfangreichere Forschungsbasis mit Studien am Menschen, während für DSIP kein spezifischer Rezeptor nachgewiesen wurde und es nur eine geringe Anzahl widersprüchlicher Studien zur Schlaflosigkeit gibt.

Melatonin ist ein Hormon, das hauptsächlich nachts unter der Kontrolle des zirkadianen Rhythmus produziert wird. Es wirkt über die identifizierten Rezeptoren MT1 und MT2 und stellt ein biologisches Signal für Dunkelheit dar, das den Zeitpunkt des Einschlafens verschieben oder verstärken kann. Seine Wirksamkeit hängt stark vom Zeitpunkt der Einnahme, der Population, der Darreichungsform und dem jeweiligen Schlafproblem ab; es ist kein universelles Beruhigungsmittel. Eine Metaanalyse von 19 randomisierten, placebokontrollierten Studien mit 1.683 Teilnehmern zeigte eine statistisch signifikante, aber im Durchschnitt geringe Verbesserung der Einschlafzeit, der Gesamtschlafdauer und der Schlafqualität [20]. Obwohl auch diese Evidenzbasis Einschränkungen aufweist, ist sie deutlich umfangreicher und besser reproduzierbar als die Literatur zu DSIP.

Im Falle von DSIP wurde hingegen weder ein spezifischer Rezeptor noch eine anerkannte Rolle im menschlichen zirkadianen System bestätigt [2,3]. Studien am Menschen stützten sich auf experimentelle intravenöse Verabreichungen und zeigten keine konsistente Verbesserung des Schlafs oder der empfundenen Schlafqualität [4–11]. Ein Vergleich beider Verbindungen allein anhand ihrer Bezeichnungen – „Schlafhormon” und „schlafförderndes Peptid” – lässt daher einen wesentlichen Unterschied im Evidenzgrad außer Acht.

Man sollte nicht davon ausgehen, dass eine dieser Substanzen bei jeder Art von Schlafstörungen geeignet ist. Störungen des zirkadianen Rhythmus unterscheiden sich von psychophysiologischer Schlaflosigkeit, Schlafapnoe, medikamenteninduzierter Schlaflosigkeit oder einfach nur unzureichender Schlafdauer. Auch die Vorschriften bezüglich Melatonin und die Qualität der Produkte variieren von Land zu Land. Die mangelnde Wirksamkeit von Melatonin ist kein Grund für die Anwendung des nicht zugelassenen DSIP, und in der Fachliteratur gibt es keinen validierten Dosierungsumrechnungsfaktor, keine Anleitung zur Kombination der Wirkstoffe und keine Strategie für einen direkten Vergleich beider Wirkstoffe. Es wurde auch keine klinische Studie zum Vergleich von DSIP und Melatonin durchgeführt, die die Überlegenheit einer der beiden Substanzen gegenüber der anderen belegen würde.

DSIP im Vergleich zu anderen Schlafpeptiden und Schlafmitteln

DSIP ist nach wie vor ein experimentelles Peptid, während etablierte Behandlungsmethoden bei Schlaflosigkeit in der Regel bestimmte therapeutische Ziele verfolgen, auf umfangreicheren kontrollierten Studien basieren und über besser dokumentierte Sicherheitsprofile verfügen.

Der Begriff „Schlafpeptid” kann sich auf biologisch sehr unterschiedliche Moleküle beziehen. Orexin, auch Hypokretin genannt, ist ein endogenes Neuropeptid-System, das die Wachheit fördert. Zugelassene Orexin-Rezeptor-Antagonisten sind kleine Moleküle, die die Orexin-Signalübertragung blockieren; sie sind weder DSIP noch Peptidpräparate. Auch andere experimentelle DSIP-Analoga können sich anders verhalten als das native Molekül. Beispielsweise wurde in einer Studie an Mäusen aus dem Jahr 2024 ein modifiziertes DSIP-Fusionskonstrukt getestet, das entwickelt wurde, um die Zufuhr ins Gehirn in einem chemisch induzierten Schlaflosigkeitsmodell zu verbessern. Dieses Fusionspeptid entspricht nicht dem nativen DSIP, und die Verhaltens- oder Neurotransmitter-Befunde bei Mäusen stellen keinen Beweis für die Wirksamkeit bei Schlaflosigkeit beim Menschen dar [21].

Schlafmittel, die über das GABA-System wirken – darunter Benzodiazepine und die sogenannten Z-Medikamente – verstärken die Signalübertragung an bestimmten GABA-A-Rezeptorkomplexen und können das Einschlafen erleichtern, obwohl sie je nach konkretem Medikament und Patient mit anerkannten Risiken verbunden sind, wie z. B. Beeinträchtigungen der Leistungsfähigkeit am nächsten Tag, Stürze, Toleranz, Abhängigkeit und komplexe Schlafverhalten. In einem Ex-vivo-Experiment an Rattenneuronen verstärkte DSIP die durch GABA aktivierten Ströme und beeinflusste die NMDA/Glutamat-Signalübertragung [22]. Diese mechanistische Beobachtung macht DSIP jedoch nicht zu einem Äquivalent eines über GABA wirkenden Schlafmittels, da die Studie nicht am Menschen durchgeführt wurde und weder einen therapeutischen Rezeptor noch eine klinisch relevante Exposition oder eine Sicherheitsspanne bestätigte.

KVT-I ist zwar kein Medikament, aber für diesen Vergleich wichtig, da sie das Verhalten und die kognitiven Prozesse beeinflusst, die chronische Schlaflosigkeit aufrechterhalten. Sie umfasst in der Regel Reizkontrolle, strukturiertes Schlafmanagement, kognitive Techniken und die Modifikation von Verhaltensweisen, die den Schlaf beeinträchtigen. Der alleinige Vergleich von DSIP mit pharmakologischen Substanzen könnte fälschlicherweise nahelegen, dass chronische Schlaflosigkeit immer eine biologische „schlafauslösende” Substanz erfordert.

Dieser Vergleich weist keinen einzelnen universellen „Sieger” aus. Das geeignete Vorgehen hängt von der Diagnose, dem Alter, dem Gesundheitszustand, anderen Medikamenten, einer Schwangerschaft, dem Risiko von Atemstörungen, dem Arbeitszeitplan und der Balance zwischen nächtlichem Nutzen und beeinträchtigter Leistungsfähigkeit am Tag ab. Er zeigt jedoch, warum DSIP gegenwärtig nicht auf dieselbe Evidenzstufe wie anerkannte Behandlungen von Insomnie gestellt werden kann.

Grenzen der Schlafforschung

Die Literatur zu DSIP und Schlaf ist durch sehr kleine Studiengruppen, ältere Untersuchungsmethoden, inkonsistente Ergebnisse, Unsicherheiten bezüglich der Messung des Moleküls selbst und das Fehlen zeitgenössischer Bestätigungsstudien eingeschränkt.

Die Mehrheit der Studien am Menschen umfasste nur sechs bis achtzehn Teilnehmer. Solche kleinen Stichproben sind anfällig für zufällige Ausgangsunterschiede, scheinbar große Behandlungseffekte und selektive Ergebnisse, wenn viele EEG-Variablen und Schlafphasen analysiert werden. Einige günstige Veröffentlichungen stammten zudem von verbundenen Forschern und könnten verwandte oder sich teilweise überschneidende Designs anstelle von vollständig unabhängigen Replikationen darstellen. Einige Studien waren offen oder hatten keine adäquate Kontrollgruppe, weshalb die Erwartungen der Teilnehmer und die natürliche Variabilität der Schlaflosigkeit besonders wichtige Störofaktoren darstellen.

Die Verabreichungswege und Formulierungen, die in historischen Studien verwendet wurden, schränken ebenfalls ihre Nützlichkeit unter realen Bedingungen ein. In Experimenten am Menschen wurde DSIP in der Regel langsam intravenös unter Aufsicht von Forschern verabreicht. Diese Studien stützen weder die orale, subkutane, intranasale noch eine andere Anwendung moderner Handelspräparate und belegen nicht, dass die auf dem Einzelhandelsfläschchen angegebene Menge sicher oder wirksam ist. Die pharmakokinetischen Daten reichen nicht aus, um von einer vergleichbaren Gehirnexposition bei verschiedenen Verabreichungswegen auszugehen.

Auch das biologische Wirkungsziel bleibt ungeklärt. Ein spezifischer DSIP-Rezeptor wurde nicht bestätigt, und Immunassays könnten DSIP-ähnliches Material anstelle des intakten Peptids nachweisen [2,3,18]. Die Ergebnisse von Tierstudien variieren zudem je nach Spezies, Verabreichungszeitpunkt, Verabreichungsweg und Molekülform. Natives DSIP, phosphoryliertes DSIP, verkürzte Analoga, verwandte KND-Peptide und modifizierte Fusionskonstrukte zur Verabreichung ins Gehirn sollten daher als separate experimentelle Interventionen betrachtet werden.

Schließlich fehlen den verfügbaren Daten viele Elemente, die in der modernen Entwicklung der Schlaflosigkeitstherapie erwartet werden: ausreichend große randomisierte Studien, prospektiv registrierte Protokolle, reproduzierbare Dosis-Wirkungs-Beziehungen, validierte von Patienten angegebene Indikatoren für die Schwere der Symptome, eine systematische Bewertung von Nebenwirkungen, Ergebnisse zur Tagesfunktion, Vergleiche mit etablierten Behandlungsmethoden und eine längere Nachbeobachtung. Das Fehlen von Beweisen bedeutet nicht, dass DSIP keine biologische Aktivität aufweist, aber es ist ein starkes Argument dagegen, seine potenziellen Vorteile für den Schlaf als bestätigte klinische Wirkungen darzustellen.

FAQ: DSIP für den Schlaf

Ist DSIP eine Schlafapsel?

Nein. Der Delta-Schlaf-induzierende Peptid ist ein experimentelles Nonapeptid und kein zugelassenes Schlafmittel. In kleinen historischen Studien wurde die kontrollierte intravenöse Verabreichung getestet, was zu inkonsistenten Ergebnissen führte. DSIP hat keinen bestätigten Rezeptor, keinen etablierten klinischen Dosierungsstandard für Schlaflosigkeit und kein modernes Forschungsrogramm zur Wirksamkeit und Sicherheit, das mit einem zugelassenen Schlafmittel vergleichbar wäre.

Erhöht DSIP den Tiefschlaf?

Einige Tierstudien zeigten eine Zunahme des tiefen Slow-Wave-Schlafs oder der Delta-Aktivität im EEG, aber der Effekt war je nach Verabreichungsweg und Experiment inkonsistent. Studien am Menschen mit Insomnie zeigten keine zuverlässige Zunahme des Slow-Wave-Schlafs; in einer kontrollierten Studie resultierte die Zunahme des NREM-Schlafs hauptsächlich aus einer Verlängerung von Phase 2, während die Phasen 3 und 4 unverändert blieben [10]. Es ist daher nicht korrekt zu behaupten, dass DSIP die N3-Phase bei Menschen zuverlässig verlängert.

Erhöht DSIP den REM-Schlaf?

Die Ergebnisse zu nativem DSIP sind gemischt. Eine sehr kleine Studie am Menschen zeigte einen geringen Anstieg des REM-Schlafs, während eine kontrollierte Studie bei Insomniacs keine signifikante Veränderung des REM-Schlafs ergab [5,10]. Einige Studien mit phosphoryliertem DSIP bei Ratten zeigten einen Anstieg des paradoxen/REM-Schlafs, während eine andere Studie mit nativem DSIP bei Katzen eine Abnahme desselben zeigte [14–16]. Unterschiede in den Molekülen, den Spezies und den Verabreichungswegen machen die Vorhersage des REM-Effekts beim Menschen unmöglich.

Wie schnell wirkt DSIP auf den Schlaf?

Es gibt keine klinisch festgelegte Zeit für den Beginn der Wirkung. Frühe Studien am Menschen beschrieben verzögerte Effekte, die manchmal von einer Periode leichter Erregung gefolgt waren, aber diese Beobachtungen stammen aus sehr kleinen Studien mit intravenöser Verabreichung [4–6]. Sie können nicht verlässlich auf kommerzielle Produkte, andere Verabreichungswege oder die Stärken von Handelseinheiten übertragen werden.

Ist DSIP ein nachgewiesenes Mittel gegen chronische Schlaflosigkeit?

Nein. Einige kleinere Studien zeigten günstige Veränderungen der Schlafparameter, aber andere doppelblinde Studien zeigten eine geringe klinische Bedeutung oder keine Verbesserung der subjektiven Schlafqualität [10,11]. Es wurden keine großen zeitgemäßen Studien durchgeführt, die eine dauerhafte Verbesserung der Insomniereife oder der Tagesrhythmik bestätigen.

Kann DSIP den Schlaf nach Deprivation ersetzen?

Es gibt keine Beweise dafür, dass DSIP verlorenen Schlaf ersetzen kann. In einem Experiment an Katzen wurde nach Schlafentzug eine Umverteilung hin zu einem tieferen Slow-Wave-Schlaf beobachtet, ohne dass sich die Gesamtschlafzeit erhöhte oder der verlorene REM-Schlaf wiederhergestellt wurde [17]. Eine kleine Studie zum Schlafentzug beim Menschen war beobachtender Natur und untersuchte keine DSIP-Behandlung [18]. DSIP sollte nicht als Schutz vor den gesundheitlichen oder sicherheitsrelevanten Folgen von unzureichendem Schlaf dargestellt werden.

Ist DSIP besser als Melatonin?

Es wurde keine direkte Studie am Menschen durchgeführt, die die Überlegenheit von DSIP gegenüber Melatonin gezeigt hätte. Melatonin wirkt über identifizierte Rezeptoren und verfügt über eine weitaus größere Basis an randomisierten Studien, obwohl sein durchschnittlicher Nutzen in der Regel gering ist und vom Indikationsbereich sowie dem Einnahmezeitpunkt abhängt [20]. Der Mechanismus und der klinische Nutzen von DSIP bleiben ungewiss.

Was bedeutet „DSIP 5 mg”?

Normalerweise bedeutet dies, dass der Verkäufer das Vorhandensein von 5 Milligramm des Materials in einer Ampulle angibt. Dies bedeutet nicht, dass 5 mg eine klinisch getestete Dosis sind, dass der Inhalt des Produkts unabhängig überprüft wurde oder dass die Aufsichtsbehörden es für die Anwendung bei Schlaf zugelassen haben. Die FDA-Substanzdatenbank erkennt Emideltide/DSIP als chemische Identität an, weist jedoch darauf hin, dass die Vergabe einer Substanzkennung keine behördliche Bewertung oder Zulassung bedeutet [23].

Ist DSIP von der FDA oder EMA zur Behandlung von Insomniß zugelassen?

Nein. DSIP, also Emideltide, ist weder von der FDA noch von der EMA eine zugelassene Behandlung für Insomnie. Das Vorhandensein der Substanz in einer regulatorischen Datenbank ist nicht gleichbedeutend mit einer Genehmigung für das Inverkehrbringen. Da sich der Zulassungsstatus ändern kann, sollten aktuelle Informationen in den offiziellen Arzneimitteldatenbanken von FDA und EMA überprüft werden und nicht in den Beschreibungen von Verkäufern.

Was tun bei anhaltenden Schlafproblemen?

Anhaltende Schlaflosigkeit sollte im Kontext ihrer Ursache bewertet und nicht als vermeintlicher „Peptidmangel” behandelt werden. Eine lizenzierte medizinische Fachkraft kann die Schlafdauer, den zirkadianen Rhythmus, eingenommene Medikamente und Substanzen, den psychischen und physischen Zustand, Schlafapnoe, das Restless-Legs-Syndrom und andere mögliche Ursachen beurteilen und anschließend evidenzbasierte Behandlungsmethoden besprechen. Eine dringende Abklärung ist besonders wichtig, wenn Schlafmangel mit gefährlicher Tagessümpfung, Atemaussetzern, Manie, Suizidgedanken oder anderen akuten Symptomen einhergeht.

Haftungsausschluss

Dieser Inhalt dient ausschließlich Bildungs- sowie wissenschaftlich-informatorischen Zwecken und darf nicht als medizinischer Rat, Diagnose, Behandlungsempfehlung, Dosierungsinformation oder Empfehlung zur Anwendung von DSIP interpretiert werden. Der Artikel sollte nicht zur Selbstbehandlung von Schlafstörungen oder für Entscheidungen bezüglich des Kaufs, der Zubereitung, der Rekonstitution oder der Selbstverabreichung des nicht zugelassenen Peptids verwendet werden. Der schlafinduzierende Delta-Peptid (DSIP/Emideltide) ist ein experimentelles Peptid und wurde weder von der US-amerikanischen Arzneimittelbehörde FDA noch von der Europäischen Arzneimittel-Agentur EMA für die Behandlung von Insomnie, Schlafentzug, zur Verbesserung der Schlafqualität oder für irgendeine andere in diesem Artikel besprochene schlafbezogene Indikation zugelassen. Die verfügbaren Daten aus Studien am Menschen sind begrenzt, stammen größtenteils aus vergangenen Jahrzehnten und sind inkonsistent, während ein Großteil der zusätzlichen Literatur Tierversuche, Ex-vivo-Experimente oder mechanistische Beobachtungen umfasst.

Referenzen

1. Schoenenberger, G. A., & Monnier, M. (1977). Charakterisierung eines Peptids, das ein Delta-Elektroenzephalogramm (Schlaf) induziert. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, 74(3), 1282–1286. https://doi.org/10.1073/pnas.74.3.1282
2. Graf, M. V., & Kastin, A. J. (1986). Delta-Schlaf-induzierendes Peptid (DSIP): Ein Update. Peptide, 7(6), 1165–1187. https://doi.org/10.1016/0196-9781(86)90148-8
3. Kovalzon, V. M., & Strekalova, T. V. (2006). Delta-Schlaf-induzierendes Peptid (DSIP): Ein noch ungelöstes Rätsel. Journal für Neurochemie, 97(2), 303–309. https://doi.org/10.1111/j.1471-4159.2006.03693.x
4. Schneider-Helmert, D., Gnirss, F., Monnier, M., Schenker, J., & Schoenenberger, G. A. (1981). Akute und verzögerte Wirkungen von DSIP (Delta-Schlaf-induzierendes Peptid) auf das menschliche Schlafverhalten. International Journal of Clinical Pharmacology, Therapy, and Toxicology, 19(8), 341–345. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/6895513/
5. Schneider-Helmert, D., & Schoenenberger, G. A. (1981). Der Einfluss von synthetischem DSIP (delta-sleep-inducing-peptide) auf gestörten menschlichen Schlaf. Experientia, 37(9), 913–917. https://doi.org/10.1007/BF01971753
6. Schneider-Helmert, D., & Schoenenberger, G. A. (1983). Auswirkungen von DSIP beim Menschen: Multifunktionale psychophysiologische Eigenschaften neben der Induktion von natürlichem Schlaf. Neuropsychobiology, 9(4), 197–206. https://doi.org/10.1159/000117964
7. Kaeser, H. E. (1984). A clinical trial with DSIP. European Neurology, 23(5), 386–388. https://doi.org/10.1159/000115717
8. Schneider-Helmert, D. (1986). Wirksamkeit von Delta-Schlaf-induzierendem Peptid zur Normalisierung des Schlafes bei chronisch schlaflosen Personen mittleren und höheren Alters. European Neurology, 25(6), 448–453. https://doi.org/10.1159/000116050
9. Schneider-Helmert, D. (1987). Auswirkungen des Delta-Schlaf-induzierenden Peptids auf das 24-Stunden-Schlaf-Wach-Verhalten bei schwerer chronischer Insomnie. European Neurology, 27(2), 120–129. https://doi.org/10.1159/000116143
10. Monti, J. M., Debellis, J., Alterwain, P., Pellejero, T., & Monti, D. (1987). Study of the efficacy of delta sleep-inducing peptide in the treatment of insomnia. International Journal of Clinical Pharmacology Research, 7(2), 105–110. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/3583493/
11. Bes, F., Hofman, W., Schuur, J. und Van Boxtel, C. (1992). Auswirkungen des Delta-Schlaf-induzierenden Peptids auf den Schlaf von Patienten mit chronischer Schlaflosigkeit: Eine Doppelblindstudie. Neuropsychobiology, 26(4), 193–197. https://doi.org/10.1159/000118919
12. Susić, V., Masirević, G., & Totić, S. (1987). Auswirkungen des Delta-Schlaf-induzierenden Peptids auf Wachheit und Schlafmuster bei der Katze. Hirnforschung, 414(2), 262–270. https://doi.org/10.1016/0006-8993(87)90006-0
13. Susić, V. (1987). Auswirkungen der subkutanen Verabreichung von Delta-Schlaf-induzierendem Peptid auf den Schlaf-Wach-Zyklus bei der Katze. Physiology & Behavior, 40(5), 569–572. https://doi.org/10.1016/0031-9384(87)90098-9
14. Sommerfelt, L. (1985). Reduzierter Schlaf bei Katzen nach intraperitonealer Injektion von Delta-Schlaf-induzierendem Peptid. Neuroscience Letters, 58(1), 73-77. https://doi.org/10.1016/0304-3940(85)90331-3
15. Nakagaki, K., Ebihara, S., Usui, S., Honda, Y., & Takahashi, Y. (1988). Schlafördernde Wirkung von Delta-Schlaf-induzierendem Peptid (DSIP) nach der intrazerebroventrikulären Injektion seines phosphorylierten Analogons bei der Ratte. Neuroscience Letters, 91(2), 160–164. https://doi.org/10.1016/0304-3940(88)90761-6
16. Kimura, M., & Inoué, S. (1989). The phosphorylated analogue of DSIP enhances slow wave sleep and paradoxical sleep in unrestrained rats. Psychopharmakologie, 97(1), 35–39. https://doi.org/10.1007/BF00443409
17. Susić, V., & Masirević, G. (1985). Auswirkungen des Delta-Schlaf-induzierenden Peptids auf den Schlafzyklus von Katzen, denen der REM-Schlaf vorenthalten wurde. Archives Internationales de Physiologie et de Biochimie, 93(4), 271–277. https://doi.org/10.3109/13813458509079606
18. Seifritz, E., Müller, M. J., Schönenberger, G. A., Trachsel, L., Hemmeter, U., Hatzinger, M., Ernst, A., Moore, P., & Holsboer-Trachsler, E. (1995). Human plasma DSIP decreases at the initiation of sleep at different circadian times. Peptide, 16(8), 1475–1481. https://doi.org/10.1016/0196-9781(95)02027-6
19. Pomfrett, C. J. D., Dolling, S., Anders, N. R. K., Glover, D. G., Bryan, A., & Pollard, B. J. (2009). Delta-Schlaf-induzierendes Peptid verändert den bispektralen Index, das elektroenzephalographische Leistungsspektrum und die Herzratenvariabilität während einer Isofluran-Anästhesie. European Journal of Anaesthesiology, 26(2), 128–134. https://doi.org/10.1097/EJA.0b013e32831c8644
20. Ferracioli-Oda, E., Qawasmi, A., & Bloch, M. H. (2013). Meta-Analyse: Melatonin zur Behandlung primärer Schlafstörungen. PLOS ONE, 8(5), e63773. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0063773
21. Mu, X., Qu, L., Yin, L., Wang, L., Liu, X., & Liu, D. (2024). Pichia pastoris sekretierte Peptide, die die Blut-Hirn-Schranke überwinden, und die Wirksamkeit von DSIP-Fusionspeptiden in PCPA-Schlaflosigkeitsmausmodellen. Frontiers in Pharmacology, 15, 1439536. https://doi.org/10.3389/fphar.2024.1439536
22. Grigor’ev, V. V., Ivanova, T. A., Kustova, E. A., Petrova, L. N., Serkova, T. P. und Bachurin, S. O. (2006). Auswirkungen des Delta-Schlaf-induzierenden Peptids auf prä- und postsynaptische Glutamat- sowie postsynaptische GABA-Rezeptoren in Neuronen des Kortex, des Hippocampus und des Kleinhirns bei Ratten. Bulletin für experimentelle Biologie und Medizin, 142(2), 186–188. https://doi.org/10.1007/s10517-006-0323-9
23. US-amerikanische Lebensmittel- und Arzneimittelbehörde. (o. J.). Emideltide: UNII YN28Z5YZ73. Globales Substanzregistrierungssystem. https://precision.fda.gov/uniisearch/srs/unii/yn28z5yz73