DSIP et le sommeil : preuves concernant l'insomnie, la qualité du sommeil et la privation de sommeil

Le peptide inducteur du sommeil delta (DSIP) a montré certains effets liés au sommeil dans de petites études, pour la plupart anciennes, menées chez l'homme, mais les données disponibles ne confirment pas son efficacité ni son utilisation approuvée dans le traitement de l'insomnie, de la mauvaise qualité du sommeil ou des effets de la privation de sommeil.

Le DSIP est souvent décrit sur Internet comme le „ peptide du sommeil ”, mais le nom lui-même suggère un niveau de certitude que la littérature scientifique ne confirme pas. Dans plusieurs études menées principalement de la fin des années 1970 au début des années 1990, des changements concernant le temps d'endormissement, l'efficacité du sommeil, les réveils nocturnes ou le sommeil NREM profond ont été observés. D'autres études contrôlées ont en revanche montré des effets minimes, statistiquement incertains ou d'une importance clinique limitée. Les résultats des études sur les animaux ont également été incohérents : selon l'espèce, la voie d'administration, le moment de l'administration et la forme de la molécule étudiée, le DSIP a augmenté le sommeil profond à ondes lentes, provoqué des changements minimes ou même réduit le sommeil.

L'interprétation pratique de ces données doit donc rester prudente. Le DSIP est un nonapeptide expérimental dont le rôle physiologiques et le mécanisme d'action ne sont pas totalement élucidés, et non un médicament reconnu contre l'insomnie. Il ne doit pas être considéré comme un équivalent de la mélatonine, des médicaments approuvés contre l'insomnie ou de la thérapie cognitivo-comportementale de l'insomnie (TCC-I). Les mentions telles que „ DSIP 5 mg ” indiquent uniquement la quantité de matériel déclarée dans le flacon ; elles ne signifient pas qu'il s'agit d'une dose cliniquement validée pour l'homme et ne confirment pas non plus que le produit en question a été testé dans le traitement de l'insomnie.

Qu'est-ce que le peptide induisant le sommeil delta ?

Le peptide induisant le sommeil delta est un peptide composé de neuf acides aminés, également connu sous la dénomination internationale d'émideltide, de séquence Trp-Ala-Gly-Gly-Asp-Ala-Ser-Gly-Glu. Il a été identifié lors d'expériences où le sang veineux prélevé dans les vaisseaux cérébraux de lapins endormis semblait favoriser l'apparition d'une activité électroencéphalographique liée au sommeil chez d'autres lapins. Dans des études fondamentales sur les animaux, le DSIP synthétique administré directement dans le cerveau a augmenté les caractéristiques de l'EEG associées à l'activité des fuseaux et des ondes delta, ce qui a contribué à l'hypothèse selon laquelle le DSIP pourrait agir comme une substance endogène favorisant le sommeil [1].

Cependant, cette observation précoce n'a pas confirmé le rôle physiologique du DSIP chez l'homme. Des examens ultérieurs ont souligné que les chercheurs n'avaient pas réussi à identifier un gène unique codant pour le DSIP, un précurseur peptidique typique ou un récepteur spécifique du DSIP. Les mesures qualifiées d„” immunoréactivité de type DSIP » peuvent détecter du DSIP faisant partie de molécules plus grandes ou un matériel chimiquement similaire, plutôt que du DSIP circulant librement et inchangé. Ses concentrations naturelles, son profil de sécrétion, son métabolisme et sa fonction physiologique restent donc incertains [2,3]. La désignation du DSIP comme peptide induisant le sommeil reflète les circonstances de sa découverte, mais ne signifie pas que les recherches cliniques contemporaines l'ont confirmé en tant qu'hormone du sommeil humaine naturelle.

Le sommeil lui-même englobe plusieurs états physiologiques distincts. La polysomnographie associe un enregistrement EEG à l'enregistrement des mouvements oculaires et du tonus musculaire pour distinguer le sommeil NREM du sommeil REM. La classification moderne divise le sommeil NREM en phases N1, N2 et N3, N3 correspondant au sommeil à ondes lentes, c'est-à-dire profond. Les anciennes études utilisaient des termes tels que phase 1, phase 2, phases 3 et 4, „ sommeil profond à ondes lentes ” ou „ sommeil paradoxal ” ; le sommeil paradoxal correspond essentiellement à la phase REM, tandis que les anciennes phases 3 et 4 sont désormais regroupées sous l'appellation N3. Les différences terminologiques sont importantes car l'augmentation de l'activité des ondes delta dans l'EEG ne signifie pas nécessairement un temps de total de sommeil plus long, un endormissement plus rapide ou un meilleur fonctionnement le lendemain.

Est-ce que le DSIP aide à s'endormir et à dormir ?

Le DSIP peut influencer certains paramètres du sommeil dans des conditions expérimentales, mais les données issues d'études menées sur l'homme sont trop limitées, anciennes et incohérentes pour affirmer que le peptide améliore le sommeil de manière fiable.

Certains des résultats les plus favorables provenaient de petites études menées par Schneider-Helmert et ses collaborateurs. Dans une étude croisée en double aveugle portant sur seulement six volontaires sains, l'administration intraveineuse lente de DSIP le matin a été associée à une pression de sommeil plus élevée et à un sommeil plus long lors d'une opportunité de sieste diurne ; l'enregistrement nocturne ultérieur a montré un temps d'endormissement plus court, moins de sommeil de stade 1 et une plus grande efficacité du sommeil [4]. Dans une autre expérience portant sur six personnes d'âge moyen souffrant d'insomnie chronique, le DSIP a été associé à un sommeil plus long, moins fragmenté et à une légère augmentation de la phase REM, l'effet favorisant le sommeil le plus notable n'apparaissant qu'au cours de la deuxième heure [5]. Ces observations suggèrent une action régulatrice éventuellement retardée, plutôt que la sédation rapide et prévisible typique des somnifères classiques.

Plusieurs publications ultérieures du même groupe de recherche ou d'un groupe associé ont décrit une amélioration suite à l'administration intraveineuse répétée de DSIP chez de petits groupes de personnes souffrant d'insomnie chronique [6-9]. Ces publications ne doivent cependant pas être interprétées comme une série de réplications vastes et indépendantes. Elles provenaient d'un réseau de recherche restreint, portaient sur de petits échantillons, et certaines résumaient des expériences ou des observations se chevauchant sans groupe témoin. Une étude ouverte a porté sur sept patients, dont six ont présenté une amélioration prolongée, mais sans groupe placebo en double aveugle, il a été impossible de distinguer l'effet du DSIP des attentes des participants, de la régression vers la moyenne, des modifications de l'horaire de sommeil ou de l'évolution naturellement variable de l'insomnie [7].

Des études contrôlées indépendantes ont fourni des résultats nettement moins convaincants. Dans une étude croisée en double aveugle, Monti et ses collaborateurs ont observé une diminution numérique du nombre d'éveils, du temps de latence du sommeil NREM, du temps total d'éveil et du temps d'éveil après l'endormissement, mais ces différences n'étaient pas statistiquement significatives par rapport à la valeur initiale ou au placebo. Le temps de sommeil total et le temps de sommeil NREM ont augmenté principalement en raison d'une prolongation de la phase 2, et non du sommeil à ondes lentes profond, tandis que les phases 3 et 4 ainsi que le sommeil REM sont restés globalement inchangés. Les auteurs ont estimé que les changements observés avaient une faible signification clinique [10]. Dans une étude parallèle ultérieure en double aveugle portant sur 16 personnes souffrant d'insomnie chronique, le DSIP semblait améliorer l'efficacité du sommeil et réduire le temps d'endormissement, mais l'effet était faible et résultait en partie d'une variation fortuite dans le groupe placebo. Les participants n'ont signalé aucune amélioration de la qualité subjective du sommeil, et les auteurs ont conclu qu'un bénéfice thérapeutique significatif était peu probable [11].

Pris dans leur ensemble, ces résultats constituent un signal intéressant d'un point de vue historique et mécanistique, mais ils ne fournissent pas de preuves fiables d'un traitement efficace. Aucune vaste étude randomisée multicentrique contemporaine n'a été menée pour démontrer une amélioration significative de la sévérité de l'insomnie, du fonctionnement diurne, de la fréquence des rechutes ou de la qualité de vie à long terme.

Est-ce que le DSIP provoque de la somnolence ou facilite l'endormissement ?

Il n'a pas été démontré que le DSIP provoque une somnolence immédiate, et de petites études menées sur l'homme suggèrent que tout effet lié au sommeil pourrait être retardé, irrégulier et différent de celui des médicaments sédatifs typiques.

Dans une étude croisée menée auprès de six volontaires, les chercheurs ont décrit une pression de sommeil accrue, mais pas le profil sédatif typique [4]. Dans une étude portant sur six personnes souffrant d'insomnie, une légère stimulation a même été observée au cours de la première heure suivant l'administration, tandis que des changements plus favorables sont apparus principalement au cours de la seconde heure [5]. Un résumé ultérieur du même groupe de recherche suggérait un début d'action après environ une heure et un maintien de l'effet au-delà de la période d'administration elle-même, mais cette interprétation reposait sur plusieurs études connexes de très petite taille plutôt que sur une étude pharmacodynamique concluante [6].

Le temps d'endormissement n'est qu'un des éléments du sommeil. Une personne peut s'endormir plus rapidement tout en passant plus de temps éveillée plus tard dans la nuit, sans obtenir de sommeil profond supplémentaire ni se sentir mieux le lendemain. D'un autre côté, une intervention donnée peut modifier l'activité EEG ou les proportions des différentes phases du sommeil sans provoquer de somnolence perceptible. Les recherches disponibles sur le DSIP n'ont pas montré de lien cohérent entre les résultats objectifs de la polysomnographie et le sentiment subjectif de repos, la vigilance diurne ou l'amélioration du fonctionnement. Pour cette raison, les affirmations selon lesquelles le DSIP fait simplement „ s'endormir ” vont au-delà de ce qui a réellement été démontré par la recherche.

Il n'existe pas non plus de méthode fondée sur des données probantes pour convertir l'étiquette d'un produit, telle que „ DSIP (delta sleep-inducing peptide) – 5 mg ”, en un délai d'endormissement prévu. Les études historiques menées sur l'homme ont généralement recouru à une administration intraveineuse contrôlée, et l'exposition a été déterminée par rapport à la masse corporelle ou en unités molaires, et non sur la base de la puissance commerciale du flacon. La pureté, l'identité de la molécule, la formulation, la voie d'administration et la pharmacocinétique peuvent influencer l'exposition. La quantité indiquée sur le flacon ne constitue pas un protocole de traitement clinique, et les études disponibles ne soutiennent pas l'utilisation autonome du DSIP pour améliorer le sommeil.

DSIP et architecture du sommeil

Dans certaines expériences, le DSIP a augmenté l'activité caractéristique du sommeil profond à ondes lentes, mais il n'a pas été démontré qu'il améliore systématiquement l'ensemble de l'architecture du sommeil chez l'humain.

L'architecture du sommeil fait référence au déroulement et à la proportion des phases NREM et REM au cours de la nuit, incluant les transitions cycliques entre le sommeil léger N1/N2, le sommeil profond N3 et la phase REM. Une intervention cliniquement utile devrait avant tout améliorer un problème spécifique, tel qu'un temps d'endormissement long ou des éveils excessifs après l'endormissement, sans provoquer d'effets nocifs le lendemain et sans perturber les phases réparatrices du sommeil. Une plus grande activité des ondes delta ne signifie donc pas automatiquement un meilleur sommeil.

Les études chez l'humain ne montrent pas de schéma cohérent de changements dans les différentes phases. Une expérience précoce portant sur six patients souffrant d'insomnie a révélé moins d'interruptions du sommeil et une légère augmentation de la phase REM, mais l'échantillon était très petit [5]. Monti et ses collaborateurs ont observé une augmentation du sommeil NREM principalement due à un allongement de la phase 2, tandis que les phases de sommeil lent 3 et 4 ainsi que le sommeil REM restaient pratiquement inchangés [10]. Une étude en double aveugle portant sur 16 personnes n'a révélé que de légers changements objectifs sans amélioration correspondante de la qualité perçue du sommeil [11]. L'incohérence de ces résultats empêche d'affirmer de manière fiable que le DSIP natif augmente la phase N3, le sommeil REM ou un profil spécifique et bénéfique de sommeil réparateur chez l'humain.

Des études sur les animaux montrent en outre pourquoi les conclusions simples ne sont pas fondées. Dans une étude portant sur dix chats, l'administration de DSIP dans le cerveau a augmenté le sommeil total et le sommeil profond à ondes lentes, et a réduit le temps d'endormissement [12]. L'administration sous-cutanée chez huit chats a augmenté le sommeil profond à ondes lentes et l'activité delta à l'EEG, mais n'a pas affecté de manière significative le temps d'éveil total, le temps total de sommeil à ondes lentes, le temps d'endormissement ou la durée de la phase REM [13]. En revanche, dans une autre étude, l'administration intrapéritonéale de DSIP a réduit le sommeil, en particulier le sommeil léger à ondes lentes et le sommeil REM, tout en prolongeant le temps avant l'apparition des phases REM [14]. Ces résultats proviennent de différentes conditions expérimentales et démontrent une variabilité biologique plutôt qu'un effet confirmé sur le sommeil chez l'homme.

Les recherches sur le DSIP phosphorylé compliquent encore le tableau. L'analogue phosphorylé a augmenté le sommeil à ondes lentes et paradoxal/REM chez les rats, et une autre étude sur les rats a montré une augmentation des deux types de sommeil lors d'une perfusion cérébrale à long terme [15,16]. Cependant, le phospho-DSIP est une molécule chimiquement différente du DSIP natif. Les résultats concernant cet analogue ne peuvent pas être traités comme la preuve que le DSIP ordinaire produit le même effet chez l'homme, au même moment et avec la même intensité.

Tableau des preuves : que montrent réellement les recherches sur le DSIP et le sommeil

DSIP contre l'insomnie : que révèlent les essais cliniques ?

Les essais cliniques sur le DSIP dans l'insomnie ont été peu nombreux et ont donné des résultats contradictoires, et des études mieux contrôlées n'ont montré aucun bénéfice net ou cliniquement significatif.

L'insomnie chronique est bien plus qu'une simple mauvaise nuit de sommeil. Elle se caractérise par des difficultés persistantes à s'endormir, à maintenir le sommeil ou à obtenir un sommeil réparateur, accompagnées de conséquences diurnes. Les essais cliniques modernes utilisent généralement des critères diagnostiques clairement définis, une randomisation appropriée, des critères d'évaluation prédéfinis, des questionnaires validés sur l'insomnie, une polysomnographie ou une actigraphie lorsque cela se justifie, un suivi systématique des effets indésirables et des échantillons suffisamment grands pour distinguer un véritable effet du traitement de la variabilité naturelle du sommeil d'une nuit à l'autre. La plupart des études sur le DSIP ont été menées avant que bon nombre de ces normes ne devienne routinières.

Les études les plus favorables comprenaient des expériences aiguës portant sur six patients, de petites séries avec administration répétée, une étude contrôlée par placebo portant sur 14 personnes et une étude portant sur 18 personnes décrivant la normalisation d'une partie des paramètres du sommeil après un cycle court [5–9]. Ces publications sont importantes car elles constituent de véritables études chez l'homme et non une simple extrapolation d'expériences sur des animaux. Cependant, elles ne permettent toujours pas de déterminer si le DSIP induit une amélioration reproductible cliniquement significative. Les petits échantillons augmentent le risque de résultats fortuits, la sélectivité des rapports devient plus problématique lorsque l'on analyse de nombreuses phases de sommeil et de nombreux intervalles de temps, et la courte période d'observation rend difficile l'évaluation de la durabilité de l'effet et des effets indésirables.

Les études contrôlées négatives ou équivoques revêtent une importance particulière. Monti et ses collaborateurs n'ont pas mis en évidence d'amélioration significative, corrigée par rapport au placebo, des principaux paramètres de la continuité du sommeil ni d'augmentation du sommeil à ondes lentes ou paradoxal [10]. Bes et ses collaborateurs n'ont pas non plus constaté d'amélioration de la qualité subjective du sommeil et ont estimé qu'un bénéfice thérapeutique substantiel était peu probable [11]. Bien que ces deux études fussent de petite taille selon les standards actuels, elles affaiblissent conjointement l'affirmation selon laquelle les essais cliniques confirment de manière constante l'efficacité du DSIP dans le traitement de l'insomnie.

Il n'existe pas non plus de vaste programme d'essais cliniques de phase 2 ou 3 déterminant la relation dose-réponse, la formulation optimale, le risque d'interactions, les effets de sevrage ou l'efficacité comparative. Qualifier les publications historiques d„”essais cliniques sur le DSIP" est globalement correct, mais ne doit pas laisser supposer l'échelle ou la rigueur réglementaire caractéristiques du développement moderne des médicaments contre l'insomnie. Aucune donnée publiée ne confirme le DSIP comme un substitut à la TCC-I ou comme un médicament approuvé adapté au diagnostic et au profil de risque d'un patient particulier.

DSIP et la qualité du sommeil

Le DSIP n'a pas montré d'amélioration cohérente de la qualité du sommeil, en particulier lorsque la qualité était évaluée par la personne elle-même, et non uniquement sur la base de l'EEG ou d'autres mesures de laboratoire.

Les paramètres objectifs et subjectifs du sommeil sont liés, mais ne sont pas identiques. La polysomnographie peut mesurer la latence d'endormissement, le temps total de sommeil, le temps d'éveil après l'endormissement, l'efficacité du sommeil, la distribution des phases, les micro-éveils et l'activité EEG. Les résultats subjectifs évaluent en revanche si le sommeil a été perçu comme réparateur, si les réveils ont été gênants et si l'énergie, la concentration, l'humeur ou le fonctionnement diurne se sont améliorés. Un traitement peut modifier un paramètre de laboratoire sans pour autant apporter de bénéfice perceptible pour le patient.

De telles divergences sont visibles dans la littérature concernant le DSIP. Certaines études précoces ont décrit un sommeil objectivement plus long ou moins fragmenté [4,5], tandis qu'une étude contrôlée portant sur 16 personnes n'a montré aucune amélioration de la qualité subjective du sommeil malgré des modifications apparemment favorables de l'efficacité du sommeil et de la latence d'endormissement [11]. La littérature manque également de critères d'évaluation contemporains et validés, tels que la variation de l'indice de sévérité de l'insomnie (Insomnia Severity Index), l'évaluation globale de l'amélioration par le patient, une amélioration durable du fonctionnement diurne ou une rémission définie sur le plan clinique.

Les affirmations selon lesquelles le DSIP procure un sommeil „ réparateur ” ou „ de meilleure qualité ” doivent donc être considérées comme des hypothèses, et non comme des bienfaits prouvés. Une plus grande activité delta dans l'EEG d'un animal ne signifie pas que l'humain se réveillera plus reposé. De même, la légère modification observée au cours d'une seule nuit en laboratoire ne prouve pas un meilleur sommeil à domicile, où la qualité de celui-ci est influencée, entre autres, par le stress, la lumière, les horaires de travail, les excitants, les troubles respiratoires, le syndrome des jambes sans repos, la douleur et les problèmes psychologiques.

DSIP dans les recherches sur la privation de sommeil

Les études sur la privation de sommeil n'ont pas démontré que le DSIP compensait de manière fiable le sommeil perdu, prévenait la détérioration des fonctions ou accélérait la récupération chez l'être humain.

Dans une expérience menée sur des chats, le DSIP a été évalué après 72 heures de privation sélective du sommeil paradoxal/REM. L'administration au cerveau n'a pas modifié de manière significative la durée totale du sommeil à ondes lentes, du sommeil paradoxal, la durée totale du sommeil ni le temps d'endormissement. Elle a en revanche réduit la veille et le sommeil léger à ondes lentes, tout en augmentant la proportion du stade plus profond du sommeil à ondes lentes [17]. Ce résultat correspond davantage à une redistribution des phases du sommeil réparateur qu’à une véritable compensation du sommeil paradoxal perdu. Comme cette étude a été réalisée sur des animaux et qu’une administration directe au cerveau a été utilisée, elle ne peut constituer une preuve d’efficacité en cas de privation de sommeil chez l’homme.

Dans une petite étude observationnelle menée auprès de sept hommes en bonne santé, on a mesuré la concentration plasmatique d’une immunoréactivité similaire à celle du DSIP pendant le sommeil nocturne normal, une privation partielle de sommeil nocturne et le sommeil réparateur matinal. L'immunoréactivité mesurée diminuait lors du passage de l'état de veille au sommeil à différents moments de la journée et n'était pas associée à une phase de sommeil particulière [18]. Ce résultat est intéressant d’un point de vue scientifique, car il ne correspond pas à l’hypothèse simpliste selon laquelle la concentration de DSIP circulant augmenterait pour induire le sommeil delta. Cependant, le test mesurait du matériel immunoréactif, et non nécessairement du DSIP intact et biologiquement actif ; de plus, l’étude n’incluait ni l’administration de DSIP ni l’évaluation de son effet sur la récupération après une privation de sommeil.

Il n'existe aucune étude fiable menée chez l'homme démontrant que le DSIP prévient les conséquences cognitives, émotionnelles, métaboliques, immunitaires ou liées à la sécurité d'un manque de sommeil. Il ne faut donc pas le présenter comme un substitut à un sommeil suffisant, comme un remède contre la fatigue liée au travail posté, ni comme un moyen de „ rattraper ” le manque de sommeil. Ces utilisations restent non prouvées.

Le DSIP peut-il entraîner une dégradation du sommeil, un manque de sommeil ou de l'insomnie ?

En théorie, le DSIP peut dans certaines situations aggraver le sommeil, mais les études disponibles sont nettement trop restreintes pour estimer la fréquence des réactions paradoxales ou indésirables concernant le sommeil.

Plusieurs observations contredisent l'hypothèse selon laquelle le DSIP favorise toujours le sommeil. Dans une étude portant sur six personnes souffrant d'insomnie, une légère excitation a été observée au cours de la première heure suivant l'administration, avant une amélioration ultérieure des paramètres du sommeil [5]. Chez les chats, l’administration intraperitoneale de DSIP a réduit le sommeil à ondes lentes et le sommeil paradoxal (REM), et a prolongé le délai d’apparition du sommeil paradoxal [14]. Dans une étude anesthésiologique portant sur 24 femmes, le DSIP a modifié les indices EEG liés à la profondeur de l’anesthésie ainsi que les paramètres autonomes, et certaines observations ont été interprétées comme un éventuel assommetage plutôt qu’un approfondissement de l’anesthésie [19]. Ces résultats proviennent de contextes très variés et ne permettent pas de prédire la réaction individuelle, mais ils montrent que le DSIP ne fonctionne pas comme un simple « interrupteur biologique » du sommeil.

La littérature disponible ne permet pas de déterminer la fréquence de l'insomnie, des rêves intenses, des cauchemars, de la somnolence diurne, des répercussions sous forme d'une vigilance accrue ou des modifications du sommeil paradoxal. Les études étaient trop de petite envergure et, pour la plupart, trop anciennes pour permettre la constitution d'une base de données actualisée sur les effets indésirables. La qualité des produits non homologués commercialisés sous le nom de « peptides de recherche » constitue une source supplémentaire d’incertitude : l’étiquette seule ne garantit ni l’identité, ni la pureté, ni la stérilité, ni la concentration, ni la stabilité pendant le stockage.

Une insomnie persistante, une somnolence diurne excessive, des ronflements bruyants ou des épisodes d'étouffement, des mouvements inhabituels pendant le sommeil ou un manque de sommeil associé à des changements d'humeur importants nécessitent une évaluation clinique. Ces symptômes peuvent être observés dans le cadre de l’apnée du sommeil, des troubles du rythme circadien, du syndrome des jambes sans repos, des effets de médicaments, de la consommation de substances psychoactives, de la dépression, de l’anxiété, de la manie, de la douleur et d’autres états que l’expérience avec le peptide n’est pas en mesure de diagnostiquer.

Le DSIP et la mélatonine

La mélatonine présente un mécanisme circadien bien défini et s'appuie sur un corpus de recherches bien plus important mené chez l'homme, tandis que, pour le DSIP, aucun récepteur spécifique n'a été confirmé et il n'existe qu'un petit nombre d'études peu cohérentes concernant l'insomnie.

La mélatonine est une hormone produite principalement la nuit sous le contrôle du système du rythme circadien. Elle agit par l'intermédiaire de récepteurs MT1 et MT2 identifiés et constitue un signal biologique d'obscurité qui peut déplacer ou renforcer le moment de l'apparition du sommeil. Son efficacité dépend fortement du moment de l'administration, de la population, de la formulation et du problème de sommeil spécifique ; ce n'est pas un sédatif universel. Une méta-analyse de 19 essais contrôlés par placebo randomisés portant sur 1 683 participants a montré une amélioration statistiquement significative mais globalement modeste du temps d'endormissement, de la durée totale du sommeil et de la qualité du sommeil [20]. Bien que cette base de données probantes présente également des limites, elle est nettement plus vaste et plus reproductible que la littérature concernant le DSIP.

En ce qui concerne le DSIP, aucun récepteur spécifique ni aucun rôle reconnu dans le système circadien humain n’ont toutefois été confirmés [2,3]. Les études menées chez l’homme ont recouru à des administrations intraveineuses expérimentales et n’ont pas montré d’amélioration constante du sommeil ni de sa qualité perçue [4–11]. Comparer ces deux composés uniquement sur la base de leurs noms — „ hormone du sommeil ” et „ peptide inducteur de sommeil ” — revient donc à ignorer une différence fondamentale dans le niveau de preuve.

Il ne faut pas partir du principe que l'un ou l'autre de ces composés convient à tous les types de troubles du sommeil. Les troubles du rythme circadien diffèrent de l’insomnie psychophysiologique, de l’apnée du sommeil, de l’insomnie d’origine médicamenteuse ou du simple manque de temps consacré au sommeil. Les réglementations relatives à la mélatonine et la qualité des produits varient également d’un pays à l’autre. L'inefficacité de la mélatonine ne justifie pas l'utilisation du DSIP, qui n'est pas homologué, et la littérature ne propose pas de facteur de conversion de dose validé, ni de méthode d'association, ni de stratégie de comparaison directe entre ces deux composés. Aucune étude clinique comparant le DSIP à la mélatonine n’a par ailleurs été menée pour démontrer la supériorité de l’un par rapport à l’autre.

Le DSIP par rapport à d'autres peptides du sommeil et somnifères

Le DSIP reste un peptide expérimental, tandis que les interventions reconnues pour l'insomnie ont généralement des objectifs thérapeutiques précis, des programmes d'essais contrôlés plus vastes et des profil de sécurité mieux décrits.

L’expression „ peptide du sommeil ” peut désigner des molécules biologiquement très différentes. L'orexine, également appelée hypocrétine, est un système neuropeptidique endogène qui favorise l'éveil. Les antagonistes des récepteurs de l'orexine approuvés sont de petites molécules qui bloquent la signalisation de l'orexine ; ce ne sont ni le DSIP ni des suppléments peptidiques. D'autres analogues expérimentaux du DSIP peuvent également se comporter différemment de la molécule native. Par exemple, une étude menée sur des souris en 2024 a testé un construit fusionné de DSIP modifié, conçu pour améliorer l'administration au cerveau dans un modèle d'insomnie induite chimiquement. Ce peptide de fusion n'est pas équivalent au DSIP natif, et les résultats comportementaux ou neuro transmetteurs chez la souris ne constituent pas une preuve d'efficacité contre l'insomnie chez l'humain [21].

Les somnifères agissant sur le système GABA — notamment les benzodiazépines et les médicaments dits « de type Z » — renforcent la transmission du signal au niveau de certains complexes de récepteurs GABA-A et peuvent faciliter l'endormissement, bien que, selon le médicament et le patient, ils comportent des risques reconnus, tels que des troubles de la fonction le lendemain, des chutes, une tolérance, une dépendance et des comportements complexes pendant le sommeil. Dans une expérience ex vivo sur des neurones de rat, le DSIP a amplifié les courants activés par le GABA et a influencé la signalisation NMDA/glutamate [22]. Cette observation mécanistique ne fait toutefois pas du DSIP l’équivalent d’un somnifère agissant par le biais du GABA, car l’étude ne portait pas sur l’homme et n’a pas confirmé l’existence d’un récepteur thérapeutique, d’une exposition cliniquement significative ni d’une marge de sécurité.

La TCC-I n'est pas un médicament, mais elle revêt une importance particulière dans cette comparaison, car elle agit sur les comportements et les processus cognitifs qui entretiennent l'insomnie chronique. Elle comprend généralement la gestion des stimuli, une hygiène du sommeil structurée, des techniques cognitives et la modification des comportements qui entravent le sommeil. Comparer le DSIP uniquement à des substances pharmacologiques peut suggérer à tort que l’insomnie chronique nécessite toujours une substance biologique „ induisant le sommeil ”.

Cette comparaison ne désigne pas un „ vainqueur ” universel. La prise en charge appropriée dépend du diagnostic, de l'âge, de l'état de santé, des autres médicaments, d'une grossesse, du risque de troubles respiratoires, de l'horaire de travail et de l'équilibre entre le bénéfice nocturne et la altération de la vigilance diurne. Elle montre toutefois pourquoi le DSIP ne peut pas être placé actuellement au même niveau de preuve que les traitements de l'insomnie reconnus.

Limites des données probantes sur le sommeil

La littérature concernant le DSIP et le sommeil est limitée par de très petits groupes de sujets, des méthodes de recherche anciennes, des résultats incohérents, une incertitude concernant la mesure de la molécule elle-même et un manque d'études contemporaines de confirmation.

La plupart des études menées sur l'homme ne comprenaient que six à dix-huit participants. De si petits échantillons sont sensibles aux différences initiales fortuites, à des effets de traitement apparemment importants et à des résultats sélectifs lorsque l'on analyse de nombreuses variables EEG et phases de sommeil. Plusieurs publications favorables provenaient également de chercheurs liés et ont pu présenter des projets liés ou partiellement superposés, plutôt que des réplications pleinement indépendantes. Certaines études étaient ouvertes ou manquaient d'un groupe placebo approprié, de sorte que les attentes des participants et la variabilité naturelle de l'insomnie constituent des facteurs de confusion particulièrement importants.

Les voies d'administration et les formulations utilisées dans les recherches historiques limitent également leur utilité dans des conditions réelles. Dans les expériences impliquant des humains, le DSIP a généralement été administré par voie intraveineuse lente sous le contrôle de chercheurs. Ces études ne soutiennent pas l'utilisation par voie orale, sous-cutanée, intranasale ou d'autres préparations commerciales modernes, et ne démontrent pas que la quantité indiquée sur l'étiquette de la fliole de détail est sûre ou efficace. Les données pharmacocinétiques sont insuffisantes pour supposer une exposition cérébrale comparable selon les différentes voies d'administration.

Leur propre mécanisme biologique d'action reste également inexpliqué. Aucun récepteur spécifique du DSIP n'a été confirmé, et les dosages immunologiques peuvent détecter un matériel similaire au DSIP plutôt que le peptide intact [2,3,18]. De plus, les résultats des études sur les animaux varient selon l'espèce, le moment de l'administration, la voie d'administration et la forme de la molécule. Le DSIP natif, le DSIPphosphorylé, les analogues tronqués, les peptides apparentés au KND et les constructions de fusion modifiées destinées à une administration cérébrale doivent donc être traités comme des interventions expérimentales distinctes.

Enfin, les données disponibles omettent de nombreux éléments attendus dans le développement moderne des thérapies de l'insomnie : des essais randomisés d'une envergure suffisante, des protocoles enregistrés de manière prospective, des relations dose-réponse reproductibles, des indicateurs de sévérité des symptômes validés et rapportés par les patients, une évaluation systématique des effets indésirables, des résultats concernant le fonctionnement diurne, des comparaisons avec des méthodes de traitement reconnues et un suivi à plus long terme. L'absence de preuves ne signifie pas que le DSIP n'a aucune activité biologique, mais constitue un argument fort contre la présentation de ses bénéfices potentiels sur le sommeil comme des effets cliniques avérés.

FAQ : DSIP pour le sommeil

Le DSIP est-il un somnifère ?

Non. Le peptide induisant le sommeil delta est un nonapeptide expérimental et non un médicament somnifère approuvé. De petites études historiques ont testé l'administration intraveineuse contrôlée, obtenant des résultats incohérents. Le DSIP n'a pas de récepteur confirmé, de norme de dosage clinique établie pour l'insomnie, ni de programme contemporain d'évaluation de l'efficacité et de la sécurité comparable à celui d'un somnifère approuvé.

Est-ce que le DSIP augmente le sommeil profond ?

Certaines études sur les animaux ont montré une augmentation du sommeil lent profond ou de l'activité delta à l'électroencéphalogramme (EEG), mais l'effet s'est révélé inconstant selon la voie d'administration et l'expérience. Les études menées chez des sujets humains souffrant d'insomnie n'ont pas mis en évidence d'augmentation fiable du sommeil lent ; dans une étude contrôlée, l'augmentation du sommeil NREM résultait principalement d'un allongement de la phase 2, tandis que les phases 3 et 4 restaient inchangées [10]. Il n'est donc pas exact d'affirmer que le DSIP augmente de manière fiable la phase N3 chez l'être humain.

Est-ce que le DSIP augmente le sommeil REM ?

Les résultats concernant le DSIP natif sont mitigés. Une très petite étude chez l'homme a montré une légère augmentation du sommeil paradoxal, tandis qu'une étude contrôlée sur l'insomnie n'a révélé aucun changement significatif du sommeil paradoxal [5,10]. Certaines études portant sur le DSIPphosphorylé chez le rat ont montré une augmentation du sommeil paradoxal, tandis qu'une autre étude portant sur le DSIP natif chez le chat a montré une diminution de celui-ci [14–16]. Les différences entre les molécules, les espèces et les voies d'administration empêchent de prédire l'effet sur le sommeil paradoxal chez l'homme.

À quelle vitesse le DSIP agit-il sur le sommeil ?

Il n'y a pas de délai d'action cliniquement établi. Les premières études chez l'homme ont décrit des effets retardés, parfois précédés d'une période de stimulation légère, mais ces observations proviennent de très petites études avec administration intraveineuse [4–6]. Elles ne peuvent pas être rapportées de manière fiable aux produits commerciaux, à d'autres voies d'administration ou aux dosages des flacons vendus au détail.

Le DSIP est-il un remède éprouvé contre l'insomnie chronique ?

Non. Quelques petites études ont montré des changements bénéfiques dans les paramètres du sommeil, mais d'autres études en double aveugle ont montré une importance clinique minime ou aucune amélioration de la qualité subjective du sommeil [10,11]. Aucune grande étude moderne n'a été menée pour confirmer une amélioration durable de la sévérité de l'insomnie ou du fonctionnement diurne.

Est-ce que le DSIP peut remplacer le sommeil après une privation ?

Il n'y a aucune preuve que le DSIP puisse remplacer le sommeil perdu. Lors d'une expérience sur des chats après une privation de sommeil, on a observé une redistribution vers un sommeil à ondes lentes plus profond, sans augmentation de la durée totale du sommeil ni restauration du sommeil paradoxal perdu [17]. Une petite étude sur la privation de sommeil chez l'homme était de nature observationnelle et n'a pas testé le traitement par le DSIP [18]. Le DSIP ne doit pas être présenté comme une protection contre les conséquences sur la santé ou la sécurité d'un sommeil insuffisant.

Est-ce que le DSIP est meilleur que la mélatonine ?

Aucune étude directe chez l'humain n'a été menée pour démontrer la supériorité du DSIP sur la mélatonine. La mélatonine agit par l'intermédiaire de récepteurs identifiés et dispose d'une base beaucoup plus vaste d'essais randomisés, bien que ses bénéfices moyens soient généralement modestes et dépendent de l'indication et du moment de l'administration [20]. Le mécanisme et l'utilité clinique du DSIP restent incertains.

Que signifie „ DSIP 5 mg ” ?

En général, cela signifie que le vendeur déclare la présence de 5 milligrammes de substance dans le flacon. Cela ne signifie pas pour autant que ces 5 mg correspondent à une dose ayant fait l’objet d’essais cliniques, que la teneur du produit ait été vérifiée de manière indépendante, ni que les autorités réglementaires l’aient approuvé pour une utilisation dans le cadre du sommeil. La base de données des substances de la FDA reconnaît l’emideltide/DSIP comme une identité chimique, mais précise que l’attribution d’un identifiant de substance n’implique ni évaluation réglementaire ni autorisation [23].

Le DSIP est-il autorisé par la FDA ou l'EMA pour le traitement de l'insomnie ?

Non. Le DSIP, ou émideltide, n'est pas un traitement de l'insomnie approuvé par la FDA ou l'EMA. La présence de la substance dans une base de données réglementaire n'équivaut pas à une autorisation de mise sur le marché. Le statut réglementaire pouvant évoluer, les informations actualisées doivent être vérifiées dans les bases de données officielles des médicaments de la FDA et de l'EMA, et non dans les descriptions des vendeurs.

Que faire en cas de problèmes de sommeil persistants ?

L'insomnie persistante doit être évaluée dans le contexte de sa cause et non traitée comme une prétendue „ carence en peptides ”. Un professionnel de la santé agréé peut évaluer la quantité de temps consacrée au sommeil, le rythme circadien, les médicaments et substances utilisés, l'état physique et mental, l'apnée du sommeil, le syndrome des jambes sans repos et d'autres causes possibles, puis discuter des méthodes de traitement fondées sur des données probantes. Une évaluation urgente est particulièrement importante lorsque le manque de sommeil s'accompagne d'une somnolence diurne dangereuse, d'interruptions de la respiration, de manie, d'idées suicidaires ou d'autres symptômes aigus.

Clause de non-responsabilité

Ce contenu est fourni à des fins exclusivement éducatives, scientifiques et d'information et ne doit pas être interprété comme un avis médical, un diagnostic, une recommandation de traitement, une information sur le posologie ou une recommandation d'utilisation du DSIP. Cet article ne doit pas être utilisé pour l'automédication des troubles du sommeil ni pour prendre des décisions concernant l'achat, la préparation, la reconstitution ou l'administration autonome d'un peptide non approuvé. Le peptide inducteur du sommeil delta (DSIP / émideltide) est un peptide expérimental et n'a été approuvé ni par la Food and Drug Administration (FDA) américaine ni par l'Agence européenne des médicaments (EMA) pour le traitement de l'insomnie, de la privation de sommeil, de l'amélioration de la qualité du sommeil ou de toute autre indication liée au sommeil abordée dans cet article. Les données disponibles issues d'études chez l'homme sont limitées, proviennent en grande partie de plusieurs décennies et sont incohérentes, tandis qu'une grande partie de la littérature supplémentaire comprend des études sur les animaux, des expériences ex vivo ou des observations mécanistiques.

Références

1. Schoenenberger, G. A., & Monnier, M. (1977). Characterization of a delta-electroencephalogram (-sleep)-inducing peptide. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, 74(3), 1282–1286. https://doi.org/10.1073/pnas.74.3.1282
2. Graf, M. V., & Kastin, A. J. (1986). Delta-sleep-inducing peptide (DSIP): An update. Peptides, 7(6), 1165–1187. https://doi.org/10.1016/0196-9781(86)90148-8
3. Kovalzon, V. M., & Strekalova, T. V. (2006). Le peptide induisant le sommeil delta (DSIP) : Une énigme toujours non résolue. Journal de Neurochimie, 97(2), 303–309. https://doi.org/10.1111/j.1471-4159.2006.03693.x
4. Schneider-Helmert, D., Gnirss, F., Monnier, M., Schenker, J., & Schoenenberger, G. A. (1981). Acute and delayed effects of DSIP (delta sleep-inducing peptide) on human sleep behavior. International Journal of Clinical Pharmacology, Therapy, and Toxicology, 19(8), 341–345. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/6895513/
5. Schneider-Helmert, D., & Schoenenberger, G. A. (1981). L'influence du DSIP synthétique (peptide inducteur de sommeil delta) sur le sommeil humain perturbé. Experientia, 37(9), 913–917. https://doi.org/10.1007/BF01971753
6. Schneider-Helmert, D., & Schoenenberger, G. A. (1983). Effets du DSIP chez l'homme : propriétés psychophysiologiques multifonctionnelles en plus de l'induction du sommeil naturel. Neuropsychobiology, 9(4), 197–206. https://doi.org/10.1159/000117964
7. Kaeser, H. E. (1984). A clinical trial with DSIP. European Neurology, 23(5), 386–388. https://doi.org/10.1159/000115717
8. Schneider-Helmert, D. (1986). Efficacité du peptide induisant le sommeil delta pour normaliser le sommeil chez les insomniaques chroniques d'âge moyen et âgés. Neurologie européenne, 25(6), 448–453. https://doi.org/10.1159/000116050
9. Schneider-Helmert, D. (1987). Effets du peptide inducteur de sommeil delta sur le comportement veille-sommeil sur 24 heures dans l'insomnie chronique sévère. European Neurology, 27(2), 120–129. https://doi.org/10.1159/000116143
10. Monti, J. M., Debellis, J., Alterwain, P., Pellejero, T., & Monti, D. (1987). Study of the efficacy of delta sleep-inducing peptide in the treatment of insomnia. International Journal of Clinical Pharmacology Research, 7(2), 105–110. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/3583493/
11. Bes, F., Hofman, W., Schuur, J. et Van Boxtel, C. (1992). Effets du peptide induisant le sommeil delta sur le sommeil des patients souffrant d'insomnie chronique : une étude en double aveugle. Neuropsychobiology, 26(4), 193–197. https://doi.org/10.1159/000118919
12. Susić, V., Masirević, G., & Totić, S. (1987). Effets du peptide inducer de sommeil delta sur l'éveil et les structures du sommeil chez le chat. Brain Research, 414(2), 262–270. https://doi.org/10.1016/0006-8993(87)90006-0
13. Susić, V. (1987). Effets de l'administration sous-cutanée du peptide inducteur de sommeil delta sur le cycle veille-sommeil chez le chat. Physiology & Behavior, 40(5), 569–572. https://doi.org/10.1016/0031-9384(87)90098-9
14. Sommerfelt, L. (1985). Sommeil réduit chez les chats après injection intraperitoneale du peptide inducteur du sommeil delta. Neuroscience Letters, 58(1), 73-77. https://doi.org/10.1016/0304-3940(85)90331-3
15. Nakagaki, K., Ebihara, S., Usui, S., Honda, Y., & Takahashi, Y. (1988). Effet somnogène du peptide inducteur du sommeil delta (DSIP) après l'injection intracérébroventriculaire de son analogue phosphorylé chez le rat. Neuroscience Letters, 91(2), 160–164. https://doi.org/10.1016/0304-3940(88)90761-6
16. Kimura, M., & Inoué, S. (1989). L'analogue phosphorylé du DSIP augmente le sommeil à ondes lentes et le sommeil paradoxal chez le rat libre de ses mouvements. Psychopharmacologie, 97(1), 35–39. https://doi.org/10.1007/BF00443409
17. Susić, V., & Masirević, G. (1985). Effets du peptide inducteur de sommeil delta sur le cycle de sommeil de chats privés de sommeil paradoxal. Archives internationales de physiologie et de biochimie, 93(4), 271–277. https://doi.org/10.3109/13813458509079606
18. Seifritz, E., Müller, M. J., Schönenberger, G. A., Trachsel, L., Hemmeter, U., Hatzinger, M., Ernst, A., Moore, P., & Holsboer-Trachsler, E. (1995). Human plasma DSIP decreases at the initiation of sleep at different circadian times. Peptides, 16(8), 1475–1481. https://doi.org/10.1016/0196-9781(95)02027-6
19. Pomfrett, C. J. D., Dolling, S., Anders, N. R. K., Glover, D. G., Bryan, A., & Pollard, B. J. (2009). Le peptide inducteur du sommeil delta altère l'indice bispectral, le spectre de puissance électroencéphalographique et la variabilité de la fréquence cardiaque pendant l'anesthésie à l'isoflurane. European Journal of Anaesthesiology, 26(2), 128–134. https://doi.org/10.1097/EJA.0b013e32831c8644
20. Ferracioli-Oda, E., Qawasmi, A., & Bloch, M. H. (2013). Méta-analyse : La mélatonine dans le traitement des troubles primaires du sommeil. PLOS ONE, 8(5), e63773. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0063773
21. Mu, X., Qu, L., Yin, L., Wang, L., Liu, X., & Liu, D. (2024). Pichia pastoris secreted peptides crossing the blood-brain barrier and DSIP fusion peptide efficacy in PCPA insomnia mouse models. Frontiers in Pharmacology, 15, 1439536. https://doi.org/10.3389/fphar.2024.1439536
22. Grigor’ev, V. V., Ivanova, T. A., Kustova, E. A., Petrova, L. N., Serkova, T. P., et Bachurin, S. O. (2006). Effets du peptide inducteur de sommeil delta sur les récepteurs pré- et postsynaptiques du glutamate et postsynaptiques du GABA dans les neurones du cortex, de l'hippocampe et du cervelet chez le rat. Bulletin de Biologie Expérimentale et de Médecine, 142(2), 186–188. https://doi.org/10.1007/s10517-006-0323-9
23. U.S. Food and Drug Administration. (s.d.). Emideltide : UNII YN28Z5YZ73. Système mondial d'enregistrement des substances. https://precision.fda.gov/uniisearch/srs/unii/yn28z5yz73