Добавки с NAD+: пълен наръчник за формите и видовете

Добавките, свързани с NAD+, се предлагат в различни форми, включително капсули за перорално приложение, таблетки, прахове, продукти за сублингвално приложение, липосомални препарати, трансдермални лепенки, инжекции и интравенозни вливания. Тези форми често се рекламират като различни начини за подобряване на доставката или усвояването на NAD+. Въпреки това количеството и качеството на данните от проучвания при хора се различават значително между отделните методи.

Най-солидните клинични доказателства към момента се отнасят до пероралните капсули и таблетки, съдържащи прекурсори на NAD+, като NR и NMN. Другите форми на дозиране, включително липозомни продукти, сублингвални таблетки, трансдермални пластири, инжекции и интравенозно NAD+, разполагат със значително по-ограничена или по-слабо контролирана доказателствена база.

В това ръководство сравняваме основните видове NAD+ добавки, обясняваме какво обикновено съдържат, разглеждаме данните за декларираната усвояемост и посочваме областите, в които научната подкрепа все още е ограничена.

Кратък преглед на формите на NAD+ добавките

Не трябва да се приема, че различните форми на NAD+ добавки осигуряват еднакво усвояване, биологична експозиция, безопасност или клинични ефекти. Най-солидните доказателства към момента се отнасят до пероралните прекурсори на NAD+, докато няколко по-нови методи на приложение се основават предимно на теоретични ползи, свързани с абсорбцията, или на ограничени проучвания в ранен етап.

Най-важното е да се прави разграничение между формата на представяне и качеството на доказателствата.

Препаратът може да изглежда по-съвременен от технологична гледна точка, но това не означава, че разполага с по-солидна клинична подкрепа.

Капсули и таблетки за перорално приложение: какво да очаквате?

Капсулите и таблетките за перорално приложение са най-разпространената форма на продуктите, свързани с NAD+, и към момента разполагат с най-солидната база от проучвания при хора.

В повечето случаи те не съдържат неразграден NAD+.

Вместо това те използват прекурсори като никотинамид рибозид, никотинамид мононуклеотид, ниацин или никотинамид. След усвояването им тези съединения влизат в пътищата на биосинтезата на NAD+ и се превръщат в NAD+ чрез нормалния клетъчен метаболизъм.

Най-много от съвременните клинични проучвания са свързани с NR и NMN.

В рандомизирани, контролирани с плацебо проучвания са оценявани перорални дози NR, достигащи около 2000 mg дневно, и дози NMN, достигащи около 900–2000 mg дневно, в зависимост от дизайна на проучването. [1–4]

В много от тези проучвания приемането на перорални прекурсори е довело до повишаване на нивото на NAD+ в кръвта или на концентрациите на свързаните с него метаболити.

Това е най-често срещаният резултат.

Проучванията също така показаха като цяло добра краткосрочна и средносрочна поносимост в периоди от няколко седмици до около една година, в зависимост от изследваното съединение. [1–4]

Това обаче не означава, че повишаването на нивото на NAD+ гарантира подобрение на всички възможни показатели за здравето.

Резултатите, отнасящи се до метаболизма, физическата годност, сърдечно-съдовата система, когнитивните функции и други крайни точки, бяха по-разнообразни.

Това има значение при оценката на маркетинговите послания.

Най-убедителните доказателства за пероралния NR и NMN се отнасят до тяхното въздействие върху биомаркерите, свързани с NAD+. Данните за по-широките клинични ползи зависят в по-голяма степен от популацията, дозата, продължителността и конкретния краен показател.

Ето защо капсулите и таблетките разполагат понастоящем с най-солидната пряка подкрепа от рандомизирани проучвания при хора, но не бива да се представят като доказани методи за лечение на стареенето или на заболявания.

Сублингвални и липосомални продукти: наистина ли подобряват усвояването?

Сублигалните и липозомните продукти често се рекламират като методи, подобряващи усвояването в сравнение със стандартните капсули.

Техните принципи обаче са различни.

Продуктите за подезиково приложение използват лигавицата на устната кухина, докато липозомните препарати трябва да обграждат NAD+ или неговите прекурсори с липидни структури.

Нивото на доказателствата за двата подхода не е еднакво.

Сублингвалното NAD+ и неговите прекурсори

Таблетките и пастилките за под езика трябва да се разтварят под езика.

Идеята се състои в това, че част от съединенията може да се абсорбира през лигавицата на устната кухина, което потенциално ограничава разграждането в храносмилателния тракт или метаболизма при първото преминаване.

Това е широко призната фармакологична концепция.

Това обаче не означава автоматично, че всяко вещество ще се усвоява по-ефективно по този начин.

За NAD+ и неговите прекурсори не е идентифицирано контролирано проучване при хора, в което да се сравнява пряко сублингвалното приложение със стандартната капсула за перорално приложение.

Това означава, че твърденията за по-висока биодостъпност на сублингвалния NAD+ или NMN остават до голяма степен теоретични.

Самата сублингвална форма не потвърждава по-голяма системна експозиция, по-добро клетъчно усвояване или по-силен биологичен ефект.

За да се докаже такова предимство, биха били необходими директни фармакокинетични изследвания.

Липозомален NAD+

Липозомните препарати използват липидни структури, които обграждат активната съставка.

Целта им обикновено е да предпазят съединението от разграждане, както и евентуално да увеличат усвояването му или доставката му до клетките.

Тази форма съдържа малко повече активни съставки в сравнение с препаратите за подезично приложение.

В едно контролирано проучване при хора пероралният липозомален NAD+ е повишил вътреклетъчното ниво на NAD+ с около 53% в сравнение с плацебо след пет дни при здрави лица на възраст 45–75 години. [5]

Резултатът е интересен, тъй като показва влиянието на конкретна формула върху вътреклетъчен биомаркер.

Към момента, за който става дума тук, проучването обаче все още не е преминало пълна научна рецензия.

Това намалява надеждността на изводите.

В същото проучване бяха оценени също така самочувствието и показателите, получени от носимите устройства.

След корекция за многократни сравнения нито един от тези допълнителни клинични или функционални резултати не остана статистически значим. [5]

Това е важно разграничение.

Повишаването на нивото на NAD+ в клетките означава въздействие върху биомаркера, но не е автоматично доказателство за подобрение на здравето или функционирането.

Допълнителни лабораторни изследвания анализираха липозомалното NAD+ в ендотелните клетки и кератиноцитите.

При някои маркери, свързани с клетъчното стареене, са отбелязани по-силни ефекти в сравнение с прилагането на нелипозомален NAD+. [6]

Това обаче са данни от клетъчни култури, а не потвърждение на клиничния ефект при хора.

Като цяло, за липозомалното NAD+ към момента има малко повече преки данни, отколкото за продуктите за сублингвално приложение.

И двете форми обаче са значително по-слабо проучени при хора в сравнение със стандартните перорални NR и NMN.

Трансдермални пластири с NAD+

Трансдермалните лепенки с NAD+ са по-нов и по-малко проучен метод на приложение.

Някои се основават на пасивното проникване през кожата.

Други използват йонофореза, т.е. слаб електрически ток, който има за цел да улесни проникването на съединението през кожата.

Най-значимите данни при хората произхождат от малко отворено проучване, обхващащо 36 души с продължителна умора след COVID-19. [7]

Участниците получаваха перорално ниска доза налтрексон, както и NAD+ чрез лепенки с йонофореза в продължение на 12 седмици.

Изследователите описаха подобрение в качеството на живот и в степента на умора в сравнение с изходните стойности.

Комбинираната интервенция също беше оценена като общо взето добре поносима.

При около една четвърт от участниците се е появило леко и краткотрайно дразнене на кожата, свързано с лепенките. [7]

Проектът на проучването обаче има едно съществено ограничение.

Участниците приемаха едновременно налтрексон и NAD+.

Нямаше група, която да получава само пластири с NAD+.

Нямаше и плацебо.

Следователно не може да се установи коя част от наблюдаваното подобрение се дължи на NAD+, на налтрексон, на комбинацията от двете интервенции, на естественото възстановяване, на ефекта на очакванията или на други фактори.

Самите автори посочиха това ограничение и подчертаха необходимостта от по-мащабни контролирани проучвания.

Към момента лепенките с NAD+ могат най-добре да бъдат описани като биологично надежден метод за приложение, за който клиничните данни са много ограничени и частично нарушени от допълнителни фактори.

Наличното проучване не доказва, че само трансдермалното приложение на NAD+ облекчава умората след COVID-19 или други заболявания.

NAD+ в инжекции и интравенозни вливания

NAD+ под формата на инжекции и интравенозни инфузии се предлага широко от уелнес клиники, центрове за интравенозна терапия, мед-спа, както и от някои телемедицински услуги и услуги по изписване на рецепти.

Тези форми често се рекламират като по-добри, тъй като заобикалят храносмилателния тракт и доставят NAD+ по-пряко.

Това предположение е интуитивно.

Доказателствената база е значително по-слаба.

NAD+ под формата на инжекции

При мускулно или подкожно приложение лекарството не преминава през храносмилателния тракт.

Това може да повлияе на системната експозиция в сравнение с пероралната добавка.

Въпреки това, преките данни при хора относно клиничните резултати след инжекционно приложение на NAD+ остават много ограничени. [8]

Избягването на разграждането в храносмилателния тракт не означава автоматично по-силен биологичен ефект.

Фармакокинетиката, клетъчното усвояване, разпределението в тъканите, поносимостта и клиничните ефекти все още трябва да бъдат измерени директно.

Интравенозно NAD+

Интравенозно введеното NAD+ попада директно в кръвообращението.

Често се препоръчва във връзка с енергията, регенерацията, когнитивните функции, детоксикацията, здравословното остаряване и общото благосъстояние.

Въпреки широката търговска достъпност, контролираните клинични данни остават изненадващо ограничени.

Систематичният преглед от 2026 г. не установи наличието на подходящи контролирани проучвания при хора, оценяващи интравенозното или интрамускулното приложение на NAD+ в контекста на борбата със стареенето или благосъстоянието. [8]

Това е важна разлика между достъпността на продукта и научното му потвърждение.

Интравенозно прилаганият NAD+ може да се предлага широко, без да има същата научна основа в рандомизирани проучвания, каквато имат пероралните NR или NMN.

В отделно ретроспективно наблюдателно проучване се сравнява интравенозно приложение на NAD+ с интравенозно приложение на никотинамид рибозид. [9]

В групата с NAD+ по-често се наблюдаваха стомашно-чревни и сърдечни симптоми.

Тъй като проучването беше ретроспективно, а не рандомизирано, то не позволява да се направят категорични заключения относно сравнителната безопасност.

То обаче посочва конкретни въпроси, свързани с толерантността, които изискват по-нататъшни контролирани проучвания.

Наличните доказателства не показват, че интравенозното или инжекционното приложение на NAD+ е неефективно.

Те по-скоро показват, че твърденията за по-високата му ефективност в момента надхвърлят наличните контролирани клинични данни.

Това е ситуация, която се различава значително от оралните прекурсори на NAD+.

NAD+ на прах: различава ли се от капсулите?

Праховете с прекурсори на NAD+ обикновено съдържат същите съединения като капсулите, по-специално NMN или NR.

Основната разлика се отнася до физическата форма.

Прахът позволява самостоятелно дозиране на количеството, вместо да се използва фиксираната доза в капсулата.

Това може да осигури по-голяма гъвкавост.

Това може също така да повлияе на удобството, начина на съхранение и контакта на продукта с топлина, светлина, въздух или влага.

Не е открито обаче контролирано проучване при хора, което да показва, че прахът от NMN или NR има по-висока биодостъпност в сравнение със същото съединение в капсула.

Следователно клиничните доказателства се отнасят до самото активно вещество, а не до прахообразната форма.

Това има значение при тълкуването на твърденията, че прахът по своята същност се усвоява по-бързо или по-ефективно.

Такива твърдения изискват пряко фармакокинетично сравнение.

При липса на такива данни прахът трябва да се разглежда предимно като алтернативна физическа форма на прекурсора на NAD+, а не като доказан метод с по-висока биодостъпност.

Как да изберем формата на NAD+ в зависимост от целта?

Качеството на доказателствата е разпределено много неравномерно между отделните форми.

Ето защо изборът, основан на това коя метода изглежда по-усъвършенствана, по-пряка или технологично по-иновативна, може да доведе до погрешни заключения.

Ако приоритетът е най-солидната база от проучвания върху хора

Капсулите и таблетките за перорален прием, съдържащи добре проучени прекурсори като NR или NMN, разполагат в момента с най-солидната научна подкрепа.

В редица рандомизирани проучвания, контролирани с плацебо, е доказано, че тези съединения могат да повишат биомаркерите, свързани с NAD+, при хората. [1–4]

Това не означава, че са доказани всички приписвани им ползи по отношение на дълголетието, метаболизма или когнитивните функции.

Това означава само, че тяхното въздействие върху биомаркерите на NAD+ е значително по-добре документирано, отколкото при повечето алтернативни методи.

Ако приоритетът е евентуалното подобряване на усвояването

Продуктите за поставяне под езика, липозомните и трансдермалните често се избират именно заради декларираната по-добра абсорбция.

Доказателствата обаче са много различни.

За липозомалното NAD+ има ранни данни при хора, които сочат увеличение на вътреклетъчното NAD+, но ключовото проучване все още беше в етап на препринт и след корекция за многократни сравнения не показа значими ползи по отношение на допълнителни клинични показатели. [5]

За трансдермалните пластири има едно малък отворен проучване, в което NAD+ е бил прилаган заедно с ниска доза налтрексон, поради което не е възможно да се определи самостоятелният ефект на пластирите. [7]

При сублингвалните препарати обаче няма директни проучвания при хора, които да показват предимство на усвояването в сравнение със стандартните перорални форми.

В много от тези случаи теоретичната обосновка е по-силна от клиничните доказателства.

Ако приоритетът е директното приложение в клиниката

Инжекциите и интравенозните вливания заобикалят храносмилателния тракт.

Това може да създаде впечатлението, че става дума за по-пряк метод.

Това обаче не означава, че клиничните доказателства са по-добри.

Систематичният преглед от 2026 г. не установи наличието на отговарящи на критериите контролирани проучвания относно IV или IM NAD+ в областта на антиейджинга и уелнеса. [8]

Ретроспективните данни също така повдигат въпроси относно стомашно-чревната и сърдечната поносимост при IV NAD+ в сравнение с IV NR. [9]

Следователно тези методи разполагат с много по-слаба база от контролирани проучвания при хора, отколкото би могло да се предположи, предвид тяхната популярност.

Независимо от формата, важно е конкретната връзка

Начинът на сервиране е само един от елементите.

Също толкова важно е точното активно вещество.

Капсулата с NMN, таблетката с NR, липозомалният NAD+ и интравенозната инфузия с NAD+ не са равностойни интервенции само защото всички те попадат в широката категория „допълване с NAD+”.

От значение са дозата, химичният състав, начинът на приложение, лекарствената форма, фармакокинетиката и изследваната популация.

Ето защо сравнението на конкретното съединение и условията за неговото приложение с тези, използвани в клиничните изследвания, е по-ценно, отколкото да се ръководим от маркетингови термини като „максимална биодостъпност”, „директно доставяне до клетките” или „усъвършенствана NAD+ технология”.

Сравнение на формите на добавките с NAD+

Следователно най-важното разграничение се отнася до добре проучените перорални прекурсори и по-новите или по-инвазивни методи, за които базата от контролирани проучвания при хора е значително по-малка.

Често задавани въпроси относно формите на добавките с NAD+

Коя форма на добавката NAD+ е най-добре проучена?

Най-солидната научна база при хора се отнася за капсулите и таблетките за перорално приложение, съдържащи прекурсори на NAD+, като NR и NMN.

Много рандомизирани проучвания с плацебо-контролна група са показали, че пероралният прием на NR и NMN може да повиши нивата на NAD+ в кръвта или нивата на свързаните с него метаболити. [1–4]

Това не означава, че те подобряват всички възможни ефекти върху здравето, свързани с биологията на NAD+.

Липозомалното NAD+ усвоява ли се по-добре?

Първоначалните данни сочат, че конкретна липозомна формула може да повиши нивото на NAD+ в клетката, но основното контролирано проучване при хора, което се обсъжда тук, все още беше в етап на препринт и не е преминало пълна научна рецензия. [5]

След корекция за многократни сравнения не бяха установени и статистически значими подобрения в допълнителните клинични резултати и показателите, свързани с благосъстоянието.

Следователно по-високата клинична ефективност не е потвърдена.

По-добро ли е NAD+ под езика от капсулите?

Не е идентифицирано контролирано проучване при хора, в което директно да се сравняват сублингвалният NAD+ или неговите прекурсори със стандартните капсули за перорално приложение.

Сублингвалният път има надеждно фармакологично обоснование, но предимството на биодостъпността, специфично за NAD+, остава недоказано.

Действат ли лепенките с NAD+?

Данните при хората към момента са много ограничени.

Едно малко отворено проучване показа подобрение на умората и качеството на живот, когато лепенките с NAD+ се прилагаха заедно с ниска доза налтрексон. [7]

Тъй като не е имало нито плацебо група, нито група, приемаща само NAD+, не може да се определи самостоятелният ефект на самите лепенки.

Прахът NAD+ по-добър ли е от капсулите?

Няма убедителни доказателства, че прахът осигурява по-висока биодостъпност в сравнение с капсулите, съдържащи същото активно вещество.

Основната разлика е по-голямата гъвкавост при дозирането на количествата.

Дали NAD+ под формата на инжекции е по-ефективен от пероралните прекурсори?

Това не е било доказано в контролирани сравнителни проучвания при хора.

Инжекцията заобикаля храносмилателния тракт, но самият начин на приложение не доказва по-висока клинична ефективност, нито по-добра клетъчна експозиция.

Дали IV NAD+ е по-ефективен, защото попада директно в кръвта?

Директното постъпване в кръвта потвърждава начина на приложение, а не клиничния резултат.

Систематичният преглед от 2026 г. не откри подходящи контролирани проучвания при хора, оценяващи интравенозното или интрамускулното приложение на NAD+ в контекста на антиейджинг или уелнес. [8]

Следователно твърденията за по-голяма ефективност остават недостатъчно доказани.

Коя форма на NAD+ разполага с най-много клинични доказателства?

Към момента най-голям брой рандомизирани проучвания при хора са проведени с перорални NR и NMN.

Продуктите за сублингвално приложение, липозомните продукти, лепенките, инжекциите и интравенозните инфузии разполагат със значително по-ограничена и по-недостатъчно развита доказателствена база.

Ограничения на наличните доказателства

Първото съществено ограничение е голямата разлика в качеството на данните между отделните начини на предоставяне.

Пероралните NR и NMN разполагат с най-солидната база от рандомизирани проучвания при хора, но дори и в техния случай резултатите, отнасящи се до нещо повече от повишаването на биомаркерите на NAD+, остават неясни. [1–4]

Второто ограничение се отнася до липозомалното NAD+.

Разглежданото проучване при хора показа повишение на интрацелуларния NAD+, но към момента на анализа то беше достъпно като препринт, а не като завършена публикация, преминала научна рецензия. Допълнителните клинични резултати и данните от носимите устройства не останаха статистически значими след корекция за многократни сравнения. [5]

Още по-трудно за тълкуване са данните относно трансдермалните форми.

Пилотното проучване беше мащабно, отворено и без контролна група, а пластирите с NAD+ се прилагаха заедно с ниска доза налтрексон за перорално приложение. Поради това не е възможно да се изолира ефектът само на трансдермалното NAD+. [7]

Друга значителна празнина е липсата на преки фармакокинетични сравнения.

Не са идентифицирани проучвания при хора, в които директно да се сравнява сублингвалният NAD+ със стандартния перорален препарат, прахът с капсулите или няколко по-нови формулировки с добре проучения перорален NR или NMN при равностойни условия.

Накрая, интравенозното и инжекционното приложение на NAD+ продължава да се рекламира широко, въпреки много ограничената база от контролирани клинични проучвания.

Систематичният преглед от 2026 г. не установи наличието на отговарящи на критериите контролирани проучвания при хора, свързани с интравенозно или интрамускулно приложение на NAD+ в областта на антиейджинг и уелнес. [8]

Следователно най-обосновано от научна гледна точка е разграничаването на търговската достъпност от клиничната валидация.

Продуктът може да се продава масово, да е технологично усъвършенстван или да се прилага в клиника, и въпреки това да не разполага с по-солидна доказателствена база от един по-прост препарат за перорално приложение.

Забележка

Настоящата статия има изцяло образователен и научно-информационен характер. Той не представлява медицински съвет, инструкция за дозиране или прилагане, терапевтична препоръка, съвет относно избора на продукт, нито препоръка за употреба на NAD+, NMN, NR, липосомални препарати, трансдермални лепенки, инжекционен NAD+, интравенозен NAD+ или други интервенции, свързани с NAD+.

Различните форми на NAD+ добавките се отличават значително по степента на доказателствата при хора. Резултатите от проучванията върху пероралния NR или NMN не трябва автоматично да се пренасят върху сублингвалните, липозомалните, трансдермалните, инжекционни или интравенозни препарати, а декларираното по-добро усвояване не трябва да се приема като доказателство за по-добри клинични резултати без директни сравнителни проучвания.

NAD+ и неговите прекурсори не са одобрени от FDA или EMA като методи за лечение, профилактика или излекуване на заболявания. Регулаторният статут, стандартите за състава и разрешените приложения могат да варират в различните страни и да се променят с течение на времето.

Препратки

[1] Yi, L., Maier, A. B., Tao, R., Lin, Z., Vaidya, A., Pendse, S., Thasma, S., Andhalkar, N., Avhad, G., & Kumbhar, V. (2022). Ефикасността и безопасността на приема на β-никотинамид мононуклеотид (NMN) при здрави възрастни на средна възраст: рандомизирано, мултицентрово, двойно-сляпо, плацебо-контролирано, паралелногрупово, дозозависимо клинично проучване. GeroScience, 45, 29–43. https://doi.org/10.1007/s11357-022-00705-1

[2] Pencina, K. M., Lavu, S., Dos Santos, M., Beleva, Y. M., Cheng, M., Livingston, D., & Басин, С. (2023). MIB-626, перорална форма на уникален микрокристален полиморф на β-никотинамид мононуклеотид, увеличава нивата на циркулиращия никотинамид-аденин-динуклеотид и неговия метаболом при хора на средна възраст и възрастни. „The Journals of Gerontology: Серия А“, 78(1), 90–96. https://doi.org/10.1093/gerona/glac049

[3] Conze, D., Brenner, C., & Kruger, C. L. (2019). Безопасност и метаболизъм при дългосрочно приложение на NIAGEN (никотинамид рибозид хлорид) в рандомизирано, двойно-сляпо, плацебо-контролирано клинично проучване с участието на здрави възрастни с наднормено тегло. Научни доклади, 9, 9772. https://doi.org/10.1038/s41598-019-46120-z

[4] Делинджър, Р. У., Сантос, С. Р., Морис, М., Еванс, М., Алминана, Д., Гуаренте, Л., и Маркотули, Е. (2017). Повтарящите се дози NRPT (никотинамид рибозид и птеростилбен) повишават нивата на NAD+ при хората по безопасен и устойчив начин: рандомизирано, двойно-сляпо, плацебо-контролирано проучване. npj „Стареене и механизми на заболяванията“, 3, 17. https://doi.org/10.1038/s41514-017-0016-9

[5] Корнилов, С. А., Хастингс, У. Дж., Фахи Макграт, Л., Лайц-Ланган, М., Магис, А. Т., Копес, С. М., & Комак, У. (2026). Новият перорален LNAD+ увеличава вътреклетъчния NAD и метаболитния поток, без да повишава нивата на катаболитите, в рандомизирано, плацебо-контролирано проучване от фаза 0/1b при здрави възрастни [Предпечат]. bioRxiv. https://doi.org/10.1101/2026.03.25.714130

[6] Министрини, С., Либерале, Л., Ерле, Х.-Е., Перкоко, Г., Тфайли, А., Аси, А., Капитонов, И., Грайнер, И., & Камичи, Г. Г. (2025). Липозомната формула засилва антисенилесните свойства на никотинамид-аденин-динуклеотид (NAD+) в ендотелните клетки и кератиноцитите. Актуални въпроси в молекулярната биология, 47(9), 722. https://doi.org/10.3390/cimb47090722

[7] Исман, А., Найквист, А., Стрекер, Б., Харинат, Г., Ли, В., Жанг, С., и Залзала, С. (2024). Нискодозиран налтрексон и NAD+ за лечение на пациенти с продължителни симптоми на умора след COVID-19. Мозък, поведение и имунитет – Здраве, 36, 100733. https://doi.org/10.1016/j.bbih.2024.100733

[8] Gallagher, C., & Emmanuel, O. O. (2026). Допълване с NAD+ за борба със стареенето и подобряване на благосъстоянието: Систематичен преглед на предклинични и клинични данни, съобразен с насоките на PRISMA. Прегледи на изследванията в областта на стареенето, 116, 103057. https://doi.org/10.1016/j.arr.2026.103057

[9] Рейна, К., Хайнзен, Г., Пател, Н., Риттер, М., Сиойо, А., Лежер, Х., & Пойедник, Р. (2026). Интравенозна инфузия на никотинамид-аденин-динуклеотид (NAD+) в сравнение с никотинамид-рибозид (NR): Ретроспективно пилотно проучване за поносимост в реални условия. „Frontiers in Aging“, 7, 1652582. https://doi.org/10.3389/fragi.2026.1652582