NAD+-supplementen: de complete gids voor vormen en soorten

NAD+-supplementen zijn verkrijgbaar in vele vormen, waaronder orale capsules, tabletten, poeders, sublinguale producten, liposomale preparaten, transdermale pleisters, injecties en intraveneuze infusen. Deze vormen worden vaak aangeprezen als verschillende manieren om de afgifte of opname van NAD+ te verbeteren. De hoeveelheid en kwaliteit van de gegevens uit menselijke studies verschillen echter aanzienlijk per methode.

Het sterkste klinische bewijs heeft momenteel betrekking op orale capsules en tabletten die NAD+-precursors bevatten, zoals NR en NMN. Andere toedieningsvormen, waaronder liposomale producten, sublinguale tabletten, transdermale pleisters, injecties en intraveneuze NAD+, hebben een aanzienlijk kleinere of minder gecontroleerde bewijsbasis.

In deze gids vergelijken we de belangrijkste vormen van NAD+-supplementen, leggen we uit wat ze आमतौरa bevatten, bespreken we de gegevens met betrekking tot de geclaimde opname en wijzen we op gebieden waar de wetenschappelijke onderbouwing nog steeds beperkt blijft.

Vormen van NAD+ supplementen in het kort

Er mag niet van worden uitgegaan dat verschillende vormen van NAD+-supplementen dezelfde opname, biologische blootstelling, veiligheid of klinische effecten bieden. Het sterkste bewijs is momenteel afkomstig van orale NAD+-precursors, terwijl verschillende nieuwere toedieningsmethoden zich voornamelijk baseren op theoretische voordelen met betrekking tot de opname of op beperkte vroegtijdige studies.

Het belangrijkste is het onderscheid tussen de vorm van de indiening en de kwaliteit van het bewijs.

Het preparaat mag er technologisch geavanceerder uitzien, maar het hoeft daarom geen sterker klinisch bewijs te hebben.

Orale capsules en tabletten: wat kunt u verwachten?

Orale capsules en tabletten zijn de meest voorkomende vorm van NAD+-gerelateerde producten en hebben momenteel de sterkste basis van onderzoek bij mensen.

In de meeste gevallen bevatten ze geen intact NAD+.

In plaats daarvan gebruiken ze precursors, zoals nicotinamideriboside, nicotinamidemononucleotide, niacine of nicotinamide. Na opname komen deze verbindingen in de NAD+-biosyntheseroutes terecht en worden ze via het normale cellulaire metabolisme omgezet in NAD+.

De meeste moderne klinische onderzoeken hebben betrekking op NR en NMN.

Gerandomiseerde, placebo-gecontroleerde onderzoeken evalueerden oraal NR in hoeveelheden tot ongeveer 2000 mg per dag, en NMN in hoeveelheden tot ongeveer 900–2000 mg per dag, afhankelijk van het onderzoeksontwerp. [1–4]

In veel van deze studies verhoogde de suppletie met orale precursoren de NAD+-spiegels in het bloed of de concentraties van gerelateerde metabolieten.

Dit is het meest herhaalde resultaat.

Uit onderzoek bleek over het algemeen ook een goede korte- en middellange termijn tolerantie, gedurende perioden van enkele weken tot ongeveer een jaar, afhankelijk van de onderzochte verbinding. [1–4]

Dit betekent echter niet dat een verhoging van NAD+ een verbetering van alle potentiële gezondheidsresultaten garandeert.

De resultaten met betrekking tot het metabolisme, de fysieke conditie, het cardiovasculaire systeem, de cognitieve functies of andere eindpunten waren diverser.

Dit is van belang bij de beoordeling van marketingboodschappen.

Het sterkste bewijs voor oraal NR en NMN heeft betrekking op hun effect op NAD+-gerelateerde biomarkers. Gegevens over brede klinische voordelen zijn meer afhankelijk van de populatie, de dosis, de duur en het specifieke eindpunt.

Daarom hebben capsules en tabletten momenteel de beste directe ondersteuning uit gerandomiseerde menselijke studies, maar ze mogen niet worden voorgesteld als bevestigde behandelingen voor veroudering of ziekten.

Sublinguale en liposomale producten: verbeteren ze werkelijk de opname?

Sublinguale en liposomale producten worden vaak aangeprezen als methoden om de absorptie te verbeteren in vergelijking met standaard capsules.

Hun uitgangspunten verschillen echter.

Sublinguale producten maken gebruik van het mondslijmvlies, terwijl liposomale preparaten NAD+ of de precursoren daarvan met lipidenstructuren omringen.

Het bewijsniveau voor beide benaderingen is niet hetzelfde.

Sublinguale NAD+ en zijn precursoren

Tabletten en sublinguale pastilles moeten onder de tong oplossen.

Het uitgangspunt is dat een deel van de verbindingen kan worden geabsorbeerd door het mondslijmvlies, wat mogelijk de afbraak in het maag-darmkanaal of het 'first-pass'-metabolisme beperkt.

Dit is een gevestigd farmacologisch concept.

Dit betekent echter niet automatisch dat elke stof via deze route efficiënter wordt opgenomen.

Voor NAD+ en de precursoren ervan is geen gecontroleerd menselijk onderzoek geïdentificeerd dat sublinguale toediening direct vergelijkt met een standaard orale capsule.

Dit betekent dat beweringen over een hogere biologische beschikbaarheid van sublinguaal NAD+ of NMN grotendeels theoretisch blijven.

De sublinguale vorm alleen bevestigt geen grotere systemische blootstelling, betere cellulaire opname of sterker biologisch effect.

Om een dergelijk voordeel aan te tonen, zouden directe farmacokinetische onderzoeken nodig zijn.

Liposomaal NAD+

Liposomale preparaten maken gebruik van lipidestructuren die het actieve ingrediënt omringen.

Hun doel is meestal om de verbinding te beschermen tegen degradatie en potentieel de absorptie of levering aan cellen te verhogen.

Deze vorm bevat iets meer directe gegevens dan de sublinguale preparaten.

In één gecontroleerd onderzoek bij mensen zorgde oraal toegediend liposomaal NAD+ ervoor dat het intracellulaire NAD+-gehalte na vijf dagen bij gezonde personen in de leeftijd van 45–75 jaar met ongeveer 53% was gestegen ten opzichte van placebo. [5]

Het resultaat is interessant omdat het de invloed van een specifieke formulering op een intracellulaire biomarker aantoont.

Het hier besproken onderzoek heeft echter geen volledige wetenschappelijke collegiale toetsing ondergaan.

Dit beperkt de zekerheid van de conclusies.

In dezelfde studie werden ook het welzijn en gegevens van wearables beoordeeld.

Na correctie voor meervoudige vergelijkingen bleef geen van deze aanvullende klinische of functionele uitkomsten statistisch significant. [5]

Dat is een belangrijk onderscheid.

Een stijging van intracellulair NAD+ betekent dat er op een biomarker wordt ingewerkt, maar is niet automatisch bewijs van een betere gezondheid of een betere werking.

Extra laboratoriumonderzoek analyseerde liposomaal NAD+ in endotheelcellen en keratinocyten.

Er werden sterkere effecten waargenomen op sommige merkers die verband houden met cellulaire veroudering dan bij het gebruik van niet-liposomaal NAD+. [6]

Dit zijn echter gegevens van celkweken en geen bevestiging van een klinisch effect bij mensen.

Over het algemeen heeft liposomaal NAD+ momenteel iets meer directe gegevens dan sublinguale producten.

Beide vormen zijn echter aanzienlijk minder onderzocht bij mensen dan de standaard orale NR en NMN.

NAD+-pleisters

Transdermale NAD+-pleisters zijn een nieuwere en minder onderzochte toedieningsmethode.

Sommige berusten op passieve penetratie door de huid.

Andere maken gebruik van iontoforese, een milde elektrische stroom die bedoeld is om het transport van de stof door de huid te vergroten.

De meest relevante gegevens bij mensen zijn afkomstig van een klein open-label onderzoek met 36 personen met aanhoudende vermoeidheid na COVID-19. [7]

De deelnemers kregen gedurende 12 weken oraal een lage dosis naltrexon en NAD+ via iontoforesepleisters toegediend.

Onderzoekers beschreven een verbetering in de kwaliteit van leven en de ernst van de vermoeidheid ten opzichte van de uitgangswaarden.

De gecombineerde interventie werd eveneens als over het algemeen goed verdraagbaar beoordeeld.

Bij ongeveer een kwart van de deelnemers trad milde en kortstondige huidirritatie op die verband hield met de pleisters. [7]

Het onderzoeksproject heeft echter een aanzienlijke beperking.

Deelnemers gebruikten tegelijkertijd naltrexon en NAD+.

Er was geen groep die uitsluitend pleisters met NAD+ ontving.

Er was ook geen placebo.

Het is dus niet vast te stellen welk deel van de waargenomen verbetering te wijten was aan NAD+, naltrexon, de combinatie van beide interventies, een natuurlijk herstel, het verwachtingseffect of andere factoren.

De auteurs hebben dit zelf aangegeven en de theorie benadrukt dat er grotere gecontroleerde onderzoeken nodig zijn.

Momenteel kunnen NAD+-pleisters het best worden omschreven als een biologisch plausibele toedieningsmethode met zeer beperkte en deels door storende factoren vertroebelde klinische gegevens.

Het beschikbare onderzoek toont niet aan dat transdermale toediening van NAD+ op zichzelf vermoeidheid na COVID-19 of andere aandoeningen vermindert.

NAD+ in injecties en infusen

NAD+ in de vorm van injecties en intraveneuze infusies wordt op grote schaal aangeboden door wellnessklinieken, IV-therapiecentra, med-spa’s en een aantal telegeneeskundige en receptgebaseerde diensten.

Deze vormen worden vaak gepromoot als beter omdat ze het maagdarmkanaal omzeilen en NAD+ directer afleveren.

Deze aanname is intuïtief.

Het bewijsmateriaal is aanzienlijk zwakker.

NAD+ in injecties

Bij intramusculaire of subcutane toediening wordt het spijsverteringskanaal omzeild.

Dit kan van invloed zijn op de systemische blootstelling in vergelijking met orale suppletie.

Er zijn echter nog steeds maar heel weinig directe gegevens bij mensen over de klinische resultaten na toediening van NAD+ via injectie. [8]

Het omzeilen van het spijsverteringskanaal betekent niet automatisch een sterker biologisch effect.

Farmacokinetiek, cellulaire opname, weefseldistributie, tolerantie en klinische effecten moeten nog direct worden gemeten.

Intravenos NAD+

Intraveneus toegediend NAD+ komt rechtstreeks in de bloedbaan terecht.

Het wordt vaak aangeprezen in verband met energie, herstel, cognitieve functies, ontgifting, gezond ouder worden en algemeen welzijn.

Ondanks de brede commerciële beschikbaarheid blijven gecontroleerde klinische gegevens verrassend beperkt.

Een systematische review uit 2026 vond geen geschikte gecontroleerde menselijke onderzoeken die intraveneuze of intramusculaire NAD+ evalueerden in de context van anti-aging of wellness. [8]

Dit is een belangrijk verschil tussen de beschikbaarheid van een product en de wetenschappelijke onderbouwing ervan.

Intraveneus toegediend NAD+ wordt op grote schaal aangeboden zonder dat er voor dit middel dezelfde wetenschappelijke onderbouwing uit gerandomiseerde onderzoeken bestaat als voor oraal toegediende NR of NMN.

In een afzonderlijk retrospectief observationeel onderzoek werd intraveneus toegediend NAD+ vergeleken met intraveneus toegediend nicotinamide-riboside. [9]

In de NAD+-groep werden vaker maag-darmklachten en hartklachten gerapporteerd.

Aangezien het onderzoek retrospectief was en niet gerandomiseerd, laat het geen definitieve conclusies toe over de vergelijkende veiligheid.

Het wijst echter op specifieke vragen over tolerantie die nader gecontroleerd onderzoek vereisen.

Uit het beschikbare bewijsmateriaal blijkt dus niet dat intraveneus of via injectie toegediend NAD+ niet effectief is.

Ze tonen veeleer aan dat de beweringen over de grotere doeltreffendheid ervan momenteel verder gaan dan de beschikbare gecontroleerde klinische gegevens.

Dit is een situatie die aanzienlijk verschilt van die bij orale NAD+-precursoren.

NAD+-poeder: verschilt dit van capsules?

Poeders met NAD+-precursors bevatten meestal dezelfde verbindingen als capsules, in het bijzonder NMN of NR.

Het belangrijkste verschil betreft de fysieke vorm.

Met het poeder kunt u zelf de hoeveelheid afmeten, in plaats van de vaste dosering in een capsule te gebruiken.

Dit kan voor meer flexibiliteit zorgen.

Het kan ook invloed hebben op het gebruiksgemak, de manier van bewaren en de blootstelling van het product aan hitte, licht, lucht of vocht.

Er is echter geen gecontroleerd onderzoek bij mensen gevonden waaruit blijkt dat NMN- of NR-poeder een hogere biologische beschikbaarheid heeft dan dezelfde stof in capsulevorm.

Klinisch bewijs heeft dus betrekking op het actieve ingrediënt zelf, en niet op de poedervorm.

Dit is van belang bij de interpretatie van beweringen dat het poeder van nature sneller of effectiever wordt opgenomen.

Dergelijke beweringen vereisen een directe farmacokinetische vergelijking.

Zonder dergelijke gegevens moet het poeder vooral worden beschouwd als een alternatieve fysieke vorm van de voorloper van NAD+, en niet als een bewezen methode met een hogere biologische beschikbaarheid.

Hoe kies je de vorm van NAD+ op basis van je doel?

De kwaliteit van het bewijsmateriaal is zeer ungelijk verdeeld over de verschillende vormen.

Daarom kan een keuze op basis van welke methode er geavanceerder, directer of technologisch innovatiever uitziet, tot verkeerde conclusies leiden.

Als de sterkste basis van menselijk onderzoek de prioriteit heeft

Orale capsules en tabletten met goed onderzochte precursors, zoals NR of NMN, hebben momenteel de sterkste onderzoekssteun.

In talrijke gerandomiseerde, placebo-gecontroleerde onderzoeken is aangetoond dat deze verbindingen de NAD+-gerelateerde biomarkers bij mensen kunnen verhogen. [1–4]

Dit betekent niet dat alle aan hen toegeschreven voordelen met betrekking tot aandoeningen als lang leven, metabolisme of cognitieve functies zijn bewezen.

Dit betekent alleen dat hun invloed op NAD+-biomarkers veel beter is gedocumenteerd dan bij de meeste alternatieve methoden.

Als de prioriteit een mogelijke verbetering van de absorptie is

Sublinguale, liposomale en transdermale producten worden vaak juist gekozen vanwege hun geclaimde betere absorptie.

Het bewijsmateriaal loopt echter sterk uiteen.

Liposomaal NAD+ heeft vroege humane gegevens die wijzen op een stijging van intracellulair NAD+, maar de cruciale studie was nog een preprint en toonde na correctie voor meerdere vergelijkingen geen significante voordelen in aanvullende klinische eindpunten. [5]

Transdermale pleisters hebben één klein open onderzoek waarin NAD+ werd gebruikt samen met een lage dosis naltrexon, waardoor het op zichzelf staande effect van de pleisters niet kan worden bepaald. [7]

Bij sublinguale preparaten zijn er daarentegen geen directe onderzoeken bij mensen die een betere absorptie aantonen ten opzichte van de standaard orale vormen.

In veel van deze gevallen is de theoretische onderbouwing daarom sterk citer dan het klinische bewijs.

Als een directe toediening in de kliniek de prioriteit heeft

Injecties en intraveneuze infuustoedieningen omzeilen het spijsverteringskanaal.

Dit kan de indruk wekken een directere methode te zijn.

Dit betekent echter niet betere klinische bewijzen.

Uit een systematische review uit 2026 werden geen geschikte gecontroleerde onderzoeken gevonden met betrekking tot intraveneuze of intramusculaire NAD+ op het gebied van anti-aging en wellness. [8]

Retrospectieve gegevens wijzen ook op vragen over de gastro-intestinale en cardiale tolerantie bij IV NAD+ in vergelijking met IV NR. [9]

Deze methoden hebben dan ook een veel zwakkere basis van gecontroleerde onderzoeken bij mensen dan hun populariteit zou suggereren.

Ongeacht de vorm telt de concrete relatie

De toedieningswijze is slechts één van de elementen.

Even belangrijk is het exact actieve ingrediënt.

Een NMN-capsule, een NR-tablet, liposomaal NAD+ en een intraveneus NAD+-infuus zijn niet gelijkwaardige interventies alleen omdat ze allemaal onder de brede categorie „NAD+-supplementatie” vallen.

De dosis, chemische identiteit, toedieningsweg, formulering, farmacokinetiek en de onderzochte populatie zijn van belang.

Daarom is de vergelijking van een specifieke verbinding en de toepassingsvoorwaarden daarvan met de voorwaarden die in klinisch onderzoek zijn gebruikt waardevollere dan te vertrouwen op marketingtermen zoals „maximale biologische beschikbaarheid”, „directe levering aan cellen” of „geavanceerde NAD+-technologie”.

Vergelijking van NAD+-supplementvormen

Het belangrijkste onderscheid betreft dus goed onderzochte orale precursors en nieuwere of meer invasieve methoden, waarvoor de basis van gecontroleerde studies bij mensen aanzienlijk kleiner is.

Veelgestelde vragen over vormen van NAD+-supplementen

Welke vorm van het NAD+-supplement is het best onderzocht?

De sterkste wetenschappelijke onderbouwing bij mensen is te vinden voor orale capsules en tabletten die NAD+-precursoren bevatten, zoals NR en NMN.

Uit talrijke gerandomiseerde, placebogecontroleerde onderzoeken is gebleken dat oraal ingenomen NR en NMN het NAD+-gehalte in het bloed of de concentraties van daarmee samenhangende metabolieten kunnen verhogen. [1–4]

Dit betekent niet dat ze alle mogelijke gezondheidseffecten die verband houden met de biologie van NAD+ verbeteren.

Wordt liposomaal NAD+ beter opgenomen?

Vroege gegevens suggereren dat een specifieke liposomale formulering het intracellulaire NAD+-niveau kan verhogen, maar de belangrijkste gecontroleerde menselijke studie die hier wordt besproken, was nog steeds een preprint en had geen volledige wetenschappelijke peerreview ondergaan. [5]

Na correctie voor meervoudige vergelijkingen werden er evenmin statistisch significante verbeteringen aangetoond in de aanvullende klinische en welzijnsresultaten.

Er is dus geen hogere klinische effectiviteit aangetoond.

Is NAD+ onder de tong beter dan capsules?

Er is geen gecontroleerd onderzoek bij mensen gevonden waarin sublinguaal NAD+ of de voorlopers daarvan rechtstreeks werden vergeleken met standaardcapsules voor orale inname.

Sublinguale toediening heeft een plausibele farmacologische onderbouwing, maar het NAD+-specifieke voordeel qua biologische beschikbaarheid blijft onbewezen.

Werken NAD+-pleisters?

Er zijn momenteel maar heel weinig gegevens over mensen beschikbaar.

Uit één kleinschalig open onderzoek bleek dat vermoeidheid en de kwaliteit van leven verbeterden wanneer NAD+-pleisters in combinatie met een lage dosis naltrexon werden gebruikt. [7]

Aangezien er geen placebogroep was en er ook geen groep was die uitsluitend NAD+ gebruikte, kan het onafhankelijke effect van de pleisters zelf niet worden vastgesteld.

Is NAD+-poeder beter dan capsules?

Er is geen sterk bewijs dat poeder een hogere biologische beschikbaarheid geeft dan capsules die dezelfde actieve ingrediënt bevatten.

Het belangrijkste verschil is de grotere flexibiliteit bij het afmeten van de hoeveelheden.

Is NAD+ in injectievorm beter dan orale voorlopers?

Dit is niet aangetoond in gecontroleerde vergelijkende studies bij mensen.

Een injectie omzeilt het maag-darmkanaal, maar de toedieningswijze op zich wijst niet op een grotere klinische werkzaamheid of een betere cellulaire blootstelling.

Is IV NAD+ effectiever omdat het rechtstreeks in de bloedbaan terechtkomt?

Directe toediening in de bloedbaan bevestigt de toedieningswijze, niet het klinische resultaat.

In een systematische review uit 2026 werden geen in aanmerking komende gecontroleerde studies bij mensen gevonden waarin intraveneuze of intramusculaire toediening van NAD+ voor anti-aging- of wellnessdoeleinden werd onderzocht. [8]

De beweringen over een grotere doeltreffendheid zijn dus nog onvoldoende onderbouwd.

Welke vorm van NAD+ heeft de meeste klinische bewijzen?

Op dit moment zijn er de meeste gerandomiseerde studies bij mensen uitgevoerd met orale NR en NMN.

Sublinguale producten, liposomale preparaten, pleisters, injecties en intraveneuze infusies hebben een aanzienlijk beperktere en minder gedegen bewijsbasis.

Beperkingen van het huidige bewijs

Het eerste belangrijke beperkende punt is het grote kwaliteitsverschil in gegevens tussen de verschillende leveringsvormen.

Orale NR en NMN hebben de sterkste basis van gerandomiseerde humane studies, maar zelfs in hun geval blijven de resultaten met betrekking tot meer dan alleen een stijging van de NAD+-biomarkers onduidelijk. [1–4]

De tweede beperking betreft liposomaal NAD+.

Het betreffende onderzoek bij mensen toonde een toename van intracellulair NAD+ aan, maar was op het moment van de analyse alleen beschikbaar als preprint en niet als voltooide publicatie na wetenschappelijke beoordeling. Aanvullende klinische resultaten en gegevens van draagbare apparaten bleken niet significant te zijn na correctie voor meervoudige vergelijkingen. [5]

Nog moeilijker te interpreteren zijn de gegevens over transdermale vormen.

Het pilotonderzoek was kleinschalig, open en zonder controlegroep, en de NAD+-pleisters werden gebruikt in combinatie met een lage orale dosis naltrexon. Het is dus niet mogelijk om het effect van transdermaal NAD+ op zichzelf te isoleren. [7]

Een andere grote tekortkoming is het ontbreken van directe farmacokinetische vergelijkingen.

Er zijn geen studies bij mensen gevonden waarin sublinguaal NAD+ rechtstreeks wordt vergeleken met standaard orale poeder- of capsulevormen, noch met enkele nieuwere formuleringen, met goed onderzocht oraal NR of NMN onder vergelijkbare omstandigheden.

Tot slot worden intraveneuze en injecteerbare NAD+ nog steeds breed gepromoot ondanks een zeer beperkte basis van gecontroleerde klinische onderzoeken.

Een systematische review uit 2026 vond geen geschikte gecontroleerde menselijke studies over intraveneuze of intramusculaire NAD+ voor anti-aging- en welzijnstoepassingen. [8]

Het is daarom wetenschappelijk het meest gerechtvaardigd om commerciële beschikbaarheid te scheiden van klinische validatie.

Het product kan algemeen verkrijgbaar, technologisch geavanceerd of klinisch toegediend zijn, en toch geen sterkere bewijsbasis hebben dan een eenvoudiger oraal preparaat.

Disclaimer

Dit artikel is uitsluitend bedoeld voor educatieve en wetenschappelijk-informatieve doeleinden. Het vormt geen medisch advies, doserings- of toedieningsinstructie, therapeutische aanbeveling, advies met betrekking tot productkeuze of aanbeveling voor het gebruik van NAD+, NMN, NR, liposomale preparaten, transdermale pleisters, injecteerbaar NAD+, intraveneus NAD+ of andere interventies die gerelateerd zijn aan NAD+.

De verschillende vormen van NAD+-supplementen hebben sterk uiteenlopende hoeveelheden bewijs bij mensen. De resultaten van onderzoeken naar oraal NR of NMN mogen niet automatisch worden doorgetrokken naar sublinguale, liposomale, transdermale, injecteerbare of intraveneuze preparaten, en de geclaimde betere opname mag niet worden beschouwd als bewijs voor betere klinische resultaten zonder directe vergelijkende studies.

NAD+ en zijn precursors zijn geen door de FDA of EMA goedgekeurde behandelingen, preventieve maatregelen of geneesmiddelen voor ziekten. De regelgevende status, formuleringsnormen en toegestane toepassingen kunnen per land verschillen en in de loop der tijd veranderen.

Referenties

[1] Yi, L., Maier, A. B., Tao, R., Lin, Z., Vaidya, A., Pendse, S., Thasma, S., Andhalkar, N., Avhad, G., & Kumbhar, V. (2022). De werkzaamheid en veiligheid van β-nicotinamidemononucleotide (NMN)-supplementatie bij gezonde van middelbare leeftijd volwassenen: Een gerandomiseerde, multicentrische, dubbelblinde, placebogecontroleerde, parallelgroep, doseringsafhankelijke klinische studie. Gerowetenschap, 45, 29–43. https://doi.org/10.1007/s11357-022-00705-1

[2] Pencina, K. M., Lavu, S., Dos Santos, M., Beleva, Y. M., Cheng, M., Livingston, D., & Bhasin, S. (2023). MIB-626, een orale formulering van een microkristallijn uniek polymorf van β-nicotinamide mononucleotide, verhoogt circulerend nicotinamide-adeninedinucleotide en het metaboloom daarvan bij van middelbare leeftijd en oudere volwassenen. The Journals of Gerontology: Series A, 78(1), 90–96. https://doi.org/10.1093/gerona/glac049

[3] Conze, D., Brenner, C., & Kruger, C. L. (2019). Veiligheid en stofwisseling van langdurige toediening van NIAGEN (nicotinamide-ribosidechloride) in een gerandomiseerde, dubbelblinde, placebo-gecontroleerde klinische studie bij gezonde volwassenen met overgewicht. Wetenschappelijke rapporten, 9, 9772. https://doi.org/10.1038/s41598-019-46120-z

[4] Dellinger, R. W., Santos, S. R., Morris, M., Evans, M., Alminana, D., Guarente, L., & Marcotulli, E. (2017). Herhaalde dosering van NRPT (nicotinamide-riboside en pterostilbeen) verhoogt de NAD+-spiegel bij mensen op een veilige en duurzame manier: Een gerandomiseerde, dubbelblinde, placebogecontroleerde studie. npj Aging and Mechanisms of Disease, 3, 17. https://doi.org/10.1038/s41514-017-0016-9

[5] Kornilov, S. A., Hastings, W. J., Fahey McGrath, L., Leitz-Langan, M., Magis, A. T., Coppess, S. M., & Komac, W. (2026). Novel oral LNAD+ increases intracellular NAD and metabolic flux without elevating catabolites in a randomized, placebo-controlled Phase 0/1b trial in healthy adults [Preprint]. bioRxiv. https://doi.org/10.1101/2026.03.25.714130

[6] Ministrini, S., Liberale, L., Erle, H.-E., Percoco, G., Tfayli, A., Assi, A., Kapitonov, I., Greiner, I., & Camici, G. G. (2025). Een liposomale formulering versterkt de anti-senescentie-eigenschappen van nicotinamide-adeninemononucleotide (NAD+) in endotheelcellen en keratinocyten. Actuele kwesties in de moleculaire biologie, 47(9), 722. https://doi.org/10.3390/cimb47090722

[7] Isman, A., Nyquist, A., Strecker, B., Harinath, G., Lee, V., Zhang, X., & Zalzala, S. (2024). Lage dosering naltrexon en NAD+ voor de behandeling van patiënten met aanhoudende vermoeidheidsklachten na COVID-19. Brain, Behavior, & Immunity – Health, 36, 100733. https://doi.org/10.1016/j.bbih.2024.100733

[8] Gallagher, C., & Emmanuel, O. O. (2026). NAD+-suppletie voor anti-aging en welzijn: Een volgens PRISMA gidsde systematische review van preklinisch en klinisch bewijs. Ageing Research Reviews, 116, 103057. https://doi.org/10.1016/j.arr.2026.103057

[9] Reyna, K., Heinzen, G., Patel, N., Ritter, M., Siojo, A., Legere, H., & Pojednic, R. (2026). Intraveneuze infusie van nicotinamide-adeninedinucleotide (NAD+) versus nicotinamide-riboside (NR): Een retrospectieve verdraagbaarheidspilootstudie in een praktijkgerichte omgeving. Frontiers in Aging, 7, 1652582. https://doi.org/10.3389/fragi.2026.1652582