Los suplementos relacionados con el NAD+ están disponibles en muchas formas, incluidas cápsulas orales, comprimidos, polvos, productos sublinguales, preparaciones liposomales, parches transdérmicos, inyecciones e infusiones intravenosas. Estas formas se promocionan a menudo como diferentes formas de mejorar la administración o absorción del NAD+. Sin embargo, la cantidad y la calidad de los datos de los estudios en humanos varían significativamente entre los diferentes métodos.
Las pruebas clínicas más sólidas corresponden actualmente a las cápsulas y comprimidos orales que contienen precursores de NAD+, como el NR y el NMN. Otros formatos, incluidos los productos liposomales, los comprimidos sublinguales, los parches transdérmicos, las inyecciones y el NAD+ intravenoso, cuentan con una base de pruebas mucho menor o peor controlada.
En esta guía comparamos las principales formas de suplementos de NAD+, explicamos qué suelen contener, analizamos los datos sobre la absorción declarada e indicamos las áreas en las que el respaldo científico sigue siendo limitado.
Formas de suplementos de NAD+ en resumen
No se debe asumir que las diferentes formas de suplementos de NAD+ proporcionan la misma absorción, exposición biológica, seguridad o efectos clínicos. La evidencia más sólida corresponde actualmente a los precursores orales de NAD+, mientras que varios métodos de administración más nuevos se basan principalmente en beneficios teóricos relacionados con la absorción o en estudios limitados de fase temprana.
| Forma | ¿Qué suele contener? | Beneficio de biodisponibilidad declarado | Rango típico examinado | Disponibilidad en el mercado | Evidencia de ensayos aleatorios en humanos |
|---|---|---|---|---|---|
| Cápsulas/comprimidos orales | Precursores de NAD+, como NR, NMN, niacina o nicotinamida | Absorción gastrointestinal estándar | Alrededor de 100–2000 mg/día dependiendo del compuesto [1–3] | Muy ancha | La base de evidencia más sólida, múltiples ensayos controlados aleatorizados con placebo [1–4] |
| Polvo | Los mismos precursores de NAD+ que en las cápsulas | Por lo general, se asume un efecto similar al de tragar una cápsula. | Cantidad medida individualmente | Amplia | La evidencia se refiere solo a la relación en sí; no hay estudios que comparen el polvo con las cápsulas |
| Comprimidos/pastillas sublinguales | Precursores de NAD+ o, con menos frecuencia, NAD+ | Derivación gastrointestinal parcial declarada | Falta de estandarización, según el producto | Disponible en línea y en tiendas especializadas | No hay estudios directos que comparen la administración sublingual con la oral estándar. |
| Liposomal | NAD+ o sus precursores encapsulados en vehículos lipídicos | Protección del compuesto y posible aumento de la absorción o el transporte celular | Dependiendo del producto | Disponible, normalmente más caro | Datos limitados; un estudio en humanos en forma de preimpresión mostró un aumento de NAD+ intracelular [5], y también existen datos celulares [6] |
| Parches transdérmicos | NAD+, a veces con otro compuesto, por ejemplo, baja dosis de naltrexona | Absorción cutánea gradual, a veces con iontoforesis | Dependiendo del producto | Disponibilidad limitada | Un pequeño estudio abierto sobre la fatiga posterior a la COVID-19, con el uso concomitante de otro medicamento [7] |
| Inyecciones intramusculares/subcutáneas | NAD+ | Bypass gastrointestinal | Establecido por la clínica | Disponible en algunas clínicas y servicios de telemedicina | Datos controlados muy limitados sobre los resultados clínicos [8] |
| Infusión intravenosa | NAD+ | Administración directa al torrente sanguíneo | Establecido por la clínica, a menudo durante infusiones prolongadas | Común en clínicas IV y med-spa | Una revisión sistemática de 2026 no encontró ensayos controlados elegibles para bienestar/antienvejecimiento; los datos retrospectivos indicaron más síntomas gastrointestinales y cardíacos que con NR IV [8,9] |
Lo más importante es la distinción entre la forma de presentación y la calidad de las pruebas.
El preparado puede parecer más avanzado tecnológicamente, pero no tiene por qué contar con un respaldo clínico más sólido.
Cápsulas y comprimidos orales: ¿qué se puede esperar?
Las cápsulas y tabletas orales son la forma más común de productos relacionados con el NAD+ y actualmente cuentan con la mayor base de investigación en humanos.
En la mayoría de los casos, no contienen NAD+ intacto.
En su lugar, utilizan precursores como el ribósido de nicotinamida, el mononucleótido de nicotinamida, la niacina o la nicotinamida. Una vez absorbidos, estos compuestos entran en las vías de biosíntesis del NAD+ y se convierten en NAD+ a través del metabolismo celular normal.
La mayoría de los ensayos clínicos modernos se centran en el NR y el NMN.
Ensayos aleatorios controlados con placebo evaluaron el NR oral en cantidades de hasta aproximadamente 2000 mg al día, y el NMN en cantidades de hasta aproximadamente 900–2000 mg al día, según el diseño del estudio. [1–4]
En muchos de estos estudios, la suplementación con precursores orales aumentó los niveles de NAD+ en sangre o las concentraciones de metabolitos relacionados.
Este es el resultado más repetitivo.
Los estudios también pusieron de manifiesto, en general, una buena tolerancia a corto y medio plazo, en periodos que iban desde unas pocas semanas hasta aproximadamente un año, dependiendo del compuesto estudiado. [1–4]
Sin embargo, esto no significa que el aumento de NAD+ garantice una mejora en todos los posibles resultados de salud.
Los resultados relativos al metabolismo, la aptitud física, el sistema cardiovascular, la función cognitiva u otras variables de medida fueron más dispares.
Esto importa al evaluar los mensajes de marketing.
Las pruebas más sólidas sobre el NR y el NMN por vía oral se refieren a su efecto sobre los biomarcadores relacionados con el NAD+. Los datos sobre beneficios clínicos más amplios dependen en mayor medida de la población, la dosis, la duración y el criterio de valoración concreto.
Por eso, las cápsulas y los comprimidos cuentan actualmente con el mejor respaldo directo procedente de ensayos aleatorios en seres humanos, pero no deben presentarse como métodos probados para tratar el envejecimiento o las enfermedades.
Productos sublinguales y liposomales: ¿realmente mejoran la absorción?
Los productos sublinguales y liposomales suelen promocionarse como métodos que mejoran la absorción en comparación con las cápsulas convencionales.
Sin embargo, sus premisas son diferentes.
Los productos sublinguales actúan a través de la mucosa bucal, mientras que los preparados liposomales están diseñados para encapsular el NAD+ o sus precursores en estructuras lipídicas.
El nivel de evidencia no es el mismo para ambos enfoques.
El NAD+ sublingual y sus precursores
Los comprimidos y las pastillas sublinguales deben disolverse debajo de la lengua.
La hipótesis se basa en que parte de los compuestos pueden absorberse a través de la mucosa bucal, lo que podría reducir su degradación en el tracto digestivo o su metabolismo de primer paso.
Se trata de un concepto farmacológico reconocido.
Sin embargo, esto no significa automáticamente que todas las sustancias se absorban de forma más eficaz por esta vía.
En el caso del NAD+ y sus precursores, no se ha identificado ningún ensayo controlado en seres humanos que compare directamente la administración sublingual con la cápsula oral estándar.
Esto significa que las afirmaciones sobre una mayor biodisponibilidad del NAD+ o del NMN sublingual siguen siendo, en gran medida, teóricas.
La mera forma sublingual no confirma una mayor exposición sistémica, una mejor captación celular ni un efecto biológico más potente.
Para demostrar esa ventaja, serían necesarios estudios farmacocinéticos directos.
NAD+ liposomal
Los preparados liposomales utilizan estructuras lipídicas que envuelven el principio activo.
Su objetivo suele ser proteger el compuesto frente a la degradación y, posiblemente, aumentar su absorción o su suministro a las células.
Esta forma contiene algo más de principios activos que los preparados sublinguales.
En un ensayo controlado realizado en seres humanos, el NAD+ liposomal por vía oral aumentó los niveles intracelulares de NAD+ en aproximadamente un 53% con respecto al placebo tras cinco días en personas sanas de entre 45 y 75 años. [5]
El resultado es interesante, ya que indica el impacto de una formulación concreta en el biomarcador intracelular.
Sin embargo, en el momento que aquí se analiza, el estudio aún no se había sometido a una revisión científica completa.
Esto limita la fiabilidad de las conclusiones.
En ese mismo estudio también se evaluó el bienestar y los parámetros obtenidos a partir de dispositivos wearables.
Tras ajustar los datos para tener en cuenta las comparaciones múltiples, ninguno de estos resultados clínicos o funcionales adicionales siguió siendo estadísticamente significativo. [5]
Es una distinción importante.
El aumento del NAD+ intracelular indica un efecto sobre el biomarcador, pero no es necesariamente una prueba de que la salud o el funcionamiento hayan mejorado.
En análisis de laboratorio adicionales se analizó el NAD+ liposomal en las células endoteliales y los queratinocitos.
Se han observado efectos más marcados en algunos marcadores relacionados con el envejecimiento celular que con el uso de NAD+ no liposomal. [6]
Sin embargo, se trata de datos obtenidos en cultivos celulares, y no de una confirmación del efecto clínico en seres humanos.
En general, el NAD+ liposomal cuenta actualmente con algo más de datos directos que los productos sublinguales.
Sin embargo, ambas formas se han estudiado mucho menos en personas que el NR y el NMN orales estándar.
Parches transdérmicos con NAD+
Los parches transdérmicos con NAD+ son un método de administración más reciente y menos estudiado.
Algunas se basan en la penetración pasiva a través de la piel.
Otros utilizan la iontoforesis, es decir, una corriente eléctrica suave que tiene como objetivo aumentar el transporte del compuesto a través de la piel.
Los datos más relevantes en humanos provienen de un pequeño estudio abierto que incluyó a 36 personas con fatiga persistente después de la COVID-19. [7]
Los participantes recibieron por vía oral una dosis baja de naltrexona y NAD+ mediante parches de iontoforesis durante 12 semanas.
Los investigadores describieron una mejora en la calidad de vida y en la gravedad de la fatiga en comparación con los valores basales.
La intervención combinada también se evaluó como generalmente bien tolerada.
Aproximadamente una cuarta parte de los participantes experimentó una irritación de la piel leve y de corta duración relacionada con los parches. [7]
Sin embargo, el proyecto de investigación tiene una limitación importante.
Los participantes usaron simultáneamente naltrexona y NAD+.
No hubo ningún grupo que recibiera exclusivamente parches de NAD+.
Tampoco hubo placebo.
Por lo tanto, no es posible determinar qué parte de la mejoría observada se debió al NAD+, a la naltrexona, a la combinación de ambas intervenciones, a la recuperación natural, al efecto de las expectativas u otros factores.
Los autores señalaron esta limitación por sí mismos y enfatizaron la necesidad de ensayos controlados más amplios.
Actualmente, los parches de NAD+ se describen mejor como un método de administración biológicamente plausible con datos clínicos muy limitados y parcialmente sesgados por factores de confusión.
El estudio disponible no demuestra que el NAD+ transdermal por sí solo mejore la fatiga posterior a la COVID-19 ni otras afecciones.
NAD+ en inyecciones y infusiones intravenosas
El NAD+ en forma de inyecciones e infusiones intravenosas es ampliamente ofrecido por clínicas de bienestar, centros de terapia intravenosa, spas médicos y algunos servicios de telemedicina y recetas.
Estas formas suelen promocionarse como superiores porque evitan el tracto digestivo y suministran NAD+ de manera más directa.
Esa suposición es intuitiva.
La base probatoria es mucho más débil.
NAD+ en inyecciones
La administración intramuscular o subcutánea evita el tracto gastrointestinal.
Esto puede afectar a la exposición sistémica en comparación con la suplementación oral.
Sin embargo, los datos directos en humanos sobre los resultados clínicos tras la administración de NAD+ inyectable siguen siendo muy limitados. [8]
Saltarse la descomposición digestiva no significa automáticamente un efecto biológico más fuerte.
La farmacocinética, la captación celular, la distribución tisular, la tolerancia y los efectos clínicos aún deben medirse directamente.
NAD+ intravenoso
El NAD+ intravenoso va directamente al torrente sanguíneo.
A menudo se promueve en el contexto de la energía, la recuperación, la función cognitiva, la desintoxicación, el envejecimiento saludable y el bienestar general.
A pesar de su amplia disponibilidad comercial, los datos clínicos controlados siguen siendo sorprendentemente limitados.
Una revisión sistemática de 2026 no encontró ensayos controlados en humanos elegibles que evaluaran el NAD+ intravenoso o intramuscular en el contexto del antienvejecimiento o el bienestar. [8]
Esta es una diferencia importante entre la disponibilidad del producto y su confirmación científica.
El NAD+ intravenoso puede ofrecerse ampliamente sin tener la misma base en ensayos aleatorizados que el NR o NMN oral.
En un estudio observacional retrospectivo separado se comparó el NAD+ intravenoso con el ribosido de nicotinamida intravenoso. [9]
En el grupo NAD+ se informaron con mayor frecuencia síntomas gastrointestinales y cardíacos.
Dado que el estudio fue de carácter retrospectivo y no aleatorizado, no permite sacar conclusiones definitivas sobre la seguridad comparativa.
No obstante, señala cuestiones específicas sobre la tolerancia que requieren más estudios controlados.
Por lo tanto, la evidencia disponible no muestra que el NAD+ intravenoso o inyectable sea ineficaz.
Más bien muestran que las afirmaciones sobre su mayor eficacia van actualmente más allá de los datos clínicos controlados disponibles.
Esta es una situación muy diferente a la de los precursores de NAD+ por vía oral.
¿En qué se diferencia el polvo de NAD+ de las cápsulas?
Los polvos con precursores de NAD+ suelen contener los mismos compuestos que las cápsulas, especialmente NMN o NR.
La principal diferencia se refiere a la forma física.
El polvo permite medir la cantidad uno mismo, en lugar de utilizar una dosis fija en cápsula.
Esto puede proporcionar mayor flexibilidad.
También puede influir en la comodidad, la forma de almacenamiento y el contacto del producto con el calor, la luz, el aire o la humedad.
Sin embargo, no se ha identificado ningún estudio controlado en humanos que demuestre que el polvo de NMN o NR tenga una mayor biodisponibilidad que el mismo compuesto en cápsula.
Por lo tanto, la evidencia clínica se refiere al principio activo en sí y no a la forma en polvo.
Esto es relevante al interpretar las afirmaciones de que el polvo se absorbe de forma natural de manera más rápida o eficaz.
Tales afirmaciones requieren una comparación farmacocinética directa.
Sin tales datos, el polvo debe tratarse principalmente como una forma física alternativa del precursor de NAD+, y no como un método confirmado de mayor biodisponibilidad.
Cómo elegir la forma de NAD+ según el objetivo
La calidad de las pruebas está distribuida de forma muy desigual entre las distintas formas.
Por lo tanto, elegir basándose en qué método parece más avanzado, directo o tecnológicamente innovador puede llevar a conclusiones erróneas.
Si la prioridad es la base de investigación humana más sólida
Las cápsulas y tabletas orales que contienen precursores bien investigados, como NR o NMN, cuentan actualmente con el respaldo de investigación más sólido.
Numerosos ensayos controlados aleatorizados con placebo han demostrado que estos compuestos pueden aumentar los biomarcadores relacionados con el NAD+ en humanos. [1–4]
Esto no significa que se hayan demostrado todos los beneficios que se les atribuyen en cuanto a la longevidad, el metabolismo o las funciones cognitivas.
Solo significa que su impacto en los biomarcadores de NAD+ está mucho mejor documentado que en el caso de la mayoría de los métodos alternativos.
Si la prioridad es la mejora potencial de la absorción
Los productos sublinguales, liposomales y transdérmicos se eligen a menudo precisamente debido a su absorción superior declarada.
Sin embargo, las pruebas son muy diferentes.
El NAD+ liposomal cuenta con datos preliminares en humanos que indican un aumento del NAD+ intracelular, pero el estudio clave aún era un borrador (preprint) y, tras corregir por comparaciones múltiples, no mostró beneficios significativos en los puntos finales clínicos adicionales. [5]
Los parches transdérmicos cuentan con un pequeño estudio abierto en el que se utilizó NAD+ junto con una baja dosis de naltrexona, por lo que no es posible determinar el efecto independiente de los parches. [7]
En el caso de los preparados sublinguales, en cambio, no existen estudios directos en humanos que demuestren una absorción superior a la de las formas orales estándar.
Por lo tanto, en muchos de estos casos la justificación teórica es más sólida que las pruebas clínicas.
Si la prioridad es la administración directa en la clínica
Las inyecciones y las infusiones intravenosas evitan el aparato digestivo.
Esto puede dar la impresión de ser un método más directo.
Sin embargo, no implica mejores pruebas clínicas.
Una revisión sistemática de 2026 no encontró ensayos controlados elegibles sobre NAD+ IV o IM en el área del antienvejecimiento y el bienestar. [8]
Los datos retrospectivos también apuntan a cuestiones relativas a la tolerancia gastrointestinal y cardíaca con el NAD+ intravenoso en comparación con el NR intravenoso. [9]
Estas métodos tienen, por lo tanto, una base de ensayos controlados en humanos mucho más débil de lo que sugeriría su popularidad.
Independientemente de la forma, lo que cuenta es la relación concreta
El modo de administración es solo un elemento.
Igualmente importante es el ingrediente activo exacto.
Una cápsula de NMN, una pastilla de NR, NAD+ liposomal y una infusión intravenosa de NAD+ no son intervenciones equivalentes solo porque todas entran en la categoría general de „suplementación con NAD+”.
Importan la dosis, la identidad química, la vía de administración, la formulación, la farmacocinética y la población estudiada.
Por lo tanto, comparar un compuesto específico y las condiciones de su uso con las utilizadas en los ensayos clínicos es más valioso que guiarse por términos de marketing como „máxima biodisponibilidad”, „entrega directa a las células” o „tecnología NAD+ avanzada”.
Comparación de las formas de suplementos de NAD+
| cecha | NR/NMN oral | Polvo | Sublingual | Liposomal | Parches transdérmicos | NAD+ en inyecciones | NAD+ intravenoso |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ampliasmente disponible | Toma | Toma | Toma | Toma | Más limitado | Dependiente de la clínica | Sí, en las clínicas |
| Datos aleatorizados en humanos | Los más fuertes | Sobre el fondo, no sobre la forma | Muy limitado | Temprano/limitado | Muy limitado | Muy limitado | Muy limitado |
| El aumento demostrado de los biomarcadores de NAD+ | Toma | Basado en los datos del componente | Falta de una comparación clara | Los primeros datos sugieren que sí [5] | No se puede aislar | Limitado | Limitado |
| Comparaciones directas de absorción | Algunos datos farmacocinéticos para los precursores | Sin comparación polvo-cápsula | No hay comparaciones directas | Limitado | Limitado | Limitado | Limitado |
| Requiere indicación clínica | No | No | No | No | Normalmente no | Normalmente sí | Toma |
| tracto digestivo | No | No | Parcialmente — declarado | Debe mejorar la entrega | Sí, a través de la piel | Toma | Toma |
| Superioridad clínica probada | No | No | No | No | No | No | No |
| Principal limitación | Resultados funcionales ambiguos | Falta de estudios de forma | No hay comparaciones directas | Fase temprana de investigación | Pequeño estudio con terapia combinada | Pocos estudios controlados | No hay ensayos controlados de bienestar elegibles en una revisión de 2026. |
Por lo tanto, la distinción más importante se refiere a los precursores orales bien estudiados y a los métodos más nuevos o invasivos, para los cuales la base de estudios controlados en humanos es mucho menor.
Preguntas más frecuentes sobre las formas de suplementos de NAD+
¿Qué forma de suplemento de NAD+ está mejor investigada?
La base de investigación en humanos más sólida la tienen las cápsulas y comprimidos orales que contienen precursores de NAD+, como el NR y el NMN.
Numerosos ensayos controlados aleatorizados con placebo han demostrado que el NR y el NMN por vía oral pueden aumentar los niveles de NAD+ en sangre o de metabolitos relacionados. [1–4]
Esto no significa que mejoren todos los posibles efectos sobre la salud relacionados con la biología del NAD+.
¿Se absorbe mejor el NAD+ liposomal?
Los datos iniciales sugieren que una formulación liposomal específica puede aumentar los niveles intracelulares de NAD+, pero el principal estudio controlado en humanos analizado aquí seguía siendo un borrador previo a la publicación (preprint) y no había pasado por una revisión científica completa. [5]
Tras la corrección por comparaciones múltiples, tampoco se mostraron mejoras estadísticamente significativas en los resultados clínicos adicionales ni en los relacionados con el bienestar.
Por lo tanto, no se ha confirmado una mayor eficacia clínica.
¿Es el NAD+ sublingual mejor que las cápsulas?
No se ha identificado ningún ensayo controlado en humanos que compare directamente el NAD+ sublingual o sus precursores con las cápsulas orales estándar.
El fármaco sublingual tiene una justificación farmacológica sólida, pero la ventaja de biodisponibilidad específica del NAD+ sigue sin estar demostrada.
¿Funcionan los parches de NAD+?
Los datos sobre humanos son actualmente muy limitados.
Un pequeño estudio abierto mostró una mejora en la fatiga y la calidad de vida cuando se utilizaron parches de NAD+ junto con baja dosis de naltrexona. [7]
Como no hubo grupo de placebo ni grupo que solo utilizara NAD+, no se puede determinar el efecto independiente de los parches por sí solos.
¿Es mejor el polvo de NAD+ que las cápsulas?
No hay pruebas sólidas de que el polvo ofrezca una mayor biodisponibilidad que las cápsulas que contienen el mismo principio activo.
La principal diferencia es una mayor flexibilidad en la medición de la cantidad.
¿Es el NAD+ en inyecciones mejor que los precursores orales?
Esto no se ha demostrado en estudios comparativos controlados en humanos.
La inyección evita el tracto gastrointestinal, pero la vía de administración por sí sola no confirma una mayor eficacia clínica ni una mejor exposición celular.
¿Es el IV de NAD+ más eficaz porque va directamente a la sangre?
La administración directa en la sangre confirma la vía de administración, no el resultado clínico.
Una revisión sistemática de 2026 no encontró ensayos controlados en humanos elegibles que evaluaran el NAD+ intravenoso o intramuscular en aplicaciones antienvejecimiento o de bienestar. [8]
Las afirmaciones sobre una mayor eficacia siguen sin estar suficientemente confirmadas.
¿Qué forma de NAD+ tiene más evidencia clínica?
Actualmente, la mayor cantidad de ensayos aleatorios en humanos la tienen el NR y el NMN por vía oral.
Los productos sublinguales, liposomales, en parches, inyecciones e infusiones intravenosas tienen bases de evidencia mucho más pequeñas y menos maduras.
Limitaciones de la evidencia actual
La primera limitación importante es la gran diferencia en la calidad de los datos entre las distintas formas de entrega.
El NR y el NMN por vía oral tienen la base más sólida de ensayos aleatorios en humanos, pero incluso en su caso, los resultados sobre algo más que el aumento de los biomarcadores de NAD+ siguen siendo no concluyentes. [1–4]
La segunda limitación se refiere al NAD+ liposomal.
El estudio en humanos analizado mostró un aumento del NAD+ intracelular, pero en el momento del análisis estaba disponible como borrador previo (preprint) y no como publicación completa revisada por pares. Los resultados clínicos adicionales y los datos de dispositivos portátiles no se mantuvieron significativos tras la corrección por comparaciones múltiples. [5]
Aún más difíciles de interpretar son los datos relativos a las formas transdérmicas.
El estudio piloto fue pequeño, abierto y sin grupo de control, y los parches de NAD+ se utilizaron junto con una dosis baja de naltrexona oral. Por lo tanto, no se puede aislar el efecto del NAD+ transdérmico por sí solo. [7]
Otra gran laguna es la falta de comparaciones farmacocinéticas directas.
No se ha identificado ningún estudio en humanos que compare directamente el NAD+ sublingual con el oral estándar, el polvo en cápsulas ni varias formulaciones más recientes con el NR o NMN oral bien estudiado en condiciones equivalentes.
Por último, el NAD+ intravenoso e inyectable sigue promocionándose ampliamente a pesar de una base muy limitada de ensayos clínicos controlados.
Una revisión sistemática de 2026 no encontró ensayos controlados en humanos elegibles sobre el NAD+ intravenoso o intramuscular para aplicaciones antienvejecimiento y de bienestar. [8]
Por lo tanto, lo más justificado científicamente es separar la disponibilidad comercial de la validación clínica.
El producto puede ser de venta general, de alta tecnología o de administración clínica, y aun así no tener una base de evidencia más sólida que un preparado oral más sencillo.
Descargo de responsabilidad
El presente artículo tiene un carácter exclusivamente educativo y científico-informativo. No constituye consejo médico, instrucción de dosificación o administración, recomendación terapéutica, consejo sobre la elección de productos ni recomendación de uso de NAD+, NMN, NR, preparaciones liposomales, parches transdérmicos, NAD+ inyectable, NAD+ intravenoso ni ninguna otra intervención relacionada con el NAD+.
Las distintas formas de suplementos de NAD+ tienen niveles muy diferentes de evidencia en humanos. Los resultados de los estudios sobre NR o NMN oral no deben extrapolarse automáticamente a preparaciones sublinguales, liposomales, transdérmicas, inyectables o intravenosas, y la supuesta mejor absorción no debe considerarse como prueba de mejores resultados clínicos sin estudios comparativos directos.
El NAD+ y sus precursores no son tratamientos, métodos de prevención ni curas para enfermedades aprobados por la FDA ni por la EMA. El estatus regulatorio, los estándares de formulación y los usos permitidos pueden variar entre países y cambiar con el tiempo.
Referencias
[1] Yi, L., Maier, A. B., Tao, R., Lin, Z., Vaidya, A., Pendse, S., Thasma, S., Andhalkar, N., Avhad, G., y Kumbhar, V. (2022). La eficacia y seguridad de la suplementación con mononucleótido de β-nicotinamida (NMN) en adultos de mediana edad sanos: un ensayo clínico aleatorizado, multicéntrico, doble ciego, controlado con placebo, de grupos paralelos y dependiente de la dosis. Gerociencia, 45, 29–43. https://doi.org/10.1007/s11357-022-00705-1
[2] Pencina, K. M., Lavu, S., Dos Santos, M., Beleva, Y. M., Cheng, M., Livingston, D. y Bhasin, S. (2023). MIB-626, una formulación oral de un polimorfo microcristalino único de β-nicotinamida mononucleótido, aumenta la nicotinamida adenina dinucleótida circulante y su metaboloma en adultos de mediana edad y mayores. The Journals of Gerontology: Series A, 78(1), 90–96. https://doi.org/10.1093/gerona/glac049
[3] Conze, D., Brenner, C., & Kruger, C. L. (2019). Seguridad y metabolismo de la administración a largo plazo de NIAGEN (cloruro de nicotinamida ribósido) en un ensayo clínico aleatorizado, doble ciego y controlado con placebo en adultos sanos con sobrepeso. Informes científicos, 9, 9772. https://doi.org/10.1038/s41598-019-46120-z
[4] Dellinger, R. W., Santos, S. R., Morris, M., Evans, M., Alminana, D., Guarente, L., y Marcotulli, E. (2017). Repeat dose NRPT (nicotinamide riboside and pterostilbene) increases NAD+ levels in humans safely and sustainably: A randomized, double-blind, placebo-controlled study. npj Aging and Mechanisms of Disease, 3, 17. https://doi.org/10.1038/s41514-017-0016-9
[5] Kornilov, S. A., Hastings, W. J., Fahey McGrath, L., Leitz-Langan, M., Magis, A. T., Coppess, S. M., & Komac, W. (2026). Novel oral LNAD+ increases intracellular NAD and metabolic flux without elevating catabolites in a randomized, placebo-controlled Phase 0/1b trial in healthy adults [Preprint]. bioRxiv. https://doi.org/10.1101/2026.03.25.714130
[6] Ministrini, S., Liberale, L., Erle, H.-E., Percoco, G., Tfayli, A., Assi, A., Kapitonov, I., Greiner, I., y Camici, G. G. (2025). Una formulación liposomal potencia las propiedades antienvejecimiento del dinucleótido de nicotinamida y adenina (NAD+) en células endoteliales y queratinocitos. Temas actuales en biología molecular, 47(9), 722. https://doi.org/10.3390/cimb47090722
[7] Isman, A., Nyquist, A., Strecker, B., Harinath, G., Lee, V., Zhang, X., y Zalzala, S. (2024). Naltrexona en baja dosis y NAD+ para el tratamiento de pacientes con síntomas de fatiga persistente después de la COVID-19. Cerebro, Conducta e Inmunidad – Salud, 36, 100733. https://doi.org/10.1016/j.bbih.2024.100733
[8] Gallagher, C., & Emmanuel, O. O. (2026). Suplementación con NAD+ para el antienvejecimiento y el bienestar: una revisión sistemática guiada por PRISMA de la evidencia preclínica y clínica. Revisiones de Investigación sobre el Envejecimiento, 116, 103057. https://doi.org/10.1016/j.arr.2026.103057
[9] Reyna, K., Heinzen, G., Patel, N., Ritter, M., Siojo, A., Legere, H., & Pojednic, R. (2026). Intravenous infusion of nicotinamide adenine dinucleotide (NAD+) versus nicotinamide riboside (NR): A retrospective tolerability pilot study in a real-world setting. Fronteras en el Envejecimiento, 7, 1652582. https://doi.org/10.3389/fragi.2026.1652582