Les suppléments liés au NAD+ sont disponibles sous de nombreuses formes, notamment sous forme de gélules orales, de comprimés, de poudres, de produits sublinguaux, de préparations liposomales, de patchs transdermiques, d'injections et de perfusions intraveineuses. Ces formes sont souvent présentées comme différents moyens d'améliorer l'apport ou l'absorption du NAD+. Cependant, la quantité et la qualité des données issues d'études chez l'homme varient considérablement d'une méthode à l'autre.
Les preuves cliniques les plus solides concernent actuellement les gélules et comprimés oraux contenant des précurseurs du NAD+, tels que le NR et le NMN. D'autres formats, notamment les produits liposomaux, les comprimés sublinguaux, les patchs transdermiques, les injections et le NAD+ intraveineux, disposent d'une base de preuves nettement plus restreinte ou moins bien contrôlée.
Dans ce guide, nous comparons les principales formes de suppléments de NAD+, expliquons ce qu'elles contiennent généralement, examinons les données concernant l'absorption déclarée et soulignons les domaines où le soutien scientifique reste limité.
Formes de suppléments de NAD+ en bref
Il ne faut pas supposer que les différentes formes de suppléments de NAD+ garantissent la même absorption, exposition biologique, innocuité ou les mêmes effets cliniques. Les preuves les plus solides concernent actuellement les précurseurs oraux de NAD+, tandis que plusieurs méthodes d'administration plus récentes reposent principalement sur des avantages théoriques en matière d'absorption ou sur des études préliminaires limitées.
| Forme | Que contient habituellement | Avantage de biodisponibilité déclaré | Gamme typique examinée | Disponibilité sur le marché | Preuves issues d'essais contrôlés randomisés chez l'humain |
|---|---|---|---|---|---|
| Gélules/comprimés oraux | Précurseurs du NAD+, tels que le NR, le NMN, la niacine ou le nicotinamide | Absorption gastro-intestinale standard | Environ 100 à 2 000 mg/jour selon le composé [1–3] | Très large | La base de données probantes la plus solide, de nombreux essais contrôlés par placebo randomisés [1–4] |
| Poudre | Les mêmes précurseurs de NAD+ que dans les gélules | On suppose généralement un effet similaire à celui de l'ingestion d'une gélule | Quantité mesurée individuellement | Large | Les preuves concernent la relation elle-même ; il n'y a pas d'études comparant la poudre aux gélules. |
| Comprimés/pastilles sublinguaux | Précurseurs de NAD+ ou, plus rarement, NAD+ | Dérivation partielle déclarée du tube digestif | Pas de standardisation, selon le produit | Disponible en ligne et dans les magasins spécialisés | Il n'y a pas d'études directes comparant l'administration sublinguale à l'administration orale standard. |
| Liposomal | NAD+ ou ses précurseurs encapsulés dans des vecteurs lipidiques | Protection du composé et augmentation possible de l'absorption ou du transport cellulaire | Selon le produit | Disponible, généralement plus cher | Données limitées ; une étude préliminaire chez l'homme sous forme de prépublication a montré une augmentation du NAD+ intracellulaire [5], et il existe également des données cellulaires [6] |
| Timbres transdermiques | NAD+, parfois associé à un autre composé, par exemple une faible dose de naltrexone | Absorption cutanée progressive, parfois par ionophorèse | Selon le produit | Disponibilité limitée | Une petite étude ouverte sur la fatigue post-COVID-19, avec l'utilisation simultanée d'un autre médicament [7] |
| Injections intramusculaires/sous-cutanées | NAD+ | Contournement du tube digestif | Déterminé par la clinique | Disponible dans certaines cliniques et services de télémédecine | Données contrôlées très limitées concernant les résultats cliniques [8] |
| Perfusion intraveineuse | NAD+ | Administration directe dans la circulation sanguine | Déterminé par la clinique, souvent lors de perfusions prolongées | Courant dans les cliniques de FIV et de med-spa | Une revue systématique de 2026 n'a trouvé aucun essai contrôlé éligible pour le bien-être/anti-âge ; les données rétrospectives ont indiqué plus de symptômes gastro-intestinaux et cardiaques qu'avec le NR par voie intraveineuse [8,9] |
Le plus important est de faire la distinction entre la forme de la présentation et la qualité des preuves.
Le produit peut sembler plus avancé technologiquement, mais il ne bénéficie pas nécessairement d'un soutien clinique plus fort.
Gélules et comprimés oraux : à quoi faut-il s'attendre ?
Les gélules et comprimés par voie orale sont la forme la plus courante de produits liés au NAD+ et disposent actuellement de la base de recherche humaine la plus solide.
Dans la plupart des cas, ils ne contiennent pas de NAD+ intact.
À la place, ils utilisent des précurseurs tels que le riboside de nicotinamide, le mononucléotide de nicotinamide, la niacine ou le nicotinamide. Une fois absorbés, ces composés entrent dans les voies de biosynthèse du NAD+ et sont convertis en NAD+ par le métabolisme cellulaire normal.
La plupart des essais cliniques modernes portent sur le NR et le NMN.
Des essais contrôlés par placebo randomisés ont évalué le NR oral à des doses atteignant environ 2 000 mg par jour, et le NMN à des doses allant de 900 à environ 2 000 mg par jour, selon la conception de l'étude. [1–4]
Dans un grand nombre de ces études, la supplémentation en précurseurs oraux a augmenté les taux de NAD+ dans le sang ou les concentrations de métabolites associés.
C'est le résultat le plus répétitif.
Les études ont également généralement montré une bonne tolérance à court et à moyen terme, sur des périodes allant de quelques semaines à environ un an, selon le composé étudié. [1–4]
Cela ne signifie pas pour autant que l'augmentation du NAD+ garantit l'amélioration de tous les résultats de santé potentiels.
Les résultats concernant le métabolisme, la condition physique, le système cardiovasculaire, les fonctions cognitives ou d'autres critères d'évaluation étaient plus variés.
Cela a de l'importance lors de l'évaluation des messages marketing.
Les preuves les plus solides concernant le NR et le NMN par voie orale concernent leur impact sur les biomarqueurs liés au NAD+. Les données relatives à des bénéfices cliniques plus larges dépendent davantage de la population, de la dose, de la durée et du critère d'évaluation spécifique.
C'est pourquoi les gélules et les comprimés bénéficient actuellement du meilleur soutien direct provenant d'études randomisées chez l'homme, mais ils ne doivent pas être présentés comme des traitements validés du vieillissement ou des maladies.
Produits sublinguaux et liposomaux : améliorent-ils vraiment l'absorption ?
Les produits sublinguaux et liposomaux sont souvent présentés comme des méthodes améliorant l'absorption par rapport aux gélules standard.
Cependant, leurs hypothèses sont différentes.
Les produits sublinguaux utilisent la muqueuse buccale, tandis que les préparations liposomales sont censées envelopper le NAD+ ou ses précurseurs dans des structures lipidiques.
Le niveau de preuve pour les deux approches n'est pas le même.
NAD+ sublingual et ses précurseurs
Les comprimés et les pastilles sublinguaux doivent fondre sous la langue.
L'hypothèse est qu'une partie des composés peut être absorbée par la muqueuse buccale, ce qui pourrait limiter la dégradation dans le tractus gastro-intestinal ou le métabolisme de premier passage.
C'est un concept pharmacologique reconnu.
Cela ne signifie cependant pas automatiquement que chaque substance sera absorbée plus efficacement par cette voie.
Pour le NAD+ et ses précurseurs, aucune étude contrôlée chez l'homme n'a été identifiée comparant directement l'administration sublinguale à la gélule orale standard.
Cela signifie que les affirmations concernant une plus grande biodisponibilité du NAD+ ou du NMN sublingual restent largement théoriques.
La forme sublinguale en soi ne justifie pas une exposition systémique plus importante, une meilleure absorption cellulaire ni un effet biologique plus marqué.
Pour démontrer une telle supériorité, des études pharmacocinétiques directes seraient nécessaires.
NAD+ liposomal
Les préparations liposomales utilisent des structures lipidiques entourant le principe actif.
Leur objectif est généralement de protéger le composé contre la dégradation et d'augmenter potentiellement l'absorption ou l'acheminement vers les cellules.
Votre forme contient un peu plus de données directes que les préparations sublinguales.
Dans une étude contrôlée menée chez l’homme, la NAD+ liposomale administrée par voie orale a augmenté les taux intracellulaires de NAD+ d’environ 53% par rapport au placebo après cinq jours chez des personnes en bonne santé âgées de 45 à 75 ans. [5]
Le résultat est intéressant car il indique l'influence d'une formulation spécifique sur un biomarqueur intracellulaire.
Cependant, au moment dont il est question ici, l'étude n'avait pas fait l'objet d'un examen par les pairs complet.
Cela limite la fiabilité des conclusions.
Cette même étude a également évalué le bien-être et les paramètres issus des objets connectés.
Après correction pour les comparaisons multiples, aucun de ces résultats cliniques ou fonctionnels supplémentaires n'est resté statistiquement significatif. [5]
C'est une distinction importante.
L'augmentation du NAD+ intracellulaire indique une action sur un biomarqueur, mais n'est pas automatiquement une preuve d'une amélioration de la santé ou du fonctionnement.
Des examens de laboratoire supplémentaires ont analysé le NAD+ liposomal dans les cellules endothéliales et les kératinocytes.
Des effets plus marqués ont été observés sur certains marqueurs liés au vieillissement cellulaire qu'avec le NAD+ non liposomal. [6]
Il s'agit cependant de données issues de cultures cellulaires, et non de la confirmation d'un effet clinique chez l'humain.
De manière générale, le NAD+ liposomal dispose actuellement d'un peu plus de données directes que les produits sublinguaux.
Cependant, les deux formes sont beaucoup moins étudiées chez l'homme que le NR et le NMN oraux standard.
Timbres transdermiques de NAD+
Les patchs transdermiques à base de NAD+ constituent une méthode d'administration plus récente et moins étudiée.
Certaines reposent sur la pénétration passive à travers la peau.
D'autres utilisent l'ionophorèse, c'est-à-dire un courant électrique doux censé augmenter le transport du composé à travers la peau.
Les données les plus pertinentes chez l'humain proviennent d'une petite étude ouverte portant sur 36 personnes souffrant de fatigue persistante après la COVID-19. [7]
Les participants ont reçu par voie orale une faible dose de naltrexone ainsi que du NAD+ par le biais de patchs à iontophorèse pendant 12 semaines.
Les chercheurs ont décrit une amélioration de la qualité de vie et de la sévérité de la fatigue par rapport aux valeurs initiales.
L'intervention combinée a également été jugée globalement bien tolérée.
Environ un quart des participants ont présenté une irritation cutanée légère et de courte durée liée aux patchs. [7]
Le projet de recherche présente toutefois une limite importante.
Les participants utilisaient simultanément de la naltrexone et du NAD+.
Il n'y avait pas de groupe ne recevant que des patchs de NAD+.
Il n'y avait pas non plus de placebo.
Il est donc impossible de déterminer quelle part de l'amélioration observée était due au NAD+, au naltrexone, à la combinaison des deux interventions, à une guérison naturelle, à l'effet d'attente ou à d'autres facteurs.
Les auteurs ont eux-mêmes souligné cette limite et insisté sur la nécessité de mener des études contrôlées de plus grande envergure.
Actuellement, les patchs de NAD+ sont mieux décrits comme une méthode d'administration biologiquement plausible avec des données cliniques très limitées et partiellement biaisées par des facteurs confondants.
L'étude disponible ne prouve pas que le NAD+ transdermique seul améliore la fatigue post-COVID ni d'autres affections.
NAD+ par injection et en perfusion intraveineuse
Le NAD+ sous forme d'injections et de perfusions intraveineuses est largement proposé par les cliniques de bien-être, les centres de thérapie par perfusion IV, les spas médicaux ainsi que par certains services de télémédecine et de prescription.
Ces formes sont souvent présentées comme meilleures car elles contournent le système digestif et fournissent le NAD+ de manière plus directe.
Cette hypothèse est intuitive.
La base de preuves est beaucoup plus faible.
NAD+ injectable
L'administration intramusculaire ou sous-cutanée contourne le tube digestif.
Cela peut avoir un impact sur l'exposition systémique par rapport à la supplémentation orale.
Cependant, les données directes chez l'homme concernant les résultats cliniques après une injection de NAD+ restent très limitées. [8]
Le contournement de la décomposition digestive ne signifie pas automatiquement un effet biologique plus puissant.
La pharmacocinétique, la capture cellulaire, la distribution tissulaire, la tolérance et les effets cliniques doivent encore être mesurés directement.
NAD+ par voie intraveineuse
Le NAD+ intraveineux va directement dans la circulation sanguine.
Il est souvent promu dans le contexte de l'énergie, de la régénération, des fonctions cognitives, de la détoxification, du vieillissement en bonne santé et du bien-être général.
Malgré une large disponibilité commerciale, les données cliniques contrôlées restent étonnamment limitées.
Une revue systématique de 2026 n'a trouvé aucun essai contrôlé chez l'homme éligible évaluant le NAD+ intraveineux ou intramusculaire dans le contexte du anti-âge ou du bien-être. [8]
Il s'agit là d'une différence importante entre la disponibilité d'un produit et sa validation scientifique.
Le NAD+ intraveineux peut être proposé de manière générale sans disposer de la même base de données d'essais randomisés que le NR ou le NMN par voie orale.
Une autre étude observationnelle rétrospective a comparé le NAD+ intraveineux au riboside de nicotinamide intraveineux. [9]
Les symptômes gastro-internes et cardiaques ont été signalés plus fréquemment dans le groupe NAD+.
Étant donné que l'étude était de nature rétrospective et non randomisée, elle ne permet pas de tirer des conclusions définitives concernant la sécurité comparative.
Elle met toutefois en évidence des questions précises concernant la tolérance, qui nécessitent des études contrôlées supplémentaires.
Les preuves disponibles ne montrent donc pas que le NAD+ intraveineux ou par injection est inefficace.
Ils montrent plutôt que les affirmations concernant son efficacité supérieure dépassent actuellement les données cliniques contrôlées disponibles.
C'est une situation très différente de celle des précurseurs du NAD+ administrés par voie orale.
Poudre de NAD+ : est-elle différente des gélules ?
Les poudres de précurseurs de NAD+ contiennent généralement les mêmes composés que les capsules, en particulier le NMN ou le NR.
La principale différence concerne la forme physique.
La poudre permet de doser soi-même la quantité, au lieu d'utiliser une dose fixe en capsule.
Cela peut offrir une plus grande flexibilité.
Il peut également influencer la commodité, le mode de conservation et le contact du produit avec la chaleur, la lumière, l'air ou l'humidité.
Aucune étude contrôlée chez l'homme n'a toutefois été identifiée démontrant que la poudre de NMN ou de NR présente une biodisponibilité supérieure à celle du même composé sous forme de gélule.
Les preuves cliniques concernent donc l'ingrédient actif lui-même et non la forme en poudre.
Cela a son importance lors de l'interprétation des affirmations selon lesquelles la poudre est par nature absorbée plus rapidement ou plus efficacement.
De telles affirmations nécessitent une comparaison pharmacocinétique directe.
Sans ces données, la poudre doit être considérée principalement comme une forme physique alternative du précurseur de NAD+, et non comme une méthode confirmée offrant une biodisponibilité supérieure.
Comment choisir la forme de NAD+ en fonction de l'objectif ?
La qualité des preuves est très inégalement répartie entre les différentes formes.
Par conséquent, choisir en se basant sur la méthode qui semble la plus avancée, directe ou technologiquement innovante peut conduire à des conclusions erronées.
Si la priorité est la base de données la plus solide chez l'humain
Les gélules et comprimés oraux contenant des précurseurs bien étudiés, tels que le NR ou le NMN, bénéficient actuellement du soutien scientifique le plus solide.
De nombreuses études contrôlées par placebo randomisées ont montré que ces composés peuvent augmenter les biomarqueurs liés au NAD+ chez l'humain. [1–4]
Cela ne signifie pas que tous les bienfaits qui leur sont attribués en matière de longévité, de métabolisme ou de fonctions cognitives ont été prouvés.
Cela signifie simplement que leur impact sur les biomarqueurs du NAD+ est beaucoup mieux documenté que pour la plupart des méthodes alternatives.
Si la priorité est une amélioration potentielle de l'absorption
Les produits sublinguaux, liposomaux et transdermiques sont souvent choisis précisément en raison de leur meilleure absorption déclarée.
Cependant, les preuves sont très variées.
Le NAD+ liposomal dispose de données préliminaires chez l'homme indiquant une augmentation du NAD+ intracellulaire, mais l'étude clé était encore une prépublication et, après correction pour des comparaisons multiples, n'a pas montré de bénéfice significatif sur les critères d'évaluation cliniques supplémentaires. [5]
Les patchs transdermiques font l'objet d'une seule petite étude ouverte dans laquelle le NAD+ a été administré en association avec une faible dose de naltrexone, ce qui ne permet pas de déterminer l'effet propre des patchs. [7]
En revanche, pour les préparations sublinguales, il n'existe pas d'études directes chez l'homme démontrant une supériorité de l'absorption par rapport aux formes orales standard.
Dans bon nombre de ces cas, la justification théorique est donc plus solide que les preuves cliniques.
Si l'administration directe en clinique est la priorité
Les injections et les perfusions intraveineuses contournent le tube digestif.
Cela peut donner l'impression d'être une méthode plus directe.
Cela ne signifie pas pour autant de meilleures preuves cliniques.
Une revue systématique de 2026 n'a trouvé aucun essai contrôlé éligible concernant le NAD+ IV ou IM dans le domaine du vieillissement et du bien-être. [8]
Les données rétrospectives soulignent également des questions concernant la tolérance gastro-intestinale et cardiaque du NAD+ IV par rapport au NR IV. [9]
Ces méthodes ont donc une base d'études contrôlées sur l'humain nettement plus faible que ne le laisserait supposer leur popularité.
Quelle que soit la forme, c'est le lien concret qui compte
Le mode d'administration n'est qu'un seul des éléments.
Le principe actif exact est tout aussi important.
Une gélule de NMN, un comprimé de NR, le NAD+ liposomal et une perfusion intraveineuse de NAD+ ne sont pas des interventions équivalentes simplement parce qu'elles relèvent toutes de la vaste catégorie de la „ supplémentation en NAD+ ”.
La dose, l'identité chimique, la voie d'administration, la formulation, la pharmacocinétique et la population étudiée ont de l'importance.
Par conséquent, la comparaison d'un composé spécifique et de ses conditions d'utilisation avec ceux utilisés dans les essais cliniques a plus de valeur que de se fier à des termes marketing tels que „ biodostępność maximale ”, „ livraison directe aux cellules ” ou „ technologie NAD+ avancée ”.
Comparaison des formes de suppléments de NAD+
| Cecha | NR/NMN oral | Poudre | Sublingual | Liposomal | Timbres transdermiques | NAD+ injectable | NAD+ IV |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Largement disponible | Prends | Prends | Prends | Prends | Plus limité | Dépendant de la clinique | Oui, dans les cliniques |
| Données randomisées chez l'humain | Les plus forts | C'est une question de fond, pas de forme | Très limité | Précoce/limité | Très limité | Très limité | Très limité |
| Augmentation démontrée des biomarqueurs du NAD+ | Prends | Sur la base des données pour le composant | Absence de comparaison claire | Les premières données le suggèrent [5] | Impossible d'isoler | Limité | Limité |
| Comparaisons directes d'absorption | Certaines données pharmacocinétiques pour les précurseurs | Pas de comparaison poudre–capsule | Pas de comparaisons directes | Limité | Limité | Limité | Limité |
| Nécessite une indication clinique | Non | Non | Non | Non | D'habitude non | Généralement oui | Prends |
| Irritation du tractus gastro-intestinal | Non | Non | Partiellement — déclaré | Il doit améliorer la livraison | Oui, par voie cutanée | Prends | Prends |
| Supériorité clinique prouvée | Non | Non | Non | Non | Non | Non | Non |
| Principale limitation | Résultats fonctionnels ambigus | Absence d'études sur la forme | Pas de comparaisons directes | Phase précoce de recherche | Petite étude sur la thérapie combinée | Peu d'études contrôlées | Aucun essai contrôlé sur le bien-être éligible dans la revue de 2026. |
La distinction la plus importante concerne donc les précurseurs oraux bien étudiés et les méthodes plus récentes ou plus invasives, pour lesquelles la base d'études contrôlées chez l'homme est nettement plus restreinte.
Foire aux questions sur les formes de suppléments de NAD+
Quelle forme de supplément de NAD+ est la mieux étudiée ?
La base de recherche humaine la plus solide concerne les gélules et comprimés oraux contenant des précurseurs du NAD+, tels que le NR et le NMN.
De nombreux essais contrôlés contre placebo randomisés ont montré que le NR et le NMN par voie orale peuvent augmenter les taux sanguins de NAD+ ou de métabolites apparentés. [1–4]
Cela ne signifie pas qu'ils améliorent tous les effets possibles sur la santé liés à la biologie du NAD+.
Est-ce que le NAD+ liposomal est mieux absorbé ?
Des données préliminaires suggèrent qu'une formulation liposomale spécifique pourrait augmenter les niveaux intracellulaires de NAD+, mais la principale étude contrôlée chez l'homme discutée ici était encore une prépublication et n'avait pas fait l'objet d'une évaluation par les pairs complète. [5]
Après correction pour comparaisons multiples, aucune amélioration statistiquement significative n'a non plus été démontrée dans les critères de jugement cliniques et de bien-être supplémentaires.
La plus grande efficacité clinique n'a donc pas été confirmée.
Le NAD+ sublingual est-il meilleur que les gélules ?
Aucun essai contrôlé chez l'homme comparant directement le NAD+ sublingual ou ses précurseurs aux gélules orales standard n'a été identifié.
La voie sublinguale a un fondement pharmacologique crédible, mais la supériorité de la biodisponibilité spécifique au NAD+ reste non prouvée.
Est-ce que les patchs de NAD+ fonctionnent ?
Les données chez l'humain sont actuellement très limitées.
Une petite étude ouverte a montré une amélioration de la fatigue et de la qualité de vie lorsque des patchs de NAD+ étaient utilisés conjointement avec de la naltrexone à faible dose. [7]
Comme il n'y avait pas de groupe placebo ni de groupe n'utilisant que du NAD+, il est impossible de déterminer l'effet indépendant des patchs seuls.
La poudre de NAD+ est-elle meilleure que les gélules ?
Il n'y a pas de preuve solide que la poudre offre une biodisponibilité supérieure à celle des gélules contenant le même principe actif.
La principale différence est une plus grande flexibilité dans le dosage des quantités.
Est-ce que le NAD+ en injections est meilleur que les précurseurs oraux ?
Cela n'a pas été démontré dans le cadre d'essais comparatifs contrôlés chez l'homme.
L'injection contourne le tube digestif, mais la voie d'administration en soi ne confirme pas une efficacité clinique supérieure ni une meilleure exposition cellulaire.
Est-ce que le NAD+ en IV est plus efficace parce qu'il va directement dans le sang ?
L'administration directe dans le sang confirme la voie d'administration et non le résultat clinique.
Une revue systématique de 2026 n'a trouvé aucun essai contrôlé chez l'homme éligible évaluant le NAD+ intraveineux ou intramusculaire dans le cadre d'applications anti-âge ou de bien-être. [8]
Les affirmations concernant une plus grande efficacité restent donc insuffisamment confirmées.
Quelle forme de NAD+ possède le plus de preuves cliniques ?
Le plus grand nombre d'études randomisées chez l'homme concerne actuellement le NR et le NMN par voie orale.
Les produits sublinguaux, liposomaux, les patchs, les injections et les perfusions intraveineuses disposent de bases de données probantes nettement plus restreintes et moins matures.
Limitations des preuves actuelles
La première limitation importante est la grande différence de qualité des données entre les différentes formes de livraison.
Le NR et le NMN par voie orale disposent de la base d'essais cliniques randomisés chez l'homme la plus solide, mais même dans leur cas, les résultats concernant autre chose qu'une augmentation des biomarqueurs du NAD+ restent ambigus. [1–4]
La deuxième limitation concerne le NAD+ liposomal.
L'étude humaine examinée a montré une augmentation du NAD+ intracellulaire, mais au moment de l'analyse, elle était disponible sous forme de prépublication et non de publication achevée après évaluation par des pairs. Les résultats cliniques supplémentaires et les données provenant des appareils connectés ne sont restés significatifs après correction pour comparisons multiples. [5]
Les données concernant les formes transdermiques sont encore plus difficiles à interpréter.
L'étude pilote était de petite taille, ouverte et sans groupe témoin, et les patchs de NAD+ ont été utilisés en association avec de la naltrexone orale à faible dose. L'effet du NAD+ transdermique seul ne peut donc pas être isolé. [7]
Une autre lacune importante est l'absence de comparaisons pharmacocinétiques directes.
Aucune étude chez l'humain n'a été identifiée comparant directement le NAD+ sublingual au NAD+ oral standard, en poudre sous forme de gélules, ni à plusieurs formulations plus récentes avec le NR ou le NMN oral bien étudié dans des conditions équivalentes.
Enfin, le NAD+ intraveineux et injectable reste largement promu malgré une base très limitée d'essais cliniques contrôlés.
Une revue systématique de 2026 n'a trouvé aucun essai contrôlé éligible chez l'homme concernant le NAD+ intraveineux ou intramusculaire pour les applications anti-âge et de bien-être. [8]
Il est donc scientifiquement le plus justifié de séparer la disponibilité commerciale de la validation clinique.
Le produit peut être largement vendu, être de pointe technologiquement ou être administré en clinique, et pourtant ne pas disposer d'une base de données probantes plus solide qu'une préparation orale plus simple.
Avis de non-responsabilité
Le présent article a un caractère exclusivement éducatif et scientifico-informatif. Il ne constitue pas un avis médical, une instruction de dosage ou d'administration, une recommandation thérapeutique, un conseil concernant le choix d'un produit ni une recommandation d'utilisation de NAD+, de NMN, de NR, de préparations liposomales, de patchs transdermiques, de NAD+ injectable, de NAD+ intraveineux ou d'autres interventions liées au NAD+.
Les différentes formes de suppléments de NAD+ présentent des niveaux de preuve très variables chez l'humain. Les résultats des recherches sur le NR ou le NMN par voie orale ne doivent pas être automatiquement extrapolés aux préparations sublinguales, liposomales, transdermiques, injectables ou intraveineuses, et l'amélioration déclarée de l'absorption ne doit pas être considérée comme la preuve de meilleurs résultats cliniques en l'absence d'études comparatives directes.
Le NAD+ et ses précurseurs ne sont pas des traitements, des méthodes de prévention ou des remèdes contre les maladies approuvés par la FDA ou l'EMA. Le statut réglementaire, les normes de formulation et les utilisations autorisées peuvent varier d'un pays à l'autre et évoluer avec le temps.
Références
[1] Yi, L., Maier, A. B., Tao, R., Lin, Z., Vaidya, A., Pendse, S., Thasma, S., Andhalkar, N., Avhad, G., & Kumbhar, V. (2022). Efficacité et innocuité de la supplémentation en β-nicotinamide mononucléotide (NMN) chez des adultes d'âge moyen en bonne santé : un essai clinique randomisé, multicentrique, en double aveugle, contrôlé par placebo, à groupes parallèles et dépendant de la dose. GéroScience, 45, 29–43. https://doi.org/10.1007/s11357-022-00705-1
[2] Pencina, K. M., Lavu, S., Dos Santos, M., Beleva, Y. M., Cheng, M., Livingston, D., & Bhasin, S. (2023). MIB-626, une formulation orale d'un polymorphe unique microcristallin de β-nicotinamide mononucléotide, augmente le nicotinamide adénine dinucléotide circulant et son métabolome chez les adultes d'âge moyen et les personnes âgées. The Journals of Gerontology: Series A, 78(1), 90–96. https://doi.org/10.1093/gerona/glac049
[3] Conze, D., Brenner, C., & Kruger, C. L. (2019). Safety and metabolism of long-term administration of NIAGEN (nicotinamide riboside chloride) in a randomized, double-blind, placebo-controlled clinical trial of healthy overweight adults. Rapports scientifiques, 9, 9772. https://doi.org/10.1038/s41598-019-46120-z
[4] Dellinger, R. W., Santos, S. R., Morris, M., Evans, M., Alminana, D., Guarente, L., & Marcotulli, E. (2017). Repeat dose NRPT (nicotinamide riboside and pterostilbene) increases NAD+ levels in humans safely and sustainably: A randomized, double-blind, placebo-controlled study. npj Aging and Mechanisms of Disease, 3, 17. https://doi.org/10.1038/s41514-017-0016-9
[5] Kornilov, S. A., Hastings, W. J., Fahey McGrath, L., Leitz-Langan, M., Magis, A. T., Coppess, S. M., & Komac, W. (2026). Novel oral LNAD+ increases intracellular NAD and metabolic flux without elevating catabolites in a randomized, placebo-controlled Phase 0/1b trial in healthy adults [Preprint]. bioRxiv. https://doi.org/10.1101/2026.03.25.714130
[6] Ministrini, S., Liberale, L., Erle, H.-E., Percoco, G., Tfayli, A., Assi, A., Kapitonov, I., Greiner, I., & Camici, G. G. (2025). Une formulation liposomale améliore les propriétés antivieillissement du nicotinamide adénine dinucléotide (NAD+) dans les cellules endothéliales et les kératinocytes. Current Issues in Molecular Biology, 47(9), 722. https://doi.org/10.3390/cimb47090722
[7] Isman, A., Nyquist, A., Strecker, B., Harinath, G., Lee, V., Zhang, X., & Zalzala, S. (2024). Low-dose naltrexone and NAD+ for the treatment of patients with persistent fatigue symptoms after COVID-19. Brain, Behavior, & Immunity – Health, 36, 100733. https://doi.org/10.1016/j.bbih.2024.100733
[8] Gallagher, C., & Emmanuel, O. O. (2026). Supplémentation en NAD+ pour l'anti-âge et le bien-être : Une revue systématique guidée par PRISMA des données précliniques et cliniques. Revues de recherche sur le vieillissement, 116, 103057. https://doi.org/10.1016/j.arr.2026.103057
[9] Reyna, K., Heinzen, G., Patel, N., Ritter, M., Siojo, A., Legere, H., & Pojednic, R. (2026). Intravenous infusion of nicotinamide adenine dinucleotide (NAD+) versus nicotinamide riboside (NR): A retrospective tolerability pilot study in a real-world setting. Frontiers in Aging, 7, 1652582. https://doi.org/10.3389/fragi.2026.1652582