Suplementy związane z NAD+ są dostępne w wielu formach, w tym jako kapsułki doustne, tabletki, proszki, produkty podjęzykowe, preparaty liposomalne, plastry transdermalne, zastrzyki oraz wlewy dożylne. Formy te są często reklamowane jako różne sposoby poprawy dostarczania lub wchłaniania NAD+. Jednak ilość i jakość danych z badań u ludzi znacznie różnią się pomiędzy poszczególnymi metodami.
Najsilniejsze dowody kliniczne dotyczą obecnie doustnych kapsułek i tabletek zawierających prekursory NAD+, takie jak NR i NMN. Inne formaty, w tym produkty liposomalne, tabletki podjęzykowe, plastry transdermalne, zastrzyki oraz dożylne NAD+, mają znacznie mniejszą lub słabiej kontrolowaną bazę dowodową.
W tym przewodniku porównujemy główne formy suplementów NAD+, wyjaśniamy, co zwykle zawierają, omawiamy dane dotyczące deklarowanego wchłaniania oraz wskazujemy obszary, w których wsparcie naukowe nadal pozostaje ograniczone.
Formy suplementów NAD+ w skrócie
Nie należy zakładać, że różne formy suplementów NAD+ zapewniają takie samo wchłanianie, ekspozycję biologiczną, bezpieczeństwo czy efekty kliniczne. Najsilniejsze dowody dotyczą obecnie doustnych prekursorów NAD+, podczas gdy kilka nowszych metod dostarczania opiera się głównie na teoretycznych korzyściach związanych z absorpcją lub na ograniczonych badaniach wczesnej fazy.
| Forma | Co zwykle zawiera | Deklarowana korzyść dotycząca biodostępności | Typowy zakres badany | Dostępność rynkowa | Dowody z randomizowanych badań u ludzi |
|---|---|---|---|---|---|
| Kapsułki/tabletki doustne | Prekursory NAD+, takie jak NR, NMN, niacyna lub nikotynamid | Standardowe wchłanianie przez przewód pokarmowy | Około 100–2000 mg/dzień zależnie od związku [1–3] | Bardzo szeroka | Najsilniejsza baza dowodowa, wiele randomizowanych badań kontrolowanych placebo [1–4] |
| Proszek | Te same prekursory NAD+ co w kapsułkach | Zwykle zakłada się podobne działanie jak po połknięciu kapsułki | Ilość odmierzana indywidualnie | Szeroka | Dowody dotyczą samego związku; brak badań porównujących proszek z kapsułkami |
| Tabletki/pastylki podjęzykowe | Prekursory NAD+ lub rzadziej NAD+ | Deklarowane częściowe ominięcie przewodu pokarmowego | Brak standaryzacji, zależnie od produktu | Dostępne online i w sklepach specjalistycznych | Brak bezpośrednich badań porównujących podanie podjęzykowe ze standardowym doustnym |
| Liposomalne | NAD+ lub jego prekursory zamknięte w nośnikach lipidowych | Ochrona związku i możliwe zwiększenie wchłaniania lub transportu komórkowego | Zależnie od produktu | Dostępne, zwykle droższe | Ograniczone dane; jedno badanie u ludzi w formie preprintu wykazało wzrost NAD+ wewnątrzkomórkowego [5], istnieją też dane komórkowe [6] |
| Plastry transdermalne | NAD+, czasem z innym związkiem, np. niską dawką naltreksonu | Stopniowe wchłanianie przez skórę, czasem z jonoforezą | Zależnie od produktu | Ograniczona dostępność | Jedno małe otwarte badanie dotyczące zmęczenia po COVID-19, z jednoczesnym stosowaniem innego leku [7] |
| Zastrzyki domięśniowe/podskórne | NAD+ | Ominięcie przewodu pokarmowego | Ustalane przez klinikę | Dostępne w części klinik i usług telemedycznych | Bardzo ograniczone kontrolowane dane dotyczące wyników klinicznych [8] |
| Wlew dożylny | NAD+ | Bezpośrednie podanie do krwiobiegu | Ustalane przez klinikę, często podczas długich infuzji | Powszechne w klinikach IV i med-spa | Przegląd systematyczny z 2026 r. nie znalazł kwalifikujących się kontrolowanych badań dla wellness/anti-aging; dane retrospektywne wskazywały na więcej objawów żołądkowo-jelitowych i sercowych niż przy IV NR [8,9] |
Najważniejsze jest rozróżnienie między formą podania a jakością dowodów.
Preparat może wyglądać technologicznie bardziej zaawansowanie, ale nie musi mieć silniejszego wsparcia klinicznego.
Kapsułki i tabletki doustne: czego można oczekiwać?
Kapsułki i tabletki doustne są najczęściej spotykaną formą produktów związanych z NAD+ i mają obecnie najsilniejszą bazę badań u ludzi.
W większości przypadków nie zawierają one nienaruszonego NAD+.
Zamiast tego wykorzystują prekursory, takie jak rybozyd nikotynamidu, mononukleotyd nikotynamidu, niacyna lub nikotynamid. Po wchłonięciu związki te wchodzą w szlaki biosyntezy NAD+ i są przekształcane w NAD+ poprzez normalny metabolizm komórkowy.
Najwięcej współczesnych badań klinicznych dotyczy NR i NMN.
Randomizowane badania kontrolowane placebo oceniały doustny NR w ilościach sięgających około 2000 mg dziennie, a NMN w ilościach dochodzących do około 900–2000 mg dziennie, zależnie od projektu badania. [1–4]
W wielu z tych badań suplementacja doustnymi prekursorami zwiększała poziom NAD+ we krwi lub stężenia powiązanych metabolitów.
To najbardziej powtarzalny wynik.
Badania wykazywały również na ogół dobrą tolerancję krótkoterminową i średnioterminową, w okresach od kilku tygodni do około roku, zależnie od badanego związku. [1–4]
Nie oznacza to jednak, że wzrost NAD+ gwarantuje poprawę wszystkich potencjalnych wyników zdrowotnych.
Rezultaty dotyczące metabolizmu, sprawności fizycznej, układu sercowo-naczyniowego, funkcji poznawczych czy innych punktów końcowych były bardziej zróżnicowane.
Ma to znaczenie przy ocenie przekazów marketingowych.
Najsilniejsze dowody dla doustnego NR i NMN dotyczą ich wpływu na biomarkery związane z NAD+. Dane dotyczące szerszych korzyści klinicznych w większym stopniu zależą od populacji, dawki, czasu trwania i konkretnego punktu końcowego.
Dlatego kapsułki i tabletki mają obecnie najlepsze bezpośrednie wsparcie z randomizowanych badań u ludzi, ale nie powinny być przedstawiane jako potwierdzone metody leczenia starzenia czy chorób.
Produkty podjęzykowe i liposomalne: czy rzeczywiście poprawiają wchłanianie?
Produkty podjęzykowe i liposomalne są często reklamowane jako metody poprawiające absorpcję w porównaniu ze standardowymi kapsułkami.
Ich założenia są jednak różne.
Produkty podjęzykowe wykorzystują błonę śluzową jamy ustnej, natomiast preparaty liposomalne mają otaczać NAD+ lub jego prekursory strukturami lipidowymi.
Poziom dowodów dla obu podejść nie jest taki sam.
Podjęzykowe NAD+ i jego prekursory
Tabletki i pastylki podjęzykowe mają rozpuszczać się pod językiem.
Założenie polega na tym, że część związków może być wchłaniana przez błonę śluzową jamy ustnej, potencjalnie ograniczając rozkład w przewodzie pokarmowym lub metabolizm pierwszego przejścia.
Jest to uznana koncepcja farmakologiczna.
Nie oznacza jednak automatycznie, że każda substancja będzie tą drogą wchłaniana skuteczniej.
Dla NAD+ i jego prekursorów nie zidentyfikowano kontrolowanego badania u ludzi, które bezpośrednio porównywałoby podanie podjęzykowe ze standardową kapsułką doustną.
Oznacza to, że twierdzenia o wyższej biodostępności podjęzykowego NAD+ lub NMN pozostają w dużej mierze teoretyczne.
Sama forma podjęzykowa nie potwierdza większej ekspozycji ogólnoustrojowej, lepszego wychwytu komórkowego ani silniejszego efektu biologicznego.
Do wykazania takiej przewagi potrzebne byłyby bezpośrednie badania farmakokinetyczne.
Liposomalne NAD+
Preparaty liposomalne wykorzystują struktury lipidowe otaczające składnik aktywny.
Ich celem jest zwykle ochrona związku przed degradacją oraz potencjalne zwiększenie wchłaniania lub dostarczania do komórek.
Ta forma ma nieco więcej bezpośrednich danych niż preparaty podjęzykowe.
W jednym kontrolowanym badaniu u ludzi doustne liposomalne NAD+ zwiększyło wewnątrzkomórkowe NAD+ o około 53% względem placebo po pięciu dniach u zdrowych osób w wieku 45–75 lat. [5]
Wynik jest interesujący, ponieważ wskazuje na wpływ konkretnej formulacji na biomarker wewnątrzkomórkowy.
W momencie omawianym tutaj badanie nie przeszło jednak pełnej recenzji naukowej.
Ogranicza to pewność wniosków.
W tym samym badaniu oceniano także samopoczucie i parametry pochodzące z urządzeń ubieralnych.
Po korekcie na wielokrotne porównania żaden z tych dodatkowych wyników klinicznych ani funkcjonalnych nie pozostał statystycznie istotny. [5]
To ważne rozróżnienie.
Wzrost wewnątrzkomórkowego NAD+ oznacza oddziaływanie na biomarker, ale nie jest automatycznie dowodem na poprawę zdrowia lub funkcjonowania.
Dodatkowe badania laboratoryjne analizowały liposomalne NAD+ w komórkach śródbłonka i keratynocytach.
Odnotowano silniejsze efekty w niektórych markerach związanych ze starzeniem komórkowym niż przy zastosowaniu nieliposomalnego NAD+. [6]
Są to jednak dane z hodowli komórkowych, a nie potwierdzenie efektu klinicznego u ludzi.
Ogólnie liposomalne NAD+ ma obecnie nieco więcej bezpośrednich danych niż produkty podjęzykowe.
Obie formy są jednak znacznie słabiej przebadane u ludzi niż standardowe doustne NR i NMN.
Plastry transdermalne z NAD+
Plastry transdermalne z NAD+ są nowszą i mniej zbadaną metodą dostarczania.
Niektóre opierają się na biernym przenikaniu przez skórę.
Inne wykorzystują jonoforezę, czyli łagodny prąd elektryczny, który ma zwiększać transport związku przez skórę.
Najbardziej istotne dane u ludzi pochodzą z małego otwartego badania obejmującego 36 osób z utrzymującym się zmęczeniem po COVID-19. [7]
Uczestnicy otrzymywali doustnie niską dawkę naltreksonu oraz NAD+ poprzez plastry z jonoforezą przez 12 tygodni.
Badacze opisali poprawę jakości życia i nasilenia zmęczenia względem wartości początkowych.
Połączoną interwencję oceniono również jako ogólnie dobrze tolerowaną.
U około jednej czwartej uczestników wystąpiło łagodne i krótkotrwałe podrażnienie skóry związane z plastrami. [7]
Projekt badania ma jednak istotne ograniczenie.
Uczestnicy stosowali jednocześnie naltrekson i NAD+.
Nie było grupy otrzymującej wyłącznie plastry z NAD+.
Nie było również placebo.
Nie można więc ustalić, jaka część obserwowanej poprawy wynikała z NAD+, naltreksonu, kombinacji obu interwencji, naturalnego powrotu do zdrowia, efektu oczekiwań lub innych czynników.
Autorzy sami wskazali to ograniczenie i podkreślili potrzebę większych badań kontrolowanych.
Obecnie plastry z NAD+ najlepiej opisywać jako biologicznie wiarygodną metodę dostarczania z bardzo ograniczonymi i częściowo zaburzonymi przez czynniki dodatkowe danymi klinicznymi.
Dostępne badanie nie dowodzi, że sam transdermalny NAD+ poprawia zmęczenie po COVID-19 ani inne schorzenia.
NAD+ w zastrzykach i wlewach dożylnych
NAD+ w formie zastrzyków i infuzji dożylnych jest szeroko oferowane przez kliniki wellness, centra terapii IV, med-spa oraz część usług telemedycznych i recepturowych.
Formy te są często promowane jako lepsze, ponieważ omijają przewód pokarmowy i dostarczają NAD+ bardziej bezpośrednio.
To założenie jest intuicyjne.
Baza dowodowa jest znacznie słabsza.
NAD+ w zastrzykach
Podanie domięśniowe lub podskórne omija przewód pokarmowy.
Może to wpływać na ekspozycję ogólnoustrojową w porównaniu z suplementacją doustną.
Jednak bezpośrednie dane u ludzi dotyczące wyników klinicznych po iniekcyjnym NAD+ pozostają bardzo ograniczone. [8]
Ominięcie rozkładu trawiennego nie oznacza automatycznie silniejszego efektu biologicznego.
Farmakokinetyka, wychwyt komórkowy, dystrybucja tkankowa, tolerancja i efekty kliniczne nadal muszą zostać zmierzone bezpośrednio.
Dożylne NAD+
Dożylne NAD+ trafia bezpośrednio do krwiobiegu.
Jest często promowane w kontekście energii, regeneracji, funkcji poznawczych, detoksykacji, zdrowego starzenia i ogólnego wellness.
Mimo szerokiej dostępności komercyjnej kontrolowane dane kliniczne pozostają zaskakująco ograniczone.
Przegląd systematyczny z 2026 roku nie znalazł kwalifikujących się kontrolowanych badań u ludzi oceniających dożylne lub domięśniowe NAD+ w kontekście anti-aging lub wellness. [8]
Jest to ważna różnica między dostępnością produktu a jego naukowym potwierdzeniem.
Dożylne NAD+ może być powszechnie oferowane bez posiadania takiej samej podstawy w randomizowanych badaniach jak doustne NR lub NMN.
W osobnym retrospektywnym badaniu obserwacyjnym porównywano dożylne NAD+ z dożylnym rybozydem nikotynamidu. [9]
W grupie NAD+ częściej odnotowywano objawy żołądkowo-jelitowe i sercowe.
Ponieważ badanie miało charakter retrospektywny, a nie randomizowany, nie pozwala na definitywne wnioski dotyczące bezpieczeństwa porównawczego.
Wskazuje jednak na konkretne pytania dotyczące tolerancji, które wymagają dalszych badań kontrolowanych.
Dostępne dowody nie pokazują więc, że dożylne lub iniekcyjne NAD+ jest nieskuteczne.
Pokazują raczej, że twierdzenia o jego wyższej skuteczności wykraczają obecnie poza dostępne kontrolowane dane kliniczne.
To sytuacja znacznie różniąca się od doustnych prekursorów NAD+.
Proszek NAD+: czy różni się od kapsułek?
Proszki z prekursorami NAD+ zazwyczaj zawierają te same związki co kapsułki, szczególnie NMN lub NR.
Główna różnica dotyczy formy fizycznej.
Proszek umożliwia samodzielne odmierzanie ilości, zamiast korzystania z ustalonej dawki w kapsułce.
Może to zapewniać większą elastyczność.
Może również wpływać na wygodę, sposób przechowywania i kontakt produktu z ciepłem, światłem, powietrzem czy wilgocią.
Nie zidentyfikowano jednak kontrolowanego badania u ludzi pokazującego, że proszek NMN lub NR ma wyższą biodostępność niż ten sam związek w kapsułce.
Dowody kliniczne dotyczą więc samego składnika aktywnego, a nie formy proszku.
Ma to znaczenie przy interpretacji twierdzeń, że proszek jest z natury wchłaniany szybciej lub skuteczniej.
Takie stwierdzenia wymagają bezpośredniego porównania farmakokinetycznego.
Bez takich danych proszek należy traktować głównie jako alternatywną formę fizyczną prekursora NAD+, a nie jako potwierdzoną metodę o wyższej biodostępności.
Jak wybrać formę NAD+ w zależności od celu?
Jakość dowodów jest bardzo nierównomiernie rozłożona pomiędzy poszczególnymi formami.
Dlatego wybór na podstawie tego, która metoda wygląda na bardziej zaawansowaną, bezpośrednią lub technologicznie innowacyjną, może prowadzić do błędnych wniosków.
Jeśli priorytetem jest najsilniejsza baza badań u ludzi
Kapsułki i tabletki doustne zawierające dobrze przebadane prekursory, takie jak NR lub NMN, mają obecnie najsilniejsze wsparcie badawcze.
W wielu randomizowanych badaniach kontrolowanych placebo wykazano, że związki te mogą zwiększać biomarkery związane z NAD+ u ludzi. [1–4]
Nie oznacza to, że udowodniono wszystkie przypisywane im korzyści dotyczące długowieczności, metabolizmu czy funkcji poznawczych.
Oznacza jedynie, że ich wpływ na biomarkery NAD+ jest znacznie lepiej udokumentowany niż w przypadku większości alternatywnych metod.
Jeśli priorytetem jest potencjalna poprawa wchłaniania
Produkty podjęzykowe, liposomalne i transdermalne są często wybierane właśnie z powodu deklarowanej lepszej absorpcji.
Dowody są jednak bardzo różne.
Liposomalne NAD+ ma wczesne dane u ludzi wskazujące na wzrost NAD+ wewnątrzkomórkowego, ale kluczowe badanie było jeszcze preprintem i po korekcie na wielokrotne porównania nie wykazało istotnych korzyści w dodatkowych punktach klinicznych. [5]
Plastry transdermalne mają jedno niewielkie otwarte badanie, w którym NAD+ stosowano razem z niską dawką naltreksonu, przez co nie da się określić samodzielnego efektu plastrów. [7]
W przypadku preparatów podjęzykowych nie ma natomiast bezpośrednich badań u ludzi wykazujących przewagę absorpcji nad standardowymi formami doustnymi.
W wielu z tych przypadków uzasadnienie teoretyczne jest więc silniejsze niż dowody kliniczne.
Jeśli priorytetem jest bezpośrednie podanie w klinice
Zastrzyki i wlewy dożylne omijają przewód pokarmowy.
Może to sprawiać wrażenie bardziej bezpośredniej metody.
Nie oznacza jednak lepszych dowodów klinicznych.
Przegląd systematyczny z 2026 roku nie znalazł kwalifikujących się kontrolowanych badań dotyczących IV lub IM NAD+ w obszarze anti-aging i wellness. [8]
Dane retrospektywne wskazują również na pytania dotyczące tolerancji żołądkowo-jelitowej i sercowej przy IV NAD+ w porównaniu z IV NR. [9]
Metody te mają więc znacznie słabszą bazę kontrolowanych badań u ludzi, niż sugerowałaby ich popularność.
Niezależnie od formy liczy się konkretny związek
Sposób podania to tylko jeden z elementów.
Równie ważny jest dokładny składnik aktywny.
Kapsułka z NMN, tabletka z NR, liposomalne NAD+ i dożylny wlew NAD+ nie są równoważnymi interwencjami tylko dlatego, że wszystkie mieszczą się w szerokiej kategorii „suplementacji NAD+”.
Znaczenie mają dawka, tożsamość chemiczna, droga podania, formulacja, farmakokinetyka i badana populacja.
Dlatego porównanie konkretnego związku i warunków jego stosowania z tymi wykorzystanymi w badaniach klinicznych jest bardziej wartościowe niż kierowanie się określeniami marketingowymi, takimi jak „maksymalna biodostępność”, „bezpośrednie dostarczanie do komórek” czy „zaawansowana technologia NAD+”.
Porównanie form suplementów NAD+
| Cecha | Doustne NR/NMN | Proszek | Podjęzykowe | Liposomalne | Plastry transdermalne | NAD+ w zastrzykach | IV NAD+ |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Szeroko dostępne | Tak | Tak | Tak | Tak | Bardziej ograniczone | Zależne od kliniki | Tak, w klinikach |
| Randomizowane dane u ludzi | Najsilniejsze | Dotyczą związku, nie formy | Bardzo ograniczone | Wczesne/ograniczone | Bardzo ograniczone | Bardzo ograniczone | Bardzo ograniczone |
| Wykazany wzrost biomarkerów NAD+ | Tak | Na podstawie danych dla składnika | Brak jasnego porównania | Wczesne dane sugerują tak [5] | Nie da się wyizolować | Ograniczone | Ograniczone |
| Bezpośrednie porównania absorpcji | Niektóre dane farmakokinetyczne dla prekursorów | Brak porównania proszek–kapsułka | Brak bezpośrednich porównań | Ograniczone | Ograniczone | Ograniczone | Ograniczone |
| Wymaga podania klinicznego | Nie | Nie | Nie | Nie | Zwykle nie | Zwykle tak | Tak |
| Omija przewód pokarmowy | Nie | Nie | Częściowo — deklarowane | Ma poprawiać dostarczanie | Tak, przez skórę | Tak | Tak |
| Udowodniona wyższość kliniczna | Nie | Nie | Nie | Nie | Nie | Nie | Nie |
| Główne ograniczenie | Niejednoznaczne wyniki funkcjonalne | Brak badań formy | Brak bezpośrednich porównań | Wczesna faza badań | Małe badanie z terapią skojarzoną | Mało badań kontrolowanych | Brak kwalifikujących się kontrolowanych badań wellness w przeglądzie z 2026 r. |
Najważniejsze rozróżnienie dotyczy więc dobrze przebadanych doustnych prekursorów i nowszych lub bardziej inwazyjnych metod, dla których baza kontrolowanych badań u ludzi jest znacznie mniejsza.
Najczęściej zadawane pytania o formy suplementów NAD+
Jaka forma suplementu NAD+ jest najlepiej przebadana?
Najsilniejszą bazę badań u ludzi mają kapsułki i tabletki doustne zawierające prekursory NAD+, takie jak NR i NMN.
Wiele randomizowanych badań kontrolowanych placebo wykazało, że doustne NR i NMN mogą zwiększać NAD+ we krwi lub poziomy powiązanych metabolitów. [1–4]
Nie oznacza to, że poprawiają wszystkie możliwe efekty zdrowotne związane z biologią NAD+.
Czy liposomalne NAD+ wchłania się lepiej?
Wczesne dane sugerują, że konkretna formulacja liposomalna może zwiększać poziom NAD+ wewnątrzkomórkowego, ale główne kontrolowane badanie u ludzi omawiane tutaj było nadal preprintem i nie przeszło pełnej recenzji naukowej. [5]
Po korekcie na wielokrotne porównania nie wykazano również istotnych statystycznie popraw w dodatkowych wynikach klinicznych i dotyczących samopoczucia.
Wyższa skuteczność kliniczna nie została więc potwierdzona.
Czy podjęzykowe NAD+ jest lepsze niż kapsułki?
Nie zidentyfikowano kontrolowanego badania u ludzi, które bezpośrednio porównywałoby podjęzykowe NAD+ lub jego prekursory ze standardowymi kapsułkami doustnymi.
Droga podjęzykowa ma wiarygodne uzasadnienie farmakologiczne, ale przewaga biodostępności specyficzna dla NAD+ pozostaje nieudowodniona.
Czy plastry NAD+ działają?
Dane u ludzi są obecnie bardzo ograniczone.
Jedno małe otwarte badanie wykazało poprawę zmęczenia i jakości życia, gdy plastry z NAD+ stosowano razem z niską dawką naltreksonu. [7]
Ponieważ nie było grupy placebo ani grupy stosującej tylko NAD+, nie można ustalić niezależnego efektu samych plastrów.
Czy proszek NAD+ jest lepszy niż kapsułki?
Nie ma mocnych dowodów, że proszek daje wyższą biodostępność niż kapsułki zawierające ten sam składnik aktywny.
Główną różnicą jest większa elastyczność w odmierzaniu ilości.
Czy NAD+ w zastrzykach jest lepsze niż doustne prekursory?
Nie zostało to wykazane w kontrolowanych badaniach porównawczych u ludzi.
Zastrzyk omija przewód pokarmowy, ale sama droga podania nie potwierdza wyższej skuteczności klinicznej ani lepszej ekspozycji komórkowej.
Czy IV NAD+ jest skuteczniejsze, ponieważ trafia bezpośrednio do krwi?
Bezpośrednie podanie do krwi potwierdza drogę podania, a nie wynik kliniczny.
Przegląd systematyczny z 2026 roku nie znalazł kwalifikujących się kontrolowanych badań u ludzi oceniających dożylne lub domięśniowe NAD+ w zastosowaniach anti-aging lub wellness. [8]
Twierdzenia o większej skuteczności pozostają więc niewystarczająco potwierdzone.
Która forma NAD+ ma najwięcej dowodów klinicznych?
Największą liczbę randomizowanych badań u ludzi mają obecnie doustne NR i NMN.
Produkty podjęzykowe, liposomalne, plastry, zastrzyki i infuzje dożylne mają znacznie mniejsze i mniej dojrzałe bazy dowodowe.
Ograniczenia obecnych dowodów
Pierwszym istotnym ograniczeniem jest duża różnica w jakości danych między poszczególnymi formami dostarczania.
Doustne NR i NMN mają najsilniejszą bazę randomizowanych badań u ludzi, ale nawet w ich przypadku wyniki dotyczące czegoś więcej niż wzrost biomarkerów NAD+ pozostają niejednoznaczne. [1–4]
Drugie ograniczenie dotyczy liposomalnego NAD+.
Omawiane badanie u ludzi wykazało wzrost NAD+ wewnątrzkomórkowego, ale w momencie analizy było dostępne jako preprint, a nie ukończona publikacja po recenzji naukowej. Dodatkowe wyniki kliniczne i dane z urządzeń ubieralnych nie pozostały istotne po korekcie na wielokrotne porównania. [5]
Jeszcze trudniejsze do interpretacji są dane dotyczące form transdermalnych.
Badanie pilotażowe było małe, otwarte i bez grupy kontrolnej, a plastry z NAD+ stosowano wraz z doustną niską dawką naltreksonu. Nie można więc wyizolować wpływu samego transdermalnego NAD+. [7]
Kolejną dużą luką jest brak bezpośrednich porównań farmakokinetycznych.
Nie zidentyfikowano badania u ludzi porównującego bezpośrednio podjęzykowe NAD+ ze standardowym doustnym, proszek z kapsułkami ani kilka nowszych formulacji z dobrze przebadanym doustnym NR lub NMN w równoważnych warunkach.
Wreszcie, dożylne i iniekcyjne NAD+ pozostaje szeroko reklamowane mimo bardzo ograniczonej bazy kontrolowanych badań klinicznych.
Przegląd systematyczny z 2026 roku nie znalazł kwalifikujących się kontrolowanych badań u ludzi dotyczących dożylnego lub domięśniowego NAD+ w zastosowaniach anti-aging i wellness. [8]
Najbardziej uzasadnione naukowo jest więc rozdzielenie dostępności komercyjnej od walidacji klinicznej.
Produkt może być powszechnie sprzedawany, zaawansowany technologicznie lub podawany w klinice, a mimo to nie mieć silniejszej bazy dowodowej niż prostszy preparat doustny.
Zastrzeżenie
Niniejszy artykuł ma wyłącznie charakter edukacyjny i naukowo-informacyjny. Nie stanowi porady medycznej, instrukcji dawkowania lub podawania, rekomendacji terapeutycznej, porady dotyczącej wyboru produktu ani zalecenia stosowania NAD+, NMN, NR, preparatów liposomalnych, plastrów transdermalnych, iniekcyjnego NAD+, dożylnego NAD+ ani innych interwencji związanych z NAD+.
Poszczególne formy suplementów NAD+ mają bardzo różne poziomy dowodów u ludzi. Wyników badań nad doustnym NR lub NMN nie należy automatycznie przenosić na preparaty podjęzykowe, liposomalne, transdermalne, iniekcyjne lub dożylne, a deklarowane lepsze wchłanianie nie powinno być traktowane jako dowód na lepsze wyniki kliniczne bez bezpośrednich badań porównawczych.
NAD+ i jego prekursory nie są zatwierdzonymi przez FDA ani EMA metodami leczenia, zapobiegania lub wyleczenia chorób. Status regulacyjny, standardy formulacji oraz dozwolone zastosowania mogą różnić się pomiędzy krajami i zmieniać w czasie.
References
[1] Yi, L., Maier, A. B., Tao, R., Lin, Z., Vaidya, A., Pendse, S., Thasma, S., Andhalkar, N., Avhad, G., & Kumbhar, V. (2022). The efficacy and safety of β-nicotinamide mononucleotide (NMN) supplementation in healthy middle-aged adults: A randomized, multicenter, double-blind, placebo-controlled, parallel-group, dose-dependent clinical trial. GeroScience, 45, 29–43. https://doi.org/10.1007/s11357-022-00705-1
[2] Pencina, K. M., Lavu, S., Dos Santos, M., Beleva, Y. M., Cheng, M., Livingston, D., & Bhasin, S. (2023). MIB-626, an oral formulation of a microcrystalline unique polymorph of β-nicotinamide mononucleotide, increases circulating nicotinamide adenine dinucleotide and its metabolome in middle-aged and older adults. The Journals of Gerontology: Series A, 78(1), 90–96. https://doi.org/10.1093/gerona/glac049
[3] Conze, D., Brenner, C., & Kruger, C. L. (2019). Safety and metabolism of long-term administration of NIAGEN (nicotinamide riboside chloride) in a randomized, double-blind, placebo-controlled clinical trial of healthy overweight adults. Scientific Reports, 9, 9772. https://doi.org/10.1038/s41598-019-46120-z
[4] Dellinger, R. W., Santos, S. R., Morris, M., Evans, M., Alminana, D., Guarente, L., & Marcotulli, E. (2017). Repeat dose NRPT (nicotinamide riboside and pterostilbene) increases NAD+ levels in humans safely and sustainably: A randomized, double-blind, placebo-controlled study. npj Aging and Mechanisms of Disease, 3, 17. https://doi.org/10.1038/s41514-017-0016-9
[5] Kornilov, S. A., Hastings, W. J., Fahey McGrath, L., Leitz-Langan, M., Magis, A. T., Coppess, S. M., & Komac, W. (2026). Novel oral LNAD+ increases intracellular NAD and metabolic flux without elevating catabolites in a randomized, placebo-controlled Phase 0/1b trial in healthy adults [Preprint]. bioRxiv. https://doi.org/10.1101/2026.03.25.714130
[6] Ministrini, S., Liberale, L., Erle, H.-E., Percoco, G., Tfayli, A., Assi, A., Kapitonov, I., Greiner, I., & Camici, G. G. (2025). A liposomal formulation enhances the anti-senescence properties of nicotinamide adenine-dinucleotide (NAD+) in endothelial cells and keratinocytes. Current Issues in Molecular Biology, 47(9), 722. https://doi.org/10.3390/cimb47090722
[7] Isman, A., Nyquist, A., Strecker, B., Harinath, G., Lee, V., Zhang, X., & Zalzala, S. (2024). Low-dose naltrexone and NAD+ for the treatment of patients with persistent fatigue symptoms after COVID-19. Brain, Behavior, & Immunity – Health, 36, 100733. https://doi.org/10.1016/j.bbih.2024.100733
[8] Gallagher, C., & Emmanuel, O. O. (2026). NAD+ supplementation for anti-aging and wellness: A PRISMA-guided systematic review of preclinical and clinical evidence. Ageing Research Reviews, 116, 103057. https://doi.org/10.1016/j.arr.2026.103057
[9] Reyna, K., Heinzen, G., Patel, N., Ritter, M., Siojo, A., Legere, H., & Pojednic, R. (2026). Intravenous infusion of nicotinamide adenine dinucleotide (NAD+) versus nicotinamide riboside (NR): A retrospective tolerability pilot study in a real-world setting. Frontiers in Aging, 7, 1652582. https://doi.org/10.3389/fragi.2026.1652582