ペプチドを含む洗浄製品：洗い流される処方と科学的証拠の限界

ペプチド配合の洗顔剤は、1つ以上のペプチド成分を含む洗い流しの化粧品です。しかし、その主な目的は肌の洗浄であり、つまり皮脂の過剰な分泌や汚れ、化粧品やその他の表面上の物質の除去を助けることです。.

ペプチド成分が追加的な、測定可能な効果をもたらするかどうかは、別の科学的な問いです。.

製品中のペプチドの存在だけではその効果を説明することはできません。重要な点は、特定のペプチドの同定、化粧品の全体的な構成、その安定性、製品の使用方法、洗い流した後も肌に残る成分の量、そして最も重要なのは、宣伝されている効果の種類です。.

ペプチドを含む洗浄剤を洗い流すことで、皮に残っている製品（例えば、洗顔料など）とは科学的に異なる結果が得られる。 ペプチド配合美容液 クリーム。パッケージのペプチド濃度は、洗った後の肌に残っている量と必ずしも一致する必要はありません。同様に、すすいだ後の皮膚表面に特定物質が検出されることは、未変形したペプチドが生きている組織に到達したことを示すわけではありません。.

一方で、皮膚との接触時間が短ければ、洗い流される配合物に含まれるあらゆるペプチッドやその他の機能性成分が無効であるという相反する仮説は正当化されない。.

証拠はこの2つの極端の間にある。.

研究者は、洗浄の有効性、製品の耐容性、洗い流後に皮膚に残留する物質の量、浸透、および臨床的な効果を分析することができます。しかし、これらの質問のそれぞれには適切な研究手法が必要です。.

この記事では、そのような証拠をどのように解釈するか、そして他の種類の化粧品の研究が、ペプチドを含む特定の洗浄製品の有効性を直接裏付けることなく、どのようにして有用な科学的背景を提供できるかを説明します。.

ペプチドは洗浄製品でどのように使用されていますか？

ペプチドの存在は製品全体を定義しない

ペプチドは、アミノ酸残基がペプチド結合によって結合した化合物で構成されています。化粧品業界では、この用語は様々な物質を指すことができます。例えば、特定の短いアミノ酸配列、化学的に修飾されたペプチド、およびより大きなタンパク質の分解により生成されるより小さな断片の混合物などです。.

これらの資料は互換性がない。.

それらは分子量、電荷、溶解性、化学安定性、およびそれらの同定および量学的測定に必要な分析方法によって異なる場合があります。.

したがって、「ペプチド」という言葉は、化粧品の標準化された1つの活性成分ではなく、幅広い化学的カテゴリーを表しています。.

この洗浄製品には、洗浄そのもの、フォーミュラ特性、および使用時の感触にも対応する多くの成分が含まれています。製品によって、界面活性剤、溶媒、エマルション、粘度調整剤、およびその他の補助成分などが含まれる場合があります。.

それらは製品の拡散方法、泡の生成、皮脂や化粧品の残留物との相互作用、洗い流しの容易さ、そして洗った後の肌の感触に影響を与えます。.

したがって、豊富な泡立ち、容易な洗い流し、使用後の滑りやすさや肌の柔らかさなどは、ラベルに特に強調表示されているからといって、単にペプチドに由来すると自動的に判断されるべきではありません。.

最も有用な科学的記述は、完全な介入に関するものであるべきです：完成した浄化製品、その使用方法、およびその使用が推奨される追加の効果。.

「この洗浄製品にはペプチドが含まれています」という記述は成分を説明しています。.

一方、「この製品はこのペプチドによってしわを減らす」という記述は、因果関係と有効性に関する主張である。.

第二の主張には、はるかに強い証拠が必要である。.

アミノ酸をベースにした洗浄製品は、自動的にペプチド製品ではない。

「アミノ酸」と「ペプチド」という用語は生化学的に関連していますが、同じ物質を指していません。.

アミノ酸を用いて得られる界面活性剤は、アミノ酸を原料として製造することも可能ですが、それは当該アミノ酸を化粧品ペプチドとして検討されているアミノ酸鎖と同等であるとは限りません。.

同様に、タンパク質抽出物またはタンパク質水解物も、特定の合成ペプチドの代替品として自動的に扱うべきではありません。.

ヒドロライザーには、長さや構成が異なる多数のペプチド断片が含まれている可能性があります。これらの断片は、異なる物理化学的および生物学的特性を持つ可能性があります。.

したがって、正確に特定されたペプチド配列に関する証拠を、単に「タンパク質」、「アミノ酸」または「水解産物」といった言葉を含む任意の成分に適用することはできない。.

この区別は、証拠の解釈における重大な誤りを回避するのに役立ちます：同じ生物化学的用語が同種の科学的に検証された物質の存在を意味するという前提です。.

まず、成分の識別を確立する必要があります。その後、特定の科学論文が実際にその素材に関連しているかどうかを評価することができます。.

検査分析は成分を裏付けるが、有効性は示さない

実験分析により、特定のペプチドが化粧品に含まれているかどうかを判断することができ、適切な方法を使用することで、そのペプチドが配合物から回収可能な量を推定することもできます。.

化粧品製品中のパルミトイル化ペプチドに対するLC-MS/MS手法の開発に関する研究は、マーケティング言語のみに基づかない分析的手法でペプチドの同定と含有量を判断できることを示している。[1]

このような証拠は価値がありますが、その意味は特定の質問に限定されます。.

洗浄製品中のペプチドの存在が、その製品が臨床的な利益をもたらすことを証明するわけではない。.

各実験は様々な問いに答えるものです。.

含有物の分析は、パッケージに何が入っているかを特定します。洗い流した後の沈殿物の検査は、洗浄後に肌に残るものを調べます。浸透試験は、特定の皮膚層にどの物質が検出されるかを評価します。一方、制御臨床試験は、既製製品が特定の結果を変えるかどうかを検証します。.

これらの種類の証拠は相互に補完的なものですが、一つはもう一つを自動的に置き換えるわけではありません。.

安定性はまた別の問題です。.

ペプチドは、完成品において適切な特性が保持されるべきである。この点については、記事で詳しく説明します。 ペプチドの保存.

同じペプチドが実験室での単純な溶液において安定であるという証拠は、界面活性剤が豊富に含まれる洗浄製品、異なるpH、包装、保存方法、およびその他の配合成分において同じように作用するということを意味するわけではない。.

浄化製品において直接的に調査されたこと

ペプチドを含む洗浄製品の直接的な研究は、肌に残っている製品の得られた結果の伝達よりも信頼性が高い。.

1つのランダム化比較試験では、軽度または中等度のニキビを持つ60人の被験者が参加しました。8週間間に、5-aminolevulinic acidおよびペプチドを含む洗顔剤と、基本洗顔剤を比較しました。[2]

この論文では、複合剤を使用するグループにおける初期値に対する変化の減少、および対照群と比較して研究者の評価の向上と参加者の満足度の向上が記載されている。[2]

この研究は、取り上げているテーマと直接関連しています。なぜなら、試験された介入は実際には浄化剤だったのです。.

しかし、解釈には依然として境界の明確な定義が必要である。.

この製品には5-aminolevulinic酸とペプチドの組み合わせが含まれていた。したがって、この実験ではペプチド単独の作用が観察された結果の唯一の説明としてそれらを分離することはできなかった。.

また、無傷のペプチドがすすぎ後に肌に残っていた量や、もし残っていたとしても、どの部分が特定の領域に到達していたのかも明確に示されていません。.

最も重要なことに、ペプチドを配合した洗浄剤として宣伝されているすべての製品にこの特定の配合形態に対する肯定的な結果を適用することはできない。.

この研究は、試験された特定の製剤のさらなる評価を正当化する。.

しかし、それは全カテゴリーの製品に対して治療効果をもたらすわけではない。.

接触時間と洗い流す時間

展示は時計で計られる時間以上のものだ

洗い流される化粧品の評価において接触時間は重要ですが、暴露時間は製品が顔に留まる秒数だけでは説明できません。.

洗浄時に、この配合物は水、肌、皮脂、化粧品の残留物、および除去されるその他の物質と同時に作用します。.

この製品は塗布後に希釈することができます。塗布またはマッサージ中に移動させることができます。各成分は全体が洗い流される前に肌やその表面に付着している物質と接触する可能性があります。.

このプロセスは、特定の量の血清を肌に塗布し、そのままにしておくこととは基本的に異なります。.

そのため、成分の提供に関する主張の場合、研究者は実際の曝露条件を評価する必要があります。.

使用された製品の量、希釈の程度、接触時間、適用方法、すすぎ方法、およびサンプル採取時のタイミングは重要です。.

長期的な曝露を対象とした実験的な手法は、通常の洗顔の再現として自動的に提示されるべきではありません。.

また、ペプチドを含むあらゆる洗浄製品が効果を発揮するまで接触するのに必要な最小限の期間も科学的に確立されていません。.

様々なペプチド、フォーミュラベース、および宣伝された効果には、別途検証が必要です。.

したがって、製品ごとに指定されている使用方法以外での洗浄時間の延長は、洗い流された製品を肌に残るセラムと同等のものへと変換する方法に基づくものではないと考えるべきです。.

貯蔵、浸透、および生物学的作用とは異なる現象である。

貯蔵、浸透、および生物学的活性は、さまざまなレベルの証拠を記述する。.

貯留とは、製品の使用および除去後に、ある量の物質が皮膚表面または特定の表面領域に残ることを意味します。.

浸透とは、物質が特定の皮膚層に移動することを指します。.

生物学的効果はさらに進んでいます。それは適切な曝露と特定された反応または結果を結び付ける証拠を必要とします。.

これらの質問の分離は証拠の価値を減じません。.

しかし、それはどの結果が調査すべき質問に正確に応答するかを、その結果を大幅に拡大することなく、すべての人に許してくれる。.

洗い流した後での貯留量は測定可能だが、類似物は限界がある。

すすぎ後の物質の蓄積は実験的に調べることができます。.

例として、すすぎ剤中のサルシリル酸に関する研究では、ヒトおよび豚の皮膚における蓄積量を定量的に測定する方法が開発された。[3]

サルシリル酸はペプチドではありません。.

したがって、この研究で皮下での蓄積された量については、ペプチドの蓄積を示す指標として示されることはできません。.

この研究の意義は方法論的なものです。.

それは、「洗った後の肌に残るものは何ですか？」という問いを、前提に基づいて答えるのではなく、直接調査できることを示しています。.

ペプチドの類似した研究には、特定のペプチド、洗浄製品の配合、および対象の生体物質に対して検証済みの分析方法が必要となります。.

とりわけ回収効率、製剤中の他の成分による干渉、分析背景、および検出限界を考慮する必要がある。.

これは否定的な結果の解釈にも重要です。.

すすぎ後のペプチドの検出が、皮膚にその分子が全く残っていないことを意味するわけではない。検出限界または使用した方法の検出限界以下に量が低下した可能性があるだけである。.

逆の状況も同様に重要です。.

ペプチドの非常に微量の検出は、その量が宣言された効果を引き起こすのに必要な皮膚部位に到達したことを自動的に意味するわけではありません。.

分析的検出可能性と臨床的意義は相互に関連していますが、それらは同一の課題ではありません。.

皮膚に残った製品の浸透性に関する研究は、洗い流される製品に関する研究として提示することはできません。

皮膚に残った製剤に関する研究は、ペプチドの供給原理の理解に役立つかもしれないが、洗浄製品に関する直接的な証拠として提示されるべきではない。.

エマルジョン中のアセチルヘキスペプチド-8に関する体外試験では、回収された大部分の物質が表面に残っていたことが確認された。外層の皮にわずかな量の物質が回収されたが、調査条件下ではペプチドは皮質および受容液には検出されなかった。[4]

この実験は延長された曝露を対象としており、その後分析的な精製が行われた。.

これはペプチドを含むフェイスウォッシュ製品に関する臨床試験ではなかった。.

その意味は、ペプチドが回収された場所がなぜ重要であるかを示すことにある。.

この研究では、流出する製品に対する普遍的な吸収率を特定することはできません。.

また、すべてのペプチドがアセチルヘキスペプチド-8と同じように作用するということも証明していない。.

同様に、肌に残っている1つの処方物が別の処方物と異なるペプチドを供給する場合、その洗顔料がそのいずれかの曝露プロファイルを再現するとは限らない。.

浄化の効果とペプチド特有の効果

この製品は、証明されたペプチド機構のない条件下でも効果的に洗浄することができます。

ペプチドを含む洗浄製品は、ペプチドが存在することによる特定の生物学的メカニズムを示すことなく、効果的な化粧品として使用できる。.

例えば、完成品は化粧品の残留物を効果的に除去し、よく分散し、洗い流しやすく、また使用中にユーザーに満足のいく感触をもたらすことができます。.

これらは、適切に測定された場合に製品の正当な特徴である。.

しかし、化粧品にペプチドが含まれているからといって、コラーゲンの合成、ペプチドの深い浸透、または細胞シグナリングの変化の証拠とはならない。.

したがって、この研究では測定された結果を明確に記述すべきである。.

標準化された化粧品の残留物の除去は、洗浄の有効性を調査する。.

器用な水分測定は、特定の試験条件下での水分含有量に関連した皮膚の特性を評価します。.

参加者のアンケートは、彼らの主観的な経験を測定します。.

これらの結果のどれも有用な情報を提供できる。.

しかし、その製品が単に「作用する」という曖昧な主張でそれらを組み合わせるべきではありません。.

ペプチドそのものの作用に関する主張にはさらなる証拠レベルが必要である。なぜなら、研究者はその作用を他の洗浄成分の影響から区別する必要があるからである。.

2つの異なる製品を比較すると、既成の製剤としてのそれらの作用の違いが明らかになるでしょう。.

しかし、通常、どの特定の成分がこの違いの原因であるかを特定することはできません。.

湿潤と快適さは、皮膚の構造的な修復とは異なる。

全身配合剤の特性と表面の直接的な状態により、洗った後の肌はより柔らかく、快適な感じになることがあります。.

これは重要な化粧効果になるかもしれません。.

しかし、それは真皮における新たなコラーゲンの生成やその構造の長期的な修復を単独で促進するわけではない。.

同様に、洗った後の引き締め感の程度はユーザーの快適性に関する貴重な情報となるかもしれませんが、それはより深い組織構造の直接的な測定ではありません。.

研究者は、結果が明確に区別されるようにするには、主観的な測定と計測的な測定の両方を活用できる。.

様々な種類の測定値の相関関係は、完成品がその機能を十分に果たしているという仮説を強める可能性がある。.

しかし、ナダルは自動的に提案された分子機構を証明していない。.

測定時間も重要です。.

洗浄直後の観察は、数週間の定期的な使用後の結果とは異なる質問に答えるものです。.

どちらも、製品の使用を中止した後の結果とは異なる。.

もし宣言された効果が持続的であるなら、製品の使用終了後も観察が必要である。.

天然の皮のペプチドは、化粧品からペプチドを供給している証拠ではありません

科学論文の検索は、実際にはペプチドに関する全く異なる主題に関連したと思われる研究につながる可能性があります。.

あるヒト前腕皮膚研究では、一般的に使用される洗浄製品が皮膚に天然に存在している抗微生物ペプチドLL-37の影響および洗浄後における細菌学的指標を分析した。 [5]

これは皮膚の自己防御生物学的システムの研究でした。.

これは、洗浄製品が外部に添加された化粧品ペプチドを提供しているという証拠ではなかった。.

この区分は研究の選択時に大きな意味を持ちます。.

「ペプチド」と「洗浄製品」という用語を同時に使用した論文は、内因性皮膚ペプチド、単により大きなプロトコルの一部として使用される洗浄製品、または全く異なる研究課題に関するものとなる可能性がある。.

そのため、検索結果は製品に関する主張を裏付けるために使用される前に科学的な選択基準を必要とする。.

同じ原則は微生物に関する用語にも当てはまります。.

細菌の測定、内因性ペプチドの測定、およびニキビに関する結果は、それぞれ別の最終点です。.

それらのどれも、正確にどのような評価が行われたかを説明することなく、自動的に「皮膚の健康」の普遍的な尺度として提示されるべきではない。.

反応性およびニキビ性皮膚の場合のさまざまな種類の証明物の区別に関する詳細な情報は、記事「反応性およびニキビ性皮膚における証明物の区別」に記載されています。 敏感肌やニキビ肌に適したペプチド.

多段階のケアにより、洗浄成分の作用を分離することはできません。

参加者が同時に洗顔剤、セラム、保湿クリーム、日焼け止めクリームを使用する場合、観察された改善は当初は全体的なスキンケア手順全体に当てはめるべきである。.

この研究は引き続き有益な情報を提供できる可能性があります。.

しかし、研究計画がその成分を他の化粧品との作用から分離しない場合、その成分を洗浄剤として原因として示すことはできない。.

これは、製品のページが、個々の化粧品が効果を発揮しているという証拠として、全体的なスキンケアシステムに関する研究を引用している場合、特に重要です。.

比較対象のグループ間で洗浄製品が異なるかどうかを判断することが重要ですが、その他の重要なスキンケア要素は同様のままです。.

複数の製品を同時に変更した場合、全体の結果を浄化工程に割り当てることは正当な理由がない。.

同じ制限は、単一のユーザーによって報告された「前後の」無制御観察にも適用されます。.

そのような関係は、ある人が気づいたことの記述を可能にするかもしれないが、代替的な説明としては、他の化粧品、期待、季節の変化、環境条件、および皮膚の状態の自然な変動が残る。.

洗浄製品の検査で何が示されるべきか

比較は検討された主張に対応するべきである。

研究計画は、評価されるべき具体的な仮説に基づいているべきである。.

浄化の有効性に関する主張には、適切な対照物質が必要であり、汚染物質の除去に関連する明確な最終目標が必要です。.

耐容性の評価には、症状、反応、および副作用の適切な調査が必要です。.

ペプチド自体が追加の利益をもたらすという主張は、他の重要な違いを制御したまま、同じまたは非常に類似した基本フォーミュラを持つペプチドとペプチドなしのペプチドを比較することによって、最も適切に検討されるべきである。.

パルミチオライズドペンテペプチドを含むフェイスクリームの試験は、調整されたベースフォーミュラを使用することで、その成分に与える効果を評価するようなアプローチの例である。[6]

しかし、この文脈では、それは依然として研究プロジェクトの例として残っている。.

この製品が同じペプチドまたは別のペプチドを含有する浸透液を投与することで、肌に残っているクリームで得られた結果を再現するとは示されていません。.

結果の報告においても、比較の類型を明確に示すべきである。.

当初の基準と比較しての改善は、製品が検査よりも効果的だったことを自動的に意味するわけではありません。.

同様に、1つのグループにおける統計的に有意な変化と、もう1つのグループにおけるそのような変化がないという事実は、そのグループ間の差が統計的に有意であったことを意味するものではありません。.

グループ間の適切な比較を直接分析する必要があります。.

試験は使用方法を再現し、適切な曝露量を測定すべきである。

適切に設計された洗浄製品の研究では、使用条件を十分に詳細に記述し、検討対象となる曝露を理解することが必要である。.

これは、アプリケーションおよびスプルーミングの重要な詳細についても同様です。.

もし主要な仮説が洗浄後にペプチドの沈着に関わるものなら、研究者は製品の成分だけに基づいて蓄積の有無を推定するのではなく、洗い流しの現実的な条件下でその量を測定すべきである。.

もしこの仮説が未変性ペプチドの提供に関するものであるなら、分析方法は可能な限り、元の分子を断片、代謝産物、またはその他のシグナルと区別すべきである。.

サンプルの採取も重要です。.

皮膚表面の物質の検出は、ペプチドが真皮に到達したことを示す証拠として提示すべきではありません。.

物質の提供に関する説得力のある証拠であっても、自動的に明らかなまたは臨床的に有意な利益をもたらすわけではない。.

Nadalには、曝露と宣言された作用を組み合わせた効果の評価が必要だった。.

同時に、単純な洗浄に関する主張すべてが組織への浸透の高度な研究を必要とするわけではない。.

必要な証拠のレベルは主張の規模に相応しくなければならない。.

表面汚染物質を効果的に除去するかどうかを示すことは、製品中に含まれるペプチドが生きている組織に到達し、特定の生物学的変化を引き起こすということを示すよりもはるかに単純な科学的な問いである。.

測定誤差の確認と不確実性の報告

適切に設計された製品試験は、エラーの回避可能な原因を制限しようとするものです。.

ランダム化は、参加者の間の相違を均等に分散させるのに役立つかもしれない。.

可能な場合、過度の評価は期待の影響を制限する可能性があります。.

標準化された写真、制御された環境条件、および一貫した測定場所は、結果の可比性を向上させることができる。.

これらの要素のどれも調査の妥当性を保証するものではありません。.

しかし、それらを一緒に理解するのに役立つ。.

このレポートには、試験の規模、参加を中断した人々の数、初期の重要な違い、および他の化粧品との併用についても情報を含めるべきです。.

効果の大きさと信頼区間は、観察された違いの規模とそれに伴う不確実性を理解するのに役立ちます。.

比較のために、比較対象グループ、測定方法、評価時点に関する情報が欠如しているマーケティング声明は、科学的な解釈が困難である。.

この同じ分析では、許容範囲も考慮する必要があります。.

この製品を「誰もが反応を起こさない」ものと信頼して判断することはできないのは、わずかな研究で副作用がほとんど報告されていないからだけです。.

対象者の特性、参加者の数、および辞退の理由は、耐容性に関する結果をどの程度一般化できるかに影響を与えます。.

何が未解決であるかを明確に示す必要がある

これらの研究で特定されたペプチドを含む洗浄製品に関する直接的な証拠は、そのような化粧品を対象とする広範な商業的なカテゴリーよりもはるかに限定的である。.

現在の証拠は、ペプチドを含むあらゆる洗浄製品が洗い流された後に、臨床的に有意な量の未変性ペプチドを残すことを裏付けていない。.

また、このカテゴリー全体が抗老化作用やペプチド特有の他の生物学的効果をもたらすことを示していません。.

これは入手可能な証拠の限界であり、ペプチドを含むあらゆる洗浄製品が効果がないという証拠ではない。.

具体的な配合法は、依然として価値ある洗浄効果や感覚的な効果を提供したり、肌の快適性に影響を与えることができます。.

一部の個別フォーミュレーションは、さらなる効果に関する研究の対象としても適している可能性がある。.

最も重要なことは、ペプチドの作用に関するより強力な主張には、意図された使用方法に近い条件下での実際の既成製品に対するより強力な証拠が必要であるということです。.

よくある質問

血清検査は洗浄剤の効果を確認できるのでしょうか？

血清の分析は有益な科学的背景を提供できるが、その製品が実際に作用するかどうかを直接裏付けるものではない。血清と洗顔料は成分構成、希釈度、接触時間、および化粧品が肌に残るか、または水で除去されるかの違いがある。また、製剤解析では、ペプチドの供給が周囲のシステムに依存する可能性があることも示している[7]。したがって、血清と洗顔料に同一のペプチドが含まれているというだけで、それらの両方とも同等の曝露や有効性を意味するわけではない。洗顔料に関する証拠は、その製品の独自の既成製剤、使用条件、および宣伝された効果に関するものに限られるべきである。 ペプチド配合美容液 そしてより複雑な解釈 多ペプチド血清.

ペプチド洗浄剤を使用した後、肌に残るのでしょうか？

これは可能です。しかし、各製剤において、すすぎ後のペプチドの保持量を予測することはできません。現実的な洗浄とすすぎ後の具体的な分子の測定を可能にする検証済みの分析方法を用いて、どの量のペプチドが肌に残るかを判断する必要があります。ペプチドではない物質のすすぎ後の蓄積に関する研究では、そのような質問は実験的に検討できることが示されていますが、ペプチドの保持率に関する数値は提供されていません。[3] そうした試験が実施されていない製品の場合、残存ペプチドの量、整合性、および位置は不明確です。.

アミノ酸をベースにした洗浄剤はペプチドベースの製品と同じものですか？

いいえ。アミノ酸由来の洗浄成分は自動的に特定のペプチド配列と同等とは限らず、それらのいずれも自動的に化粧品における異なる機能を持つタンパク質分解物と同一視されるわけではありません。したがって、特定のペプチドに関する証拠を他の製品に適用することは、その成分が同様の生化学的用語を使用しているからといって可能です。まず、成分の実際の同一性を確認する必要があります。.

豊富な泡はペプチドが作用していることを意味するのでしょうか？

いいえ。泡は主に界面活性剤とその配合体系の特性によるものであり、ペプチドの活性度を示す指標ではありません。多量の泡は使用時の感受性とユーザーの好みを左右する可能性がありますが、ペプチドの浸透や生物学的反応を裏付けるものではありません。ペプチドに関する主張は、そのような主張に相応しい最終評価点を持つ別の研究が必要となります。非常に効果的な表面汚染物質除去でも、ペプチドが追加の生物学的利益をもたらすかどうかを単に判断することはできません。.

ペプチド配合の洗顔料はニキビを治すことができますか？

このような結論はペプチドを含む洗浄製品の全カテゴリーに適用することはできない。1つの研究は、ペプチドおよび5-aminolevulinic acidを含む特定の複合製品に関するものであった。この製品は、軽度または中等度のニキビを持つ人々に用いられた。[2] 調査結果は、この特定の介入および対象者に関するものであった。この製品にはいくつかの重要な成分が含まれていたため、この研究ではペプチドが観察された効果の原因であると判断することはできなかった。したがって、この研究は他の洗浄製品の作用を裏付けるものではなく、ペプチドの単独添加が化粧品を治療用製品に変えることを証明するものでもない。.

より長い洗浄がペプチドのより良い供給を保証するのでしょうか？

いいえ。接触時間を延長することによって、不変ペプチドのより多くの量が適切な皮膚層に到達するか、または臨床的な効果が現れるという証拠はありません。供給量はペプチド、フォーミュラ、皮膚環境、および使用条件によって異なります。フォーミュラに関する研究では、基底成分がペプチドの輸送に影響を与える可能性があることが示されています。[7]したがって、皮膚に残留した製品に関する長期的な実験は、当該フォーミュラに規定されている方法以外の洗浄製品の使用時間を延長する根拠として使用することはできません。.

パッケージのペプチド濃度は、皮膚に吸収された量に一致していますか？

いいえ。パッケージに含まれる量、すすぎ残量、および特定の皮膚層に到達する量とは、3つの異なる尺度です。化粧品の分析では、製品のペプチド含有量を判断できますが、製品を希釈し、肌に塗布し、すすいだ後に何が起こるかを明らかにすることはできません。[1] アプリケーション後の曝露評価には、別途の試験が必要です。高いまたは強くマーケティング的に宣伝されたペプチド濃度は、それ自体では吸収、臨床的な有効性、または他の製剤よりも優位性を示すものではありません。.

洗浄後の肌の柔らかさはコラーゲンの生成を示唆しているのでしょうか？

いいえ。洗浄後の肌の柔らかさや快適さは、感覚的な効果であり、コラーゲンの合成を直接測定するものではありません。すべての処方物は、多くのメカニズムを通じて肌の表面での感覚を変化させることができ、より深い構造的な修復を引き起こすことはありません。したがって、研究では参加者の感覚、水分量の測定、および組織に関する最終的な評価を分離すべきです。製品を使用した後、肌がより柔らかくなったように感じられた場合、まさにそのような結果を報告するべきです。コラーゲンの関連する結論には、この特定のプロセスを調査するための独立した証拠が必要となります。.

すすぎ時にすべてのペプチドが完全に除去されるのですか？

そのような結論はあまりにも広範囲です。洗い流した後での残留量は成分、フォーミュラ基質、皮膚表面、洗浄方法、および分析手法の敏感性によって異なる可能性があります。洗い流されたフォーミュラの研究では、洗浄後にも物質の残留を示すことが示されていますが、引用された研究はペプチドではなく、ジクロロ酢酸に関するものでした。[3] 分析手法にも限界があります。ペプチドの検出ができないということは、分子の完全な欠如を示す必要はありません。また、少量でも検出できるという結果は臨床的に有意な残留を示さないことを意味するわけではありません。.

皮膚の検査で、目に見える美容効果を証明できるでしょうか？

いいえ。実験室での実験は、制御条件下での分子の浸透、蓄積、または挙動を調査する目的で行われる可能性がありますが、実際の効果を評価する臨床試験に代わるものではありません。例えば、アセチルヘキサペプチドのin vitro研究は、特定の実験条件下でペプチドを回収できる場所に関する情報を提供しました。[4] しかし、洗浄剤を使用した人の場合、化粧品的な有意な利益は示されませんでした。したがって、実験室での研究結果はモデルに依存しているべきであり、効果、長期使用結果、および耐容性は、適切に設計されたヒト参加型の研究で評価されるべきです。.

皮膚の微生物叢に関する結果は、添加されたペプチドの供給を示しているか？

いいえ。洗浄製品に関する研究は、外部の化粧品ペプチドの供給を全く考慮せずに、細菌の集団または天然の皮膚ペプチドに関するものに限られます。例えば、LL-37の研究では、皮膚の防御システムに含まれる内因性抗微生物成分が対象でした。[5] それは、商業製品が追加のペプチドを供給していたことを示していません。したがって、微生物群およびペプチドの研究の解釈において、測定された分子の源を明確に特定する必要があります。.

洗浄剤とセラムを含む試験は、洗浄剤そのものの効果を確認するものでしょうか？

通常はそうではありません。参加者が同時に複数の製品を使用する場合、観察された結果は主に対象のスキンケア計画全体に当てはまります。調査は引き続き有益なものとなるかもしれませんが、洗浄成分の作用を分離するには、その成分が各グループ間で異なる設計が必要です。それ以外は重要な要因はすべて制御されています。そのような分離がなければ、洗浄成分による全体的な改善を評価することは正当ではありません。.

「臨床的に検証された」という用語は、ペプチドの有効性を証明されたことを意味するのでしょうか？

いいえ。「臨床的に検証された」という文言は、具体的にどのような検査が行われたか、どの最終評価項目が評価されたか、比較群が使用されたか、あるいはどの結果が得られたかについて説明していません。臨床評価は、ペプチドの個別の影響を調査することなく、耐容性、洗浄効果の有効性、満足度、参加者の満足度、またはその他の特性について検討する可能性があります。より価値のある記述は、どの人が試験に参加したか、どの製品が使用されたか、どの期間使用されたか、どの評価項目が測定されたか、および結果が適切な対照と比較したものと異なるかどうかを示すものです。.

ペプチド配合の洗浄製品は、敏感肌に適しているのでしょうか？

いいえ。許容範囲は、成分の1つのカテゴリーの存在だけではなく、全体的な配合や肌の個々の特徴によって決まります。ペプチド配合の製品には、界面活性剤、防腐剤、香料、植物成分、および許容性に重要な他の成分が含まれる場合があります。一部の対象グループにおけるわずかな研究は、すべての種類の敏感肌や反応性肌を代表するものではありません。したがって、ペプチド単体の存在は製品の優位性を保証するものではありません。.

「前後の写真」は、洗浄製品の効果を確認できるのでしょうか？

写真には皮膚の見た目を記録する目的はあるが、それ自体では因果関係を示す十分な証拠にはならない。照明の差、カメラの位置、動作、同時的なスキンケア、環境条件、そして肌の自然な変動は、比較に影響を与える可能性がある。標準化された写真は、明確に定義された最終目標、一貫した撮影条件、無作為化された評価、そして適切な対照群と組み合わされた場合、より価値のあるものとなる。.

ペプチドの数が多くなれば、より優れた洗浄製品になるのでしょうか？

いいえ。組成物中のペプチドの数は、その安定性、すすぎ後の保持性、皮膚への供給、および臨床的効果に対する影響について示唆するものではありません。複数のペプチドが存在するという分析的な確認は、その質問の一部にしか対応しないでしょう。[1] そのペプチドの挙動は、依然として全体的な配合および使用条件に依存します。したがって、実用化された配合レベルでの適切な比較が必要であり、それがより効果的なものとして提示される必要があるのです。.

どの証拠が、洗浄製品におけるペプチドの特定の作用に関する主張を裏付けるのでしょうか？

最も有力な証拠は、十分に明確に定義された既成製品と、宣言された利益に対応する制御された結果との関連性を包含するものであり、ペプチドの投与が前提となる場合、現実的な洗浄条件下での適切な測定も必要です。ペプチドを全く含まない非常に類似した基本フォーミュラを持つ製品と比較することで、ペプチドが他の成分の作用を上回る何かをもたらしているかどうかを判断できます。 関連性、試験期間、対照群、および最終目標は、述べられた仮説に適合している必要があります。そのような関連性が証明されるまでは、ペプチドメカニズムに関するより広範な仮説は仮説であり、既成製品の有効性を示す確証ではなくなります。.

結論

ペプチドを含む洗浄製品は、まず第一に、全身洗浄剤として評価すべきであり、単に別の容器に詰められたペプチド成分を含んだ製品として評価すべきではありません。.

その基本的な機能は浄化であり、この特性は直接的に調べることができます。ペプチドに関する追加の主張は、別の科学的疑問を引き起こします。.

ペプチドの含有量、製剤の安定性、すすぎ後の保持力、皮膚への浸透、および臨床的効果は、それぞれ別のレベルの証拠を表します。一つの証拠を示すことによって、次の証拠が自動的に確認されるわけではありません。.

例えば、分析により製品中の特定のペプチドの存在が確認される可能性があります。[1] しかし、洗った後の皮膚中のその量の確認は、ある程度の保持を示唆する可能性があります。しかし、それは生体組織への浸透を示す必要はありません。一方、浸透の確認は、明らかなまたは臨床的に有意な利益を示すことの自動的な証拠とはなりません。.

ペプチドを含む複合的な洗浄製品に関する直接的な研究は存在する。[2] それらは重要である。なぜなら、検討した介入は実際には洗浄製品であり、セラムやクリームではなく、むしろそれだったからだ。しかし、それは特定の複合配合に関するものであり、ペプチドを配合した洗顔料として宣伝されているすべての化粧品の普遍的な効果を示すものではない。.

洗い流しの配合剤に使用される他の成分の研究も、洗浄後の蓄積量を測定する方法を理解するのに役立つかもしれない。[3] 逆に、肌に残った製品中のペプチドを用いた実験は、成分の配合による供給方式とその分子が検出される場所の重要性に関するコンテクストを提供してくれる。[4][7]

これらの研究は科学的な背景を提供します。.

しかし、ペプチドを含むあらゆる洗浄製品が肌に重要な量の未変形ペプチドを残す、あるいは肌に残った製品で観察された効果を再現するという証拠として利用されるべきではない。.

全体的な製品の作用と、特定のペプチドにその効果を割り当てることの区別が特に重要である。.

この製品は汚染物質を効果的に除去し、肌を快適な状態に保ち、特定の試験条件下で肌の水分保持をサポートし、参加者の良好な評価を得ることができる。これらの結果はすべて正当かつ有用である可能性がある。.

しかし、いずれもペプチドがその原因であると独立して証明していない。.

ペプチドの個々の貢献を決定するには、通常、その影響を配合物の残りの成分からの分離を可能にする試験計画が必要である。.

したがって、最も価値のある証拠は、特定の洗浄製品、ペプチドの同定（調査対象の質問に重要である場合）、比較製品、適用および洗浄条件、対象集団、測定方法、評価時点、および結果について記述しています。.

データが不足している場合、不確実性は「ペプチド」という単語の存在のみに基づく仮定によって置き換えられるのではなく、引き続き明確に示されるべきである。.

実用的な証拠の解釈では、どちらの極端な考えも正当化されるわけではない。あらゆる洗浄製品に含まれるペプチドのすべてが、化粧品が洗い流されるだけで完全に無効になるという極端な結論にたどり着くのは、あまりにも遠すぎる。また、そのような製品が肌に残るペプチド化粧品と同等であるという仮説も、同様に正当化されない。.

適切な提案は、特定の既成製品に対して実際にどのようなものが行われたかによって異なります。.

免責事項

この記事は教育的および科学的情報を提供する目的のみを目的としています。ペプチドを含む洗浄製品、化粧品製剤に関する科学的知識、洗い流される製品に関連する曝露、および皮膚ケアに関する証拠の解釈方法について説明します。皮膚疾患の診断や治療には使用されず、皮膚ケアに関する個別的なアドバイス、ニキビ治療の推奨、または特定の洗浄製品、ペプチド成分、または商業製品の推奨も提供しません。.

1つのペプチド、洗浄製品、または複合配合物の研究結果を、他の製品の有効性と自動的に結び付けるべきではありません。ペプチドの同一性、濃度、配合、界面活性剤システム、安定性、接触時間、すすぎ条件、およびその他の成分の違いは、発表された研究結果の重要性に影響を与える可能性があります。.

同様に、実験モデルや貯留試験、または皮膚に残る製剤からの証拠は、通常洗浄剤を配合した製品の通常の使用における同等の曝露や同様の効果を示すわけではありません。.

耐性は製品全体とユーザーの個々の特徴にも依存します。ペプチドの存在は、どの人の肌タイプや肌の状態にも適合する製品であるとは限りません。.

持続性のニキビ、重度の炎症、慢性皮膚疾患、またはその他の皮膚問題のある人は、化粧品に関する一般的な情報にのみ依拠するのではなく、必要に応じて資格を有する専門医による個別評価を受けるべきです。.

参考文献

1. Chirita, R. I., Chaimbault, P., Archambault, J. C., Robert, I., & Elfakir, C. (2009). しわ防止化粧品中のパルミトイルペプチド含有量を測定するためのLC-MS/MS法の開発。. 『Analytica Chimica Acta』、641号(1-2), 95–100. https://doi.org/10.1016/j.aca.2009.03.015
2. リー、H. J., 金、J. Y., パク、K. D., そしてリー、W. J. (2020). 5-アミノレウリン酸およびペプチドからなる洗顔剤の無作為化対照二重盲検研究：軽度および中等度のアクネ・ヴァルガリスに対する効果。. 『Journal of Cosmetic Dermatology』、19(7), 1745–1750. https://doi.org/10.1111/jocd.13232
3. デイヴィス、M. A. (2015). 洗浄剤から排出されるサリチル酸の沈着：体内および豚の沈着モデルの比較。. 化粧科学国際ジャーナル、37(5), 526–531. https://doi.org/10.1111/ics.12229
4. Kraeling, M. E., Zhou, W., Wang, P., & Ogunsola, O. A. (2015). 化粧品製剤中のアセチルヘキペプチド8の体外皮透過性。. 皮膚および眼の毒性学、34(1), 46–52. https://doi.org/10.3109/15569527.2014.894521
5. Two, A. M., Nakatsuji, T., Kotol, P. F., Arvanitidou, E., Du-Thumm, L., Hata, T. R., & Gallo, R. L. (2016). 皮膚の皮膚微生物叢と皮膚の抗菌防御システムの側面は、局所的なスキンクレンジング剤による急性治療に抵抗する。. ジャーナル・オブ・インスペクティブ・ダーマトロジー、136(10), 1950–1954. https://doi.org/10.1016/j.jid.2016.06.612
6. Robinson, L. R., Fitzgerald, N. C., Doughty, D. G., Dawes, N. C., Berge, C. A., & ビセット, D. L. (2005). 局所適用したパルミトイルペンタペプチドは、光老化によるヒトの顔面皮膚の状態を改善する。. 『International Journal of Cosmetic Science』、27(3), 155–160. https://doi.org/10.1111/j.1467-2494.2005.00261.x
7. ホッペル、M., レズニセク、G., カヒリグ、H., コチシュ、H., レッシュ、G. P.、ヴァレンタ、C. (2015). 異なる乳剤からのアセチルヘキペプチド-8の局所投与：乳剤組成と内部構造の影響。. European Journal of Pharmaceutical Sciences, 68, 27–35. https://doi.org/10.1016/j.ejps.2014.12.006