Valomieji produktai su peptidais: nuplaunamos formulės ir mokslinių įrodymų apribojimai

Peptidų valomasis produktas yra nuplaunama kosmetinė formulė, kurios sudėtyje yra vienas ar daugiau peptidinių ingredientų. Tačiau pagrindinė jo užduotis išlieka odos valymas, tai yra, pagalba šalinant odos paviršiuje esantį riebalų perteklių, nešvarumus, kosmetikos likučius ir kitas medžiagas.

Tai, ar peptidinis ingredientas suteikia papildomą, išmatuojamą poveikį, yra atskiras mokslinis klausimas.

Į tai negalima atsakyti remiantis vien peptido buvimu produkto sudėtyje. Svarbu konkrečioje peptido tapatybė, visa kosmetikos priemonės formulė, jo stabilumas, produkto vartojimo būdas, ant odos po nuplovimo liekančios medžiagos kiekis ir – pirmiausia – deklaruojamo poveikio pobūdis.

Nuplovimas moksliškai skiria peptidų valymo priemones nuo priemonių, kurios lieka ant odos, tokių kaip serumas su peptidais Ar kremai. Peptido koncentracija pakuotėje nebūtinai turi atitikti kiekį, liekantį ant odos po nuplovimo. Be to, tam tikros medžiagos aptikimas ant odos paviršiaus po nusikalavimo nėra tapatus įrodymui, kad nepažeistas peptidas pasiekė gyvą audinį.

Kartu trumpas kontakto su oda laikas nepateisina priešingos prielaidos, kad bet kuris nuplaunamos formulės sudėtyje esantis peptidas ar kitas funkcinis ingredientas būtinai turi būti neveiksmingas.

Įrodymai yra tarp šių dviejų kraštutinumų.

Tyrėjai gali analizuoti valomąjį veiksmingumą, produkto toleravimą, medžiagų nusėdimą ant odos po nuplovimo, skvarbą bei klinikinį poveikį. Tačiau kiekvienam iš šių klausimų reikia atitinkamo tyrimo metodo.

Šiame straipsnyje paaiškiname, kaip interpretuoti tokius įrodymus ir kaip kitų rūšių kosmetikos tyrimai gali suteikti naudingo mokslinio konteksto, kartu nebūdami tiesioginiu konkretaus valomojo produkto su peptidais veiksmingumo patvirtinimu.

Kaip peptidai yra naudojami valomuosiuose produktuose

Peptido buvimas neapibrėžia viso produkto

Peptidai susideda iš aminorūgščių liekanų, sujungtų peptidiniais ryšiais. Kosmetikoje šis terminas gali būti taikomas įvairioms medžiagoms, tarp jų – tam tikroms trumpoms aminorūgščių sekoms, chemiškai modifikuotiems peptidams ir mažesnių fragmentų, susidrančių suirus didesniems baltymams, mišiniams.

Šios medžiagos nėra tarpusavyje keičiamos.

Jos gali skirtis molekuliniu dydžiu, elektriniu krūviu, tirpumu, cheminiu stabilumu bei analitiniais metodais, kurių reikia joms identifikuoti ir kiekybiškai nustatyti.

Taigi žodis „peptidas” apibūdiną plačią cheminių medžiagų kategoriją, o ne vieną standartizuotą kosmetikos aktyvųjį ingredientą.

Valomasis produktas taip pat turi daug sudedamųjų dalių, atsakingų už pačią valomąją funkciją, formulės savybes ir pojūčius naudojimo metu. Priklausomai nuo produkto, tai gali būti, tarp kita ko, surfaktantai (paviršinio aktyvumo medžiagos), tirpikliai, drėgmę išlaikančios medžiagos (humektantai), klastumo reguliatoriai ir kiti pagalbiniai ingredientai.

Jos daro įtaką produkto paskirstymo būdui, putų susidarymui, sąveikai su Sebumu ir kosmetikos likučiais, nuplovimo lengvumui bei odos pojūčiui po prausimo.

Todėl gausios putos, lengvas nuskalavimas, slydimas ar odos švelnumas panaudojus negali būti automatiškai priskiriami peptidui vien todėl, kad jis yra ypač akcentuojamas etiketėje.

Naudingiausias mokslinis aprašymas turėtų būti susijęs su visa intervencija: paruoštu valomuoju produktu, jo naudojimo būdu ir papildomu poveikiu, kurio atsiradimas yra siūlomas.

Teiginys „šis valomasis produktas turi sudėtyje peptido” apibūdiną sudėtį.

Tuo tarpu teiginys „šis produktas mažina raukšles dėl šio peptido” yra teiginys apie priežastinį ryšį ir veiksmingumą.

Antrajam teiginiui reikia kur kas stipresnių įrodymų.

Aminorūgščių pagrindu pagaminti valomieji produktai nėra automatiškai peptidiniai produktai

Terminai „aminorūgštis” ir „peptidas” yra biochemiškai susiję, tačiau neapibūdina tos pačios medžiagos.

Iš aminorūgšties pagamintas surfaktantas gali būti gaminamas naudojant aminorūgštį kaip pradinę medžiagą, tačiau tai nereiškia, kad jis yra lygiavertis aminorūgščių grandinei, tiriamai kaip kosmetinis peptidas.

Panašiai ir baltymų ekstrakto ar baltymų hidrolizato nereikėtų automatiškai prilyginti konkrečiam sintetiniam peptidui.

Hidrolizatas gali confinuoti daug įvairaus ilgio ir sudėties peptidinių fragmentų. Atskiri fragmentai gali pasižymėti skirtingomis fizikinėmis-cheminėmis ir biologinėmis savybėmis.

Todėl įrodymų, susijusių su viena tiksliai apibūdinta peptidų seka, negalima taikyti kiekvienam ingredientui, kurio pavadinime yra tokie žodžiai kaip „baltymai”, „amino rūgštis” arba „hidrolizatas”.

Šis skirtumas padeda išvengti esminės įrodymų interpretavimo klaidos: prielaidos, kad panaši biocheminė terminologija reiškia tą pačią moksliškai ištirtą medžiagą.

Pirmiausia reikia nustatyti ingrediento tapatybę. Tik vėliau galima įvertinti, ar konkrečioje mokslo publikacijoje iš tikrųjų kalbama apie aptariamą medžiagą.

Laboratorinė analizė patvirtina sudėtį, o ne veiksmingumą

Laboratoriniai tyrimai gali nustatyti, ar konkrečiojo peptido yra kosmetikos gaminyje, o taikant atitinkamus metodus – taip pat įvertinti jo kiekį, kurį įmanoma išgauti iš formulės.

LC-MS/MS metodų kūrimo tyrimai palmituotiems peptidams kosmetikos gaminiuose rodo, kad peptido tapatybę ir kiekį galima nustatyti analietiškai, o ne daryti išvadas vien remiantis rinkodaros kalba. [1]

Tokio pobūdžio įrodymai yra vertingi, tačiau jų reikšmė lieka ribota konkrečiu klausimu.

Peptido buvimas valomajame produkte neįrodo, kad produktas suteikia klinikinę naudą.

Atskiri eksperimentai atsako į skirtingus klausimus.

Turinio analizė nustato, kas yra pakuotėje. Nusodinimo po nuplovimo tyrimas patikrina, kas po prausimosi lieka susiję su oda. Skvarbos tyrimas įvertina, kur tam tikros medžiagos galima aptikti tam tikruose odos sluoksniuose. Kontroliuojamas klinikinis tyrimas tuo tarpu patikrina, ar galutinis produktas pakeičia tam tikrą rezultatą.

Šių rūšių įrodymai gali vienas kitą papildyti, tačiau vienas kito automatiškai nepakeičia.

Stabilumas yra dar viena problema.

Peptidas turi būti tinkamai apibūdintas galutiniame produkte per visą jo tinkamumo vartoti laikotarpį. Daugiau apie šį klausimą kalbame straipsnyje, skirtame peptidų laikymas.

Įrodymas, kad tas pats peptidas išlieka stabilus paprastame laboratoriniame tirpalu, nereiškia, kad jis elgsis identiškai valomajame produkte, kuriame gausu surfaktantų, kurio pH, pakuotė, konservavimo sistema ir kiti formulės ingredientai yra kitokie.

Kas buvo tirta tiesiogiai valymo produktuose

Tiesioginiai valiklių, kurių sudėtyje yra peptidų, tyrimai yra patikimesni nei ant odos liekamų produktų tyrimų rezultatų pritaikymas.

Viename atsitiktinių imčių dvigubai aklame tyrime dalyvavo 60 asmenų, turinčių lengvą arba vidutinio sunkumo aknę. Aštuonias savaites valomasis produktas, kurio sudėtyje yra 5-aminolevulino rūgšties ir peptidų, buvo lyginamas su baziniu valomuoju produktu. [2]

Leidinyje aprašytas pokyčių skaičiaus sumažinimas, palyginti su pradine verte, grupėje, vartojusioje kombinuotąjį produktą, taip pat geresni tyrėjų įvertinimai ir didesnis dalyvių pasitenkinimas, palyginti su kontroline grupe. [2]

Tyrimas yra tiesiogiai susijęs su aptariama tema, nes tiriamoji intervencija iš tikrųjų buvo valomasis produktas.

Vis dėlto interpretacija tebėra reikalingas aiškus ribų apibrėžimas.

Produktas sudarė 5-aminolevulino rūgšties ir peptidų derinį. Todėl eksperimentas neleido išskirti pačių peptidų poveikio kaip vienintelio pastebėtų rezultatų paaiškinimo.

Santraukoje taip pat nenurodoma, kiek nepažeisto peptido liko ant odos po nuplovimo ir kiek jo, jei apskritai liko, pasiekė tam tikrą odos plotą.

Dar svarbiau, kad teigiamo rezultato, susijusio su šia konkretine sudėtine formule, negalima apibendrinti visiems produktams, reklamuojamiems kaip valomieji preparatai su peptidais.

Tyrimas pagrindžia tolesnį konkrečios testuojamos formulės vertinimą.

Tačiau tai nenumato terapinio poveikio visai produktų kategorijai.

Kontakto laikas ir nuskalavimas

Ekspozicija yra daugiau nei laikrodžio skaičiuojamas laikas

Kontakto laikas yra svarbus vertinant nuplaukamus kosmetikos gaminius, tačiau poveikio negalima apsiriboti vien sekundžių, kurias produktas išlieka ant veido, skaičiumi.

Plovimo metu formulė vienu metu sąveikauja su vandeniu, oda, sebumu, kosmetikos likučiais ir kitomis šalinamomis medžiagomis.

Produktas gali būti praskiestas po užtepimo. Jis gali judėti paskirstymo arba masažas metu. Atskiri ingredientai gali sąveikauti su oda arba ant jos esančia medžiaga, kol viskas bus nuplauta.

Šis procesas iš esmės skiriasi nuo tam tikro kiekio serumo užtepimo ir jo palikimo ant odos.

Todėl, kalbant apie teiginius dėl sudedamosios dalies pristatymo, tyrėjai privalo apibūdinti faktines poveikio sąlygas.

Reikšmės gali turėti panaudoto produkto kiekis, praskiedimo laipsnis, kontaktinė trukmė, padengimo būdas, nuplovimo būdas bei mėginio paėmimo momentas.

Laboratorinis eksperimentas, kuriame naudojama ilgalaikė ekspozicija, negali būti automatiškai pateikiamas kaip įprasto veido plovimo atvaizdavimas.

Taip pat nėra moksliškai nustatyto universalaus minimaliojo kontakto laiko, kurį viršijus bet koks peptidų valomasis produktas tampa veiksmingas.

Įvairūs peptidai, formulavimo pagrindai ir deklaruojami poveikiai reikalauja atskiro patvirtinimo.

Todėl ilgesnio nei produkto naudojimo instrukcijoje nurodyto plovimo laiko nereikėtų vertinti kaip įrodymais pagrįsto būdo nenuplaunamą produktą paversti nuplaunamo produkto atitikmeniu.

Depozicija, penetracija ir biologinis poveikis yra skirtingi reiškiniai

Nusėdimas, skvarba ir biologinis aktyvumas apibūdina skirtingus įrodymų lygmenis.

Nusėdimas reiškia, kad panaudojus ir pašalinus produktą tam tikras medžiagos kiekis lieka ant odos paviršiaus arba tam tikroje paviršinėje srityje.

Penetracija reiškia medžiagų patekimą į tam tikrus odos sluoksnius.

Biologinis poveikis eina dar toliau. Tam reikia įrodymų, susiejančių atitinkamą poveikį su tam tikra reakcija ar rezultatu.

Šių klausimų atskyrimas nesumažina įrodymų vertės.

Vis dėlto tai leidžia kiekvienam rezultatui tiksliai atsakyti į klausimą, kurį jis turėjo ištirti, neišplečiant jo iki kur kas platesnių teiginių.

Nuosėdas po nuplovimo galima išmatuoti, tačiau analogijos turi apribojimų

Medžiagų nusėdimą po nuplovimo galima ištirti eksperimentiškai.

Tyrimuose dėl salicilo rūgšties nuplaunamose formulėse, pavyzdžiui, buvo sukurti nusėdimo ant žmogaus ir kiaulės odos kiekybinio nustatymo metodai. [3]

Salicilo rūgštis nėra peptidas.

Todėl šiame tyrime ant odos sulaikytų kiekių negalima pateikti kaip peptidų retencijos rodiklio.

Šio tyrimo reikšmė yra metodologinė.

Tai rodo, kad į klausimą „kas lieka ant odos po nuplovimo?” galima atsakyti tiesiogiai, o ne remiantis prielaidomis.

Panašus peptido tyrimas reikalautų analitinio metodo, validuoto konkrečiam peptidui, valomojo produkto formulacijai ir tiriamai biologinei medžiagai.

Be kita ko, reikėtų atsižvelgti į išgavimo našumą, kitų formulės sudedamųjų dalių keliamus trukdžius, analitinį foną bei aptikimo ribas.

Tai turi reikšmės ir neigiamų rezultatų interpretavimui.

Peptido neaptikimas po nuplauko nebūtinai reiškia, kad ant odos neliko absoliučiai jokios jo molekulės. Kiekis galėjo tiesiog nukristi žemiau taikomo metodo aptikimo ar nustatymo ribos.

Ne mažiau svarbi yra ir atvirkštinė situacija.

Labai nedidelio peptido kiekio aptikimas automatiškai nereiškia, kad reikiamas jo kiekis pasiekė odos vietą, kurios reikia deklaruotam poveikiui sukelti.

Analitinis aptikimas ir klinikinė reikšmė yra susiję, bet tai nėra tas pats dalykas.

Leave-on produktams atliktų prasiskverbimo tyrimų negalima pateikti kaip rinse-off produktams atliktų tyrimų

Odos paviršiuje liekančių formulių tyrimai gali padėti suprasti peptidų patekimo principus, tačiau jie turėtų būti pateikiami kaip tiesioginis įrodymas, susijęs su valomaisiais produktais.

In vitro tyrime su acetilheksapeptidu-8 emulsijoje nustatyta, kad didžioji dalis atgautos medžiagos liko paviršiuje, nedidelis kiekis aptiktas išoriniuose odos sluoksniuose, o tikrojoje odoje ir receptoriaus skystyje tiriamomis sąlygomis peptido neaptikta. [4]

Eksperimentą sudarė ilgesnė ekspozicija, po kurios buvo atliktas analitinis išgryninimas.

Tai nebuvo veido prausiklio, kurio sudėtyje yra peptidų, klinikinis tyrimas.

Jo reikšmė yra parodyti, kodėl vieta, kurioje buvo aptiktas peptidas, yra svarbi.

Tyrimas neleidžia nustatyti universalaus nusiplaukančių produktų absorbcijos procento.

Tai taip pat neįrodo, kad kiekvienas peptidas elgiasi taip pat kaip acetilheksapeptidas-8.

Panašiai, jei viena ant odos liekanti formulė pristato peptidą kitaip nei kita, tai nereiškia, kad prausiklis atkartos kurį nors iš šių ekspozicijos profilių.

Valymo efektai ir peptidams specifiniai efektai

Produktas gali veiksmingai valyti be įrodyto peptidinio mechanizmo

Valomasis produktas su peptidais gali būti veiksminga kosmetikos priemonė neparodant specifinio biologinio mechanizmo, kylančio dėl peptido buvimo.

Paruoštas produktas gali, pavyzdžiui, veiksmingai pašalinti kosmetikos likučius, gerai pasiskirstyti, lengvai nusiplauti ir suteikti naudotojams malonius pojūčius naudojimo metu.

Tai yra pagrįstos produkto savybės, jei jos buvo tinkamai išmatuotos.

Tačiau vien dėl to, kad kosmetikos gėrimo sudėtyje yra peptido, tai nėra kolageno sintezės, gilaus peptido įsiskverbimo ar ląstelių signalizacijos pokyčių įrodymas.

Todėl tyrimas turėtų aiškiai nurodyti, koks rezultatas buvo išmatuotas.

Standartizuotų kosmetikos likučių šalinimas tiria valymo veiksmingumą.

Instrumentalinis drėgmės matavimas įvertina odos savybes, susijusias su vandens kiekiu nustatytomis tyrimo sąlygomis.

Dalyvių anketos matuoja jų subjektyvią patirtį.

Kiekvienas iš šių rezultatų gali pateikti naudingos informacijos.

Tačiau nereikia jų apibendrinti į neapibrėžtą teiginį, kad produktas tiesiog „veikia”.

Teiginys apie paties peptido veiksmingumą reikalauja papildomo įrodymų lygmens, nes tyrėjai turi atskirti jo poveikį nuo likusių valomosios formulės sudedamųjų dalių poveikio.

Dviejų skirtingų produktų palyginimas gali parodyti jų, kaip paruoštų formulacijų, veikimo skirtumus.

Vis dėlto tai dažniausiai neleidžia nustatyti, kuris konkrečiai komponentas lemia šį skirtumą.

Drėkinimas ir komfortas nėra tas pats, kas struktūrinis odos atstatymas

Nuplovus oda gali atrodyti švelnesnė arba malonesnė dėl visos formulės savybių ir tiesioginės jos paviršiaus būklės.

Tai gali būti svarbus kosmetinis poveikis.

Tai vis dėlto neįrodo savaiminio naujo kolageno susidarymo dermoje ar ilgalaikio jos struktūros persitvarkymo.

Panašiai mažesnis tempimo pojawimas po prausimo gali būti vertinga informacija apie vartotojo komfortą, tačiau tai nėra tiesioginis gilesnių audinių struktūros matavimas.

Tyrėjai gali naudoti tiek subjektyvius, tiek instrumentinius matavimus, su sąlyga, kad rezultatai išlieka aiškiai atskirti.

Skirtingų matavimo tipų suderinamumas gali sustiprinti išvadą, kad galutinis produktas gerai atlieka savo funkciją.

Vis dėlto tai vis dar neįrodo automatiškai siūlomo molekulinio mechanizmo.

Svarbus yra ir matavimo laikas.

Stebėjimas iš karto po išplovimo atsako į kitą klausimą nei rezultatas, gautas po kelių savaičių reguliaraus naudojimo.

Jos taip pat skiriasi nuo rezultato, išmatuoto nustojus naudoti produktą.

Jei deklaruojamas poveikis turi būti ilgalaikis, reikalingas stebėjimas, atliekamas ir baigus naudoti produktą.

Natūralūs odos peptidai nėra įrodymas, kad peptidai patenka iš kosmetikos

Mokslinių publikacijų paieška gali nuvesti prie tyrimų, kurie atrodo susiję su tema, tačiau iš tikrųjų nagrinėja visiškai kitą peptidų problemą.

Viename žmogaus dilbio odos tyrime buvo analizuojamas dažnai naudojamų prausiklių poveikis odoje natūraliai randamam antimikrobiniam peptidui LL-37 ir bakteriniams parametrams praėjus nedideliam laikui po prausimosi. [5]

Tai buvo tyrimas, susijęs su natūralia biologine odos apsaugos sistema.

Tai nebuvo įrodymas, kad valomasis produktas tiekia išoriškai pridėtą kosmetinį peptidą.

Šis skirtumas turi didelę reikšmę atrenkant tyrimus.

Leidinys, kuriame kartu vartojami terminai „peptidas” ir „valomasis produktas”, gali būti susijęs su endogeniniais odos peptidais, prausiamuoju preparatu, naudojamu tik kaip didesnio protokolo dalis, arba visiškai kitu tyrimo klausimu.

Todėl paieškos rezultatus reikia moksliškai atrinkti, prieš juos panaudojant teiginiui apie produktą pagrįsti.

Ta pati taisyklė taikoma su mikrobiomu susijusiai terminologijai.

Bakterijų tyrimas, endogeninio peptido tyrimas ir spuogų rezultatas yra atskiri batiniai taškai.

Nė vieno iš jų negalima automatiškai pristatyti kaip universalaus „odos sveikatos” mato nepaaiškinus, kas tiksliai buvo vertinama.

Daugiau informacijos apie skirtingų tipų įrodymų atskyrimą jautriai ir į spuogus linkusiai odai pateikiama straipsnyje apie peptidams jautriai ir į spuogus linkusiai odai.

Daugiapakopė priežiūra neleidžia išskirti valomojo produkto poveikio

Jei dalyviai vienu metu pradeda naudoti prausiklį, serumą, drėkinamąjį kremą ir kremą nuo saulės, pastebėtą pagerėjimą iš pradžių reikėtų priskirti visai tiriamajai odos priežiūros sistemai.

Tyrimas vis dar gali teikti vertingos informacijos.

Tai vis dėlto neleidžia nurodyti valomojo produkto kaip poveikio priežasties, jei tyrimo dizainas neatskiria jo indėlio nuo kitų kosmetikos priemonių poveikio.

Tai ypač svarbu, kai produkto puslapis nurodo viso odos priežiūros sistemos tyrimą kaip vienos kosmetikos priemonės veiksmingumo įrodymą.

Svarbu nustatyti, ar valomasis produktas skyrėsi tarp lyginamų grupių, tuo tarpu kiti svarbūs odos priežiūros elementai išliko panašūs.

Jei keli produktai buvo pakeisti vienu metu, viso rezultato priskirimas valymo etapui nėra pagrįstas.

Tas pats apribojimas taikomas nekontroliuojamiems „prieš ir po” stebėjimams, kuriuos praneša pavieniai vartotojai.

Tokie pranešimai gali apib tai, ką asmuo pastebėjo, tačiau alternatyviais paaiškinimais išlieka kitos kosmetikos priemonės, lūkesčiai, sezoniniai pokyčiai, aplinkos sąlygos bei natūralus odos būklės kintamumas.

Ką turi parodyti valomojo produkto tyrimas

Palyginimas turi atitikti tiriamą teiginį

Tyrimo projektas turi kilti iš konkretaus teiginio, kurį reikia įvertinti.

Teiginys apie valymo veiksmingumą reikalauja tinkamo lyginamojo produkto ir aiškiai apibrėžto galutinio taško, susijusio su teršalų pašalinimu.

Tolerancijos vertinimui reikia tinkamai ištirti simptomus, reakcijas ir nepageidaujamą poveikį.

Teiginį, kad pats peptidas suteikia papildomos naudos, geriausia tirti palyginant tą pačią arba labai panašią bazinę formulę su peptidu ir be jo, išlaikant kitų svarbių skirtumų kontrolę.

Veido kremo su palmitoilotu pentapeptidu tyrimas, kuriame panaudota pritaikyta bazinė formulė, yra tokio poveikio priskirimo konkrečiam ingredientui požiūrio pavyzdys. [6]

Tačiau aptariamame kontekste jis išlieka tyrimo projekto pavyzdžiu.

Tai neįrodo, kad nuplaukiamas produktas, kurio sudėtyje yra to paties ar kito peptido, atkartos ant odos paliekamo kremo rezultatus.

Palyginimo tipas taip pat turėtų būti aiškiai nurodytas komunikuojant rezultatus.

Pagerėjimas lyginant su pradine verte automatiškai nereiškia, kad produktas buvo veiksmingesnis už kontrolinę grupę.

Panašiai, statistiškai reikšmingo pokyčio nustatymas vienoje grupėje ir tokio pokyčio nebuvimas kitoje dar nereiškia, kad skirtumas tarp grupių buvo statistiškai reikšmingas.

Reikia tiesiogiai išanalizuoti tinkamą grupių palyginimą.

Tyrimas turėtų atkartoti vartojimo būdą ir išmatuoti tinkamą ekspoziciją

Gerai suprojektuotame valiklio tyrime turėtų būti pakankamai detaliai aprašytos jo naudojimo sąlygos, kad būtų galima suprasti tiriamą ekspoziciją.

Tai taip pat taikoma svarbioms naudojimo ir nuskalavimo detalėms.

Jeigu pagrindinis teiginys susijęs su peptido nusėdimu po nuplovimo, tyrėjai turėtų jį matuoti realiomis plovimo sąlygomis, vietoj to, kad darytų išvadas apie sulaikymą remdamiesi vien produkto sudėtimi.

Jei teiginys susijęs su nepažeisto peptido tiekimu, analitinis metodas turėtų, kiek įmanoma, atskirti pirminę molekulę nuo fragmentų, metabolitų ar kitų signalų.

Svarbu ir tai, kur paimamas mėginys.

Medžiagos aptikimas ant odos paviršiaus neturėtų būti pateikiamas kaip įrodymas, kad peptidas pasiekė giliuosius odos sluoksnius.

Net įtikinami įrodymai apie medžiagų pristatymą automatiškai nereiškia pastebimos ar kliniškai reikšmingos naudos.

Vis dar būtų reikalingas atskiras poveikio tyrimas, kuris sujungtų ekspoziciją su deklaruojamu veiksmu.

Kartu ne kiekvienas paprastas teiginys apie valymą reikalauja pažangių audinių prasiskverbimo tyrimų.

Reikalaujamų įrodymų lygis turi atitikti teiginio mastą.

Veiksmingo paviršiaus nešvarumų pašalinimo įrodymas yra kur kas paprastesnis mokslinis klausimas nei teiginys, kad nenuplaucamame produkte esantis peptidas patenka į gyvą audinį ir sukelia specifinį biologinį pokytį.

Matavimo paklaidų kontrolė ir neapibrėžties ataskaitų teikimas

Gerai suprojektuoti produktškių tyrimai stengiasi apriboti išvengiamus klaidų šaltinius.

Atsitiktinis parinkimas gali padėti tolygiai paskirstyti skirtumus tarp dalyvių.

Aklas vertinimas, kai jis įmanomas, gali sumažinti lūkesčių poveikį.

Standartizuotos fotografijos, kontroliuojamos aplinkos sąlygos ir pasikartojančios matavimo vietos gali pagerinti rezultatų palyginamumą.

Nė vienas iš šių elementų negarantuoja tyrimo išvadų teisingumo.

Vis dėlto kartu jas lengviau interpretuoti.

Ataskaitoje taip pat должна быть informacija apie imties dydį, dalyvius, kurie nutraukė dalyvavimą, reikšmingus pradinius skirtumus ir vienu metu naudojamas kitas kosmetikos priemones.

Poveikio dydis ir pasikliautinieji intervalai padeda suprasti tiek stebimo skirtumo mastą, tiek su juo susijusį neapibrėžtumą.

Palyginimui, procentinė rinkodaros deklaracija, kurioje nėra informacijos apie lyginamąją grupę, matavimo metodą ar vertinimo momentą, yra sunkiai moksliškai interpretuojama.

Tolerancija turi būti įtraukta į tą pačią analizę.

Produkto negalima patikimai apibūdinti kaip „nekeliančio dirginimo visiems” vien todėl, kad nedideliame tyrime buvo užregistruota mažai nepageidaujamų reakcijų.

Tiriamosios populiacijos charakteristika, dalyvių skaičius ir pasitraukimo priežastys turi įtakos tam, kiek plačiai galima apibendrinti tolerancijos rezultatus.

Reikia aiškiai nurodyti, kas lieka nepaaiškinta

Tiesioginiai įrodymai dėl peptidinių valomųjų produktų, nustatyti nagrinėjamuose tyrimuose, yra kur kas siauresni nei plati komercinė tokių kosmetikos priemonių kategorija.

Dabartiniai įrodymai nepatvirtina, kad bet koks prausiamasis produktas su peptidais palieka nuplovus kliniškai reikšmingus nepažeisto peptido kiekius.

Jos taip pat neįrodo, kad visa kategorija pasižymi senėjimą stabdančiu poveikiu ar kitais peptidams būdingais biologiniais efektais.

Tai yra turimų įrodymų riba, o ne įrodymas, kad kiekvienas valomasis produktas, kurio sudėtyje yra peptidų, yra neveiksmingas.

Konkreti formulė vis tiek gali suteikti vertingų valomųjų ar jutiminių savybių arba turėti įtakos odos komfortui.

Kai kurios individualios formulės taip pat gali būti vertos tolesnių tyrimų dėl papildomo poveikio.

Svarbiausia yra tai, kad tvirtesniems teiginiams apie peptidų poveikį reikalingi proporcingai tvirtesni įrodymai, gauti su realiu galutiniu produktu sąlygomis, artimomis numatomam naudojimo būdui.

Dažniausiai užduodami klausimai

Ar kraujo serumo tyrimai gali patvirtinti valomojo produkto poveikį?

Serum tyrimai gali suteikti vertingo mokslinio konteksto, tačiau jie nėra tiesioginis nuplaunamo produkto veiksmingumo patvirtinimas. Serumai ir prausikliai skiriasi savo pagrindo sudėtimi, praskiedimo laipsniu, kontakto trukme bei tuo, ar kosmetikos priemonė lieka ant odos, ar yra nuplaunama vandeniu. Formulės tyrimai taip pat rodo, kad peptidų pasisavinimas gali priklausyti the juos supančios sistemos. [7] Todėl to paties peptido buvimas serume ir prausiklyje nereiškia liaukavertės ekspozicijos ar veiksmingumo. Įrodymai, susiję su prausiamuoju produktu, turėtų būti pagrįsti jo paties paruošta formule, naudojimo sąlygomis ir deklaruojamu poveikiu. Nuimamų produktų atveju atskiras klausimas yra ir naudojimo būdas serumas su peptidais bei sudėtingesnių interpretacija daugiapeptidinis serumas.

Ar panaudojus valomąjį produktą peptidai lieka ant odos?

Tai įmanoma, tačiau negalima daryti prielaidos apie peptido retenciją po nuskalavimo kiekvienai formulėjimo formai. Nustatymui, koks kiekis lieka ant odos, reikalingas patvirtintas analitinis metodas, leidžiantis išmatuoti konkrečią molekulę po realistiško plovimo ir nuskalavimo. Tyrimai, susiję su nepeptidinės medžiagos nusėdimu po nuskalavimo, rodo, kad tokį klausimą galima tyrinėti eksperimentiškai, tačiau jie nepateikia peptidų retencijos procentinės vertės. [3] Produkto, kuris nebuvo taip ištirtas, atveju likusio peptido kiekis, vientisumas ir lokalizacija lieka neaiškūs.

Ar aminorūgščių pagrindu pagamintas valomasis produktas yra tas pats, kas produktas su peptidais?

Ne. Amino rūgšties pagrindu sukurta valomoji medžiaga automatiškai nereiškia konkrečios peptidų sekos, ir nė vieno iš jų negalima automatiškai tapatinti su baltymų hidrolizatu. Šie terminai gali nurodyti chemiškai skirtingas medžiagas, atliekančias skirtingas funkcijas kosmetikos gaminyje. Todėl įrodymai, susiję su konkrečiu peptidu, negali būti perkeliami į kitą produktą vien todėl, kad jo sudėtyje naudojama panaši biocheminė terminologija. Pirmas žingsnis – nustatyti tikrąją sudedamosios dalies tapatybę.

Ar gausios putos reiškia, kad peptidai veikia?

Ne. Putojimas kyla visų pirma dėl surfaktantų savybių ir visos formulės sistemos, o nėra peptidų aktyvumo matas. Gausios putos gali turėti įtakos pojūčiui naudojimo metu ir vartotojų preferencijoms, tačiau nepatvirtina peptido skverbimosi ar biologinės reakcijos. Teiginiui apie peptidą reikėtų atskiro tyrimo su tokiam teiginiui tinkamu baigtinuoju tašku. Netgi labai veiksmingas paviršiaus nešvarumų pašalinimas pats savaime neleidžia teigti, ar peptidas suteikia papildomą biologinę naudą.

Ar valomasis produktas su peptidais gali gydyti aknę?

Tokios išvados negalima taikyti visai peptidų turinčių valomųjų produktų kategorijai. Vienas kontroliuojamas tyrimas buvo susijęs su konkrečiu sudėtiniu produktu, kurio sudėtyje buvo peptidų ir 5-aminolevulino rūgšties, jį naudojo asmenys, turintys lengvą ar vidutinio sunkumo aknę. [2] Rezultatai taikomi tik šiai konkrečiai intervencijai ir populiacijai. Kadangi formulėje buvo keletas svarbių ingredientų, tyrimas neleidote nustatyti peptidų kaip pastebėtų efektų priežasties. Vadinasi, jis negali patvirtinti kitų valomųjų produktų veiksmingumo ir įrodyti, kad vien peptido pridėjimas paverčia kosmetiką vaistiniu preparatu.

Ar ilgesnis plovimas garantuoja geresnį peptidų įsisavinimą?

Ne. Kontakto laiko pailginimas neįrodo, kad didesnis nepažeisto peptido kiekis pasiekia atitinkamą odos sluoksnį ar kad pasireikš klinikinis poveikis. Pristatymas priklauso nuo konkrečio peptido, formulės, odos aplinkos ir naudojimo sąlygų. Formulavimo tyrimai rodo, kad pagrindas gali turėti įtakos peptido pernašai. [7] Todėl ilgalaikio laboratorinio eksperimento su ant odos liekančiu produktu negalima naudoti kaip pagrindimo produkto, skirto nuplauti, naudojimo laikui pailginti viršijant tam formulavimui numatytą būdą.

Ar peptido koncentracija pakuotėje atitinka per odą įsigėrusį kiekį?

Ne. Kiekis pakuotėje, kiekis, likęs po nuplavimo, ir kiekis, pasiekiantis tam tikrą odos sluoksnį, yra trys skirtingi matavimai. Kosmetikos gaminio analizė gali nustatyti peptido kiekį formulėje, tačiau ji neparodo, kas su juo vyksta praskiedus produktą, užtepus ant odos ir nuplavus. [1] Poveikiui po užtepimo įvertinti reikalingas atskiras tyrimas. Todėl didelė arba rinkodaroje stipriai akcentuojama peptido koncentracija savaime neįrodo nei įsigėrimo, nei klinikinio veiksmingumo, nei pranašumo prieš kitą formulę.

Ar odos minkštumas po prausimo reiškia kolageno gamybą?

Ne. Odos švelnumas arba komfortas po valymo yra jutiminiai pojūčiai ir nėra tiesioginis kolageno sintezės matavimas. visa formulė gali keisti pojūčius odos paviršiuje per daugelį mechanizmų, nesukeldama gilesnio struktūrinio persitvarkymo. Todėl tyrimuose reikėtų atskirti dalyvių pojūčius, drėgmės matavimus ir audinių galutinius taškus. Jei panaudojus produktą oda atrodo švelnesnė, galima pranešti būtent apie tokį rezultatą. Išvada dėl kolageno reikalautų atskirų įrodymų, leidžiančių tirti šį konkretų procesą.

Ar nuskalaujat visi peptidai yra visiškai pašalinami?

Toks teiginys yra per plačus. Retencija po nuplovimo gali priklausyti nuo ingredientų, formulės pagrindo, odos paviršiaus, plovimo būdo ir analitinio metodo jautrumo. Nuplaunamų formulėse tyrimai rodo, kad po plovimo galima aptikti medžiagų likučius, nors cituojamas tyrimas buvo atliktas su salicilo rūgštimi, o ne su peptidu. [3] Analitiniai metodai taip pat turi tam tikras aptikimo ribas. Todėl peptido neaptikimas nebūtinai reiškia visišką molecūlių nebuvimą, o nedidelio kiekio aptikimas neįrodo kliniškai reikšmingos retencijos.

Ar laboratorinis odos tyrimas gali įrodyti matomą kosmetinį poveikį?

Ne. Laboratoriniai eksperimentai gali tirti skvarbą, nusėdimą ar molekulės elgseną kontrolliuojamomis sąlygomis, tačiau jie nepakeičia klinikinių tyrimų, vertinančių realų poveikį. Pavyzdžiui, acetilheksapeptido tyrimas in vitro suteikė informacijos apie tai, kur peptidas galėjo būti aptiktas tam tikromis eksperimentinėmis sąlygomis. [4] Tačiau jis neparodė jokios matomos kosmetinės naudos asmenims, naudojusiems valomąjį produktą. Todėl laboratoriniai rezultatai turėtų išlikti susiję su taikytu modeliu, o matomą poveikį, ilgalaikio naudojimo rezultatus ir toleravimą reikėtų vertinti tinkamai suprojektuotuose tyrimuose su žmonėmis.

Ar odos mikrobiomo tyrimų rezultatai įrodo pridėtų peptidų patekimą?

Ne. Valiklio tyrimas gali būti susijęs su bakterijų populiacija arba natūrais odos peptidais, iš viso netiriant išorinio kosmetinio peptido patekimo. Pavyzdžiui, tyrimas su LL-37 susiję su endogeniniu antimikrobiniu komponentu, priklausančiu odos apsaugos sistemai. [5] Jis neparodė, kad komercinis produktas tiekė pridėtinį peptidą. Todėl interpretuojant mikrobiomo ir peptidų tyrimus reikia aiškiai apibrėžti matuojamos molekulės šaltinį.

Ar tyrimas, kurio metu buvo naudojamas valomasis produktas ir serumas, patvirtina paties valomojo produkto veiksmingumą?

Paprastai ne. Jei dalyviai vienu metu pradeda naudoti kelis produktus, stebimas rezultatas visų pirma susijęs su visa tiriamąja priežiūros schema. Tyrimas vis tiek gali būti vertingas, tačiau norint išskirti valomojo produkto poveikį, reikalingas dizainas, kuriame skiriasi būtent šis elementas tarp grupių, o kiti svarbūs veiksmenys yra kontroliuojami. Be tokio atskyrimo viso pagerėjimo priskijimas valomajam produktui nėra pagrįstas.

Ar terminas „kliniškai ištirtas” reiškia įrodytą peptido poveikį?

Ne. Formuluotė „klinikiai ištirtas” neinformuoja, kas tiksliai buvo tirta, koks baigtinis taškas vertintas, ar buvo naudojama lyginamoji grupė, nei koks rezultatas gautas. Klinikinis vertinimas gali būti susijęs su toleravimu, valomoju veiksmingumu, drėkinimu, dalyvių pasitenkinimu ar kita savybe, netiriant individualaus peptido poveikio. Vertingesnis aprašymas nurodo, kas dalyvavo tyrime, koks produktas buvo naudojamas, kiek laiko, kas buvo matuojama ir ar rezultatas skyrėsi nuo atitinkamos kontrolės.

Ar valomieji produktai su peptidais automatiškai tinka jautriai odai?

Ne. Tolerancija priklauso nuo visos formulės ir individualių odos savybių, o ne vien nuo vienos ingredientų kategorijos buvimo. Produkto su peptidais sudėtyje taip pat gali būti aktyviųjų paviršiaus medžiagų, konservantų, kvapiųjų medžiagų, augalinių ingredientų ir kitų junginių, turinčių reikšmės tolerancijai. Nedideli tyrimai, atlikti pasirinktomis grupėmis, neatspindi visų jautrios ar reaguojančios odos tipų. Todėl vien peptido buvimas negali garantuoti produkto švelnumo.

Ar nuotraukos „prieš ir po” gali patvirtinti valomojo produkto veiksmingumą?

Nuotraukos gali dokumentuoti odos išvaizdą, tačiau vienos savaime nėra pakankamos priežastiniam ryšiui įrodyti. Apšvietimo, fotoaparato padėties, veido išraiškų, vienalaikės priežiūros, aplinkos sąlygų ir natūralaus odos kintamumo skirtumai gali turėti įtakos palyginimams. Standartizuotos fotografijos tampa vertingesnės, kai jos derinamos su aiškiai apibrėžtais baigtiniais taškais, nuosekliomis fotografavimo sąlygomis, akluoju vertinimu ir tinkama palyginamąja grupe.

Ar didesnis peptidų skaičius reiškia geresnį valomąjį produktą?

Ne. Peptidų pavadinimų skaičius sudėtyje neinformuoja apie jų stabilumą, retenciją po nuplovimo, pristatymą į odą ar indėlį į klinikinį efektą. Analitinis kelių peptidų buvimo patvirtinimas atsakytų tik į dalį klausimo. Jų elgsena vis tiek priklauso nuo visos formulės ir naudojimo sąlygų. Todėl daugiapeptidis produktas reikalauja tinkamo palyginimo galutinės formulės lygmeniu, jei jis turi būti pristatomas kaip veiksmingesnis.

Kokie įrodymai pagrįstų teiginį apie specifinį peptido poveikį valomajame produkte?

Stipriausi įrodymai sujungtų gerai apibūdintą paruoštą produktą su kontroliuojamu rezultatu, atitinkančiu deklaruojamą naudą, o kai teiginys priklauso nuo peptido tiekimo – taip pat su tinkamais matavimais, atliktais realiomis nuplovimo sąlygomis. Produkto palyginimas su labai panašia bazine formulė be peptido padėtų nustatyti, ar peptidas suteikia kažką daugiau nei kitų sudedamųjų dalių poveikis. Populiacija, tyrimo trukmė, lyginamoji grupė ir galutinis taškas turėtų atitikti formuluojamą teiginį. Kol tokie ryšiai nebus įrodyti, platesni teiginiai apie peptidinį mechanizmą lieka hipotezėmis, o ne patvirtintais galutinio produkto efektais.

Išvados

Valomuosius produktus su peptidais reikėtų vertinti visų pirma kaip visapusiškas nuskalaujamas formulėms, o ne kaip ant odos paliekamus peptidinius preparatus, tiesiog įdėtus į kitokią pakuotę.

Pagrindinė jų funkcija yra valymas, ir ši savybė gali būti ištirta tiesiogiai. Papildomi teiginiai apie peptidus kelia atskirus mokslinius klausimus.

Peptido kiekis, formulės stabilumas, retencija po nuplovimo, skverbimasis į odą ir klinikinis poveikis atspindi skirtingus, atskirus įrodymų lygmenis. Vieno iš jų įrodymas automatiškai nereiškia kito patvirtinimo.

Analizė gali, pavyzdžiui, patvirtinti konkrečiojo peptido buvimą produkte. [1] Tačiau ji neparodo, koks jo kiekis lieka ant odos po nuplovimo. Medžiagos aptikimas po nuskalavimo gali nurodyti tam tikrą retencijos laipsnį, bet nebūtinai reiškia prasiskverbimą į gyvą audinį. Savo ruožtu prasiskverbimo įrodymas automatiškai nereiškia matomos ar kliniškai reikšmingos naudos.

Yra tiesioginių tyrimų, susijusių sudėtiniu valomuoju produktu, kurio sudėtyje yra peptidų. [2] Jie yra svarbūs, nes tiriamoji intervencija iš tikrųjų buvo valomasis produktas, o ne serumas ar kremas. Tačiau jie susiję su konkrečia sudėtinga formule ir neįrodo universalaus visų kosmetikos priemonių, reklamuojamų kaip valomieji produktai su peptidais, poveikio.

Tyrimai su kitais ingredientais, naudojamais nenuplaunamose formuluotėse, taip pat gali padėti suprasti, kaip matuoti nusėdimą po plovimo. [3] Savo ruožtu eksperimentai su peptidais ant odos paliekamuose produktuose suteikia konteksto dėl nuo formulės priklausomo medžiagų pristatymo ir vietos, kurioje aptinkama molekulė, reikšmės. [4][7]

Šie tyrimai suteikia mokslinį kontekstą.

Vis dėlto jie neturėtų būti paverčiami įrodymu, kad bet kuris valomasis produktas su peptidais palieka ant odos reikšmingą nepažeisto peptido kiekį arba atkuria poveikį, stebimą naudojant ant odos liekančius produktus.

Ypač svarbu atskirti viso produkto poveikį nuo poveikio priskirimo konkretiam peptidui.

Produktas gali veiksmingai pašalinti nešvarumus, palikti odą patogios būklės, palaikyti jos drėkinimą tam tikromis tyrimo sąlygomis arba sulaukti gerų dalyvių įvertinimų. Visi šie rezultatai gali būti pagrįsti ir naudingi.

Tačiau nė vienas iš jų pats savaime neįrodo, kad už tai atsakingas peptidas.

Individualaus peptido indėlio nustatymui paprastai reikia tyrimo dizaino, leidžiančio atskirti jo poveikį nuo likusios formulės dalies poveikio.

Vertingiausi įrodymai apibūdinantį konkretų valomąjį produktą, peptido tapatybę, jei ji svarbi tiriamajam klausimui, lyginamąjį produktą, aplikavimo ir nuplovimo sąlygas, tiriamąją populiaciją, matavimo metodą, vertinimo laiką bei rezultatą.

Jei tokių duomenų trūksta, neapibrėžtumas turėtų išlikti matomas, o ne keičiamas prielaidomis, kylančiomis vien iš žodžio „peptidas” buvimo.

Praktiniame įrodymų aiškinime nė viena kraštutinumas nėra pagrįstas. Tolimesnėmis išvadomis būtų daryti prielaidą, kad kiekvienas peptidas, esantis bet kuriame valomajame produkte, yra visiškai neveiksmingas vien todėl, kad kosmetikos priemonė nuplaunama. Tiek pat mažai pagrįsta yra prielaida, kad vien peptido buvimas tokį produktą paverčia paliekamo ant odos peptidinio kosmetikos gaminio atitikmeniu.

Tinkama išvada priklauso nuo to, kas iš tikrųjų buvo išmatuota konkrečiam gatavam produktui.

Atsakomybės apribojimas

Straipsnis yra išskirtinai edukacinio ir moksliškai informacinio pobūdžio. Jame aptariami valomieji produktai, kurių sudėtyje yra peptidų, kosmetikos formulių mokslas, su nenuplaunamais ir nuplaunamais produktais susijusi ekspozicija bei odos priežiūros įrodymų interpretavimo metodai. Jis neskirtas odos ligų diagnostikai ar gydymui, nėra individuali odos priežiūros konsultacija, rekomendacija gydyti aknę ar siūlymas įsigyti konkretų valomąjį produktą, peptidinį ingredientą ar komercinį produktą.

Tyrimų rezultatų, susijusių su vienu peptidu, valomuoju produktu ar sudėtinga formule, negalima automatiškai taikyti kito produkto veiksmingumui vertinti. Peptido tapatumas, jo koncentracija, formulė, aktyviųjų paviršiaus medžiagų sistema, stabilumas, sąlyčio laukas, nuplovimo sąlygos ir kiti komponentai gali turėti įtakos paskelbtų rezultatų reikšmei.

Panašiai ir įrodymai, gauti iš laboratorinių modelių, nusodinimo tyrimų ar ant odos liekančių formulukių, automatiškai nerodo lygiavertės ekspozicijos ar tokių pačių poveikių įprastai naudojant nuplaukiamąjį produktą.

Tolerancija taip pat priklauso nuo viso produkto ir individualių vartotojo savybių. Peptido buvimas negarantuoja, kad valomasis produktas tiks kiekvienam asmeniui ar kiekvienam odos tipui.

Asmenys, kuriems pasireiškia užsitęsę spuogai, didelis sudirginimas, lėtinė odos liga ar kita dermatologinė problema, prireikus turėtų kreiptis dėl individualaus tinkamai kvalifikuoto specialistų vertinimo, vietoj to, kad pasikliautų vien bendra informacija apie kosmetiką.

Nuorodos

1. Chirita, R. I., Chaimbault, P., Archambault, J. C., Robert, I., ir Elfakir, C. (2009). LC-MS/MS metodo, skirto stebėti palmitoilpeptidų kiekį raukšlių mažinimo kosmetikos priemonėse, sukūrimas. „Analytica Chimica Acta“, 641(1-2), 95–100. https://doi.org/10.1016/j.aca.2009.03.015
2. Lee, H. J., Kim, J. Y., Park, K. D. ir Lee, W. J. (2020). Atsitiktinių imčių kontroliuojamas dvigubai aklas 5-aminolevulino rūgšties ir peptidų valiklio tyrimas sergant lengva ir vidutinio sunkumo paprastąja akne. „Journal of Cosmetic Dermatology“, 19(7), 1745–1750. https://doi.org/10.1111/jocd.13232
3. Davies, M. A. (2015). Salicilo rūgšties nusėdimas iš nuplaunamų produktų: in vivo ir kiaulių nusėdimo modelių palyginimas. Tarptautinis kosmetikos mokslo žurnalas, 37(5), 526–531. https://doi.org/10.1111/ics.12229
4. Kraeling, M. E., Zhou, W., Wang, P. ir Ogunsola, O. A. (2015). In vitro odos skvarba iš acetil-heksapeptido-8 kosmetinės formulės. Cutaneous and Ocular Toxicology, 34(1), 46–52. https://doi.org/10.3109/15569527.2014.894521
5. Two, A. M., Nakatsuji, T., Kotol, P. F., Arvanitidou, E., Du-Thumm, L., Hata, T. R., ir Gallo, R. L. (2016). Odos mikrobiomas ir odos antimikrobinės apsaugos sistemos aspektai atsparūs ūminiam gydymui vietiniais odos valikliais. Journal of Investigative Dermatology, 136(10), 1950–1954. https://doi.org/10.1016/j.jid.2016.06.612
6. Robinson, L. R., Fitzgerald, N. C., Doughty, D. G., Dawes, N. C., Berge, C. A., ir Bissett, D. L. (2005). Vietiškai naudojamas palmitoilpentapeptidas gerina saulės paveiktos žmogaus veido odos būklę. „International Journal of Cosmetic Science“, 27(3), 155–160. https://doi.org/10.1111/j.1467-2494.2005.00261.x
7. Hoppel, M., Reznicek, G., Kählig, H., Kotisch, H., Resch, G. P., & Valenta, C. (2015). Acetilheksapeptido-8 pernešimas per odą iš skirtingų emulsijų: emulsijos sudėties ir vidinės struktūros įtaka. Europos farmacijos mokslų žurnalas, 68, 27–35. https://doi.org/10.1016/j.ejps.2014.12.006