Attīroši produkti ar peptīdiem: noskalojamās formulas un zinātnisko pierādījumu ierobežojumi

Attīrošais līdzeklis ar peptīdiem ir noskalojama kosmētiskā formula, kas satur vienu vai vairākas peptīdu sastāvdaļas. Tomēr tā galvenais uzdevums joprojām ir ādas attīrīšana jeb palīdzība atbrīvoties no liekā sebuma, netīrumiem, kosmētikas paliekām un citām uz tās virsmas esošajām vielām.

Tas, vai peptīdu sastāvdaļa nodrošina papildu, izmērāmu efektu, ir atsevišķs zinātnisks jautājums.

Uz to nevar atbildēt, pamatojoties tikai uz peptīda klātbūtni produkta sastāvā. Nozīme ir konkrētā peptīda identitātei, visai kosmētikas līdzekļa formulai, tā stabilitātei, produkta lietošanas veidam, uz ādas pēc noskalošanas palikušajam vielas daudzumam un – pats galvenais – deklarētā efekta veidam.

Skalošana padara peptidatīrīšanas līdzekļus zinātniski atšķirīgus no uzklājamiem produktiem, piemēram, serums ar peptīdiem vai krēmi. Peptīda koncentrācija iepakojumā nav obligāti jāsaskaņo ar daudzumu, kas paliek uz ādas pēc nomazgāšanas. Tāpat noteiktas vielas noteikšana uz ādas virsmas pēc noskalošanas nav pielīdzināma pierādījumam, ka neskarts peptīds ir nonācis dzīvajos audos.

Tajā pašā laikā īsais saskares laiks ar ādu neattaisno pretējo peuņēmumu, ka jebkuram peptidam vai citai funkcionālai sastāvdaļai, kas atrodams noskalojamā līdzeklī, ir jābūt neefektīvai.

Pierādījumi atrodas starp šīm abām galējībām.

Pētnieki var analizēt attīrīšanas efektivitāti, produkta toleranci, vielu uzkrāšanos uz ādas pēc noskalošanas, iekļūšanu dziļākos slāņos, kā arī klīniskos efektus. Tomēr katrs no šiem jautājumiem prasa atbilstošu pētniecības metodi.

Šajā rakstā mēs skaidrojam, kā interpretēt šādus pierādījumus un kā citu veidu kosmētikas līdzekļu pētījumi var sniegt noderīgu zinātnisko kontekstu, vienlaikus nebūdami tiešs konkrēta attīrošā līdzekļa ar peptīdiem iedarbības apstiprinājums.

Kā peptīdi tiek izmantoti attīrošajos produktos

Peptīda klātbūtne nedefinē visu produktu

Peptīdi sastāv no aminoskābju atlikumiem, kas savienoti ar peptīdsaitēm. Kosmētika šis termins var attiekties uz dažādiem materiāliem, tostarp noteiktām īsām aminoskābju sekvencēm, ķīmiski modificētiem peptīdiem, kā arī lielāku olbaltumvielu sadalīšanās rezultātā radušos mazāku fragmentu maisījumiem.

Šie materiāli nav savstarpēji aizvietojami.

Tās var atšķirties pēc molekulārā lieluma, elektriskā lādiņa, šķīdības, ķīmiskās stabilitātes un analītiskajām metodēm, kas nepieciešamas to identifikācijai un kvantitatīvai noteikšanai.

Vārds „peptīds” tātad apraksta plašu ķīmisko kategoriju, nevis vienu standartizētu kosmētikas aktīvo sastāvdaļu.

Attīrošais līdzeklis satur arī daudzas sastāvdaļas, kas atbild par pašu attīrīšanu, formulējuma īpašībām un sajūtām lietošanas laikā. Atkarībā no produkta tās var būt, cita starpā, virsmaktīvās vielas, šķīdinātāji, mitrinātāji, viskozitātes regulētāji un citas palīgvielas.

Tās ietekmē produkta izplatīšanas veidu, putu veidošanos, mijiedarbību ar sebumu un kosmētikas paliekām, noskalošanas vieglumu un ādas sajūtas pēc mazgāšanas.

Tāpēc bagātīgas putas, viegla noskalošana, slīdīgums vai ādas maigums pēc lietošanas nav automātiski jāpiedēvē peptīdam tikai tāpēc, ka tas tiek īpaši izcelts uz etiķetes.

Visnoderīgākajam zinātniskajam aprakstam vajadzētu attiekties uz pilnīgu intervenci: gatavu attīrošo līdzekli, tā lietošanas veidu un papildu efektu, kura rašanās tiek ierosināta.

Apgalvojums „šis attīrošais līdzeklis satur peptīdu” raksturo sastāvu.

Savukārt apgalvojums „šis produkts samazina grumbas pateicoties šim peptīdam” ir apgalvojums par cēloņsakarību un efektivitāti.

Otrais apgalvojums prasa daudz spēcīgākus pierādījumus.

Aminoskābju bāzes attīrošie līdzekļi nav automātiski peptīdu līdzekļi

Termini „aminoskābe” un „peptīds” ir bioķīmiski saistīti, taču tie neapraksta vienu un to pašu vielu.

Virsmas aktīvā viela, kas iegūta, izmantojot aminoskābi, var tikt ražota, izmantojot aminoskābi kā izejmateriālu, taču tas nenozīmē, ka tā ir līdzvērtīga aminoskābju ķēdei, kas pētīta kā kosmētiskais peptīds.

Tāpat olbaltumvielu ekstraktu vai olbaltumvielu hidrolizātu nevajadzētu automātiski uzskatīt už noteikta sintētiska peptīda ekvivalentu.

Hidrolizāts var saturēt daudzus dažāda garuma un sastāva peptīdu fragmentus. Atsevišķiem fragmentiem var būt atšķirīgas fizikālķīmiskās un bioloģiskās īpašības.

Tādēļ pierādījumus, kas attiecas uz vienu precīzi raksturotu peptīdu secību, nevar attiecināt uz katru sastāvdaļu, kuras nosaukumā ir tādi vārdi kā „olbaltumviela”, „aminoskābe” vai „hidrolizāts”.

Šī atšķirība palīdz izvairīties no būtiskas kļūdas pierādījumu interpretācijā: pieņēmuma, ka līdzīga biķīmiskā terminoloģija nozīmē tās pašas zinātniski izpētītās vielas klātbūtni.

Vispirms ir jānoskaidro sastāvdaļas identitāte. Tikai pēc tam var izvērtēt, vai konkrētā zinātniskā publikācija tiešām attiecas uz konkrēto materiālu.

Laboratorijas analīze apstiprina sastāvu, nevis efektivitāti

Laboratorijas analīzes var noteikt, vai konkrēts peptīds ir atrodams kosmētikas līdzeklī, un, izmantojot atbilstošas metodes, arī novērtēt tā daudzumu, ko iespējams atgūt no formulas.

Pētījumi par LC-MS/MS metodu izstrādi palmitoilētiem peptīdiem kosmētikas līdzekļos parāda, ka peptīda identitāti un saturu var noteikt analītiski, nevis secināt par tiem tikai no mārketinga valodas. [1]

Šāda veida pierādījumi ir vērtīgi, taču to nozīme paliek ierobežota attiecībā uz konkrēto jautājumu.

Peptīda klātbūtnes apstiprināšana attīrošajā līdzeklī nepierāda, ka produkts sniedz klīnisku ieguvumu.

Atsevišķi eksperimenti atbild uz dažādiem jautājumiem.

Satura analīze nosaka, kas atrodas iepakojumā. Noskalošanas nogulsnēšanās pētījums pārbauda, kas pēc mazgāšanas paliek saistīts ar ādu. Penetrācijas pētījums novērtē, kur konkrēto vielu var noteikt noteiktajos ādas slāņos. Savukārt kontrolēts klīniskais pētījums pārbauda, vai gatavais produkts maina noteiktu rezultātu.

Šāda veida pierādījumi var viens otru papildināt, bet viens otru automātiski neaizstāj.

Stabilitāte ir vēl viens jautājums.

Peptīdam ir jābūt pienācīgi raksturotam gatavajā produktā visā tā būtiskajā glabāšanas laikā. Vairāk par šo jautājumu mēs apspriežam rakstā par peptīdu uzglabāšana.

Pierādījums tam, hogy tas pats peptīds paliek stabils vienkāršā laboratorijas šķīdumā, nenozīmē, ka tas uzvedīsies identiski surfaktantiem bagātā attīrošā līdzeklī ar citu pH, iepakojumu, konservēšanas sistēmu un pārējām formulējuma sastāvdaļām.

Ko pētīja tieši attīrīšanas līdzekļos

Tieši attīrošo līdzekļu, kas satur peptīdus, pētījumi ir ticamāki nekā uz ādas paliekošu produktu rezultātu pārnešana.

Vienā randomizētā dubultmaskētā pētījumā piedalījās 60 cilvēki ar vieglu vai vidēji smagu akni. Astoņas nedēļas tika salīdzināts attīrošais līdzeklis, kura sastāvā ir 5-aminolevulīnskābe un peptīdi, ar pamata attīrošo līdzekli. [2]

Publikācijā ir aprakstīts bojājumu skaita samazinājums salīdzinājumā ar sākotnējo vērtību grupā, kas lietoja kombinēto produktu, kā arī labāks pētnieku vērtējums un lielāka dalībnieku apmierinātība salīdzinājumā ar kontroles grupu. [2]

Pētījums ir tieši saistīts ar apskatāmo tēmu, jo pārbaudītā intervence tiešām bija attīrošs produkts.

Tomēr interpretācijai joprojām ir nepieciešams skaidri noteikt robežas.

Produkts saturēja 5-aminolevulīnskābes un peptīdu kombināciju. Tāpēc eksperiments neļāva izolēt pašu peptīdu ietekmi kā vienīgo novēroto rezultātu izskaidrojumu.

Tāpat kopsavilkumā nav norādīts, kāds neskartā peptīda daudzums palika uz ādas pēc noskalošanas un kāda tā daļa, ja vispār, sasniedza noteikto ādas apvidu.

Pats svarīgākais – pozitīvo rezultātu, kas attiecas uz šo konkrēto kombinēto formuļu, nevar attiecināt uz visiem produktiem, kas tiek reklamēti kā attīroši līdzekļi ar peptīdiem.

Pētījums pamato konkrētās testētās formulas turpmāku novērtēšanu.

Tomēr tas nenosaka terapeutoefektu visai produktu kategorijai.

Kontakta laiks un skalošana

Ekspozīcija ir kas vairāk par pulksteņa atskaitītu laiku

Kontakta laiks ir būtisks, vērtējot noskalojamos kosmētikas līdzekļus, tomēr iedarbību nevar novietot tikai uz to sekunžu skaitu, kuras produkts paliek uz sejas.

Mazgāšanas laikā formula vienlaicīgi iedarbojas uz ūdeni, ādu, sebumu, kosmētikas līdzekļu atlikumiem un citām noņemamajām vielām.

Produkts var tikt atšķaidīts pēc uzklāšanas. To var pārvietot izplatīšanas vai masāžas laikā. Atsevišķas sastāvdaļas var mijiedarboties ar ādu vai materiālu, kas atrodas uz tās virsmas, pirms viss tiek noskalots.

Šis process būtiski atšķiras no noteikta seruma daudzuma uzklāšanas un tā atstāšanas uz ādas.

Tāpēc attiecībā uz apgalvojumiem par sastāvdaļas piegādi pētniekiem ir jāraksturo reālie iedarbības apstākļi.

Nozīme var būt izmantotā produkta daudzumam, atšķaidījuma pakāpei, saskares laikam, uzklāšanas veidam, noskalošanas veidam un parauga ņemšanas brīdim.

Laboratorijas eksperimentu, kurā izmantota ilgstoša iedarbība, nevar automātiski pasniegt kā parastas sejas mazgāšanas atveidojumu.

Nav arī zinātniski noteikta universāla minimālā saskares laika, pēc kura pārsniegšanas jebkurš attīrošais līdzeklis ar peptīdiem kļūtu efektivs.

Dažādi peptīdi, formulas pamatnes un deklarētie efekti prasa atsevišķu verifikāciju.

Tāpēc mazgāšanas laika pagarināšanu, pārsniedzot attiecīgajam produktam paredzēto lietošanas veidu, nevajadzētu uzskatīt par uz pierādījumiem balstītu metodi, kā noskalojamu produktu pārvērst par uz ādas paliekoša seruma līdzinieku.

Nogulsnīšanās, penetrācija un bioloģiskā iedarbība ir dažādas parādības

Nogulsnīšanās, penetrācija un bioloģiskā aktivitāte raksturo dažādus pierādījumu līmeņus.

Depozīcija nozīmē, ka noteikts vielas daudzums pēc produkta uzklāšanas un noņemšanas paliek uz ādas virsmas vai noteiktā virspusējā apgabalā.

Penetrācija attiecas uz vielu nokļūšanu noteiktajos ādas slāņos.

Bioloģiskais efekts iet vēl tālāk. Tas prasa pierādījumus, kas saista atbilstošu ekspozīciju ar noteiktu reakciju vai rezultātu.

Šo jautājumu nodalīšana nemazina pierādījumu vērtību.

Tas savukārt ļauj katram rezultātam atbildēt tieši uz to jautājumu, kuru tam bija paredzēts pētīt, nepaplašinot to uz daudz plašākiem apgalvojumiem.

Nosēdumus pēc noskalošanas var mērīt, taču analoģijām ir ierobežojumi

Vielas nogulsnīšanos pēc noskalošanas var pētīt eksperimentāli.

Pētījumos par salicilskābi noskalojamos sastāvos ir izstrādātas, piemēram, metodes tās nogulsnēšanās kvantitatīvai noteikšanai uz cilvēka un cūkas ādas. [3]

Salicilskābe nav peptīds.

Tāpēc šajā pētījumā uz ādas palikušos daudzumus nevar uzrādīt kā peptīdu retences rādītāju.

Šī pētījuma nozīme ir metodoloģiska.

Tas parāda, ka jautājumu „kas paliek uz ādas pēc mazgāšanas?” var pētīt tieši, nevis atbildēt uz to, pamatojoties uz pieņēmumiem.

Līdzīgs peptīda pētījums prasītu analītisko metodi, kas ir validēta konkrētajam peptīdam, attīrīšanas līdzekļa formulācijai un testētajam bioloģiskajam materiālam.

Būtu jāņem vērā cita starpā rekuperācijas efektivitāte, citu formulācijas sastāvdaļu radītie traucējumi, analītiskais fons un noteikšanas robežas.

Tam ir nozīme arī negatīvu rezultātu interpretācijai.

Peptīda nekonstatēšana pēc noskalošanas nebūt nenozīmē, ka uz ādas nav palikusi absolūti neviena tā molekula. Daudzums varētu vienkārši būt nokrītams zem izmantotās metodes noteikšanas vai kvantitatīvās noteikšanas robežas.

Tikpat svarīga ir pretēja situācija.

Ļoti maza peptīda daudzuma noteikšana automātiski nenozīmē, ka tā atbilstošais daudzums ir nokļuvis ādā vietā, kas nepieciešama solītā efekta sasniegšanai.

Analītiskā detektējamība un klīniskā nozīmība ir savstarpēji saistītas, bet tie nav vieni un tie paši jautājumi.

Atstājamo līdzekļu iesūkšanās pētījumus nedrīkst uzrādīt kā noskalojamiem līdzekļiem paredzētus pētījumus

Uz ādas paliekošu līdzekļu formulējumu pētījumi var palīdzēt izprast peptīdu piegādes principus, taču tos nevajadzētu pasniegt kā tiešu pierādījumu attiecībā uz attīrošajiem līdzekļiem.

In vitro pētījumā par acetilheksapeptīdu-8 emulsijā tika konstatēts, ka lielākā daļa atgūtā materiāla palika uz virsmas, neliels daudzums tika atgūts ādas ārējos slāņos, savukārt dermā un receptorajā šķidrumā pētījuma apstākļos peptīds netika konstatēts. [4]

Eksperiments ietvēra ilgstošu ekspozīciju, pēc kuras tika veikta analītiskā attīrīšana.

Tas nebija sejas mazgāšanas līdzekļa, kas satur peptīdus, klīniskais pētījums.

Tā nozīme slēpjas tajā, lai parādītu, kāpēc vietai, kurā peptīds tika atgūts, ir nozīme.

Pētījums neļauj noteikt universālu uzsūkšanās procentuālo rādītāju noskalojamiem produktiem.

Tas arī nepierāda, ka katrs peptīds uzvedas tāpat kā acetilheksapeptīds-8.

Līdzīgi, ja viens uz ādas paliekošs sastāvs nogādā peptīdu citādi nekā cits, tas nenozīmē, ka attīrošais līdzeklis atkārtos kādu no šiem iedarbības profiliem.

Attīrīšanas efekti un peptīdiem specifiskie efekti

Produkts var efektīvi attīrīt bez pierādīta peptīda mehānisma

Attīrošs līdzeklis ar peptīdiem var būt efektīvs kosmētikas līdzeklis, neuzrādot specifisku bioloģisko mehānismu, kas izrietētu no peptīda klātbūtnes.

Gatavais produkts var piemēram, efektīvi notīrīt kosmētikas paliekas, labi izklāties, viegli noskaloties un sniegt lietotājiem apmierinošas sajūtas lietošanas laikā.

Šīs ir pamatotas produkta īpašības, ja tās ir atbilstoši izmērītas.

Tomēr tie nav pierādījumi kolagēna sintēzei, dziļai peptīda iekļūšanai vai šūnu signālu maiņai tikai tāpēc, ka kosmētikas līdzeklis satur peptīdu.

Tāpēc pētījumam vajadzētu skaidri norādīt, kāds rezultāts tika izmērīts.

Standartizētu kosmētikas palieku noņemšana pēta attīrīšanas efektivitāti.

Instrumentālais mitruma mērījums novērtē ar ūdens saturu saistītās ādas īpašības noteiktos pētījuma apstākļos.

Dalībnieku anketas mēra viņu subjektīvo pieredzi.

Katrs no šiem rezultātiem var sniegt noderīgu informāciju.

Tomēr tās nevajag apvienot neprecīzā apgalvojumā, ka produkts vienkārši „darbojas”.

Apgalvojums par paša peptīda iedarbību prasa papildu pierādījumu līmeni, jo pētniekiem ir jāatšķir tā ietekme no pārējo attīrošās formulas sastāvdaļu ietekmes.

Divu dažādu produktu salīdzinājums var parādīt atšķirības to iedarbībā kā gataviem sastāviem.

Tomēr tas parasti neļauj noteikt, kura konkrētā sastāvdaļa ir atbildīga par šo atšķirību.

Mitrināšana un komforts nav tas pats, kas strukturāla ādas atjaunošana

Āda pēc mazgāšanas var šķist mīkstāka vai patīkamāka, pateicoties visas formulas īpašībām un tiešajam tās virsmas stāvoklim.

Tas var būt nozīmīgs kosmētiskais efekts.

Tomēr tas pats par sevi nepierāda jauna kolagēna veidošanos dermā vai ilgstošu tās struktūras remodelāciju.

Līdzīgi mazāka savilkuma sajūta pēc mazgāšanas var būt vērtīga informācija par lietotāja komfortu, taču tā nav tieša dziļāko audu struktūras mērīšana.

Pētnieki var izmantot gan subjektīvus, gan instrumentālus mērījumus, ja vien rezultāti paliek skaidri nošķirti.

Dažāda veida mērījumu saderība var pastiprināt secinājumu, ka gatavais produkts labi pilda savu funkciju.

Tomēr tas automātiski nepierāda piedāvāto molekulāro mehānismu.

Nozīme ir arī mērījuma laikam.

Novērojums, kas veikts uzreiz pēc mazgāšanas, atbild uz citu jautājumu nekā rezultāts, kas iegūts pēc vairāku nedēļu ilgas regulāras lietošanas.

Abi atšķiras arī no rezultāta, kas izmērīts pēc produkta lietošanas pārtraukšanas.

Ja deklarētajam efektam ir jābūt ilgtspējīgam, ir nepieciešama novērošana, kas tiek veikta arī pēc produkta lietošanas pārtraukšanas.

Dabiskie ādas peptīdi nav pierādījums tam, ka kosmētikas līdzeklis piegādā peptīdus

Zinātnisko publikāciju meklēšana var novest pie pētījumiem, kas šķietami ir saistīti ar tēmu, bet patiesībā attiecas uz pavisam citu peptīdu problēmu.

Vienā pētījumā par cilvēka apakšdelma ādu tika analizēta plaši lietotu attīrošo līdzekļu ietekme uz ādā dabiski sastopamo pretmikrobu peptīdu LL-37 un baktēriju rādītājiem īsi pēc mazgāšanas. [5]

Tas bija pētījums par ādas pašu bioloģisko aizsardzības sistēmu.

Tas nebija pierādījums tam, ka attīrošais līdzeklis nodrošina ārēji pievienotu kosmētisko peptīdu.

Šim dalījumam ir liela nozīme pētījumu atlasē.

Publikācija, kurā vienlaikus irjami termini „peptīds” un „attīrošais līdzeklis”, var attiekties uz endogēniem ādas peptīdiem, mazgāšanas līdzekli, ko izmanto tikai kā lielāka protokola elementu, vai uz pavisam citu pētījuma jautājumu.

Tāpēc meklēšanas rezultāti prasa zinātnisku atlasi, pirms tos var izmantot, lai pamatotu apgalvojumu par produktu.

Tas pats princīks attiecas uz mikrobiomu saistīto terminoloģiju.

Baktēriju mērījums, endogēnā peptīda mērījums un pinņu rezultāts ir atsevišķi galapunkti.

Nevienu no tiem nedrīkst automātiski uzrādīt kā universālu „ādas veselības” mērījumu, paskaidrojuma, kas tieši tika novērtēts.

Vairāk informācijas par dažādu pierādījumu veidu atšķiršanu jutīgas un ar akni slimojošas ādas gadījumā var atrast rakstā par peptīdi jutīgai un uz akni tendētai ādai.

Daudzpakāpju kopšana neļauj izolēt attīrošā līdzekļa iedarbību

Ja dalībnieki vienlaikus sāk lietot attīrošo līdzekli, serumu, mitrinošo krēmu un saules aizsargkrēmu, novēroto uzlabojumu sākotnēji vajadzētu attiecināt uz visu pētīto kopšanas shēmu.

Pētījums joprojām var sniegt vērtīgu informāciju.

Tas tomēr neļauj norādīt attīrošo līdzekli kā efekta cēloni, ja pētījuma dizains neatdala tā ietekmi no pārējo kosmētikas līdzekļu iedarbības.

Tam ir īpaša nozīme, kad produkta lapa atsaucas uz visa kopšanas līdzekļu komplekta testu kā pierādījumu viena kosmētikas līdzekļa iedarbībai.

Ir svarīgi noskaidrot, vai attīrošais līdzeklis atšķīrās starp salīdzinātajām grupām, kamēr pārējie svarīgie ādas kopšanas elementi saglabājās līdzīgi.

Ja vienlaikus ir mainīti vairāki produkti, visa rezultāta piedēvēšana attīrīšanas posmam nav pamatota.

Tas pats ierobežojums attiecas uz nekontrolētiem pirms-un-pēctecības novērojumiem, ko ziņo individuāli lietotāji.

Šādi ziņojumi var aprakstīt to, ko konkrētā persona ir ievērojusi, bet kā alternatīvs skaidrojums pastāv citi kosmētikas līdzekļi, cerības, sezonālās izmaiņas, vides apstākļi un dabiskā ādas stāvokļa mainīgums.

Kam jāparādās attīrošā līdzekļa testā

Salīdzinājumam jāatbilst pārbaudītajam apgalvojumam

Pētījuma projektam jāizriet no konkrēta apgalvojuma, kas ir jāizvērtē.

Apgalvojums par attīrīšanas efektivitāti prasa piemērotu salīdzināšanas produktu un skaidri definētu galamērķi, kas saistīts ar piesārņotāju noņemšanu.

Tolerances novērtēšana prasa atbilstošu simptomu, reakciju un blakusparādību izpēti.

Apgalvojums, ka pats peptīds sniedz papildu labumu, vislabāk ir pētāms, salīdzinot to pašu vai ļoti līdzīgu bāzes formu ar peptīdu un bez tā, vienlaikus kontrolējot citas būtiskas atšķirības.

Sejas krēma ar palmitoilētu pentapeptīdu pētījums, kurā tika izmantota pielāgota bāzes formulācija, ir šādas pieejas piemērs efekta piedēvēšanai konkrētai sastāvdaļai. [6]

Tomēr apskatītajā kontekstā tas paliek par pētnieciskā projekta piemēru.

Tas nepierāda, ka noskalojams produkts, kura sastāvā ir tas pats vai cits peptīds, uzrādīs tādus pašus rezultātus, kādi iegūti ar uz ādas atstājamu krēmu.

Salīdzinājuma veidam vajadzētu būt skaidri norādītam arī rezultātu paziņošanas laikā.

Uzlabojums salīdzinājumā ar sākotnējo vērtību automātiski nenozīmē, ka produkts bija efektīvāks par kontroles grupu.

Līdzīgi, statistiski nozīmīgas izmaiņas konstatēšana vienā grupā un šādu izmaiņu trūkums otrā nenozīmē, ka pati starpība starp grupām bija statistiski nozīmīga.

Ir tieši jāanalizē pareizais salīdzinājums starp grupām.

Pētījumam vajadzētu atveidot lietošanas veidu un izmērīt atbilstošu ekspozīciju

Labi izstrādātam attīrošā līdzekļa pētījumam vajadzētu aprakstīt tā lietošanas apstākļus pietiekami detalizēti, lai varētu izprast pētīto iedarbību.

Tas attiecas arī uz svarīgām uzklāšanas un skalošanas detaļām.

Ja galvenais apgalvojums attiecas uz peptīda nogulsnēšanos pēc noskalošanas, pētniekiem tā būtu jāmēra reālistiskos mazgāšanas apstākļos, nevis jāsecina aizture, pamatojoties tikai uz produkta sastāvu.

Ja apgalvojums attiecas uz neskarta peptīda piegādii, analītiskajai metodei pēc iespējas jāatšķir sākotnējā molekula no fragmentiem, metabolisma produktiem vai citiem signāliem.

Nozīme ir arī parauga ņemšanas vietai.

Vielas noteikšanu uz ādas virsmas nevajadzētu uzskatīt par pierādījumu tam, ka peptīds ir iekļuvis dermā.

Pat pārliecinoši pierādījumi par vielu piegādi automātiski nenozīmē redzamu vai klīniski nozīmīgu ieguvumu.

Joprojām būtu nepieciešams atsevišķs ietekmes pētījums, kas savienotu ekspozīciju ar deklarēto darbību.

Tajā pašā laikā ne katrs parasts apgalvojums par attīrīšanu prasa padziļinātus audu penetrācijas pētījumus.

Nepieciešamo pierādījumu līmenim vajadzētu atbilst apgalvojuma mērogam.

Efektīvas virsmas netīrumu noņemšanas pierādīšana ir ievērojami vienkāršāks zinātnisks jautājums nekā apgalvojums, ka produktā, ko noskalo, esošais peptīds nonāk dzīvā audā un izraisa noteiktas bioloģiskas izmaiņas.

Mērījumu kļūdu kontrole un neapzinātības ziņošana

Labi izstrādāti produktu pētījumi cenšas ierobežot iespējami novēršamos kļūdu avotus.

Randomizācija var palīdzēt vienmērīgi sadalīt atšķirības starp dalībniekiem.

Dubultaklā novērtēšana, ja tā ir iespējama, var mazināt gaidu ietekmi.

Standartizētas fotogrāfijas, kontrolēti vides apstākļi un atkārtojamas mērījumu vietas var uzlabot rezultātu salīdzināmību.

Neviens no šiem elementiem negarantē pētījuma secinājumu pareizību.

Kopā tās tomēr atvieglo to interpretāciju.

Ziņojumā būtu jāiekļauj arī informācija par izlases lielumu, dalībniekiem, kuri pārtrauca dalību, būtiskām sākotnējām atšķirībām un vienlaicīgu citu kosmētikas līdzekļu lietošanu.

Efekta lielums un ticamības intervāli palīdz izprast gan novērotās atšķirības mērogu, gan ar to saistīto nenoteiktību.

Salīdzinājumam, procentuāls mārketinga paziņojums bez informācijas par salīdzinošo grupu, mērījumu metodi vai novērtējuma brīdi ir grūti interpretējams no zinātniskā viedokļa.

Tajā pašā analīzē ir jāņem vērā tolerance.

Produktu nevar ticami definēt kā „tādu, kas nevienam neizraisa kairinājumu” tikai tāpēc, ka nelielā pētījumā tika reģistrēts maz nelabvēlīgu reakciju.

Pētītās populācijas raksturojums, dalībnieku skaits un izstāšanās iemesli ietekmē to, cik plaši var vispārināt rezultātus attiecībā uz toleranci.

Ir skaidri jānorāda, kas paliek neatbildēts.

Tiešie pierādījumi par peptīdus saturošiem attīrošiem līdzekļiem, kas identificēti apskatītajos pētījumos, ir ievērojami šaurāki nekā šādu kosmētikas līdzekļu plašā komerciālā kategorija.

Pašreizējie pierādījumi neapstiprina, ka katrs attīrošais līdzeklis ar peptīdiem pēc noskalošanas atstāj klīniski nozīmīgu neskarta peptīda daudzumu.

Tie arī nepierāda, ka visa kategorija nodrošina pretvecuma vai citus peptīdiem raksturīgus bioloģiskos efektus.

Tā ir pieejamo pierādījumu robeža, nevis pierādījums tam, ka katrs attīrošais līdzeklis, kura sastāvā ir peptīdi, nav efektivs.

Konkrētā formula joprojām var nodrošināt vērtīgas attīrošas, sensoras īpašības vai ietekmēt ādas komfortu.

Dažas individuālas zāļu formas var būt pelnījušas arī turpmāku izpēti saistībā ar papildu iedarbību.

Vissvarīgākais ir tas, ka spēcīgāki apgalvojumi par peptīdu iedarbību prasa atbilstoši spēcīgus pierādījumus, kas iegūti ar reālu gatavo produktu apstākļos, kuri līdzinās paredzētajam lietošanas veidam.

Biežāk uzdotie jautājumi

Vai seruma pētījumi var apstiprināt attīrošā līdzekļa iedarbību?

Seruma pētījumi var sniegt vērtīgu zinānisku kontekstu, taču tie nav tiešs pierādījums tam, kā darbojas noskalojams produkts. Serumi un attīrošie līdzekļi atšķiras pēc bāzes sastāva, atšķaidījuma pakāpes, saskares laika, kā arī pēc tā, vai kosmētikas līdzeklis paliek uz ādas vai tiek noskalots ar ūdeni. Formulācijas pētījumi arī parāda, ka peptīdu piegāde var būt atkarīga no sistēmas, kas tos ietver. [7] Tāpēc tāda paša peptīda klātbūtne serumā un attīrošajā līdzeklī nenozīmē līdzvērtīgu iedarbību vai efektivitāti. Pierādījumiem par attīrošo līdzekli ir jāattiecas uz tā paša gatavo formulāciju, lietošanas apstākļiem un deklarēto efektu. Produktu gadījumā, kas paliek uz ādas, atsevišķs jautājums ir arī lietošanas veids. serums ar peptīdiem vai sarežģītāku interpretācija vairākpeptīdu serums.

Vai pēc attīrošā līdzekļa lietošanas peptīdi paliek uz ādas?

Tas ir iespējams, bet nevar pieņemt peptīdu retenciju pēc noskalošanas katrai formulai. Lai noteiktu, kāds daudzums paliek uz ādas, ir nepieciešama validēta analītiskā metode, kas ļauj izmērīt konkrēto molekulu pēc reālistiskas mazgāšanas un noskalošanas. Pētījumi par vielas, kas nav peptīds, nogulsnēšanos pēc noskalošanas liecina, ka šādu jautājumu var pētīt eksperimentāli, taču tie nesniedz procentuālo vērtību peptīdu retencijai. [3] Produkta gadījumā, kas nav šādā veidā pētīts, palikušā peptīda daudzums, integritāte un lokalizācija paliek neskaidra.

Vai aminokrābu bāzes attīrošais līdzeklis ir tas pats, kas produkts ar peptīdiem?

Nē. No aminoskābes atvasināts attīrošais sastāvdaļas nav automātiski pielīdzināms noteiktai peptīdu secībai, un nevienu no tiem nedrīkst automātiski pielīdzināt olbaltumvielu hidrolizātam. Šie termini var attiekties uz ķīmiski atšķirīgiem materiāliem, kas kosmētikā pilda dažādas funkcijas. Pierādījumus, kas attiecas uz konkrētu peptīdu, tāpēc nevar attiecināt uz citu produktu tikai tāpēc, ka tā sastāvā tiek izmantota līdzīga biochemiska terminoloģija. Pirmais solis ir noskaidrot sastāvdaļas faktisko identitāti.

Vai bagātīgas putas nozīmē, ka peptīdi iedarbojas?

Nē. Putas galvenokārt rodas no virsmaktīvo vielu īpašībām un visas formulācijas sistēmas, un tās nav peptīdu aktivitātes rādītājs. Bagātīga putu veidošanās var ietekmēt lietošanas sajūtas un lietotāju preferences, taču tā neapstiprina ne peptīda iekļūšanu ādā, ne bioloģisko reakciju. Apgalvojums par peptīdu prasītu atsevišķu pētījumu ar šādam apgalvojumam atbilstošu gala rādītāju. Pat ļoti efektīva virsmas piesārņojuma noņemšana pati par sevi neļauj secināt, vai peptīds sniedz papildu bioloģisku labumu.

Vai attīrošs līdzeklis ar peptīdiem var ārstēt akni?

Šādu secinājumu nevar attiecināt uz visu peptīdu saturošo attīrošo līdzekļu kategoriju. Vienā kontrolētā pētījumā tika izvērtēts konkrēts kombinēts līdzeklis, kas satur peptīdus un 5-aminolevulīnskābi un ko lietoja cilvēki ar vieglu vai vidēji smagu akni. [2] Rezultāti attiecas uz šo konkrēto ārstēšanas metodi un pētījuma dalībnieku grupu. Tā kā preparāta sastāvā bija vairākas būtiskas sastāvdaļas, pētījums neļāva norādīt peptīdus kā novēroto efektu cēloni. Tādējādi tas nevar apstiprināt citu attīrošo līdzekļu iedarbību, kā arī nevar pierādīt, ka jau pati peptīda pievienošana pārvērš kosmētikas līdzekli par zāļu preparātu.

Vai ilgāka mazgāšana garantē labāku peptīdu piegādi?

Nē. Saskares laika pagarināšana nepierāda, ka lielāks neskarta peptīda daudzums nonāk attiecīgajā ādas slānī vai ka parādīsies klīnisks efekts. Piegāde ir atkarīga no konkrētā peptīda, formulas, ādas vides un lietošanas apstākļiem. Formulu pētījumi rāda, ka pamatsakne var ietekmēt peptīda transportēšanu. [7] Tāpēc ilgu laboratorijas eksperimentu ar produktu, kas paliek uz ādas, nevar izmantot par pamatojumu, lai pagarinātu attīrošā līdzekļa lietošanas laiku ilgāk, nekā paredzēts konkrētajai formulai.

Vai peptīda koncentrācija iepakojumā atbilst caur ādu uzsūktajam daudzumam?

Nē. Iepakojumā esošais daudzums, pēc noskalošanas paliekošais daudzums un konkrētajā ādas slānī nonākošais daudzums ir trīs dažādi mērījumi. Kosmētikas līdzekļa analīze var noteikt peptīda saturu formulā, taču tā neparāda, kas ar to notiek pēc produkta atšķaidīšanas, uzklāšanas uz ādas un noskalošanas. [1] Lai novērtētu iedarbību pēc uzklāšanas, ir nepieciešams atsevišķs pētījums. Tādējādi augsts vai mārketinga nolūkos spēcīgi izcelts peptīda koncentrācijas līmenis pats par sevi nepierāda uzsūkšanos, klīnisko efektivitāti vai priekšrocības salīdzinājumā ar citu formu.

Vai ādas maigums pēc mazgāšanas nozīmē kolagēna ražošanu?

Nē. Ādas maigums vai komforts pēc attīrīšanas ir maņu efekti un nav tiešs kolagēna sintēzes mērījums. Visa formulācija var mainīt sajūtas uz ādas virsmas, izmantojot vairākus mehānismus, neizraisot dziļāku strukturālu pārstrukturēšanu. Tāpēc pētījumos būtu jānošķir dalībnieku sajūtas, mitrināšanas mērījumi un audu galapunkti. Ja pēc produkta lietošanas āda šķiet mīkstāka, var ziņot tieši par šādu rezultātu. Secinājumam par kolagēnu būtu nepieciešami atsevišķi pierādījumi, kas ļauj pētīt šo konkrēto procesu.

Vai skalošanas laikā visi peptīdi tiek pilnībā aizskaloti?

Šāds apgalvojums ir pārāk plašs. Retence pēc noskalošanas var būt atkarīga no sastāvdaļas, formulējuma bāzes, ādas virsmas, mazgāšanas veida un analītiskās metodes jutības. Pētījumi par noskalojamiem formulējumiem liecina, ka pēc mazgāšanas var konstatēt vielu paliekas, lai gan citētais pētījums attiecās uz salicilskābi, nevis peptīdu. [3] Analītiskajām metodēm ir arī noteiktas noteikšanas robežas. Tādējādi peptīda nekonstatēšana neobligāti nozīmē pilnīgu molekulu neesamību, un neliela daudzuma konstatēšana nepierāda klīniski nozīmīgu retenci.

Vai ādas laboratoriskā izpēte var pierādīt redzamu kosmētisko efektu?

Nē. Laboratorijas eksperimentos var pētīt molekulas iesūkšanos, nogulsnēšanos vai uzvedību kontrolētos apstākļos, taču tie neaizstāj klīniskos pētījumos, kuros novērtē reālo iedarbību. Acetilheksapeptīda pētījums *in vitro*, piemēram, sniedza informāciju par to, kur noteiktos eksperimentālos apstākļos bija iespējams atgūt peptīdu. [4] Tomēr tas neuzrādīja acīmredzamu kosmētiska rakstura labumu cilvēkiem, kuri lietoja attīrošo līdzekli. Tāpēc laboratorijas rezultātiem ir jāpaliek saistītiem ar izmantoto modeli, savukārt redzamā iedarbība, ilgstošas lietošanas rezultāti un panesamība ir jāvērtē atbilstoši izstrādātos pētījumos, kuros piedalās cilvēki.

Vai ādas mikrobioma rezultāti pierāda pievienoto peptīdu piegādi?

Nē. Attīrīšanas līdzekļa pētījums var attiekties uz baktēriju populāciju vai dabiski sastopamajiem ādas peptīdiem, vispār nepētot ārēja kosmētiskā peptīda piegādi. Piemēram, LL-37 pētījums attiecās uz endogēnu pretmikrobu komponentu, kas pieder ādas aizsardzības sistēmai. [5] Tas neparādīja, ka komerciālais produkts piegādāja pievienoto peptīdu. Tāpēc, interpretējot mikrobioma un peptīdu pētījumus, ir skaidri jānosaka mērītās molekulas avots.

Vai pētījums, kurā izmantots attīrošais līdzeklis un serums, apstiprina paša attīrošā līdzekļa iedarbību?

Parasti nē. Ja dalībnieki vienlaikus sāk lietot vairākus produktus, novērotais rezultāts attiecas galvenokārt uz visu pētīto kopšanas shēmu. Pētījums joprojām var būt vērtīgs, taču attīrošā līdzekļa ietekmes izolēšanai ir nepieciešams dizains, kurā tieši šis elements starp grupām atšķiras, kamēr pārējie būtiskie faktori tiek kontrolēti. Bez šādas nodalīšanas visu uzlabojumu piedēvēšana attīrošajam produktam nav pamatota.

Vai apzīmējums „klīniski pārbaudīts” nozīmē pierādītu peptīda iedarbību?

Nē. Apzīmējums „klīniski pārbaudīts” nenorāda, kas tieši tika pētīts, kāds bija novērtētais galapunkts, vai tika izmantota salīdzinošā grupa un kāds rezultāts tika sasniegts. Klīniskais novērtējums var attiekties uz toleranci, attīrīšanas efektivitāti, mitrināšanu, dalībnieku apmierinātību vai citu īpašību, neizpētot peptīda individuālo ietekmi. Vērtīgāks apraksts norāda, kas piedalījās pētījumā, kāds produkts tika lietots, cik ilgi, kas tika mērīts un vai rezultāts atšķīrās no atbilstošās kontroles.

Vai attīrošie produkti ar peptīdiem automātiski ir piemēroti jutīgai ādai?

Nē. Tolerance ir atkarīga no visa sastāva un individuālajām ādas īpašībām, nevis tikai no vienas sastāvdaļu kategorijas klātbūtnes. Produktā ar peptīdiem var būt arī virsmaktīvās vielas, konservanti, smaržvielas, augu izcelsmes sastāvdaļas un citi savienojumi, kam ir nozīme tolerances nodrošināšanā. Nelieli pētījumi, kas veikti izraudzītās grupās, neatspoguļo visus jutīgas vai reaktīvas ādas tipus. Tāpēc pati peptīda klātbūtne vien nevar garantēt produkta maigumu.

Vai „pirms un pēc” fotogrāfijas var apstiprināt attīrošā līdzekļa iedarbību?

Fotogrāfijas var dokumentēt ādas izskatu, bet pašas par sebe nav pietiekamas cēloņsakarības pierādīšanai. Apgaismojuma, kameras pozīcijas, mīmikas, vienlaikus veiktas kopšanas, vides apstākļu un ādas dabiskās mainības atšķirības var ietekmēt salīdzinājumus. Standartizētas fotogrāfijas kļūst vērtīgākas, ja tās apvieno ar skaidri definētiem galapunktiem, nemainīgiem fotografēšanas apstākļiem, maskētu (aklo) novērtējumu un piemērotu salīdzinošo grupu.

Vai lielāks peptīdu skaits nozīmē labāku attīrošo līdzekli?

Nē. Peptide nosaukumu skaits sastāvā neliecina par to stabilitāti, noturību pēc noskalošanas, iekļūšanu ādā vai ieguldījumu klīniskajā efektā. Vairāku peptīdu klātbūtnes analītiskais apstiprinājums atbildētu tikai uz daļu no jautājuma. [1] To uzvedība joprojām ir atkarīga no visa sastāva un lietošanas apstākļiem. Tāpēc daudzpeptīdu produktam ir nepieciešams atbilstošs salīdzinājums gatavā sastāva līmenī, ja to plānots pasniegt kā efektīvāku.

Kādi pierādījumi pamatojumu apgalvojumu par peptīda specifisko iedarbību attīrošajā līdzeklī?

Visspēcīgākie pierādījumi savienotu labi raksturotu gatavo produktu ar kontrolētu rezultātu, kas atbilst deklarētajam ieguvumam, un, ja apgalvojums ir atkarīgs no peptīda piegādes, – arī ar atbilstošiem mērījumiem, kas veikti reālistiskos noskalošanas apstākļos. Produkta salīdzināšana ar ļoti līdzīgu bāzes formulējumu bez peptīda palīdzētu noskaidrot, vai peptīds sniedz ko vairāk par pārējo sastāvdaļu iedarbību. Pētījuma populācijai, ilgumam, salīdzinošajai grupai un galapunktam vajadzētu atbilst formulētajam apgalvojumam. Kamēr šādas sakarības netiek pierādītas, plašāki apgalvojumi par peptīdu mehānismu paliek hipotēzes, nevis apstiprināti gatavā produkta efekti.

Secinājumi

Attīrošie līdzekļi ar peptīdiem pirmām kārtām ir jāvērtē kā pilnvērtīgi noskalojami sastāvi, nevis kā tādi peptīdu preparāti, kas paliek uz ādas un vienkārši ir iepildīti citā iepakojumā.

Viņu pamatfunkcija ir attīrīšana, un šo īpašību var pētīt tieši. Papildu apgalvojumi par peptīdiem rada atsevišķus zinātniskus jautājumus.

Peptīda saturs, formulācijas stabilitāte, retence pēc noskalošanas, iekļūšana ādā un klīniskie efekti pārstāv secīgus, atsevišķus pierādījumu līmeņus. Viena pierādīšana automātiski nenozīmē nākamā apstiprinājumu.

Analīze var piemēram apstiprināt konkrēta peptīda klātbūtni produktā. [1] Tomēr tā neparāda, kāds tā daudzums paliek uz ādas pēc nomazgāšanas. Vvielas noteikšana pēc noskalošanas var liecināt par zināmu retences pakāpi, bet tas nebūt nenozīmē iekļūšanu dzīvajos audos. Savukārt iekļūšanas pierādīšana automātiski nav pierādījums redzamam vai klīniski nozīmīgam ieguvumam.

Ir pieejami tieši pētījumi par kompleksu attīrošo līdzekli, kura sastāvā ir peptīdi. [2] Tie ir būtiski, jo pētītā iejaukšanās patiešām bija attīrošs līdzeklis, nevis serums vai krēms. Tomēr tie attiecās uz konkrētu kompleksu formulējumu un nenosaka universālu iedarbību visiem kosmētikas līdzekļiem, kas tiek reklamēti kā attīroši līdzekļi ar peptīdiem.

Pētījumi par citām sastāvdaļām, ko izmanto noskalojamos sastāvos, var arī palīdzēt saprast, kā mērīt nogulsnēšanos pēc mazgāšanas. [3] Savukārt eksperimenti ar peptīdiem uz ādas paliekošajos produktos sniedz kontekstu par no sastāva atkarīgu vielas piegādi un vietas nozīmi, kurā molekula tiek konstatēta. [4][7]

Šie pētījumi sniedz zinātnisku kontekstu.

Tomēr tās nevajadzētu pārvērst par pierādījumu tam, ka katrs attīrošais līdzeklis ar peptīdiem atstāj uz ādas būtisku vesela peptīda daudzumu vai atkārto efektus, novērotus līdzekļu gadījumā, kas paliek uz ādas.

Īpaši svarīgi ir nošķirt visa produkta iedarbību no efekta piedēvēšanas konkrētam peptīdam.

Produkts var efektīvi notīrīt netīrumus, atstāt ādu komfortablā stāvoklī, noteiktos pētījuma apstākļos veicināt tās mitrināšanu vai saņemt labas dalībnieku atsauksmes. Visi šie rezultāti var būt pamatoti un noderīgi.

Tomēr neviens no tiem pats par sevi nepierāda, ka par to ir atbildīgs peptīds.

Individuālā peptīda devuma noteikšanai parasti ir nepieciešams pētījuma dizains, kas ļauj nodalīt tā ietekmi no pārējās formulācijas iedarbības.

Visvērtīgākie pierādījumi tātad apraksta konkrētu attīrošo līdzekli, peptīda identitāti, ja tā ir svarīga pētāmajam jautājumam, salīdzinošo produktu, lietošanas un noskalošanas apstākļus, pētāmo populāciju, mērīšanas metodi, vērtēšanas brīdi, kā arī rezultātu.

Ja šādu datu trūkst, neapstiprinātībai ir jāpaliek redzamai, tā vietā, lai to aizstātu ar pieņēmumiem, kas izriet tikai no vārda „peptīds” klātbūtnes.

Praktiskajā pierādījumu interpretācijā neviens no galējumiem nav pamatots. Par pārlieku tālejošu secinājumu būtu uzskatīt pieņēmumu, ka katrs peptīds, kas atrodas jebkurā attīrošajā līdzeklī, ir pilnībā neefektīvs tikai tāpēc, ka kosmētikas līdzeklis tiek noskalots. Tikpat vāji pamatots ir pieņēmums, ka pati peptīda klātbūtne padara šādu produktu par tādu pašu kā uz ādas paliekošs peptīdu kosmētikas līdzeklis.

Pareizs pieteikums ir atkarīgs no tā, kas faktiski tika izmērīts konkrētajam gatavajam produktam.

Atruna

Rakstam ir tikai izglītojošs un zināniski informatīvs raksturs. Tajā ir apskatīti attīrošie līdzekļi, kas satur peptīdus, kosmētikas līdzekļu formulēšanas zinātne, ar noskalojamiem produktiem saistītā iedarbība, kā arī ādas kopšanas pierādījumu interpretācijas metodes. Tas nav paredzēts ādas slimību diagnosticēšanai vai ārstēšanai, tas nav individuāls ādas kopšanas padoms, ieteikums pišu ārstēšanai vai ieteikums par konkrētu attīrošo līdzekli, peptīda sastāvdaļu vai komerciālu produktu.

Pētījumu rezultātus, kas attiecas uz vienu peptīdu, attīrošo līdzekli vai kombinētu formulāciju, nevajadzētu automātiski attiecināt uz cita produkta efektivitāti. Atšķirības peptīda identitātē, tā koncentrācijā, formulācijā, virsmaktīvo vielu sistēmā, stabilitātē, saskares laikā, noskalošanas apstākļos un pārējās sastāvdaļās var ietekmēt publicēto rezultātu nozīmi.

Tāpat pierādījumi no laboratorijas modeļiem, nogulsnēšanās pētījumiem vai uz ādas paliekošiem sastāviem automātiski neuzrāda līdzvērtīgu iedarbību vai tādu pašu ietekmi parastas noskalojamā produkta lietošanas laikā.

Tolerance ir atkarīga arī no visa produkta un lietotāja individuālajām īpašībām. Peptīda klātbūtne negarantē, ka attīrošais produkts būs piemērots ikvienam cilvēkam vai jebkuram ādas tipam.

Personām ar ilgstoši pastāvošām aknēm, ievērojamu kairinājumu, hronisku ādas slimību vai citu dermatoloģisku problēmu vajadzības gadījumā ir jāsaņem atbilstoši kvalificēta speciālista individuāls novērtējums, nevis jāpaļaujas tikai uz vispārīgu informāciju par kosmētiku.

Atsauces

1. Chirita, R. I., Chaimbault, P., Archambault, J. C., Robert, I., & Elfakir, C. (2009). Development of a LC-MS/MS method to monitor palmitoyl peptides content in anti-wrinkle cosmetics. Analytica Chimica Acta, 641(1-2), 95–100. https://doi.org/10.1016/j.aca.2009.03.015
2. Lee, H. J., Kim, J. Y., Park, K. D., & Lee, W. J. (2020). Randomizēts, kontrolēts, dubultmaskēts pētījums par 5-aminolevulīnskābi un peptīdiem saturošu attīrīšanas līdzekli vieglas un vidēji smagas acne vulgaris gadījumā. Journal of Cosmetic Dermatology, 19(7), 1745–1750. https://doi.org/10.1111/jocd.13232
3. Davies, M. A. (2015). Salicilskābes nogulsnēšanās no nomazgājamiem līdzekļiem: In vivo un cūku nogulsnēšanās modeļu salīdzinājums. International Journal of Cosmetic Science, 37(5), 526–531. https://doi.org/10.1111/ics.12229
4. Kraeling, M. E., Zhou, W., Wang, P., & Ogunsola, O. A. (2015). Acetilheksapeptīda-8 iekļūšana in vitro ādas ādā no kosmētiskā līdzekļa. Cutaneous and Ocular Toxicology, 34(1), 46–52. https://doi.org/10.3109/15569527.2014.894521
5. Two, A. M., Nakatsuji, T., Kotol, P. F., Arvanitidou, E., Du-Thumm, L., Hata, T. R., & Gallo, R. L. (2016). The cutaneous microbiome and aspects of skin antimicrobial defense system resist acute treatment with topical skin cleansers. Journal of Investigative Dermatology, 136(10), 1950–1954. https://doi.org/10.1016/j.jid.2016.06.612
6. Robinson, L. R., Fitzgerald, N. C., Doughty, D. G., Dawes, N. C., Berge, C. A., & Bissett, D. L. (2005). Vietēji lietojams palmitoila pentapeptīds uzlabo ar sauli bojātu cilvēka sejas ādu. International Journal of Cosmetic Science, 27(3), 155–160. https://doi.org/10.1111/j.1467-2494.2005.00261.x
7. Hoppel, M., Reznicek, G., Kählig, H., Kotisch, H., Resch, G. P., & Valenta, C. (2015). Acetilheksapeptīda-8 uzklāšana uz ādas no dažādām emulsijām: emulsijas sastāva un iekšējās struktūras ietekme. European Journal of Pharmaceutical Sciences, 68, 27–35. https://doi.org/10.1016/j.ejps.2014.12.006