Peptidipohjaiset puhdistusvalmisteet: liuotettavat koostumukset ja tieteellisten todisteiden puute

Peptidipohjainen puhdistusaine on imeytyvä kosmeettinen koostumus, joka sisältää yhden tai useamman peptidikomponentin. Sen päätehtävänä on kuitenkin pitää iho puhtaana eli auttaa poistamaan ylimääräistä talia, epäpuhtauksia, kosmeettisten tuotteiden jäänteitä ja muita aineita, jotka ovat iholla.

Onko peptidiyhdisteellä lisävaikutus, joka on mitattavissa, on erillinen tieteellinen kysymys.

Ei voida vastata niihin pelkästään sen perusteella, että tuotteessa on peptidi. Tärkeätä on tiettyjen peptiinien identiteetti, kosmeettisen valmisteen koko koostumus, sen säilyvyys, tuotteen käyttömenetelmä, määrä aineita, jotka jäävät ihoon huuhtelun jälkeen, ja ennen kaikkea – ilmoitettu vaikutus.

Puhdistusaineiden, joissa on peptiinejä, sekoittaminen syövyttävien aineiden kanssa poikkeaa tieteellisesti iholla pysyvistä tuotteista, kuten peptidiseerumi voidot. Pakkausmerkinnöissä oleva peptidipitoisuus ei välttämättä vastaa määrää, joka jää ihoon pesun jälkeen. Samoin ihon pinnalla pesun jälkeen havaittu tietyn aineen määrä ei tarkoita, että puhtaana oleva peptidei pääsi elinvoimaiselle kudokselle.

Samalla lyhyt kosketusajan pituus ihoon ei tue väitettä, että jokainen liuottimessa olevassa peptidi tai muu funktionaalinen aine on tehottomaa.

Todisteet sijaitsevat näiden kahden ääripään välissä.

Tutkijat voivat analysoida puhdistuksen tehokkuutta, tuotteen siedettävyyttä, aineen kertymistä ihoon huuhtelun jälkeen, tunkeutumista sekä kliinisiä vaikutuksia. Jokaiselle näille kysymyksille tarvitaan kuitenkin sopivaa tutkimusmenetelmää.

Tässä artikkelissa selitämme, miten tällaisia todisteita tulkitaan sekä miten muiden kosmeettisten tuotteiden tutkimus voi tarjota hyödyllistä tieteellistä kontekstia ilman, että se olisi samalla suoraa vahvistusta peptideistä koostuvan puhdistusaineen tehokkuudesta.

Miten peptydit käytetään puhdistusaineissa

Peptidin läsnäolo ei määrittele koko tuotetta

Peptydit koostuvat aminohappojen jäänteistä, jotka on sidottu peptidi-siteeillä. Kosmetiikassa tämä termi voi viitata erilaisiin aineisiin, kuten tiettyihin lyhyisiin aminohappusarjoihin, kemiallisesti modifioituihin peptideihin sekä suurempien proteiinien hajoamisen seurauksena syntyvien pienempien fragmenttien sekoituksiin.

Nämä materiaalit eivät ole keskenään vaihdettavissa.

Ne voivat vaihdella molekyylimäärältään, sähkövaraukseltaan, liukoisuudeltaan, kemialliselta stabiilisuudeltaan sekä niiden tunnistamiseen ja määrälliseen merkintään tarvittavilla analyysimenetelmillä.

Sana „peptidi” kuvailee siis laaja kemiallinen ryhmä eikä vain yhden standardoitunutta kosmeettisen valmisteen aktiivista ainesosaa.

Puhdistusaine sisältää myös useita ainesosia, jotka ovat vastuussa puhdistamisesta, koostumuksen ominaisuuksista sekä käytön tunteista. Tuotteen mukaan nämä voivat olla muun muassa puhdistusaineet, liuottimet, emulgointiaineet, kiinteyttäviä aineita ja muita apuaineita.

Ne vaikuttavat tuotteen levitystapaan, vaahtoon, kosmeettisten aineiden ja jäämien kanssa kosketukseen, huuhtoutumisen helpouteen sekä ihoherkkyyteen pesun jälkeen.

Siksi runsaasta vaahdosta, helposta huuhtoutumisesta, liukumisesta tai ihojen pehmeydestä käytön jälkeen ei voida automaattisesti päätellä peptidiä pelkästään sen vuoksi, että se on erityisen korostettu etikettissä.

Ennen kaikkea hyödyllisin tieteellinen kuvaus olisi koskettava kokonaisvaltaista interventiota: valmista puhdistavaa tuotetta, sen käyttömenetelmää sekä lisävaikutusta, jonka esiintyminen on ehdotettu.

Sanonta „tässä puhdistusaineessa on peptidi” kuvailee koostumusta.

Sen sijaan väite „tämä tuote vähentää ryppyjä tämän peptidin ansiosta” on väite syy-yhteydestä ja tehokkuudesta.

Toinen väite vaatii paljon vahvempia todisteita.

Aminohappopohjaiset puhdistusvalmisteet eivät automaattisesti ole peptidivalmisteita

Termit „aminohappo” ja „peptidi” ovat biokemiallisesti yhteydessä toisiinsa, mutta ne eivät kuvaa samaa ainetta.

Aminohappoa käyttämällä valmistettu pinta-aktiivinen aine voidaan valmistaa aminohaposta lähtöaineena, mutta se ei tarkoita, että se olisi samanarvoinen kosmeettisena peptidina tutkitulla aminohappoketjulla.

Myös valkuaisuutetta tai proteiinihydrolysaattia ei pidä automaattisesti pitää samanlaisena kuin tiettyä synteettistä peptidia.

Hydrolisaatti voi sisältää lukuisia eri pituuksilla ja koostumukseltaan erilaisia peptidi-fragmentteja. Erilliset fragmentit voivat olla erilaisia fysikaalis-kemiallisia ja biologisia ominaisuuksia.

Siksi yhden täsmällisesti määritellyn peptidi-sekvenssin perusteella ei voi päätellä samaa koskevia tietoja kaikille aineille, joiden nimissä on ilmaisuja kuten „proteiini”, „aminohappo” tai „hydrolisaatti”.

Tämä erottelu auttaa välttämään merkittävää virhettä todisteiden tulkinnassa: sen olettamista, että saman biokemiallisen terminologian käyttö tarkoittaa samaa tieteellisesti tutkittua ainetta.

Ensin on määriteltävä aineiston identiteetti. Vain sen jälkeen voidaan arvioida, liittyykö tietty tieteellinen julkaisu todellisuudessa tiettyyn materiaaliin.

Laboratoriotutkimus vahvistaa ainesosan sijaan tehokkuuden

Laboratoriotutkimukset voivat määrittää, onko tietty peptidti sisällytetty kosmeettiseen valmisteeseen, ja soveltaen sopivia menetelmiä myös arvioida sen määrää, joka voidaan saada uutettua koostumuksesta.

Tutkimukset koskien LC-MS/MS-menetelmien kehittämistä kosmeettisissa tuotteissa palmitoyloiduille peptideille osoittavat, että peptidin identiteetti ja pitoisuus voidaan määrittää analyyttisesti sen sijaan, että niistä pääteltäisiin pelkästään markkinointitekstien perusteella. [1]

Tällaiset todisteet ovat arvokkaita, mutta niiden merkitys jää rajalliseksi tiettyyn kysymykseen.

Peptidin esiintymisen vahvistaminen puhdistavassa tuotteessa ei tarkoita sitä, että tuote tarjoaa kliinistä hyötyä.

Kussakin kokeessa vastataan erilaisiin kysymyksiin.

Sisällön analyysi määrittää, mitä pakkauksessa on. Sulkemisen jälkeen tapahtuva varastoituminen tarkistaa, mitä iholla jää jäljelle pesun jälkeen. Läpäisyanalyysi arvioi, missä tietyn aineen voi havaita tiettyjen ihon kerrosten kautta. Kontrolloitu kliininen tutkimus tarkistaa kuitenkin, muuttaako valmiste tiettyä tulosta.

Nämä todisteet voivat täydentää toisiaan, mutta yksi ei automaattisesti korvaa toista.

Vakaus on vielä toinenkin asia.

Peptidiin on oltava sopivasti määritelty valmiissa tuotteessa sen säilytysajan ajan. Lisätietoja tästä aiheesta käydään läpi artikkelissa, joka koskee peptideiden säilytys.

Todiste siitä, että sama peptidi pysyy vakaana pelkissä laboratorio-liuoksessa, ei tarkoita, että se toimii identtisesti puhdistavassa tuotteessa, joka sisältää muita surfaktioaineita, eri pH-arvoa, säilytysmenetelmää ja muita koostumuksen osia.

Mitä tarkastettiin suoraan puhdistusaineissa

Suorilla tutkimuksilla puhdistavia tuotteita, joissa on peptidejä, koskevat tulokset ovat paremmin luotettavia kuin tulokset, jotka saadaan tuotteista, jotka ovat iholla.

Yhdellä dubbelblinda tutkimuksella oli mukana 60 henkilöä, joilla oli lievä tai kohtalainen akne. Kahdeksan viikon ajan verrattiin puhdistavaa tuotetta, joka sisälsi 5-aminolevuliinihappoa ja peruspuhdistavaa tuotetta. [2]

Julkaisuessa kuvattiin alkuarvojen muutosten vähenemistä yhdistelmävalmistetta käyttävällä ryhmällä sekä tutkijoiden parempia arviointeja ja osallistujien suurempaa tyytyväisyyttä verrattuna kontrolliryhmään. [2]

Tutkimus liittyy suoraan käsittelemäämme aiheeseen, koska testattu interventio oli todellisuudessa puhdistava tuote.

Selitys edellyttää kuitenkin edelleen selkeää rajojen määrittämistä.

Tuotteessa oli yhdistelmä 5-aminolevulinianihappoa ja peptiinejä. Kokeilu ei siis mahdollista eristää pelkästä peptiineistä aiheutuvaa vaikutusta, joka olisi ainoa selitys havaittuihin tuloksiin.

Abstrakti ei myöskään määrittele, kuinka paljon vahingoittamatonta peptidiä säilyi iholla huuhtelun jälkeen eikä minkä osan sitä, jos lainkaan, pääsi koskemaan tiettyä ihoalueen.

Tärkeintä on, että tästä erityisestä peptidiä sisältävästä koostumuksesta saatua myönteistä tulosta ei voida yleistää koskemaan kaikkia tuotteita, jotka mainostetaan peptidejä sisältävinä puhdistusaineina.

Tutkimus oikeuttaa jatkoksiin testattavan muodon arvioimiseen.

Se ei kuitenkaan luo terapeuttista vaikutusta koko tuoteryhmälle.

Kontakti- ja huuhteluaika

Näyttely on muutakin kuin kellon mittaamaa aikaa

Kosmetiikan kontaktiaika on tärkeä arvioitaessa haihtuvia tuotteita, mutta altistusta ei voi rajoittaa pelkästään siihen aikaan, jonka ajan tuote pysyy kasvoilla.

Puhdistuksen aikana koostumus vaikuttaa samanaikaisesti veteen, ihoon, talukseen, kosmeettisten tuotteiden jäänteisiin ja muihin poistettaviin aineisiin.

Tuotetta voidaan laimentaa levityksen jälkeen. Se voidaan siirtää levityksen tai hieronnan aikana. Erilaiset ainesosat voivat vaikuttaa ihoon tai ihoalueeseen ennen kuin koko koostumus poistetaan.

Tämä prosessi poikkeaa olennaisesti määrätyn määrän seerumia levittämisestä ja sen jättämisestä ihoon.

Siksi tutkijoiden on todisteiden perusteella määriteltävä todelliset altistumisen olosuhteet.

Käytetyn tuotteen määrä, laimentamistaso, kosketusajan pituus, levitystapa, huuhtelutapa ja näytteenottohetki voivat olla tärkeitä tekijöitä.

Laboratoriotutkimus, jossa käytetään pitkäaikaista altistusta, ei voi automaattisesti esitetä tavallisen kasvovoidon mallina.

Myös tieteellisesti vahvistettu yleinen minimi kosketusajan ei ole olemassa, jonka ylityksen jälkeen jokainen peptiinejä sisältävä puhdistusaine muuttuu tehokkaaksi.

Erilaisten peptiinien, formulointipohjien ja ilmoitettujen vaikutusten osalta vaaditaan erillistä tarkastelua.

Puhdistuksen pidentämistä tuotteen mukaisesta käyttöohjeesta poikkeavalla tavalla ei siis pidä pitää todisteiden perusteella perustuvana menetelmin, joka muuntaisi juotettavan tuotteen vastaavaksi seerumiin, joka jää ihoon.

Talteenotto, tunkeutuminen ja biologinen vaikutus ovat erilaisia ilmiöitä

Varastointi, tunkeutuminen ja biologinen aktiivisuus kuvaavat eri tason todisteita.

Vieroitus tarkoittaa sitä, että tietty määrä ainetta jää ihoon tai tiettyyn pinnalliseen alueeseen käytön ja tuotteen poiston jälkeen.

Penetraatio tarkoittaa aineen siirtymistä tiettyihin ihon kerroksiin.

Biologinen vaikutus menee vielä pidemmälle. Se edellyttää todisteita, jotka yhdistävät asianmukaisen altistuksen tiettyyn reaktiota tai tulokseen.

Näiden kysymysten jakaminen ei pienennä todisteiden arvoa.

Sen sijaan se antaa jokaiselle tulokselle mahdollisuuden vastata tarkasti kysymykseen, jota se oli tutkinut, laajentamatta sitä paljon laajempiin väitteisiin.

Pankkitalletusta voi mitata, mutta analogioissa on rajoituksia

Poistumisen jälkeen olevaa aineen määrää voidaan tutkia kokeellisesti.

Tutkimuksissa, jotka koskivat salisyylihappoa liuotetuissa valmisteissa, on esimerkiksi kehitetty menetelmiä ihmisen ja sian iholle kertynyttä depostaatiota määrittävien menetelmien määrittämiseksi [3].

Salisyylihappo ei ole peptidi.

Tässä tutkimuksessa iholle kiinnittyneet määrät eivät siis voi näin ollen esitetä peptiinien varastoinnin indikaattorina.

Tämän tutkimuksen merkitys on metodologinen.

Se osoittaa, että kysymystä „mitä jää iholle pesun jälkeen?” voidaan tutkia suoraan sen sijaan, että vastaisimme siihen perustuen oletuksiin.

Samankaltainen peptidi-tutkimus edellyttäisi analyysimenetelmää, joka on validoitu tietylle peptidille, puhdistusvalmisteen formulointille ja tutkittavalle biologiselle materiaalille.

Sen lisäksi olisi otettava huomioon muun muassa hyötysuhde, muista aineosista johtuvat häiriöt, analyysitilanne ja havainnointirajat.

Tämä on tärkeää myös negatiivisten tulosten tulkinnassa.

Peptidin havaitsemattomuus huuhtelun jälkeen ei välttämättä tarkoita, että iholla ei ole jäljellä lainkaan sitä. Määrä saattoi yksinkertaisesti laskea alle käytetyn menetelmän havainnointirajaksi tai määritysrajaksi.

Myös vastakkaista tilannetta on tärkeää.

Vähemmän kuin pienin määrä peptidia ei automaattisesti tarkoita sitä, että riittävä määrä sitä olisi päässyt ihoon paikalle, jolla se aiheuttaisi ilmoitettua vaikutusta.

Analytiikkaan perustuva havainnointi ja kliininen merkitys ovat toisiinsa liittyviä, mutta ne eivät ole sama asia.

Ihossa pysyvien tuotteiden tunkeutumista koskevia tutkimuksia ei voida pitää suolestettujen tuotteiden tutkimuksina.

Käyttöaiheiden tutkiminen iholla voi auttaa ymmärtämään peptiinien toimintaperiaatteita, mutta sitä ei pidä pitää suoran todisteenä puhdistusvalmisteista.

In vitro tutkimuksessa acetyl heksapeptydu-8:sta emulsioissa todettiin, että suurin osa saatuista materiaaleista oli pysyvästi pinnoilla, pieni osa saatiin ulkopuolisista ihoalueista ja ei ole havaittu peptidia iholla tai reseptorisessa nesteessä tutkituissa olosuhteissa. [4]

Kokeilussa käytettiin pitkäaikaista altistusta, jonka jälkeen suoritettiin analyyttinen puhdistus.

Kyse ei ollut kasvonaamioita sisältävän tuotteen kliinisestä tutkimuksesta.

Sen merkitys on osoittaa, miksi paikka, jossa peptidi on saatu takaisin, on tärkeä.

Tutkimus ei mahdollista yleisen imeytymisprosentin määrittämistä liotettujen tuotteiden osalta.

Se ei myöskään todista, että jokainen peptidi toimii samalla tavoin kuin acetylheksapeptydi-8.

Samoin, jos yksi iholla säilyvä koostumus tuottaa peptiinia toisin kuin toinen, se ei tarkoita, että puhdistava tuote luo minkään näiden altistusprofiilien mukaista vaikutusta.

Puhdistuksen vaikutukset ja peptideille ominaiset vaikutukset

Tuote voi puhdistaa tehokkaasti ilman todistettua peptidimekanismiä

Peptidipohjainen puhdistusvalmiste voi olla tehokas kosmeettinen tuote ilman, että sillä olisi näkyvää biologista mekanismia peptidin läsnäolon vuoksi.

Valmis tuote voi esimerkiksi tehokkaasti poistaa kosmeettisia jäänteitä, levittyä hyvin, poistaa helposti ja tarjota käyttäjille miellyttäviä tunteita käytön aikana.

Näitä ovat tuotteen perustellut ominaisuudet, jos ne on mitattu oikein.

Ne ovat kuitenkin todisteita kollageenin synteesistä, peptidin syvällisestä tunkeutumisesta tai solun signaalitoiminnan muutoksesta vain siksi, että kosmeettisessa valmisteessa on peptidi.

Tutkimuksessa olisi siis oltava selkeästi määritelty, mikä tulos mitattiin.

Standardoidun kosmeettisen jäämän poistaminen tutkii puhdistuksen tehokkuutta.

Instrumentaalinen kosteusmittaus arvioi ihon ominaisuuksia, jotka liittyvät veden määrään tiettyjen tutkimusolosuhteiden mukaisesti.

Osallistujien kyselylomakkeet mittaavat heidän subjektiivisia kokemuksiaan.

Jokainen näistä tuloksista voi tuottaa hyödyllistä tietoa.

Niitä ei kuitenkaan pidä yhdistää epätarkkaan väitteeseen siitä, että tuote yksinkertaisesti „toimii”.

Väitteen, joka koskee pelkän peptidin toimintaa, tarvitaan lisämäärää todisteita, koska tutkijoiden on erotettava sen vaikutus muista puhdistusvalmisteen ainesosista.

Kahden eri tuotteen vertailu voi osoittaa eroja niiden toiminnassa valmiina koostumuksina.

Yleensä ei kuitenkaan pystytä määrittämään, mikä varsinainen aine on vastuussa tästä erosta.

Kosteus ja mukavuus eivät ole sama asia kuin ihojen rakenteellinen uudistaminen

Ihon voi tuntua pehmeämmältä tai mukavammalta pesun jälkeen koko koostumuksen ominaisuuksien ja sen pinnan suorasta tilan vuoksi.

Se voi olla tärkeä kosmeettinen vaikutus.

Se ei kuitenkaan todista, että uutta kollageenia syntyisi itsestään ihoalueella eikä että iho rakenne muuttuisi pysyvästi.

Samoin pienempi tunne tunteesta, että iho tuntuu kireältä pesun jälkeen, voi olla arvokasta tietoa käyttömukavuudesta, mutta se ei ole suoraan mitattava indikaattori syvemmän kudoksen rakenteesta.

Tutkijat voivat käyttää sekä subjektiivisia että instrumentaalisia mittauksia, kunhan tulokset pysyvät selvästi erillään toisistaan.

Erilaisten mittausmenetelmien yhdenmukaisuus voi vahvistaa näkemystä siitä, että valmis tuote täyttää tehtävänsä hyvin.

Nadal ei kuitenkaan automaattisesti tue ehdotettua molekyylimallia.

Mittausajan merkitys on myös tärkeä.

Suoraan pesun jälkeen tehdyssä havainnointi vastaa eri kysymystä kuin useiden viikkojen säännöllisen käytön jälkeen saatu tulos.

Molemmat eroavat myös sen tuloksen suhteen, jota mitataan tuotteen käytön lopettamisen jälkeen.

Jos ilmoitettu vaikutus on tarkoitus säilyä, tarvitaan myös sen käytön päättymisen jälkeen jatkettu seuranta.

Luonnolliset ihon peptidit eivät ole todiste peptideistä, jotka on saatu kosmetiikasta

Tutkimusten hakeminen tieteellisissä julkaisuissa voi johtaa tutkimuksiin, jotka vaikuttavat aluksi aiheen mukaiseksi, mutta jotka todellisuudessa koskevat täysin eri peptiditieteellistä aihetta.

Yhdessa ihmisen käsivarren ihon tutkimuksessa analysoitiin yleisesti käytettyjen puhdistusaineiden vaikutusta ihossa luontaisesti esiintyvään LL-37-mikrobien vastustavaa peptidiä sekä bakteerimääriä pesun jälkeen. [5]

Se oli tutkimus ihon omasta biologisesta suojausjärjestelmästä.

Se ei ollut todiste siitä, että puhdistava tuote sisältää ulkoisesti lisättyä kosmeettista peptidia.

Tämä erottelu on tärkeää tutkimusten valinnassa.

Julkaisu, joka sisältää samanaikaisesti termit „peptidi” ja „puhdistava tuote”, voi koskea ihon endogeenisiä peptidejä, ainoastaan suuremman tutkimusohjelman osana käytettävää puhdistusainetta tai täysin erilaista tutkimuskysymystä.

Siksi hakutulosten on tehtävä tieteellinen valinta ennen kuin niitä käytetään perustelemassa tuotetta koskevaa väitettä.

Samanlainen laki koskee mikrobiomeen liittyvää terminologiaa.

Bakteerimittaus, endogeenisen peptidimittaus ja akne-tulos ovat erillisiä päätetappeja.

Kumpaakaan näistä ei pidä automaattisesti esittää universaalina mittana „ihon terveyttä” ilman selitystä siitä, mitä tarkalleen arvioitiin.

Lisätietoja erilaisista todisteiden tyypeistä reaktiivisen ja akneisen ihon hoidossa on artikkelissa Peptydit herkälle ja aknehermoiselle iholle.

Monivaiheinen hoito ei salli puhdistusaineen toimintaa eristää.

Jos osallistujat alkavat samanaikaisesti käyttää puhdistus-, seerumi-, kosteusvoide- ja aurinkovoidetta, havaitun parantumisen on aluksi syytä katsoa koko tutkimuksessa käytettyyn hoitoskemaan.

Tutkimus voi silti tuottaa arvokasta tietoa.

Ei kuitenkaan ole mahdollista osoittaa puhdistavaa tuotetta syyksi vaikutukselle, jos tutkimusraportti ei erottele sen osuutta muiden kosmeettisten tuotteiden vaikutuksista.

Tämä on erityisen tärkeää silloin, kun tuotteen sivulla viitataan koko hoitojärjestelmän tutkimukseen todisteena yksittäisen kosmeettisen tuotteen toiminnasta.

On tärkeää selvittää, eroiko puhdistusaine tuotteissa vertailuun osallistuneiden ryhmien välillä, kun taas muut tärkeät hoitovaiheet pysyivät samana.

Jos useita tuotteita muutettiin samanaikaisesti, koko tuloksen yhdistäminen puhdistustoimien vaiheeseen ei ole perusteltua.

Samat rajoitus koskee yksittäisten käyttäjien ilmoittamia, ei-valvottuja „ennen ja jälkeen”-tarkasteluja.

Tällaiset raportit voivat kuvailla sitä, mitä tietty henkilö on huomannut, mutta vaihtoehtoisena selityksenä ovat muut kosmeettiset tuotteet, odotukset, kausivaihtelut, ympäristöolosuhteet ja ihon tilaan liittyvä luonnollinen vaihtelu.

Mitä puhdistusaineen tutkimus tulisi osoittaa?

Vertailun tulisi vastata tutkimuksessa esitettyyn väitteeseen

Tutkimusprojektin tulisi perustua konkreettiseen väitteeseen, jota on tarkoitus arvioida.

Viesti puhdistuksen tehokkuudesta edellyttää sopivaa vertailutuotetta ja selkeästi määriteltyä päätepistettä, joka liittyy epäpuhtauksien poistamiseen.

Lieveydensarjan arvioiminen edellyttää asianmukaista oireiden, reaktioiden ja haittavaikutusten tutkimista.

Väite, että pelkkä peptidi tarjoaa lisähyötyä, kannattaa parhaiten tutkia vertaamalla samaa tai hyvin samanlaista perusmuotoa peptidin ja sen poissaollessa säilyttäen samalla hallinnan muiden merkittävien erojen suhteen.

Tutkimus kasvojen voiteesta, jossa oli käytetty palmitoyylattua pentapeptidiä ja jossa oli käytetty mukautettua perusvalmistetta, on esimerkki tästä lähestymistavasta, jolla määrättyä vaikutusta annetaan komponentille [6].

Kysymyksessä tarkoitettu konteksti kuitenkin säilyy tutkimusprojektin esimerkkeinä.

Se ei todista, että samaa tai eri peptidia sisältävä liuotettu tuote tuottaa samat tulokset kuin iholla pysyvä voide.

Vertailumenetelmästä on myös oltava selkeästi esitetty tiedot tulosten esittämisen yhteydessä.

Alkuarvon arvoa parempi tulos ei automaattisesti tarkoita sitä, että tuote oli tehokkaampi kuin kontrolli.

Samoin se, että yhdessä ryhmässä todetaan tilastollisesti merkitsevä muutos ja toisessa ryhmässä ei todeta sitä, ei sinänsä tarkoita sitä, että erot ryhmien välillä olivat tilastollisesti merkittäviä.

On analysoitava suoraan ryhmien välisiä oikeita vertailuja.

Tutkimuksessa tulisi kuvata käyttömenetelmä ja mitata sopiva altistus.

Hyvin suunniteltu puhdistusvalmisteen tutkimus tulisi kuvata sen käyttöolosuhteita niin yksityiskohtaisesti, että tutkittava altistuminen olisi ymmärrettävissä.

Tämä koskee myös sovelluksen ja huuhtelun olennaisia yksityiskohtia.

Jos päätetapausta koskee peptidin talletusta huuhtelun jälkeen, tutkijoiden pitäisi mitata se realistisissa pesutiloissa sen sijaan, että pääteltäisiin pidättymisen perusteena tuotteen koostumuksesta itsestään.

Jos väite koskee puhtaan peptidin toimittamista, analyysimenetelmässä olisi mahdollisuuksien mukaan erotettava alkuperäinen molekyyli fragmenteista, metaboliitteista tai muista signaaleista.

Näyteotto on myös tärkeää.

Ihon pinnalla olevien aineiden havaintoja ei pidä esittää todisteena siitä, että peptidi on päätynyt ihoon.

Vaikka vakuuttavat todisteet aineen toimittamisesta olisivatkin olemassa, ne eivät automaattisesti merkitse näkyvää tai kliinisesti merkittävää hyötyä.

Nadalille olisi tarvittu erillinen vaikutustutkimus, jossa olisi yhdistetty altistus ja ilmoitettu vaikutus.

Samalla ei jokainen tavallinen puhdistusväite edellytä kehittyneitä kudospääsy-tutkimuksia.

Vaadittavien todisteiden taso pitäisi vastata väitteen laajuuteen.

Todentaa-koon tehokkaasta poistamisesta pintakontaminaatioista on paljon yksinkertaisempi tieteellinen kysymys kuin se, että tuotteen mukana kulkeva peptidi pääsee lävitse ja aiheuttaa tietyn biologisen muutoksen elintä.

Mittausvirheiden tarkastus ja epävarmuuden raportointi

Hyvin suunnitellut tuotetestit pyrkivät rajoittamaan mahdollista virheiden lähdettä.

Randomisointi voi auttaa jakamaan osallistujien erot tasaisesti.

Valmistelematon arviointi voi, jos se on mahdollista, rajoittaa odotusten vaikutusta.

Standardoidut valokuvat, valvotut ympäristöolosuhteet ja toistuvat mittauspaikat voivat parantaa tulosten vertailtavuutta.

Mikään näistä tekijöistä ei takaa tutkimustulosten oikeellisuutta.

Yhdessä ne kuitenkin helpottavat niiden tulkintaa.

Raportissa tulisi myös olla tietoja otoksen kokonaismäärästä, osallistumista keskeyttäneistä henkilöistä, alkuperäisistä eroista sekä muiden kosmeettisten valmisteiden samanaikaisesta käytöstä.

Efektin suuruus ja luottamusvälit auttavat ymmärtämään sekä havaitun eron kokoa että siihen liittyvää epävarmuutta.

Verrattunaan, tiedotteen markkinointi ilman tietoja vertailuryhmästä, mittausmenetelmästä tai arviointipäivästä on vaikea tieteellisesti tulkita.

Tässä samassa analyysissä on otettava huomioon toleranssi.

Tuotetta ei voi luotettavasti luokitella „ei-ärsyttäväksi kaikille” pelkästään sen vuoksi, että pienessä tutkimuksessa todettiin vain vähän haittavaikutuksia.

Tutkittavan populaation ominaisuudet, osallistujien määrä ja peruutusperusteet vaikuttavat siihen, kuinka laajasti toleranssituloksia voidaan yleistää.

On selvästi mainittava, mikä jää epäselväksi

Tutkimuksissa tunnistetut peptidipohjaiset puhdistusaineiden tuotteita koskevat suorat todisteet ovat huomattavasti suppeampia kuin näiden kosmeettisten tuotteiden laaja kaupallinen ryhmä.

Nykyiset todisteet eivät vahvista, että jokainen peptideista puhdistava tuote jättää huuhtelun jälkeen kliinisesti merkittäviä määriä koskemattomasta peptidistä.

He eivät myöskään osoita, että koko ryhmä tarjoaa anti-aging-vaikutuksia tai muita peptideille ominaisia biologisia vaikutuksia.

Tämä on käytettävissä olevien todisteiden raja, eikä todiste siitä, että jokainen peptidejä sisältävä puhdistusaine on tehottomaa.

Konkreettinen koostumus voi edelleen tarjota arvokkaita puhdistavia ominaisuuksia tai vaikuttaa ihoystävällisesti.

Joissakin yksittäisissä muodoissa voi myös olla syytä tutkia niitä tarkemmin lisävaikutusten vuoksi.

Tärkeintä on se, että peptiinien toimintaa koskevien vahvempien väitteiden tueksi tarvitaan vastaavasti vahvempia todisteita todellisesta valmisteesta tarkoituksenmukaisissa käyttöolosuhteissa.

Usein kysytyt kysymykset

Voivatko seerumitutkimukset vahvistaa puhdistusvalmisteen tehon?

Serumien tutkimukset voivat tuottaa arvokasta tieteellistä tietoa, mutta ne eivät ole suoraa todistusaineistoa käytetyn tuotteen vaikutuksesta. Serumit ja puhdistusaineet eroavat pohjasta, laimennustasosta, kosketusajan pituudesta ja siitä, pysyykö kosmeettinen tuote iholla vai poistuu se vedellä. Formulointitutkimukset osoittavat myös, että peptiinien antaminen voi riippua ympäröivästä järjestelmästä. [7] Siksi samaisen peptidin esiintyminen serumissa ja puhdistusaineessa ei tarkoita vastaavaa altistusta tai tehokkuutta. Tutkimukset puhdistusaineista tulee kohdistaa sen omaan valmiiseen koostumukseen, käyttöolosuhteisiin ja ilmoitettuun vaikutukseen. Kosmeettisissa tuotteissa, jotka jäävät iholle, on myös erityinen näkökulma sen käytön tapaukseen. peptidiseerumi ja monimutkaisempien tulkinnat monopeptidiiniersiini.

Jäävätkö peptidihoitoaineen käytön jälkeen jälkiä iholle?

Se on mahdollista, mutta ei voida olettaa, että jokaisessa formulatiossa säilyy peptidi-pidäys huuhtelun jälkeen. Sen määrän määrittäminen, kuinka paljon jää ihoon, edellyttää validoitua analyysimenetelmää, joka mahdollistaa tietyn hiukkasen mittaamisen realistisella pesulla ja huuhtelulla. Tutkimukset, jotka koskevat peptidi-vapaan aineen talletusta ihoon, osoittavat, että tätä kysymystä voidaan tutkia kokeellisesti, mutta ne eivät tarjoa prosenttiosuutta peptideiden pidätyksestä. [3] Tuotteessa, jota ei ole tutkittu tällä tavoin, jäljelle jääneen peptidin määrä, eheyttä ja sijaintia ei ole mahdollista varmistaa.

Onko aminohappoja sisältävä puhdistusvalmiste sama kuin peptideistä koostuva valmiste?

Ei. Aminohappoa sisältävä puhdistusaine ei automaattisesti vastaa tiettyä peptidisekvenssiä, eikä yhtä tahansa proteiinihydrolysaattia voi automaattisesti yhdistää näihin termejä. Nämä termit voivat viitata kemiallisesti erilaisiin aineisiin, joilla on erilaisia tehtäviä kosmetiikassa. Siksi ei voi siirtää todisteita tietystä peptidistä toiseen tuotteeseen vain siksi, että sen koostumus hyödyntää saman biokemiallisen terminologian. Ensimmäinen askel on määrittää aineen todellinen identiteetti.

Onko runsaasti nestemäistä nestettä merkki siitä, että peptit toimivat?

Ei. Piippu johtuu ennen kaikkea surfaktanttien ja koko formulointijärjestelmän ominaisuuksista eikä se ole peptiinien aktiivisuuden mittari. Runsas piippu voi vaikuttaa käytön tunteisiin ja käyttäjien mieltymyksiin, mutta se ei vahvista peptidin tunkeutumista tai biologista reaktiota. Väite peptidistä edellyttäisi erillistä tutkimusta, jossa olisi määrätty lopullinen raja-arvo, joka vastaa tällaista väitettä. Jopa erittäin tehokas epäpuhtauksien poisto pinnoilta ei sinänsä voi vahvistaa, tarjoaako peptidi lisäbiologista hyötyä.

Voiko peptidejä sisältävä puhdistusaine parantaa akneen?

Tällaiselle päätelmalle ei voida päätyä koskien koko peptidejä sisältävien puhdistusaineiden ryhmää. Yksi kontrolloitu tutkimus koski erityistä peptidejä ja 5-aminolevulihappoa sisältävää yhdistettä, jota käytettiin lievää tai kohtalaista aknea sairastavilla henkilöillä. [2] Tulokset koskivat tätä erityistä interventiota ja tätä väestöä. Koska koostumus sisälsi useita tärkeitä ainesosia, tutkimus ei mahdollista peptidejä syynä havaittuihin vaikutuksiin. Se ei näin ollen voi vahvistaa muita puhdistusaineita koskevia vaikutuksia eikä todistaa, että pelkkä peptidin lisääminen muuttaa kosmetiikkaa lääkinnälliseksi tuotteeksi.

Varmistaako pidempi pesu paremman peptidin saannin?

Ei. Ylimääräisen kontaktin pidentäminen ei todista, että suurempi määrä vahingoittumatonta peptidia pääsisi ihoalueelle tai että syntyisi kliininen vaikutus. Toimitus riippuu tietystä peptiitistä, koostumuksesta, ihoympäristöstä ja käytön olosuhteista. Formulointitutkimukset osoittavat, että pohja voi vaikuttaa peptidin kuljetukseen. [7] Pitkäkestoisen laboratoriotutkimuksen, jossa tuote oli iholla, ei siis voida käyttää perusteena pidennetylle puhdistusvalmisteen käytön ajalle tietyn koostumuksen mukaisesti suunnitellun ajan lisäksi.

Vastaako pakkausmassa olevan peptidipitoisuus iholle imeytyvää määrää?

Ei. Pakkausmassa olevan määrän, huuhtelun jäljelle jäävän määrän sekä ihoalueelle pääsevän määrän on oltava kolme erilaista mittausarvoa. Kosmeettisen valmisteen analysoiminen voi määrittää peptidin pitoisuuden koostumuksessa, mutta se ei kuitenkaan kerro, mitä tapahtuu sen jälkeen, kun tuote on laimennettu, levitetty iholle ja huuhtoutunut. [1] Käyttökohtaisesti tarkasteltavaan altistukseen tarvitaan erillinen tutkimus. Korkea tai hyvin markkinoitava peptidipitoisuus ei siis itsessään ole todistea imeytymisestä, kliinisestä tehokkuudesta tai etulyöntiasemasta muuhun koostumukseen verrattuna.

Mitä ihon pehmeydestä puhdistuksen jälkeen seuraa kollageenin tuotanto?

Ei. Puhdistuksen jälkeinen ihopehmeydeksi tai -mukavuudeksi liittyvät vaikutukset ovat aisteellisia ja eivät ole suoraa mitattavaa kollageenin synteesiä. Koko valmiste voi muuttaa ihoalueen tunneherkkyyttä monin eri mekanismin kautta ilman, että se aiheuttaisi syvempää rakenteellista muutosta. Tutkimusten on siis erotettava osallistujien tunteet, kosteustasot ja päätetapahtumat kudoksissa. Jos tuotteen käytön jälkeen iho tuntuu pehmeämmältä, voidaan raportoida juuri tästä tuloksesta. Kollaagin osalta tarvitaan erillisiä todisteita tämän prosessin tutkimiseksi.

Po lopetuksessa kaikki peptit poistuvatko kokonaan?

Tämä väite on liian laaja. Poisto vedenpoistoon jääneenä voi riippua aineesta, formulointipohjasta, ihoalueesta, pesutekniikasta ja analyysimenetelmän herkkyydestä. Tutkimukset, joissa käytetään poistettavia formulointeja, osoittavat, että pesun jälkeen voi olla jäljellä aineita, vaikka mainittu tutkimus koski salisyylihappoa eikä peptidia. [3] Analyysimenetelmillä on myös rajalliset havaintoalueensa. Peptidin havaitsematta jättäminen ei siis tarkoita, että komponentit puuttuvat kokonaan, ja pieni määrä havainnossa ei kuitenkaan ole kliinisesti merkityksellistä poistoa.

Voiko ihon laboratoriotutkimus todistaa näkyvän kosmeettisen vaikutuksen?

Ei. Laboratoriotutkimukset voivat tutkia hiukkasen tunkeutumista, kertymistä tai säilymistä valvotuissa olosuhteissa, mutta ne eivät korvaa kliinisiä tutkimuksia, jotka arvioivat todellisia vaikutuksia. In vitro-tutkimus heksapeptidin acetylistä antoi esimerkiksi tietoa siitä, missä peptidiä voitaisiin saada takaisin tietyissä kokeellisissa olosuhteissa. [4] Se ei kuitenkaan osoittanut näkyvää kosmeettista hyötyä puhdistusaineen käyttäjillä. Laboratoriotutkimusten tulokset tulisi sen vuoksi pitää sidoksissa käytettyyn malliin, ja näkyviä vaikutuksia, pitkäaikaisia tuloksia ja siedettävyyttä on arvioitava asianmukaisesti suunnitelluissa tutkimuksissa, joissa on mukana ihmisiä.

Vastaako ihon mikrobiomiin liittyvät tulokset lisättyjen peptiinien tuotantoa?

Ei. Tuotteen puhdistusmenetelmä voi koskea bakteerikantaa tai luontaisesti esiintyviä ihon peptidejä, mutta se ei koske lainkaan ulkoisen kosmeettisen peptidin toimittamista. LL-37-tutkimus koski esimerkiksi ihon puolustusjärjestelmään kuuluvaa endogeenista bakteerien vastustavaa ainetta. [5] Se ei osoittanut, että kaupallinen tuote toimitti lisättyä peptidia. Mikrobiomien ja peptideiden tulkinnassa on siis selvitettävä selvästi mittaamattoman ainoksen lähde.

Vastaako puhdistusaineen ja seerumin sisältämä tutkimus puhdistusaineen toimintaa?

Yleensä ei. Jos osallistujat aloittavat samanaikaisesti useiden tuotteiden käytön, havainto koskee ennen kaikkea koko tarkasteltua hoitoskemaa. Tutkimus voi silti olla arvokas, mutta puhdistava tuotteen vaikutuksen erottaminen vaatii suunnitelman, jossa tämä elementti eroaa ryhmien välillä, kun taas muut olennaiset tekijät ovat kontrolloituja. Tällaisen erottelun puuttuessa ei ole perusteltua määrittää koko parannuskykyä puhdistavaan tuotteeseen.

Mitä tarkoittaa termi „klinisesti tutkittu” ja miten peptidillä todistettu vaikutus määritellään?

Ei. Termi „klinisesti tutkittu” ei kerro, mitä tarkalleen tutkittiin, mikä lopullinen tulos arvioitiin, käytettiinkö vertailuryhmää vai ei, eikä miten tulos saatiin aikaan. Kliininen arviointi voi koskea siedettävyyttä, puhdistuksen tehokkuutta, kosteutusta, osallistujien tyytyväisyyttä tai muuta ominaisuutta, ilman että peptidin yksittäinen vaikutus tutkitaan. Arvioinnissa on tärkeämpää kuvata, kuka osallistui tutkimukseen, mitä tuotetta käytettiin, kuinka kauan sitä käytettiin, mitä mitattiin ja onko tulos poikennut vastaavasta kontrolliryhmästä.

Onko peptidejä sisältävät puhdistusaineet automaattisesti sopivia herkälle iholle?

Ei. Toleranssi riippuu koko koostumuksesta ja ihojen yksilöllisistä ominaisuuksista eikä pelkästä yhden ainesosan läsnäolosta. Peptidi-tuotteessa voi olla myös puhdistusaineita, säilöntäaineita, hajusteita, kasviperäisiä aineita ja muita ihojen toleranssia koskevia tekijöitä. Vähäiset tutkimukset valituissa ryhmissä eivät kuitenkaan edusta kaikkia herkkiä tai reaktiivisia ihoja. Peptidiin perustuva koostumus ei siis voi olla tae tuotteen hellävaraisuudesta.

Voivatko „ennen ja jälkeen” -kuvat vahvistaa puhdistavaan tuotteeseen liittyvän vaikutuksen?

Valokuvat voivat dokumentoida ihon ulkonäköä, mutta ne eivät sinänsä riitä osoittamaan syy-seuraussuhdetta. Valon, kameran asennon, mimikoiden, samanaikaisen hoidon, ympäristöolosuhteiden ja ihon luonnollisen vaihtelun erot voivat vaikuttaa vertailuihin. Standarisoidut valokuvat tulevat entistä arvokkaammiksi, kun ne yhdistetään selkeästi määriteltyihin päämittareihin, yhdenmukaisiin valokuvausolosuhteisiin sekä sokeaan arviointiin ja asianmukaisiin vertailuryhmiin.

Merkitseekö enemmän peptiinejä parempaa puhdistusvalmistetta?

Ei. Valmisteen peptiineistä koostuvan määrän ei ole mitään tietoa niiden stabiilisuudesta, pysyvyydestä huuhtelun jälkeen, imeytymisestä ihoon eikä niiden vaikuttavuuteen. Analyyttinen varmistus useiden peptiinien läsnäolosta vastaisi vain osa kysymyksestä. [1] Niiden säilyminen riippuu edelleen koko valmisteesta ja käytön ehdoista. Monipeptidi-tuote edellyttää siis asianmukaista vertailua valmiin valmisteen tasolla, jos se on tarkoitus esittää tehokkaammaksi.

Mitä todisteita olisi tarpeen perustella väitteen, jonka mukaan peptidi toimii erilaista tavalla puhdistavassa tuotteessa?

Vahvimmat todisteet yhdistäisivät hyvin kuvailtuun valmiiseen tuotteeseen valvotun tuloksen, joka vastaa ilmoitettua hyötyä, ja kun väite riippuu peptidin toimittamisesta – myös asianmukaisin mittauksin, jotka suoritetaan realistisissa huuhtelutilanteissa. Peptidiä sisältävän hyvin samanlainen perusvalmisteen vertailu auttaisi määrittämään, tuoko peptidi jotain muuta kuin muiden ainesosien toimintaa. Väite ja sen perustana olevat tiedot, tutkimuksen kesto, vertailuryhmä ja päätetapahtuma pitäisi vastata esitettyyn väitteeseen. Niin kauan kuin tällaiset riippuvuudet eivät ole todistettu, laajempi väite peptidiologisen mekanismin toiminnasta jää hypoteeseiksi eikä vahvistettuina vaikutuksina valmiiseen tuotteeseen.

Päätelmät

Peptidipohjaisia puhdistusvalmisteita on ensisijaisesti arvioitava täydellisinä huuhtoutuvina koostumuksina, eivätkä ne ole peptidi-valmisteita, jotka jäävät ihoon pelkästään toisessa pakkauksessa.

Heidän päätehtävänsä on puhdistus, ja tätä ominaisuutta voidaan tutkia suoraan. Peptidejä koskevien lisävaatimusten vuoksi syntyy myös erillisiä tieteellisiä kysymyksiä.

Peptidien sisältö, formuloidun valmisteen stabiilius, poistoaineen jälkeen jäävä kiilto, ihon läpäisykyky ja kliiniset vaikutukset edustavat eri tasoja todisteita. Yksi näistä ei automaattisesti tarkoita seuraavan näytön vahvistamista.

Analyysi voi esimerkiksi vahvistaa tietyn peptidin esiintymisen tuotteessa. [1] Se ei kuitenkaan kerro, kuinka paljon sitä jää iholle pesun jälkeen. Pesun jälkeen havaittujen aineiden löytyminen voi viitata tiettyyn retentioasteeseen, mutta se ei välttämättä tarkoita penetraatiota elävään kudoskerrokseen. Toisaalta penetraation osoittaminen ei automaattisesti tarkoita näkyvää tai kliinisesti merkittävää hyötyä.

On olemassa suoria tutkimuksia peptidejä sisältävästä monimutkaisesta puhdistusvalmisteesta. [2] Ne ovat tärkeitä, koska tutkittu interventio oli todellisuudessa puhdistusvalmiste eikä seerumia tai voide. Ne koskivat kuitenkin erityistä monimutkaista koostumusta eivätkä ne ole yleinen piirre kaikille peptideistä puhdistavia tuotteita mainostaville kosmeettisille tuotteille.

Tutkimukset muista suspensioihin käytettävistä ainesosista voivat myös auttaa ymmärtämään, miten pesun jälkeistä kertymistä voidaan mitata. [3] Peptideihin perustuvat kokeet kuitenkin iholle jäävissä tuotteissa antavat kontekstin aineen annostelun muuttumisesta formuloinnin mukaan sekä siitä, missä paikassa molekyyli havaitaan. [4][7]

Nämä tutkimukset tarjoavat tieteellistä kontekstia.

Neuvottelujen tuloksena ei kuitenkaan pitäisi todistaa, että jokainen peptiineillä puhdistava tuote jättää iholle merkittävän määrän koskemattoman peptidin tai tuo esiin niitä vaikutuksia, joita on havaittu tuotteissa, jotka ovat jääneet iholle.

Erityisen tärkeää on erottaa koko tuotteen vaikutus ja sen vaikutuksen määrittäminen tietylle peptidille.

Tuote voi tehokkaasti poistaa epäpuhtauksia, pitää iho mukavassa kunnossa, tukea sen kosteustasoa tietyissä tutkimusolosuhteissa tai tuottaa hyviä osallistujien arviointeja. Kaikki nämä tulokset voivat olla perusteltuja ja hyödyllisiä.

Kumpikaan niistä ei kuitenkaan osoita yksinomaan peptidin olevan sen vastuussa.

Individuaalin peptidimäärän määrittäminen edellyttää yleensä tutkimusohjelmaa, joka mahdollistaa sen erottamisen vaikutuksesta muun formuloinnin toimintaan.

Eniten arvokkaita todisteita ovat siis erityinen puhdistusaine, peptidin identiteetti (jos se on merkityksellistä tarkasteltavalle kysymykselle), vertailuvalmiste, sovellustapa ja huuhtomistapa, tarkasteltava populaatio, mittausmenetelmä, arviointipäivä ja tulos.

Jos tällaista tietoa ei ole saatavilla, epävarmuus pitäisi säilyä näkyvänä sen sijaan, että se korvattaisiin ainoastaan „peptidi”-sanan esiintymisestä johtuvilla oletuksilla.

Todisteiden käytännön tulkinnassa mikään näistä skenaarioista ei ole perusteltu. Liian pitkäksi ajaksi voidaan olettaa, että jokainen puhdistusaineessa oleva peptidi on täysin turhaa vain siksi, että kosmetiikka poistuu iholta. Myös se oletus, että peptidin olemassaolo tekee tällaista tuotetta vastaavana peptidi-kosmetiikaksi, että se pysyy iholla, on yhtä heikosti perusteltu.

Käytettävä päätelmä riippuu siitä, mitä todella on mitattu tietyn valmiin tuotteen osalta.

Vastuuvapauslauseke

Artikkeli on tarkoitettu yksinomaan koulutukseen ja tieteelliseen tiedottamiseen. Se käsittelee peptidejä sisältäviä puhdistusaineita, kosmeettisten koostumusten tutkimusta, likavettä sisältävien tuotteiden altistumista sekä ihoa hoitavia todisteita koskevien menetelmien tulkintaa. Se ei ole tarkoitettu ihosairauksien diagnosointiin tai hoitoon eikä yksilölliseen hoito-ohjeeseen, aknehoitoon tai tiettyjen puhdistusaineiden, peptidiaineiden tai kosmeettisten tuotteiden käyttöön.

Yksittäisen peptidin, puhdistusvalmisteen tai monimutkaisen koostumuksen tutkimustuloksia ei pidä automaattisesti yhdistää muiden tuotteiden tehokkuuteen. Peptidin identiteetti, sen pitoisuus, koostumus, surfaktantijärjestelmä, stabiliteetti, kontaktiaika, huuhteluaika ja muut ainesosat voivat vaikuttaa julkaistujen tutkimustulosten merkitykseen.

Samoin laboratoriotutkimuksista, varastoitumista koskevista tutkimuksista tai iholla säilyneistä koostumuksista peräisin olevat todisteet eivät automaattisesti osoita vastaavaa altistusta tai samoja vaikutuksia tavallisen suolavettä sisältävän valmisteen käytön yhteydessä.

Toleranssi riippuu myös koko tuotteesta ja käyttäjän yksilöllisistä ominaisuuksista. Peptidin läsnäolo ei kuitenkaan takaa, että puhdistava tuote sopii jokaiselle henkilölle tai kaikentyyppiselle iholle.

Ihoärsytystä jatkuvasti, voimakkaasta ärsytystä, kroonista ihosairautta tai muuta dermatologista ongelmaa sairastavien tulisi tarvittaessa ottaa yhteyttä asianmukaisesti koulutettuun asiantuntijaan yksilöllisen arvioinnin sijaan, eikä vain yleisiin kosmetiikkaa koskeviin tietoihin.

Viitteet

1. Chirita, R. I., Chaimbault, P., Archambault, J. C., Robert, I., & Elfakir, C. (2009). LC-MS/MS-menetelmän kehittäminen ryppyjä ehkäisevien kosmetiikkatuotteiden palmitoilipeptidipitoisuuden seurantaan. Analytica Chimica Acta, 641(1-2), 95–100. https://doi.org/10.1016/j.aca.2009.03.015
2. Lee, H. J., Kim, J. Y., Park, K. D., & Lee, W. J. (2020). 5-aminolevulonihappoa ja peptidejä sisältävän puhdistusaineen satunnaistettu, kontrolloitu kaksoissokkotutkimus lievän ja kohtalaisen akne vulgaris -ihottuman hoidossa. Journal of Cosmetic Dermatology, 19(7), 1745–1750. https://doi.org/10.1111/jocd.13232
3. Davies, M. A. (2015). Salisylihappojen kertyminen pesuaineista: In vivo- ja siankalvontilamuodosten vertailu. International Journal of Cosmetic Science, 37(5), 526–531. https://doi.org/10.1111/ics.12229
4. Kraeling, M. E., Zhou, W., Wang, P., & Ogunsola, O. A. (2015). In vitro-hautapenetraatio acetylheksapeptidi-8:sta kosmeettisesta valmisteesta. Ihon ja silmän toksikologia, 34(1), 46–52. https://doi.org/10.3109/15569527.2014.894521
5. Two, A. M., Nakatsuji, T., Kotol, P. F., Arvanitidou, E., Du-Thumm, L., Hata, T. R., & Gallo, R. L. (2016). Ihon mikrobiomi ja ihon antimikrobisen puolustusjärjestelmän näkökohdat kestävät akuutin hoidon paikallisten ihonpuhdistusaineiden avulla. Journal of Investigative Dermatology, 136(10), 1950–1954. https://doi.org/10.1016/j.jid.2016.06.612
6. Robinson, L. R., Fitzgerald, N. C., Doughty, D. G., Dawes, N. C., Berge, C. A., & Bissett, D. L. (2005). Paikallisesti levitettävä palmitoilipentapeptidi parantaa auringon vaikutuksesta vanhentunutta ihmisen kasvojen ihoa. International Journal of Cosmetic Science, 27(3), 155–160. https://doi.org/10.1111/j.1467-2494.2005.00261.x
7. Hoppel, M., Reznicek, G., Kählig, H., Kotisch, H., Resch, G. P., & Valenta, C. (2015). Acetylheksapeptidi-8:n paikallinen antaminen eri emulsiotapojen kautta: emulsiokomposiittien ja sisärakenteen vaikutus. European Journal of Pharmaceutical Sciences, 68, 27–35. https://doi.org/10.1016/j.ejps.2014.12.006