펩타이드 기반 세정 제품: 세정 용액의 구성 및 과학적 근거의 한계

펩타이드 성분의 클렌징 제품은 1개 이상의 펩타이드 성분을 함유한 린스형 화장품입니다. 하지만 그 기능의 핵심은 여전히 피부의 정화입니다. 즉, 피지, 오염물, 화장품 잔여물 및 피부 표면에 존재하는 다른 물질을 제거하는 데 도움을 주는 것입니다.

펩티드 성분이 추가적인 측정 가능한 효과를 제공하는지는 별개의 과학적 질문입니다.

제품 성분에 있는 펩티드 존재만으로 이에 대한 답을 내릴 수는 없습니다. 특히 특정 펩타이드의 성분, 화장품 전체 성분, 안정성, 제품 사용 방법, 피부에 남은 성분의 양 등이 중요합니다. 물 버리기에 대한 것과 – 무엇보다도 – 선언된 효과의 종류.

펩타이드가 함유된 세정 제품을 헹구면, 피부에 남은 제품들과는 과학적으로 차별화되는 효과를 발휘합니다. 펩타이드 세럼 크림. 패키지에 표시된 피티드 유도체의 농도는 세안 후 피부에 남은 양과 반드시 일치하지 않아도 된다. 또한 세안 후 피부 표면에 발견된 특정 물질을 확인하는 것은 피티드가 생존하는 조직에 도달했다는 것을 입증하는 것은 아니다.

동시에, 피부와 짧은 접촉 시간은 용해된 용액에 포함된 모든 펩티드 또는 다른 기능성 성분이 효과가 없다는 주장을 뒷받침하지 않는다.

증거는 이 두 극한 사이에서 발견됩니다.

연구자들은 세정 효과, 제품의 내성, 세척 후 피부에 남는 성분, 침투성 및 임상적 효과를 분석할 수 있습니다. 그러나 이러한 모든 질문에는 적절한 연구 방법이 필요합니다.

이 기사에서는 이러한 증거를 해석하는 방법과 다른 유형의 화장품의 연구가 특정 펩타이드 기반 클렌징 제품의 효과에 대한 직접적인 증거가 되면서도 동시에 유용한 과학적 맥락을 제공할 수 있는 방식을 설명합니다.

펩타이드가 세정 제품에서 어떻게 활용됩니까?

펩타이드의 존재는 전체 제품을 정의하지 않습니다.

펩티드는 아미노산 잔류물로 이루어져 있으며, 펩티드 결합으로 결합되어 있습니다. 화장품 분야에서 이 용어는 다양한 물질을 가리킬 수 있는데, 그 중에는 특정 단백질 서열을 가진 화학적으로 변형된 단백질도 포함됩니다. 그리고 더 큰 단백질의 분해 과정에서 생성되는 더 작은 조각들의 혼합물입니다.

이러한 자료들은 서로 대체될 수 없습니다.

그들은 분자량, 전기 전하, 용해도, 화학 안정성 및 식별과 양적 측정에 필요한 분석 방법의 크기에 따라 다를 수 있습니다.

따라서 „펩타이드’라는 단어는 화장품의 한 가지 표준화된 활성 성분만을 지칭하는 것이 아니라 광범위한 화학 범주를 나타냅니다.

이러한 세정 제품에는 또한 세정 자체를 담당하는 성분, 포뮬러링 특성 및 사용 시의 감각을 포함하는 다양한 성분이 포함되어 있습니다. 제품에 따라 이는 산화제, 용매, 수분 보유제, 점도 조절제 및 기타 보조 성분일 수 있습니다.

그들은 제품의 분산 방식, 거품 생성, 피지 및 화장품 잔류물과의 접촉, 세척 용이성 및 세척 후 피부의 느낌에 영향을 미칩니다.

따라서 풍부한 거품, 간편한 세척, 사용 후의 미끄러움 또는 피부의 부드러움은 단지 제품 라벨에 특별히 강조된 이유만으로 단일 단백질에 자동적으로 기인할 수는 없습니다.

가장 유용한 과학적 설명은 완전한 개입에 초점을 맞출 수 있어야 합니다: 완제품인 세정제, 사용 방법, 그리고 그 사용으로 기대되는 추가적인 효과.

„이 클렌징 제품에는 페니실산이 함유되어 있습니다”라는 설명은 성분을 설명합니다.

반면, „이 제품은 이 펩타이드 덕분에 주름을 줄여준다”는 진술은 원인과 효과의 관계에 관한 주장입니다.

두 번째 진술에는 훨씬 더 강력한 증거가 필요합니다.

아미노산 기반의 세정 제품은 반드시 펩티드 제품이 아닙니다.

„아미노산”과 „펩티드”라는 용어들은 생화학적으로 관련이 있지만, 동일한 물질을 나타내지는 않는다.

아미노산으로 제조된 표면 활성제는 아미노산 자체를 원료로 사용하여 제조될 수 있지만, 이는 해당 화장품 단백질로 검증된 아미노산의 체인과 동등함을 의미하지는 않습니다.

또한, 단백질 추출물이나 단백질 가수분해물은 반드시 특정 합성 단백질의 대용품으로 간주해서는 안 됩니다.

히드로라이트에는 다양한 길이와 구성의 여러 피페이드질 분자 조각이 포함될 수 있습니다. 각 분자 조각은 서로 다른 물리화학적 및 생물학적 특성을 가질 수 있습니다.

따라서 정확히 특성화된 단백질 서열에 대한 증거를 모든 성분으로 확장할 수는 없습니다. 이들 성분들의 이름에는 „단백질”, „아미노산” 또는 „하이드로라이즈드’와 같은 단어가 포함되어 있습니다.

이러한 구별은 증거 해석에서 중요한 오해를 피하는 데 도움이 됩니다: 유사한 생화학 용어를 동일한 과학적으로 검증된 물질의 존재를 의미한다고 가정하는 것.

먼저 성분의 정체성을 확인해야 합니다. 그 후에는 해당 학술 출판물이 실제로 해당 자료와 관련이 있는지 여부를 평가할 수 있습니다.

시험 분석은 성분 확인을 보장하지만 효과는 보장하지 않습니다.

시험 분석을 통해 특정 펩티드가 화장품에 함유되어 있는지 확인할 수 있으며, 적절한 방법들을 적용하면 화장품에서 추출 가능한 양을 추정할 수도 있습니다.

화장품 제품에서 팔미티올화된 단백질에 대한 LC-MS/MS 분석 방법을 개발하는 연구는, 시장 홍보 문구에 의존하기 보다는 단백질의 정체성과 함량을 분석적으로 규명할 수 있음을 보여줍니다.[1]

이러한 증거는 가치가 있지만, 그 의미는 특정 질문에만 국한됩니다.

정화제 제품에 있는 피티듀드의 존재를 확인하는 것은 해당 제품이 임상적 이점을 제공한다는 것을 입증하지는 않습니다.

각각의 실험은 다양한 질문에 답합니다.

내용물의 분석은 포장에 무엇이 들어 있는지 결정합니다. 세척 후의 침전 상태 검사는 세척 후에도 피부에 남아 있는 것을 확인합니다. 침투성 검사는 특정 피부층에서 해당 물질을 검출할 수 있는 위치를 평가합니다. 반면, 통제된 임상 시험은 완성된 제품이 특정 결과를 변화시키는지를 검사합니다.

이러한 종류의 증거들은 서로 보완할 수 있지만, 하나는 다른 것을 자동적으로 대체하지는 않습니다.

안정성은 또 다른 문제입니다.

펩타이드는 완성된 제품에서 해당 기간 동안 적절하게 특성화되어야 합니다. 이 주제에 대한 자세한 내용은 해당 기사에서 다룹니다. 펩타이드의 보관.

이 동일한 펩티드가 실험실용 단순 용액에서 안정적이라는 증거는, 다른 pH, 포장, 보존제 시스템 및 기타 성분으로 구성된 세정 제품에서 동일하게 작용한다는 것을 의미하지는 않습니다.

정화제 제품에서 직접 검사된 사항

펩타이드를 함유한 클렌징 제품에 대한 직접적인 연구는 피부에 남은 제품에 대한 결과보다 더 신빙성이 높습니다.

한 임상시험에서 60명의 경미하거나 중등도의 여드름 환자가 두 그룹으로 나뉘어 참여했습니다. 8주 동안 5-aminolevulinic acid 및 페니실린 유사 단백질을 함유한 클렌징 제품과 기본 클렌징 제품을 비교했습니다. [2]

이 연구에서는 복합제 그룹에서 초기 값과 비교하여 변화 수가 감소되었으며, 또한 대조군과 비교하여 연구자들의 평가가 더 좋고 참가자들의 만족도가 더 높았다는 것을 설명했다.[2]

이 연구는 논의되는 주제와 직접적으로 관련이 있습니다. 왜냐하면 시험된 개입은 실제로 클렌징 제품이었기 때문입니다.

그러나 해석은 여전히 경계의 명확한 규정을 필요로 한다.

이 제품에는 5-aminolevulinic산과 펩티드의 조합이 포함되어 있었습니다. 따라서 이 실험은 단독으로 펩티드 자체의 영향만을 설명하는 유일한 설명으로 간주할 수 없었습니다.

또한, 추출물은 세척 후 피부에 남은 불순물 양이나, 그 중 어떤 부분(혹은 어떤 부분)이 특정 피부 부위에 도달했는지도 규정하지 않는다.

무엇보다도, 펩타이드 성분을 함유한 세정제라고 광고되는 모든 제품에 대해 이 특정 복합 성분의 긍정적인 결과를 일반화해서는 안 됩니다.

이 연구는 시험된 특정 제제의 추가 평가를 정당화합니다.

그러나 그것은 모든 제품 범주에 대한 치료 효과를 제공하지 않습니다.

접촉 시간과 세척 시간

전시회는 시계로 측정되는 시간 이상의 무언가입니다.

헹구어내는 화장품의 평가 시 접촉 시간은 중요하지만, 제품이 피부에 남는 시간만으로 노출을 측정할 수는 없습니다.

세정 과정에서 이 화장품은 물, 피부, 피지, 화장품 잔류물 및 제거된 다른 물질과 동시에 작용합니다.

이 제품은 사용 후 희석할 수 있습니다. 분배 또는 마사지 중에 이동시킬 수 있습니다. 개별 성분들은 전체가 세척되기 전에 피부 또는 표면에 있는 소재와 상호작용할 수 있습니다.

이 과정은 기본적으로 특정 양의 혈청을 바르고 이를 피부에 남겨두는 것과는 크게 다르다.

따라서 구성 요소 공급과 관련된 주장에 관해서는 연구자들은 실제 노출 조건들을 규명해야 합니다.

사용된 제품의 양, 희석 정도, 접촉 시간, 적용 방법, 세척 방법 및 시료 채취 시점은 중요할 수 있습니다.

장기간 노출을 사용하는 실험은 일반적인 세안을 재현하는 것으로 자동적으로 제시될 수 없습니다.

또한 과학적으로 정립된 일정한 최소 접촉 시간도 없습니다. 이 시간 초과 시 모든 피에다 성분 함유 세정 제품은 효과가 없습니다.

다양한 펩티드, 제조 기반 및 선언된 효과들은 별도의 검증이 필요합니다.

따라서 제품에 지정된 사용법 외에 세척 시간을 연장하는 것은 세정된 제품을 피부에 남은 혈액과 동일한 수준의 혈액으로 변환하는 근거 기반의 방법으로 간주해서는 안 됩니다.

예금, 침투 및 생물학적 작용은 서로 다른 현상입니다.

보관, 침투 및 생물학적 활성은 다양한 수준의 증거를 설명합니다.

보유량은 제품을 사용하고 제거한 후에도 피부 표면에 또는 특정 표면 영역에 일정량의 성분이 남는 것을 의미합니다.

침투는 물질이 피부의 특정 층으로 이동하는 것을 의미합니다.

생물학적 효과는 더 나아가고 있습니다. 적절한 노출과 특정 반응 또는 결과 사이의 연관성을 입증하는 증거가 필요합니다.

이러한 질문들을 분리하는 것은 증거의 가치를 감소시키지 않습니다.

하지만 그것은 모든 결과가 그가 조사해야 할 질문에 정확히 응답하도록 허용하며, 그 질문을 훨씬 더 광범위한 주장으로 확장하지는 않는다.

헹구기 후의 양을 측정할 수 있지만, 이를 위한 대조물은 한계가 있습니다.

헹구기 후에 물질의 축적을 실험적으로 조사할 수 있습니다.

용해형 조성물에서 설파이트산을 이용한 연구에서는 예를 들어 사람 및 돼지 피부에 대한 침착량을 정량적으로 측정하는 방법을 개발했다. [3]

살시레이트산은 펩티드가 아닙니다.

따라서 이 연구에서 피부에 축적된 양은 펩타이드 보유량의 지표로 제시될 수 없습니다.

이 연구의 중요성은 방법론적입니다.

이는 „씻은 후 피부에 남는 것은 무엇인가?”라는 질문을 가정에 기반하여 답하는 대신 직접적으로 탐구할 수 있음을 보여줍니다.

대조적인 펩티드 분석은 특정 펩티드, 세정 제품의 제형 및 검사된 생체 물질에 대해 검증된 분석 방법을 필요로 합니다.

그것에는 재생 효율성, 제형의 다른 성분들이 야기하는 간섭, 분석 배경 정보 및 검출 한계가 포함되어야 합니다.

이는 부정적인 결과 해석에도 중요합니다.

헹구기 후에도 펩티드가 발견되지 않는다는 것은 그 펩티드의 분자가 피부에 절대적으로 남지 않았음을 의미하지는 않습니다. 측정 방법의 검출 한계 이하로 양이 감소했을 수도 있습니다.

반대되는 상황도 마찬가지로 중요합니다.

수분 분해 효소의 매우 소량의 존재가 해당 분해 효소가 선언된 효과를 유발하는 데 필요한 피부 부위까지 도달했음을 의미하는 것은 아닙니다.

분석적 검출 능력과 임상적 중요성은 서로 연관되어 있지만, 동일한 문제는 아닙니다.

피부에 남은 제품의 침투성 연구는 씻어내리는 제품의 연구로 간주해서는 안 됩니다.

피부에 남은 화장품 성분의 연구는 펩타이드 공급 원리를 이해하는 데 도움이 될 수 있지만, 클렌징 제품에 대한 직접적인 증거로 제시해서는 안 됩니다.

에틸헥사페티드-8 에멀젼에 대한 인위적 실험에서, 재이용된 물질의 대부분이 표면에 남아 있었으며, 외피 및 수용체 세포액에서 소량의 피티드가 검출되지 않았습니다. [4]

이 실험은 장시간 노출을 포함했으며, 그 후 분석적 정제 과정을 수행했습니다.

이는 펩타이드가 함유된 클렌징 제품의 임상 시험이 아니었습니다.

그의 의미는 피아제트를 회수한 장소가 왜 중요한지 보여주는 데에 있다.

이 연구는 헹구어 내는 제품에 대한 전용 흡수율을 결정하지 못한다.

또한, 모든 펩티드가 아세틸 헤팍셉티드-8과 동일하게 작용한다는 것을 입증하지도 않습니다.

또한, 피부에 남은 한 가지 제형이 다른 제형과 다른 효소를 제공하는 경우, 해당 제품이 이러한 노출 프로파일 중 어느 하나를 재현한다는 의미는 아닙니다.

정제 효과와 펩티드 특유의 효과

이 제품은 입증된 펩티드 메커니즘 없이도 효과적으로 세정할 수 있습니다.

펩타이드 함유 세정 제품은 펩타이드 존재에 따른 특수한 생물학적 메커니즘을 보이지 않더라도 효과적인 화장품이 될 수 있다.

예를 들어, 완성된 제품은 화장품 잔류물을 효과적으로 제거할 수 있으며, 잘 발리며, 쉽게 씻어내고 사용자들이 사용 중 만족스러운 느낌을 줄 수 있습니다.

이는 제품의 합리적인 특성이며, 적절하게 측정된 경우에 해당됩니다.

그러나 화장품에 펩타이드가 함유되어 있기 때문에 콜라겐 합성을 입증하거나 펩타이드가 깊숙이 침투하거나 세포 신호 전달이 변화하는 것을 입증하는 것은 아닙니다.

따라서 연구는 측정된 결과가 무엇인지 명확히 규정해야 합니다.

화장품 표준 잔류물 제거는 세정 효과를 검사합니다.

기계적 수분 측정은 특정 시험 조건에서 피부의 수분 함량과 관련된 특성을 평가합니다.

참가자들의 설문지는 그들의 주관적인 경험을 측정합니다.

이러한 모든 결과들은 유용한 정보를 제공할 수 있다.

그러나 그들을 불확실한 표현으로 결합해서는 안 됩니다. 즉, 그 제품이 단순히 „작동한다”는 뜻입니다.

펩타이드 자체의 효과에 대한 주장은 추가적인 증거 수준이 필요합니다. 왜냐하면 연구자들은 그 효과를 다른 클렌징 성분들의 효과와 구별해야 하기 때문입니다.

두 가지 서로 다른 제품을 비교하면 완성된 제형으로서의 그들의 효과에 차이가 있을 수 있습니다.

그러나 일반적으로 어떤 특정 성분이 이러한 차이를 유발하는지 파악하는 것은 불가능합니다.

습기 및 편안함은 피부 구조적 회복과 같은 것이 아니다.

전체 제형의 특성과 표면의 직접적인 상태 때문에 세척 후 피부가 더 부드럽거나 편안해 보일 수 있습니다.

이는 중요한 미용 효과가 될 수 있습니다.

그러나 그것은 정수 피부에서 새로운 콜라겐 생성이나 그 구조의 장기적인 재구성에 대한 직접적인 증거는 제시하지 않는다.

또한, 세척 후 느끼는 약간의 압박감은 사용자의 편안함에 대한 중요한 정보일 수 있지만, 더 깊은 조직의 구조를 직접적으로 측정하는 것은 아닙니다.

연구자들은 객관적 측정과 주관적 측정 모두를 사용할 수 있지만, 측정 결과가 명확하게 구분되어야 한다.

다양한 측정 방식의 일치는 완성된 제품이 기능적으로 잘 수행되고 있음을 시사할 수 있다.

그러나 아직도 추천된 분자 메커니즘을 자동으로 입증하지는 못하고 있다.

측정 시간도 중요합니다.

씻은 후 바로 실시한 관찰은 몇 주간의 꾸준한 사용 후 얻어진 결과와는 다른 질문에 답합니다.

두 가지 모두 제품 사용을 중단한 후 측정된 결과와도 다릅니다.

선언된 효과가 지속되도록 하려면 제품 사용이 종료된 후에도 관찰이 필요합니다.

자연적인 피부 단백질은 화장품에서 단백질을 공급받았음을 입증하는 증거가 아닙니다.

학술 저널 검색은 사실은 다른 단백질 관련 주제와 관련이 없는 것처럼 보이는 연구로 이어질 수 있다.

한 연구에서 사람의 앞등 피부를 대상으로 일반적으로 사용되는 세정 제품이 피부 내 자연적으로 존재하는 항균 단백질인 LL-37에 미치는 영향을 분석했으며, 세척 후의 세균 특성을 조사했습니다.[5]

이는 피부의 자체 생체 방어 시스템에 관한 연구였습니다.

이는 제품이 외부에서 추가된 화장품 단백질을 제공한다는 증거가 아니었다.

이 차이점은 연구를 선택할 때 매우 중요합니다.

„펩티드”와 „세정제”라는 용어를 동시에 사용하는 출원은 피부 내피질 내 펩티드 또는 단독으로 더 큰 연구 프로그램의 일부로만 사용되는 세정제 제품 또는 완전히 다른 연구 질문과 관련될 수 있습니다.

따라서 검색 결과는 제품에 대한 주장을 뒷받침하기 위해 사용되기 전에 과학적 선택이 필요합니다.

이와 같은 원칙은 미생물군과 관련된 용어에도 적용됩니다.

박테리아 측정, 내생 펩티드 측정 및 여드름 관련 결과는 별개의 종점입니다.

그들 중 어느 누구도 정확히 무엇을 평가했는지 설명 없이 „피부 건강’의 보편적인 측정값으로 자동적으로 제시해서는 안 됩니다.

재발성 및 여드름성 피부의 다양한 증상 유형을 구별하는 방법에 대한 자세한 내용은 재발성 및 여드름성 피부에 대한 기사에서 확인할 수 있습니다. 민감하고 여드름이 잘 생기는 피부를 위한 피페이드.

다단계 관리는 세정 제품의 효과를 분리하는 것을 허용하지 않습니다.

참가자들이 동시에 클렌징 제품, 세럼, 수분 크림 및 자외선 차단제를 사용하기 시작하면, 관찰된 개선 효과는 처음에는 전체 검사 대상 관리 스케줄에 대해 설명해야 합니다.

이 연구는 여전히 유용한 정보를 제공할 수 있다.

그러나 연구 설계가 그 성분이 다른 화장품의 효과와 별도로 분석되지 않는다면, 해당 제품을 세정제로 지목하는 것은 정당하지 않습니다.

이는 제품의 측면에서 전체 관리 시스템에 대한 연구를 단일 화장품의 효과를 입증하는 자료로 제시하는 경우에 특히 중요합니다.

필수적인 점은 제품이 비교된 그룹 간에 차이가 있었는지 여부였으며, 다른 중요한 관리 요소들은 동일하게 유지되었습니다.

여러 제품을 동시에 변경한 경우, 전체 결과값을 정제 단계에 연결하는 것은 정당하지 않습니다.

이와 같은 제한은 개별 사용자가 보고한 „전후” 비동기적 관찰에도 적용됩니다.

이러한 관계들은 해당 인물이 관찰한 것을 설명할 수 있지만, 다른 요인들인 화장품, 기대치, 계절적 변화, 환경 조건 및 피부 상태의 자연스러운 변동성은 대안적인 설명으로 남아 있다.

정화제 제품을 검사하는 것이 무엇을 보여야 하는가

비교는 검토된 주장에 부합해야 합니다.

연구 프로젝트는 평가될 특정 주장을 기반으로 해야 합니다.

청정성 효과에 대한 주장은 적절한 비교 제품과 오염 물질 제거와 관련된 명확히 정의된 최종 지점을 필요로 합니다.

적응성 평가에는 증상, 반응 및 부작용에 대한 적절한 검사가 필요합니다.

펩타이드 자체에 추가적인 이점이 있음을 주장하는 것은, 다른 중요한 차이점들을 제어하면서 동일하거나 매우 유사한 기본 구조의 펩타이드와 펩타이드가 없는 상태의 펩타이드를 비교하여 가장 잘 검증할 수 있습니다.

팔미티올화된 펜타펩타이드를 함유한 페이스 크림에 대한 연구는 이러한 접근 방식의 예로, 해당 성분에 부여된 효과를 설명하기 위한 맞춤형 기본 조성물을 사용하였다. [6]

그러나 논의된 맥락에서 그것은 연구 프로젝트의 예시로 남아 있다.

이는 동일하거나 다른 펩타이드가 함유된 용액이 피부에 남은 크림의 결과를 재현한다는 것을 입증하지 않습니다.

결과의 전달 과정에서 이러한 비교 방식이 명확하게 제시되어야 합니다.

원래 값과 비교하여 개선된 것은 제품이 통제된 것보다 더 효과적이었다는 것을 의미하지는 않습니다.

또한, 한 그룹에서 통계적으로 유의한 변화가 있었고 다른 그룹에서는 그러한 변화가 없었다고 해서 그 그룹 간의 차이가 통계적으로 유의한 것이라는 의미는 아닙니다.

그룹 간의 적절한 비교를 직접 분석해야 합니다.

연구는 사용 방식을 재현하고 적절한 노출량을 측정해야 합니다.

잘 설계된 클렌징 제품 연구는 해당 제품의 사용 조건을 충분히 상세히 설명하여 검사된 노출량을 이해할 수 있어야 합니다.

이는 애플리케이션 및 세척 과정의 중요한 세부 사항에도 적용됩니다.

만약 주요 주장이 세척 후에 단백질이 축적되는 것을 나타낸다면, 연구자들은 제품 자체의 성분만으로 보유 효과를 추정하기보다는 세척 조건에서 이를 측정해야 한다.

만약 이 주장이 불변된 단백질의 공급에 관한 것이라면, 분석 방법은 가능한 한 원시 분자와 조각들, 대사물질 또는 기타 신호들을 구별해야 한다.

샘플 채취의 중요성은 또한 중요하다.

피부 표면에 존재하는 물질의 검출은 펩티드가 정상 피부에 도달했다는 증거로 제시해서는 안 됩니다.

심지어 물질 공급에 대한 설득력 있는 증거도 자동적으로 눈에 띄는 또는 임상적으로 유의미한 이점을 의미하지는 않는다.

나달에게는 노출과 선언된 효과를 결합하는 별도의 효과 연구가 필요했을 것입니다.

한편, 단순한 세척에 관한 주장마다 조직 침투에 대한 정교한 연구가 필요하지는 않습니다.

필수 증거의 수준은 주장의 규모에 따라야 합니다.

표면 오염 물질을 효과적으로 제거하는 것이 제품에서 방출되는 펩티드가 살아 있는 조직에 도달하여 특정 생물학적 변화를 일으킨다는 것을 밝히는 것보다 훨씬 더 간단한 과학적 질문입니다.

측정 오류의 검토 및 불확실성 보고

잘 설계된 제품 연구는 오류 발생 가능성을 줄이기 위해 노력합니다.

랜덤화는 참가자 간의 차이를 균등하게 분산시키는 데 도움이 될 수 있습니다.

가능한 경우의 과장된 평가는 기대 효과를 제한할 수 있다.

표준화된 사진, 제어된 환경 조건 및 반복적인 측정 장소는 결과의 비교 가능성을 향상시킬 수 있습니다.

이러한 요소들 중 어느 것도 연구 결과의 정확성을 보장하지 않습니다.

하지만 함께하면 그들의 해석을 더 쉽게 만들어 준다.

보고서는 또한 시험 규모, 참여를 중단한 사람 수, 주요 초기 차이점, 그리고 다른 화장품과의 동시 사용에 대한 정보를 포함해야 합니다.

효과 크기와 신뢰 구간은 관찰된 차이의 규모뿐만 아니라 그와 관련된 불확실성을 이해하는 데 도움이 됩니다.

대조적으로, 비교군 정보, 측정 방법 또는 평가 시점을 포함하지 않은 퍼센트 광고 선언은 과학적 해석이 어렵습니다.

이와 같은 분석에서는 허용 오차를 고려해야 합니다.

이 제품을 „모든 사람에게 자극을 주지 않는” 것으로 확실하게 정의할 수 있는 이유는, 소수의 연구에서 거의 없는 부작용 반응이 관찰되었기 때문일 뿐입니다.

조사 대상 인구의 특성, 참가자 수 및 탈락 원인은 내성 관련 결과를 얼마나 폭넓게 일반화할 수 있는지를 결정합니다.

무엇이 아직 설명되지 않은 것인지 분명히 밝혀야 합니다.

이러한 연구에서 확인된 펩타이드가 함유된 세정 제품에 대한 직접적인 증거는 이러한 화장품의 광범위한 상용 카테고리보다 훨씬 더 제한적입니다.

현재의 증거는 펩타이드 함유 세정제는 모든 제품이 세척 후에도 유효한 양의 불변 펩타이드 잔류물을 남긴다는 것을 보장하지 않습니다.

또한 이들 물질은 전체 카테고리가 항노화 효과 또는 펩티드 특유의 다른 생리적 효과를 제공한다는 것을 입증하지 못했습니다.

이는 사용 가능한 증거의 한계이며, 펩타이드를 함유한 모든 세정 제품이 효과가 없는 증거가 아닙니다.

특정 제형은 여전히 유용한 세정 효과나 촉감, 또는 피부 편안함을 제공할 수 있습니다.

일부 개별적인 용어들은 추가적인 효과에 대한 더 많은 연구를 받을 자격이 있을 수도 있다.

중요한 점은 펩티드 작용에 대한 더욱 강력한 주장은, 의도된 사용 조건과 유사한 조건에서 실제 완제품에 대해 얻어진 더욱 강력한 증거를 필요로 한다는 것입니다.

자주 묻는 질문

혈청 검사는 클렌징 제품의 효과를 입증할 수 있나요?

세럼 연구는 유효한 과학적 맥락을 제공할 수 있지만, 용해된 제품의 효과를 직접적으로 확인하는 것은 아닙니다. 세럼과 클렌징 제품은 표피 조성, 희석 정도, 접촉 시간, 그리고 화장품이 피부에 남거나 물로 제거되는지 여부에 차이가 있습니다. 형성학적 연구는 또한 펩타이드의 공급이 주변 시스템에 따라 달라질 수 있음을 보여줍니다. [7] 따라서 혈액과 세정제에서 동일한 펩타이드의 존재는 동등한 노출이나 효과를 의미하지 않습니다. 세정제에 대한 근거는 해당 제품의 자체 제조 용제, 사용 조건 및 선언된 효과에 초점을 맞출 필요가 있습니다. 피부에 남아 있는 제품의 경우, 사용 방법도 중요한 문제입니다. 펩타이드 세럼 그리고 더 복잡한 해석 다량의 단백질 성분 함유된 세럼.

피부 클렌징 제품을 사용한 후에도 여드름이 남나요?

이는 가능하지만, 모든 제형에 대해 세정 후에도 단백질 잔류량을 예측할 수는 없습니다. 실제 세척 및 세정 과정을 거친 후 특정 분자를 측정할 수 있는 검증된 분석 방법을 통해 각 제형의 잔류량을 결정하는 것이 필요합니다. 펩티드 미만의 물질의 세정 후 잔류량에 대한 연구는 이러한 질문을 실험적으로 검증할 수 있음을 보여줍니다. 하지만 펩티드 잔류량에 대한 백분율 값을 제공하지는 않습니다. [3] 이러한 방식으로 검증되지 않은 제품의 경우, 남아 있는 단백질의 양, 완전성 및 위치는 불확실합니다.

아미노산 기반의 클렌징 제품이 펩타이드 기반의 제품과 동일한 것인가?

아니요. 아미노산에서 유래한 세정 성분은 반드시 특정 단백질 서열과 동일하지 않으며, 어떤 성분도 반드시 단백질 가수분해물과 동일시될 수 없습니다. 이 용어들은 화장품에서 서로 다른 기능을 수행하는 다양한 화학적 성분들을 가리킬 수 있습니다. 따라서 특정 펩티드에 대한 근거를 다른 제품으로 전이해서는 안 됩니다. 이는 해당 제품의 성분이 유사한 생화학적 용어를 사용하기 때문입니다. 첫 번째 단계는 구성 요소의 실제 ID를 파악하는 것입니다.

풍부한 폼은 펩티드가 효과가 있음을 의미하는가?

아닙니다. 페이프는 주로 스펙트라트의 특성과 전체 제형 시스템에서 비롯되며, 펩티드의 활성도를 나타내는 지표는 아닙니다. 풍부한 유당은 사용 시 느끼는 감각과 사용자의 선호도에 영향을 미칠 수 있지만, 펩티드의 침투 또는 생물학적 반응을 보증하지는 않습니다. 펩티드에 대한 주장은 해당 주장에 적합한 최종 지표를 갖는 별도의 연구가 필요합니다. 심지어 매우 효과적인 표면 오염 물질 제거에도 불구하고, 펩타이드가 추가적인 생리적 이점을 제공하는지 여부를 단정적으로 판단하기는 어렵습니다.

펩타이드 성분의 클렌징 제품이 여드름을 치료할 수 있는가?

그런 결론은 펩타이드 함유 세정 제품 전반에 적용할 수 있는 것은 아닙니다. 한 연구는 펩타이드와 5-aminolevulinic acid를 함유한 특정 복합 제품에 대해 진행되었습니다. 이 제품은 경미하거나 중등도의 여드름을 앓는 사람들에게 사용되었습니다. [2] 그 결과는 이 특정 개입과 인구에만 적용됩니다. 이 제품에는 몇 가지 중요한 성분이 포함되어 있었기 때문에 해당 연구는 발견된 효과의 원인이 펩타이드라는 것을 시사하지 못했습니다. 따라서 이 연구는 다른 세정 제품의 효과를 확인하지 못하고, 단지 펩타이드의 추가가 화장품을 치료제로 변환시키는 것을 입증하지도 못합니다.

더 자주 세면 펩타이드 공급이 더 좋아지는가?

아니요. 접촉 시간을 연장하는 것은 손상되지 않은 펩타이드의 더 많은 양이 적절한 피부층으로 도달하거나 임상적 효과가 나타날 것이라는 것을 입증하지 않습니다. 공급은 특정 펩타이드, 제형, 피부 환경 및 사용 조건에 따라 달라집니다. 포뮬레이션 연구는 표면이 펩타이드의 운반에 영향을 미칠 수 있음을 보여줍니다.[7] 따라서 피부에 남아 있는 제품에 대한 장기간의 실험은 해당 제형에 대한 규정된 사용 방식 이외의 다른 방법으로 제품을 사용하기 위한 근거로 사용할 수 없습니다.

포장에 있는 피티드의 농도는 피부에 흡수된 양과 일치합니까?

아니요. 포장에 있는 양, 세척 후 남은 양, 그리고 특정 피부층에 도달하는 양은 세 가지 다른 측정값입니다. 화장품 분석은 화장품의 분자량에 대한 정보를 제공할 수 있지만, 제품을 희석하고 피부에 바르고 씻은 후에는 어떤 일이 일어나는지 보여주지는 않습니다.[1] 화장품을 바른 후의 노출도를 평가하기 위해서는 별도의 검사가 필요합니다. 따라서 높은 농도 또는 강력하게 마케팅적으로 강조된 피티드 유체의 농도는 그 자체로 흡수 능력, 임상적 효과 또는 다른 제형보다 우위를 입증하는 것은 아닙니다.

세안 후 피부의 부드러움은 콜라겐 생성을 의미하는가?

아니요. 세안 후 피부의 부드러움이나 편안함은 감각적 효과에 기인하며 콜라겐 합성을 직접 측정하는 것은 아닙니다. 전체 제형은 여러 가지 메커니즘을 통해 피부 표면에 감각을 변화시킬 수 있으며, 더 깊은 구조적 재구성을 유발하지는 않습니다. 따라서 연구에서는 참가자의 감정을 분리하고 수분 함량 측정과 조직에 대한 최종 점수를 수행해야 합니다. 제품을 사용한 후 피부가 더 부드러워 보이는 경우, 바로 이러한 결과를 보고할 수 있습니다. 콜라겐에 관한 연구는 이 특정 과정을 연구할 수 있는 별도의 증거가 필요합니다.

헹구는 동안 모든 펩티드는 완전히 제거됩니까?

그런 진술은 너무 광범위합니다. 세척 후의 잔류물은 성분, 용제 매질, 피부 표면, 세척 방법 및 분석 방법의 민감도에 따라 달라질 수 있습니다. 세척된 조성물의 연구는 세척 후에도 물질 잔류물을 확인할 수 있음을 보여줍니다. 하지만 언급된 연구는 세라마이드산에 관한 것이었으며, 펩타이드에 관한 것이 아니었습니다. [3] 분석 방법 또한 검출 한계가 있습니다. 따라서 세라마이드산의 검출 불능은 완전한 분자 결핍을 의미하지 않으며, 소량의 검출은 임상적으로 유의미한 잔류물 존재를 입증하지 않습니다.

피부의 실험적 검사는 눈에 보이는 화장 효과를 입증할 수 있는가?

아니요. 실험실 실험은 제어된 조건에서 분자의 침투, 축적 또는 유지에 대해 연구할 수 있지만, 실제 효과를 평가하는 임상 연구를 대체하지 않습니다. 예를 들어, 아세틸 헤파피티드의 인체 내 연구는 특정 실험 조건에서 단백질을 재현하는 데 도움이 될 수 있는 정보를 제공했습니다. [4] 그러나 클렌징 제품을 사용하는 사람들에게서 눈에 띄는 화장품 효과를 보인 것은 나타나지 않았습니다. 따라서 실험실 결과는 해당 모델과 연관되어야 하며, 눈에 띄는 효과, 장기간 사용 결과 및 내성을 평가하려면 적절하게 설계된 사람 참여 임상 연구가 필요합니다.

피부 미생물군에 대한 결과는 첨가된 펩티드가 제공되고 있음을 보여주나요?

아니요. 클린징 제품의 연구는 세균 집단이나 자연적으로 존재하는 피부 단백질을 대상으로 하는 것이 아니라, 외적 화장품 단백질을 전혀 검사하지 않습니다. 예를 들어, LL-37 연구는 피부 방어 시스템에 속하는 내생적인 미생물 작용 단백질에 초점을 맞췄습니다. [5] 이 연구는 상용 제품이 추가된 단백질을 제공한다는 사실을 보여주지는 않았습니다. 따라서 미생물군 및 단백질 연구 해석 시 측정된 분자의 출처를 명확히 밝혀야 합니다.

청정제와 세럼을 포함한 시험 결과가 청정제 자체의 효과를 입증합니까?

대개는 아닙니다. 참가자들이 여러 제품을 동시에 사용하기 시작하는 경우, 관찰된 결과는 주로 검사된 전체 관리 스케줄에 적용됩니다. 연구는 여전히 유용할 수 있지만, 정화제 제품의 효과를 분리하기 위해서는 해당 요소가 그룹 간에 차이가 나는 프로젝트가 필요하며, 나머지 중요한 요인은 제어됩니다. 이러한 분리 없이 모든 개선 사항을 정화제 제품에 적용하는 것은 정당하지 않습니다.

„임상적으로 검증된”이라는 용어는 펩티드의 효과가 입증된 것을 의미하는가?

아니요. „임상적으로 검증된”이라는 표현은 정확히 무엇을 검사했는지, 어떤 최종 결과를 평가했는지, 비교군을 사용했는지, 그리고 어떤 결과가 도출되었는지에 대한 정보는 제공하지 않습니다. 임상 평가는 단백질의 개별적인 효과를 검사하지 않고도 내약성, 세정 효과, 수분 공급, 참가자의 만족도 등과 같은 요소를 포함할 수 있습니다. 보다 정확한 설명은 연구에 참여한 사람, 어떤 제품을 사용했는지, 얼마나 지속되었는지, 무엇을 측정했는지, 그리고 결과가 해당 대조군과 다른지 여부를 나타냅니다.

펩타이드 함유 세안 제품은 자동적으로 민감한 피부에 적합한 제품인가요?

아니요. 허용 범위는 전체 성분 구성 및 개별 피부 특성에 따라 결정되며, 단 하나의 성분 범주만으로는 해당되지 않습니다. 펩타이드 함유 제품에는 또한 소수성 성분, 안정제, 향료, 식물성 성분 및 기타 내성 유발 물질이 포함될 수 있습니다. 선별된 그룹들에서 수행된 소규모 연구는 모든 유형의 민감성 피부 또는 재발성 피부를 대표하지 않습니다. 따라서 단일 펩티드의 존재 자체로는 제품의 부드러운 사용을 보장할 수 없습니다.

„전후 사진”이 제품의 효과를 입증할 수 있을까요?

사진은 피부의 외관을 기록할 수 있지만, 그 자체로는 원인 관계를 입증하는 데 충분하지 않습니다. 조명, 카메라 위치, 표정, 동시 관리, 환경 조건 및 피부의 자연스러운 변화에 따른 차이들이 비교에 영향을 미칠 수 있습니다. 표준화된 사진은 명확하게 정의된 최종 목표, 일관된 촬영 조건, 무작위적인 평가 및 적절한 비교 그룹과 함께 사용할 때 더욱 가치가 높아진다.

더 많은 페니트가 더 나은 클렌징 제품을 의미하는가?

아닙니다. 성분 내 피페이드 이름의 수는 그들의 안정성, 세척 후 유지, 피부에 전달, 또는 임상적 효과에 미치는 영향에 대한 정보를 제공하지 않습니다. 여러 효소의 존재를 분석적으로 확인하는 것은 그 질문의 일부에만 답할 수 있을 뿐입니다. [1] 그들의 행동은 여전히 전체 성분 조성과 사용 조건에 따라 달라집니다. 따라서, 다량의 단백질 성분을 함유한 제품은 완성된 제형 수준에서 적절한 비교가 필요하며, 더 효과적인 제품으로 제시되기 위해서는 그러한 비교가 이루어져야 합니다.

어떤 증거들이 정화제 제품에서 피티드의 특수한 작용에 대한 주장을 뒷받침할 수 있나요?

가장 강력한 증거는 잘 정의된 완제품과 선언된 이익과 일치하는 통제된 결과를 결합하는 것이며, 단백질을 제공하는 것과 관련이 있는 경우에도 실질적인 세척 조건에서 수행된 적절한 측정값과 함께 이를 뒷받침하는 것입니다. 펩타이드가 없는 매우 유사한 기본 성분으로 된 제품과 비교하여, 펩타이드가 다른 성분들의 효과를 넘어선 추가적인 효과를 제공하는지 여부를 판단하는 것이 도움이 될 것입니다. 모집단, 연구 기간, 비교군, 그리고 최종 목표는 논의된 주장에 부합해야 합니다. 이러한 관계가 입증되지 않는 한, 펩티드 메커니즘에 대한 보다 광범위한 주장들은 아직 가설에 불과하며 완성된 제품의 확인된 효과는 아닙니다.

결론

펩타이드 함유 세정 제품은 우선 완전히 헹구어낸 제품으로 평가되어야 하며, 단순히 다른 포장에 담긴 펩타이드 성분으로 된 제품으로 간주해서는 안 됩니다.

그들의 기본 기능은 정화이며, 이 특성은 직접적으로 검사할 수 있습니다. 펩티드에 대한 추가적인 주장들은 별도의 과학적 질문들을 제기합니다.

펩타이드 함량, 제제 안정성, 세척 후 유지, 피부 침투 및 임상 효과는 별개의 또 다른 수준의 증거를 나타냅니다. 하나를 증명하는 것은 다른 하나를 자동으로 확인하는 것은 아닙니다.

예를 들어 분석은 제품에 특정 펩티드가 존재하는지를 확인할 수 있습니다. [1] 그러나 세척 후 피부에 남은 펩티드의 양을 보여주지는 않습니다. 세척 후 발견된 물질은 어느 정도의 유지 성분을 나타낼 수 있지만, 살아 있는 조직으로 침투하는 것을 의미하는 것은 아닙니다. 반면 침투를 확인하는 것은 눈에 보이는 또는 임상적으로 유의미한 이점을 입증하는 것을 의미하지는 않습니다.

펩타이드가 포함된 복합 세정 제품에 대한 직접적인 연구가 존재한다. [2] 그들은 중요합니다. 왜냐하면 이번 연구에서 검토된 조치는 세럼이나 크림이 아니라 세안 제품이었기 때문입니다. 그러나 그들은 구체적인 복합 성분 구성에 관한 것이었으며, 피에다를 함유한 화장품으로 광고되는 모든 화장품이 동일한 효과를 지닌다는 것을 보장하지는 않습니다.

용해형 조성물에 사용되는 다른 성분들의 연구는 또한 세척 후의 침착량을 측정하는 방법을 이해하는 데 도움이 될 수 있다.[3] 반면, 피부에 남은 제품에 함유된 펩티드에 대한 실험은 물질의 함유량에 따른 전달 방식과 분자가 발견되는 위치의 중요성에 대한 맥락을 제공한다.[4][7]

이 연구들은 과학적 맥락을 제공합니다.

그러나 이들은 펩타이드 함유 세안 제품이 피부에 중요한 양의 불변 펩타이드를 남기는 것, 또는 피부에 남은 제품의 효과를 재현하는 것을 입증하는 자료로 전환해서는 안 됩니다.

전체 제품의 효과와 특정 펩티드에 대한 효과의 연관성을 구별하는 것이 특히 중요합니다.

이 제품은 오염물질을 효과적으로 제거하고 피부를 편안한 상태로 유지하며, 특정 시험 조건에서 피부의 수분을 유지하거나 참가자의 긍정적인 평가를 얻을 수 있습니다. 이러한 모든 결과는 정당하고 유용할 수 있습니다.

그러나 그들 중 어느 누구도 단백질이 그 책임을 지는 것을 직접 증명하지는 못했습니다.

펩티드의 개별적인 역할을 결정하는 것은 일반적으로 그 효과를 나머지 성분들의 효과로부터 분리할 수 있는 연구 설계가 필요합니다.

따라서 가장 가치 있는 증거는 특정 세정 제품, 검토된 질문과 관련이 있는 경우에 존재하는 단백질의 성분, 비교 제품, 적용 및 세척 조건, 검토 대상 인구, 측정 방법, 평가 시점 및 결과에 관한 정보를 설명합니다.

데이터가 부족한 경우 불확실성은 „펩티드’라는 단어의 존재에 따른 가설로 대체되는 대신 여전히 드러나야 합니다.

실제 증거 해석에서 어느 한쪽의 극단적인 견해가 정당화될 수 없다. 너무 앞서가는 결론은 모든 클렌징 제품에 함유된 모든 펩타이드가 단순히 세정이 끝나면 효과가 전혀 없다는 것을 가정하는 것이 될 것입니다. 피브타이드 자체의 존재가 그러한 제품을 피부에 남는 피브타이드 화장품과 동일하게 만든다는 주장은 또한 충분히 설득력이 없습니다.

적절한 결론은 특정 완제품에 대해 실제로 측정된 사항에 따라 달라집니다.

면책 조항

이 기사는 교육적이고 과학적 정보 제공 목적에만 국한됩니다. 이 기사는 펩타이드가 함유된 클렌징 제품, 화장품 포뮬러에 관한 과학적 연구, 헹굼 제품과 관련된 노출에 대해 다루며, 피부 관리 관련 증거 해석 방법을 설명합니다. 이는 피부 질환의 진단이나 치료를 위한 것이 아닙니다. 또한 피부 관리, 여드름 치료 권장 사항, 특정 펩타이드 성분 또는 화장품의 추천을 위한 것이 아닙니다.

하나의 단백질, 클렌징 제품 또는 복합 성분에 대한 연구 결과는 다른 제품의 효과에 대해 자동으로 적용해서는 안 됩니다. 단백질의 성분, 농도, 성분 구성, 스펙트럼, 안정성, 접촉 시간, 세척 조건 및 기타 성분 간의 차이는 발표된 연구 결과의 중요성에 영향을 미칠 수 있습니다.

또한 실험실 모형, 침전 연구 또는 피부에 남은 제형의 증거들은 일반적으로 용해된 제품을 사용하는 경우와 동일한 노출이나 동일한 효과를 자동으로 나타내지 않습니다.

적응성은 전체 제품과 사용자의 개별 특성에 따라 달라집니다. 펩타이드의 존재는 각 개인이나 모든 피부 타입에 적합한 클렌징 제품임을 보장하지는 않습니다.

앓고 있는 여드름, 심한 자극, 만성 피부 질환 또는 기타 피부 문제가 있는 사람은 필요 시 적절한 자격을 갖춘 전문가의 개별 평가를 이용하는 것이 좋습니다. 일반적인 정보에만 의존하는 것은 바람직하지 않습니다. 화장품.

참조

1. Chirita, R. I., Chaimbault, P., Archambault, J. C., Robert, I., & Elfakir, C. (2009). 주름 개선 화장품 내 팔미토일 펩타이드 함량을 측정하기 위한 LC-MS/MS 분석법 개발. Analytica Chimica Acta, 641(1-2), 95–100. https://doi.org/10.1016/j.aca.2009.03.015
2. 이, H. J., 김, J. Y., 박, K. D., & 이, W. J. (2020). 5-아미노레볼루닌산과 펩티드 성분을 함유한 클렌저의 무작위 대조군 2상 연구: 경미 및 중등도 여드름(acne vulgaris)에 대한 효과. Journal of Cosmetic Dermatology, 19(7), 1745–1750. https://doi.org/10.1111/jocd.13232
3. 데이비스, M. A. (2015). 세척제 제품에서 방출된 살리실산산의 분포: 생체내 및 돼지 모델의 비교. International Journal of Cosmetic Science, 37(5), 526–531. https://doi.org/10.1111/ics.12229
4. Kraeling, M. E., Zhou, W., Wang, P., & Ogunsola, O. A. (2015). 화장품 제제에서 아세틸 헤파페이신-8의 체외피 침투성. 피부 및 눈 독성학, 34(1), 46–52. https://doi.org/10.3109/15569527.2014.894521
5. 두, A. M., Nakatsuji, T., Kotol, P. F., Arvanitidou, E., Du-Thumm, L., Hata, T. R., & Gallo, R. L. (2016). 피부 내분비계와 피부 항균 방어 시스템의 측면은 국소 피부 세정제에 의한 급성 치료에 저항한다. Journal of Investigative Dermatology, 136(10), 1950–1954. https://doi.org/10.1016/j.jid.2016.06.612
6. Robinson, L. R., Fitzgerald, N. C., Doughty, D. G., Dawes, N. C., Berge, C. A., & 비셋, D. L. (2005). 국소 도포용 팔미토일 펜타펩타이드가 광노화된 인간 얼굴 피부의 개선을 가져온다. International Journal of Cosmetic Science, 27(3), 155–160. https://doi.org/10.1111/j.1467-2494.2005.00261.x
7. 호펠, M., 레즈니에크, G., 케히길, H., 코치시히, H., 레쉬, G. P., & 발렌타, C. (2015). 다른 에멀젼에서 아세틸 헤파페이신-8의 국소 투여: 에멀젼 조성 및 내부 구조의 영향. 유럽 약학 과학 저널, 68, 27–35. https://doi.org/10.1016/j.ejps.2014.12.006