Mukiinainen sienimassaa ja peptydit: kosmeettiset koostumukset ja tieteelliset todisteet

Mantarista peräisin olevat kosmeettiset aineet ovat monimutkainen biologinen aine, eivätkä ne ole yksittäisen spesifisen peptidin nimiä. Kosmeettinen tuote, jota kuvataan sisältävän sieni-imukumia ja peptidejä, voi yhdistää jalostettua ainetta, joka on peräisin sieni-imukumasta, yhden tai useamman erikseen lisätyn peptidin kanssa. Itse näiden nimien esiintyminen tuotetiedossa ei kuitenkaan mahdollista määrittää, mikä osuus näiden aineiden yhdistelmästä on valmiin koostumuksen vaikutuksessa.

Tämä erottelu on tärkeää, koska „mukiinainen peptidi” -nimitys kosmetiikassa käytetään usein laajemmassa merkityksessä kuin „mukiinainen” tieteellinen termi. Mukiinainen eritys voi sisältää monia erilaisia molekyylirakenteita, kun taas määritelty peptideillä on tietty aminohapposarja ja – jos sitä koskee – erityiset kemialliset muunnelmat.

On olemassa ihmishenkilöiden osallistamia tutkimuksia, jotka koskevat tiettyjä silkkimatoista peräisin olevia ainesosia sisältäviä kosmeettisia valmisteita. Kontrolloiduissa tutkimuksissa arvioitiin muun muassa ryppyjen ulkonäköä, kosteustasapainoa, ihon mekaanisia ominaisuuksia, ihon ihonalaista veden häviötä sekä muita parametrejä. Näissä tutkimuksissa käytettiin kuitenkin erilaisia valmisteita, eri väestöjä, käyttöskenaarioita, vertailuryhmiä ja päämittareita.

Yksi aineen osalta saatu positiivinen tulos ei siis vahvista jokaisen sienistä peräisin olevia ainesosia sisältävän seerumin, voiteen, naamion tai silmänympärysvoiteen tehokkuutta. Samoin monikomponenttisesta koostumuksesta saatava parannus ei todista, että se oli todellinen peptidi, sienistä erittyvä aine tai niiden välisen tietyn vuorovaikutuksen ansiosta.

Tällaisista tiedoista saatava hyödyllinen arviointi alkaa määrittää, mitä osa asiaa todella tutkittiin. Sen jälkeen on analysoitava koko formulointi ja tutkimusohjelma ja lopuksi tarkasteltava, mitä konkreettista tulosta todella mitattiin.

Tässä artikkelissa selitämme nämä erot ja käsittelemme edustavia alkuperäisiä tutkimuksia ilman kosmeettisen terminologian tai ainesosan suosion käyttöä todisteena tehokkuudesta tai suosituksen perustana tietylle hoidolle.

Mautomolekyylit ja tunnistetut peptidit nilviäistä peräisin olevista aineosista

Mucin, limeneliu ja liman erittymä ovat samankaltaisia, mutta erillisiä käsitteitä

Termit „slime”, „mucin”, „snail mucus” ja „slime secretion filtrate” käytetään usein yhdessä kosmetiikan yhteydessä, mutta ne eivät välttämättä tarkoita kemiallisesti samanlaisia aineita.

Limakalvo on biologinen eritys, joka sisältää useita erilaisia aineita.

Mucinit ovat voimakkaasti glykosyloituneita proteiineja, jotka liittyvät nesteen moniin fyysisiin ja toiminnallisiin ominaisuuksiin.

Kosmetiikan terminologian mukaan termi „mukiinainen” käytetään kuitenkin usein paljon laajemmassa merkityksessä ja se voi viitata mukiinasta saatavaan aineeseen eikä yksittäiseen puhdistettuun ja kemiallisesti yhdenmukaiseseen mukiiniiniproteiinille.

Tämä on tärkeää sekä kosmeettisten valmisteiden koostumusten lukemisen että tutkimustulosten tulkinnassa.

Tuotetta, jota mainostetaan sisältävän mukiiniproteiinia, ei pidä automaattisesti pitää tuotteena, joka sisältää yhden puhdistetun mukiiniproteiiniä, jolla on täsmällinen molekyylirakenne.

Samoin limakalvon erittymän suodatin tarkoittaa jalostettua ainetta, joka on saatu erittymästä.

Osatekijän nimi itsessään ei kuitenkaan kerro sen täydellisestä molekyylirakenteesta.

Se ei myöskään todista, että aine koostuu yksinomaan myyneenä, että siinä on tietty määrä tiettyä peptidejä tai että sen koostumus olisi sama kuin kaikilla tieteellisissä julkaisuissa tutkituilla hampaiden limakalvon eritteitä sisältävillä valmisteilla.

Käsittelymenetelmä voi olla erittäin tärkeä.

Mätäaineen keräämismenetelmä, suodatus, fraktiointi, puhdistus, säilytys, formulointimenetelmä sekä lähtöaineen ominaisuudet voivat vaikuttaa lopputuotteen koostumukseen.

Tutkimusprosessissa puhdistettu tai erotettu fraktio analysoidaan siten huomattavasti tarkemmin kuin kaupallinen kosmetiikka, joka kuvataan pelkkinä munanhiekan suodatinaineina.

Peptidi on tunnistettava erikseen

Tieteellisesti määritelty peptideillä on tietty aminohapposekvenssi.

Se voi myös sisältää kemiallisia muunnelmia, jotka vaikuttavat sen identiteettiin ja ominaisuuksiin.

Monimutkainen liman tai eritteen seos voi sisältää peptidejä ja proteiineja, mutta se ei tarkoita, että se olisi kemiallisesti samanarvoinen minkään näiden yksittäisten yhdisteiden kanssa.

Analyyttiset tutkimukset osoittavat tämän eron hyvin.

Vuoden 2020 laboratoriotutkimuksessa puutarhakalojen limaan jaettiin materiaali jaettaviksi fraktioiksi, minkä jälkeen tandemmassaspektrometrin avulla tunnistettiin 17 uutta peptidikoodia, joilla oli potentiaalinen antibakteerinen vaikutus. Sen jälkeen eri fraktioiden antibakteerinen vaikutus arvioitiin. [1]

Tämä tutkimus osoittaa, että tarkastellussa hampaiden limakalvissa voi esiintyä tunnistettavissa olevia peptidejä.

Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, että jokaisessa akvaariohiekan komerssimaisessa suodatinjauheessa olisi täsmälleen samoja 17 sekvenssiä; ne esiintyvät vertailukelpoisissa pitoisuuksissa tai pysyvät muuttumattomina prosessoinnin ja valmiin kosmeettisen valmisteen valmistelun jälkeen.

Tutkimus ei myöskään todista, että jokainen tunnistettu peptidi itsessään vastasi monimutkaisessa fraktiossa havaitusta biologisesta aktiivisuudesta.

Tämä on tärkeä analyyttinen ero.

Molekyylin tunnistaminen ja osoittaminen, että se vastaa tiettyä biologista vaikutusta, ovat kaksi erillistä tutkimusvaihetta.

Massaspektrometria voi soveltuvissa analyyttisissä olosuhteissa auttaa määrittämään molekyylitason identiteettiä.

Biologinen testi voi kuitenkin osoittaa, että tutkittu fraktio aiheuttaa tietyn reaktion.

Jos seos sisältää useita aineita, tarvitaan mahdollisesti lisätestejä sen määrittämiseksi, mikä aine tai mikä aineiden yhdistelmä aiheuttaa havaitun vaikutuksen.

Lisätietoja siitä, mitä peptidit oikeastaan ovat ja miten niiden rakennetta ja biologista merkitystä on ymmärrettävä, kannattaa tarkastella erikseen kosmetiikassa käytettävien laajojen nimien sijaan. Sama periaate koskee myös signaaliproteiineja ihonhoidossa: Tietty peptideihin perustuva mekanismi edellyttää todisteita, jotka liittyvät tiettyyn molekyyliin ja tarkasteltavaan järjestelmään.

Samankaltainen termi lähteestä ei tarkoita yhdenvertaisuutta

Materiaaleista, jotka tulevat simpukoista, kertovassa tieteellisessä kirjallisuudessa esiintyy muun muassa lajinimet Cryptomphalus aspersa ja Cornu aspersum.

Jokaisen tutkimuksen tulkinnassa kannattaa siis tarkistaa aineen laji, materiaalin lähde, käsittelymenetelmä ja tutkittavan aineen ominaisuudet sen sijaan, että oletetaan, että „makkara” -nimitys tarkoittaa kaikkien aineiden kemiallista tai funktionaalista vastaavuutta.

Toinen tärkeä erottelu koskee simpukoiden munien uutetta.

Maanvaahdonuute ei ole muuta nimitystä kuin makkaraa eristävän nesteen filtratille.

Se on peräisin toisesta biologisesta materiaalista.

Tutkimus, jossa limakalvon eritteitä yhdistetään sen munien uutteeseen, koskee siis kahta erilaista ainesosaa yhdistelmänä eikä itse eritteen ominaisuuksia. [2]

Tämä erottelu on myös tärkeää tutkielmien etsimisessä.

Tutkimukset bakteerien torjuntaan tarkoitettujen liman fraktioiden, eristettyjen biomolekyylien, mudakantojen biomateriaalien, munasolujen uutteiden, eroosivien suodattimien ja valmiiden kosmetiikoiden osalta voivat näkyä samankaltaisissa hakutuloksissa, vaikka ne vastaavat täysin erilaisiin tieteellisiin kysymyksiin.

Taulukko osoittaa, miksi näennäisesti samanlainen terminologia voi edustaa hyvin erilaisia kemiallisia tarkkuusasteita.

Mitä laajempi on aineen nimi, sitä vähemmän tietoa se yleensä antaa materiaalissa olevista yksittäisistä molekyyleistä.

Biologinen aktiivisuus ei ole sama asia kuin kosmeettisen valmisteen vaikutus

Laboratoriotuloksia koskevia biologista aktiivisuutta koskevia tietoja ei pidä automaattisesti muuttaa väitteiksi valmiin kosmeettisen valmisteen vaikutuksista.

Esimerkiksi limakalvolle peräisin olevan fraktion antibakteerinen vaikutus laboratoriotutkimuksessa ei todista, että kasvojen ihonhoitoaine parantaa akneita tai infektioita.

Mikro-organismien laji, fraktioiden pitoisuus, altistusajan pituus, koe-ympäristö ja itse koostumus voivat poiketa merkittävästi arjessa käytettävän ihonhoitotuotteen olosuhteista.

Samoin todistaminen, että tietty ainesosa vaikuttaa kasvatettuihin soluihin, ei tarkoita sitä, että sama ainesosa pääsisi ihmisen ihoon sopivaan kohtaan valmiin kosmeettisen valmisteen käytön jälkeen.

Formulointi on vapautettava aine.

Aineen on säilytettävä riittävästi vakautta.

Se myös on oltava oikeassa biologisessa ympäristössä ja saavuttava riittävä altistus ehdotetulle vaikutukselle.

Ainesosan ominaisuudet voivat siis toimia tieteellisellä pohjalla jatkotutkimuksille, mutta ne eivät sinänsä todista kosmeettisen vaikutuksen olemassaoloa ihmisillä.

Salpausfraktioiden tutkiminen on hyödyllistä ennen kaikkea siksi, että se paljastaa tutkittavan materiaalin molekyylirakenteen ja potentiaalisen biologisen aktiivisuuden. [1]

Se ei kuitenkaan saisi korvata ihmisille tarkoitettujen valmiiden kosmeettisten valmisteiden kontrolloitua tutkimusta.

Formulointi, jossa yhdistetään useita ainesosia

Käsittelyaineen pohja vaikuttaa myös tulokseen

Serum tai voide, joka sisältää simpanssin limakalasta peräisin olevia ainesosia, ei usein koostu pelkästä niistä.

Formulointiin voi sisältyä myös hydrataattoreita, emulgaattoreita, lipidien muodostajia, liukoisia aineita, sakeuttajia, säilöntäaineita, antioksidantteja, kasviperäisiä aineita ja muita toiminnallisia aineita.

Lisätyt peptidit yksilöllisesti lisäävät vielä yhden vaihtoehdon.

Tämä täydellinen koostumus määrittää sen, miten ainesosat annetaan ja miten tuote säilyy iholla.

Konsistenssi, levitys, haihtuminen, veden pysyvyys, kalvon muodostuminen, stabiliteetti ja vuorovaikutus ihon kanssa voivat riippua koko koostumuksesta eikä pelkästä yhdestä markkinointiviestinnässä korostetusta aineesta.

Silmätippoihin sisältyvä seerumi voi siis parantaa kosteustasapainoa myös silloin, kun tutkijat eivät ole erottaneet vaikutusta pelkästään tippoihin.

Tämä parannus voi olla valmiin tuotteen todellinen vaikutus.

Se ei kuitenkaan automaattisesti tarkoita, että sen takana olisi ainutlaatuinen simpanssin liman tuotannon mekanismi tai tietyn peptidin vaikutus.

Sovitusmalli voi auttaa määrittämään, mikä tietty ainesosa tuo lisäarvoa tuotteen perusrakenteen toimintaan verrattuna.

Vertailu on erityisen arvokasta silloin, kun aktiivinen ja kontrolli-injektio ovat samanlaisia ja keskeinen ero muodostuu tutkitusta aineosasta.

Kombinaatioiden tutkimus ei automaattisesti todista synergiaa

Termiä „synergia” käytetään tarkemmin kuin itse maininta parannuksesta, kun käytetään kahta ainetta yhdessä.

Jos A- ja B-komponentteja sisältävä formulointi toimii paremmin kuin kontrollilaboratorio, tutkimus osoittaa tämän yhdistelmän tehokkuuden verrattuna käytettyyn vertailuun.

Se ei kuitenkaan automaattisesti määrittele, vastaako se A-komponentti vai B-komponentti, kummankin komponentin itsenäistä toimintaa vai vuorovaikutusta, joka aiheuttaa vaikutuksen, joka on suurempi kuin voitaisiin odottaa niiden yksilöllisen toiminnan perusteella.

Synergia-analyysi vaatii yleensä monimutkaisempia vertailuja.

Ryhmiin voi olla tarpeen ottaa mukaan ainoastaan A-osaa, ainoastaan B-osaa, molempia osia yhdessä sekä tarvittavan tarkastuksen.

Analyysi tulisi sen jälkeen arvioida, ylittääkö yhdistelmä vastaus yksittäisten ainesosien toiminnan perusteella koetun tason.

Itse termiä „synergistinen” kuvaava kuvaus ei anna tällaista tietoa.

Tämä periaate koskee simpanssivirran erittymistä munasolujen uutteella, kasviperäisillä aineilla tai erikseen lisättyjen kosmeettisten peptideilla.

Yksi yhdistelmä koskevat todisteet eivät ole todisteita kaikista muista yhdistelmistä.

Mitä tutkittiin eritteen ja simpukoiden munasolujen uutteen osalta?

Vuoden 2020 satunnaistetussa, kaksosohjaustutkimuksessa oli mukana 50 naista, jotka olivat iältään 45–65-vuotiaita ja joilla oli merkkejä ihon vanhenemisesta [2].

Kolmekymmentä osallistujaa jaettiin aktiiviseen hoitojärjestelmään, joka sisälsi simpanssin liman suodatusjäämää ja simpanssin munasolujen uuteen, kun taas 20 sai kontrollilääkettä.

Ohjelma kesti kolme kuukautta ja sisälsi alkutason intensiivisen vaiheen sekä sen jälkeen jatkuvan vaiheen.

Julkaisun tiivistelmässä kuvattiin aktiiviryhmässä havaittua parannusta useisiin parametreihin, kuten ihon kovuuteen, kiinteyteen, joustavuuteen ja ihon alla tapahtuvaan veden menetystä koskeviin parametreihin. [2]

Tärkeä yksityiskohta on kuitenkin se, että molemmissa ryhmissä havaittiin parannusta pieniä juonteita ja ryppyjä koskevissa mittauksissa.

Osallistujien ja tutkijoiden yleiset arviot olivat aktiivisen suunnitelman kannalta myönteisemmät, ja tekijät korostivat tarvetta toteuttaa suurempia kontrolloituja tutkimuksia.

Nämä tiedot viittaavat varovaisen tulkinnan puolesta.

Tutkimus tarjoaa ihmishenkilöiden tietoja erityisestä monituotemallista, joka sisältää sekä simpanssin liman filtratit että simpanssin munasolujen uutea, ja jota käytetään tietyssä populaatiossa.

Se ei kuitenkaan salli määrittää, mikä komponentti oli vastuussa jokaisesta havaitusta muutoksesta.

Se ei myöskään osoita näiden ainesosien välisiä synergioita itsenäisesti.

Se ei myöskään voi automaattisesti käyttää muiden simpanssiliuskasta valmistettujen seerumien, peptidikreemien tai silmänympärysvoiteiden tehon vahvistamiseen.

Mitä tutkimus tuo esiin maskin käytön aiheuttaman akneen liittyen?

Toisessa kontrolloidussa tutkimuksessa arvioitiin eri muotoa ja eri kliinistä kontekstia.

12 viikon, kaksoissokkoutetussa, satunnaistetussa tutkimuksessa, johon osallistui 66 henkilöä, joilla oli lievä tai kohtalainen maskiin liittyvä akne, arvioitiin seerumia, joka sisälsi limakalvon erittymäfiltrin, Calendula officinalis -kasvin uutetta ja lakritsin juurihartsinuutta, lumelääkkeeseen verrattuna. [3]

Tutkijat kuvailivat suurempaa vähennystä tulehduksellisten muutosten määrässä maskin peittämän alueen osalta yhdistelmävalmistetta käyttävässä ryhmässä.

Tulokset eivät kuitenkaan olleet yhtä suotuisia kaikille päätetapahtumille.

Tiivistelmässä ei todettu tilastollisesti merkitseviä eroja ryhmien välillä koskien palautumattomien muutosten, ihojen biokemiallisten mittaustulosten tai tyytyväisyystasojen muutoksia. [3]

Jotkut osallistujat käyttivät samanaikaisesti muita aknehoitoja, minkä tutkijat sisällyttivät alaryhmien analyysiin.

Kummankin positiivisen ja tilastollisesti merkityksettömän tuloksen säilyttäminen on tärkeää tutkimuksen asianmukaisessa tulkinnassa.

Keskittyä yksinomaan tulehdusmuutosten määrän vähentämiseen olisi epätäydellinen kuvaus tuloksista.

Tutkimus siis tarjoaa tietoja tietystä monimutkaisesta seerumista, jota käytetään tietyssä kontekstissa.

Se ei todista, että lohifloora itse oli vastuussa tuloksesta.

Se ei myöskään saisi johtaa yleistykseen siitä, että kaikki simpanssiliuos sisältävät kosmetiikka parantavat akneen.

Lisätyt peptidit edellyttävät omaa identifiointia ja todisteita

Kosmetiikassa voi olla myriapilansyöjän eritteen filtrointi yhdessä erikseen mainitun peptidikomponentin kanssa.

Tällaisessa tapauksessa todisteiden tulkinta muuttuu monimutkaisemmaksi.

Murtoseerumin tutkimukset eivät automaattisesti vahvista peptidille lisätyn biologisen osan vaikutusta.

Toisaalta eristetyn peptidin tutkimus ei automaattisesti tarkoita, että se toimisi samalla tavalla kun se lisätään valmiiseen koostumukseen, joka sisältää hampaiden limakalvon eritteitä.

Pitoisuus, stabiilisuus, yhteensopivuus, jakautumistapa ja todellinen altistuminen vaihtelevat käytetyn formuloinnin mukaan.

Valmis tuote voi siis toimia eri tavoin kuin jokainen erikseen analysoitu ainesosa.

Tästä syystä hyödyllisintä tutkimusta tulisi tehdä valmiista tuotteesta tai antaa riittävästi tietoa koostumuksesta, jotta voidaan ymmärtää tarkasti, mitä verrattiin.

Kunkin komponentin erillisten julkaisujen kokoaminen ei tuota samaa määrää todisteita kuin niiden yhdistelmien suora tutkiminen.

Samat periaate pätee myös muihin monikomponenttisiin peptidiväreihin. Esimerkiksi monopeptidivirusta Se voi sisältää useita peptidejä ja monia muita ainesosia, joten valmiin seerumin tulos ei pitäisi automaattisesti johtaa yhteen aineeseen.

Kosteus ja vaikutukset ihon ulkonäköön

Vesiliukoisuus kuvaa tilaa, joka liittyy iholle sisältyvään vesimäärään

Ihon kosteustasoa arvioidaan usein instrumenteilla, jotka reagoivat sen ulkopinnan sähköisiin ominaisuuksiin.

Standardoiduissa olosuhteissa nämä mittaukset voivat tuottaa hyödyllistä tietoa ihohuokosken vedenpidätyskyvyn muutoksista.

Kosteuden mittausta ei kuitenkaan pidä yhdistää arviointiin ihon syvästä rakenteellisesta uudistumisesta.

Parannettu kosteustasapaino ei ole suora todiste normaalin ihon kollageenin tuotannon lisäämisestä.

Se ei myöskään itse vahvista pitkäaikaisia muutoksia soluseinämän rakenteessa.

Mittausolosuhteet ovat tärkeitä.

Käyttövalmistelun jälkeen kulunut aika, tuotteen jäämä, ympäristön kosteus, ihoaklimatisaation aika, puhdistustapa ja aiemman tuotteen käytön jälkeen kulunut aika voivat vaikuttaa tulosten tulkintaan.

Hyvin kuvattu tutkimus pitäisi siis sisältää tietoa siitä, milloin mittauksia tehtiin ja oliko ympäristö- ja menettelyolosuhteet vertailukelpoisina eri ryhmien välillä.

Kosteus voi myös vaikuttaa ihon ulkonäköön.

Lisävesiaineen peittävä ulkopinta voi näyttää tasaisemmalta ja aiheuttaa sen, että jotkut pinnalliset viivat tulevat vähemmän näkyviksi.

Se voi olla tärkeä kosmeettinen vaikutus.

Ei kuitenkaan pidä määrittää sitä automaattisesti uudeksi kollageeniksi tai syvälliseksi rakenteelliseksi korjaukseksi.

Monia ainesosaryhmiä sisältävien valmisteiden tapauksessa on noudatettava samaa varovaisuutta toiminnan tulkinnassa. peptidejä ja hyaluronihappoa ja peptidejä ja keramidit. Parannettu kosteustasapaino tai valmista koostumusta koskevat kosmeettiset ominaisuudet eivät automaattisesti viittaa siihen, mikä ainesosainen komponentti on vastuussa tuloksesta.

Kosteus ja TEWL ovat eri päätepisteitä

Ihonalainen veden menetys eli TEWL määrittää vedenneulan virtausta ihon pinnasta poistuen tietyn mittausolosuhteissa.

Korneometria ja TEWL siis tuottavat yhteen liittyviä, mutta erilaisia tietoja.

Kosteuden muutos ei edellytä tilastollisesti merkitsevää TEWL-muutosta.

Samoin TEWL-arvon muutos ei automaattisesti tarkoita, että kaikki muut ihon suojaavaan esteeseen liittyvät parametrit olisivat muuttuneet.

22 osallistujaa kattavan split-face-tutkimuksessa arvioitiin voide, joka sisälsi aineksen, joka on peräisin limakalvoista CO₂-laserleikkauksen jälkeen. [4]

Tutkimusvalmistetta käytettävällä puolella havaittiin korkeampia korneometrian tuloksia 14. päivänä kuin kontrollipuolella.

TEWL ja kolorimetria eivät kuitenkaan poikenneet toisistaan tutkimuskäynneillä, ja muut arvioidut kliiniset tulokset olivat suurelta osin samankaltaiset molemmilla puolilla.

Tämä tulos tukee ehdotusta tuotteen kosteuttamisesta tietyssä hoitopäivän yhteydessä.

Se ei kuitenkaan tue väitettä, että kaikki mitatut ihoeristyksen parantamisen tekijät olisivat parantuneet.

Se ei myöskään voi automaattisesti siirtyä ihoon, joka ei ole altistunut hoitoon.

Sitä paitsi sitä ei pidä ymmärtää todisteena siitä, että mikä tahansa mehiläispesäkengistä peräisin olevia ainesosia sisältävä kosmeettinen tuote sopii käyttöön itsenäisesti kosmeettisten tai lääketieteellisten hoitojen jälkeen.

Ripsetäytön tulokset on jätettävä tarkastelun kontekstiin.

Vuonna 2013 tehdyssä randomisoidussa kaksisuuntaisessa split-face-tutkimuksessa oli mukana 25 henkilöä, joilla oli lieviä tai vaikeita merkkejä kasvojen ihon fotorikoksesta. [5]

12 viikon ajan osallistujat käyttivät emulsioita ja seerumeja, jotka sisälsivät limakalvon eritteitä yhtä puolella kasvoja ja lumelääkettä toisella puolella. Arviointi jatkui 14. viikkoon asti.

Tiivistelmässä kuvattiin silmien ympärillä olevien ryppyjen ja ihojen rakenteen parametrien parantumista aktiivisen valmisteen käytön jälkeen. [5]

Osallistujien arvioinnit eivät kuitenkaan olleet identtiset kaikissa tarkasteltuissa parametreissä.

Ilmoitettu pieniä viiltoja vähentävä parannus ei vastannut tilastollisesti merkitsevää eroa yleisessä arvioinnissa ihon laadusta.

Tämä on tärkeää, koska instrumentaaliset mittaukset, tutkijoiden arvioinnit ja osallistujien subjektiiviset kokemukset eivät välttämättä johda samoihin tuloksiin.

Jokaisessa näistä arviointitavoitteista kuvataan hieman tuotteen toiminnan eri näkökulmia.

Tutkimus siis tarjoaa suoria ihmisten osallistumista edellyttäviä tietoja erityisistä valmisteista ja erityisestä käyttömenetelmästä.

Samalla pieni osallistujamäärä, määrätty populaatio, rajallinen havaintoaika ja erityinen formulointi ovat kuitenkin edelleen tärkeitä rajoituksia.

Tutkimus ei tunnista yhtä peptideistä syyksi havaittuun vaikutukseen.

Se ei myöskään todista, että muutokset pysyvät voimassa tai että jokainen silakasta peräisin olevia ainesosia sisältävä kosmeettinen tuote tuottaa saman tuloksen.

Kovettumattomuus ja joustavuus eivät ole kosteuden synonyymejä

Kivastuskyky, joustavuus ja ihon kosteuttaminen kuvaavat erilaisia ominaisuuksia.

Mekaaniset instrumentit voivat tutkia tapaa, jolla iho reagoi kontrolloituun muodonmuutokseen ja miten se palaa alkuperäiseen muotoonsa.

Tutkimuksen mittaamasta parametrista riippuen ne voivat tuottaa tietoa ihon kiinteydestä tai joustavuudesta.

Ne mittaavat kuitenkin täsmälleen samaa ilmiötä kuin kornometri, TEWL, näköarvioinnit ryppyistä tai ihojen suhdannekohtainen pehmeyden arviointi.

Siksi artikkeli, jossa käsitellään useita lopputuloksia, pitäisi selvästi osoittaa, mitkä mittaukset todella muuttuivat.

Se myös pitäisi erottaa aktiivisen formuloinnin ja kontrollin välisen tilastollisesti merkitsevästä erosta ryhmän lähtötilanteen parantumisen kanssa.

Tämä erottelu on erityisen tärkeää silloin, kun parannus johtuu myös tuotteen pohjasta itsestään.

Murtoseerumin ja munasolujen uutteen tutkimus osoittaa tämän ongelman hyvin, koska hyödyllisten tulosten lisäksi aktiivisen hoidon osalta valituissa parametreissä valituissa tuloksissa parannuksia nähtiin molemmissa ryhmissä. [2]

Keskittyä vain parhaaseen tulokseen antaisi siis epätäydellisen kuvan todisteista.

Lisätietoja siitä, miksi kireys, joustavuus, kiinteytys ja kohottaminen tulisi analysoida erillisinä päätetapahtumina, käsitellään artikkelissa. Peptydit, jotka kiinteyttävät ihoa.

Valokuvien tekemiseen tarvitaan standardoituja olosuhteita

Tuotteen käytön edeltä ja jälkeen otetut kuvat voivat olla hyödyllisiä ihojen ulkonäön muutosten dokumentoinnissa.

Ne ovat kuitenkin herkkiä monille muuttujille.

Valaistus, kameran asennuskulma, etäisyys, mimikkia, ihoasento, tuotteen jäänteet, meikki, kuvan käsittely ja ympäristöolosuhteet voivat vaikuttaa tekstuurin ja viivojen näkyvyyteen.

Lyhyen sovelluksen jälkeen otetut kuvat voivat myös tallentaa kosteuden, filmienmuodostuksen tai tuotteen jäänteiden aiheuttamia optisia vaikutuksia pinnoitteessa.

Valokuvien standardisointi lisää vertailun luotettavuutta.

Säätöarviointi ja sopiva kontrolliryhmä voivat lisäksi vahvistaa tulkintaa.

Hyvin valvotuissa olosuhteissa kuvaaminen dokumentoi kuitenkin ennen kaikkea ulkonäköä.

Se ei tunnista molekyylimekanismia, joka vastaa havaitusta muutosta.

Jos ilmoitus koskee kollageenin synteesiä, peptidejä koskevaa signaalia, soluseinän uudistumista tai muuta rakenteellista mekanismia, tarvitaan lisäesineitä.

Tärkein kysymys ei siis ole pelkästään se, näyttääkö kuva vaikuttavasti.

On määriteltävä, mahdollistaako tutkimusprojektin tulos erottaa tuotteen toiminnan muista mahdollisuuksista ja ylittääkö esitetty päätelmä se, mitä todella voidaan todistaa kuvasta ja siihen liittyvistä mittauksista.

Ainesosien kuvaukset ja valmiin tuotteen todisteet

Viestin pitäisi vastata materiaaliin, jota todella tutkittiin

Tutkimustulosten on pysyttävä sidoksissa materiaaliin, jota todella analysoitiin.

Laboratoriotutkimus erotetuista limajakeista antaa tietoja näistä erityisistä fraagoista.

Tutkimus, johon osallistui ihmisiä ja joka käsitti emulsian ja seerumin, jotka sisälsivät limaa, koskee tätä erityistä mallia.

Mällin suodatusanalyysi yhdessä simpanssilehmänmunan uutteella antaa tietoja tästä erityisestä yhdistelmästä.

Kumpikaan niistä ei automaattisesti arvioi nykyaikaista vähittäismyyntituotetta, joka sisältää erilaisen koostumuksen, pitoisuuden, valmistusmenetelmän, säilytysjärjestelmän tai pakkausmuodon.

Samat rajoitus koskee todisteiden siirtämistä eri tuoteryhmien välillä.

Kasvovoiteen seerumin tutkimus voi antaa apua silmävoiteen koostumukseen, mutta se ei ole suoraa todistusaineistoa toisen silmävoiteen tehosta.

Sovellusalue, toleranssivaatimukset, altistus, koostumus ja suunnitellut pääpisteet voivat vaihdella.

Myös tiedot kasvojen ryppyjen ulkonäöstä eivät todista silmänalusten, turvotusten, ripsien tai kulmien parantumista.

Näköalueelle tarkoitettujen tuotteiden arvioinnissa kannattaa siis erikseen analysoida tietoja koskevista Peptide-päivävoiteet silmäluomille ja silmäripsien peptidi-seerumia ja kulmakarvojen tuotteita.

Yksittäisten ainesosien tutkimus voi tukea tietyn mekanismin biologista uskottavuutta ja oikeuttaa tuotteen jatkotutkimuksen.

Vakuutukset valmiista kosmetiikasta ovat kuitenkin vahvempia silloin, kun todellinen koostumus on testattu menetelmillä, jotka ovat sopivia ilmoitettuun vaikutukseen.

Tämä koskee myös tuotteita, jotka sisältävät useita erillään hyvin tutkittuja ainesosia.

Osan prosenttiosuus ei ole sama kuin aktiivisen peptidin sisältö

Mumiasta peräisin olevan aineen prosenttiosuus ei kuitenkaan ole pakollista määrittää puhdistetun mykoniinipitoisuutta, tiettyä peptidejä tai koko biologisesti aktiivisten kiinteiden aineiden määrää.

Aineisto voi sisältää vettä sekä muita aineosia.

Sen tekninen erittely määrittää, mitä prosentti oikeastaan tarkoittaa.

Jotta voidaan välttää sekoitus, on tärkeää ymmärtää, että tuotteiden vertailu pelkästään tuotteen etiketissä esitetyn prosenttiosuuden perusteella voi olla harhaanjohtavaa.

Kosmetiikassa, jossa on ilmoitettu korkeampi prosenttiosuus limakalvon erittymästä, ei välttämättä ole automaattisesti suurempaa määrää tiettyä peptidejä.

Korkeampi prosentuaalinen arvo ei myöskään itsessään vahvistaa parempaa stabiilisuutta, ainesosien saantia, siedettävyyttä tai kliinistä tehoa.

Kaksi tuotetta voivat käyttää eri muotoisia ja koostumukseltaan erilaisia valmistettuja raaka-aineita.

Ilman vertailukelpoista ominaisuutta prosenttilukujen itsessään ei ole mahdollista järjestellä tuotteita luotettavasti odotetun tehokkuuden mukaan.

Erityisen peptidin osalta vaaditaan paljon enemmän tietoa.

Ensin on tunnistettava peptidi.

Tarvittaessa on määritettävä sen kemiallinen muoto ja määrä.

Sitten tarvitaan todisteita, jotka yhdistävät valmiin formuloinnin ilmoitettuun tulokseen.

Yleinen prosenttiosuus limakalvon erittymästä ei voi korvata näitä vaiheita.

Sietokyky riippuu koko koostumuksesta

Pieniät kosmetiikkatutkimukset voivat tuottaa hyödyllistä tietoa tutkimusjakson aikana havaituista reaktioista.

He eivät kuitenkaan voi taata yleistä siedettävyyttä eikä sulkea pois harvinaisia haittavaikutuksia.

Maskin käyttöön liittyvän akneen käytettävän seerumin tutkimuksessa lieviä haittavaikutuksia todettiin vain vähän osallistujia molemmissa ryhmissä. [3]

Tämä tieto on tieteellisesti arvokkaampaa kuin määrittely koko tuoteryhmän olevan aina herkkä tai ärsyttämätön.

Reaktio voi myös johtua muista aineista kuin niistä, joita markkinointiviestinnässä erityisesti korostetaan.

Savukkeiden säilöntäaineet, hajusteet, liuottimet, kasviperäiset uutteet, pinta-aktiiviset aineet ja koko valmiste voivat vaikuttaa yksilölliseen siedettävyyteen.

Aineen biologinen tai luonnollinen alkuperä ei poista tarvetta arvioida tietyn valmisteen turvallisuutta.

Samoin laserhoitojen jälkeen tehdyt tutkimukset eivät saisi johtaa siihen päätelmään, että minkään munanmunan sisällä olevia ainesosia sisältävät kosmeettiset valmisteet soveltuvat vaurioituneelle tai äskettäin leikkauksen saaneelle iholle. [4]

Tutkimus koski erityistä valmisteen käyttöä kontrolloidussa kliinisessä ympäristössä.

Käytännön tapa todisteiden arvioinnissa

Ensimmäinen askel on selvittää, mitä tarkalleen tutkittiin.

Sitten on määritettävä, minkä tyyppisiä todisteita on saatavilla.

Laboratoriotutkimus voi vastata kysymyksiin, jotka koskevat molekyylirakenteita, biologista aktiivisuutta tai tietyn mekanismin todennäköisyyttä valvotuissa olosuhteissa.

Tutkimus, johon osallistuu ihmisiä, voi kuitenkin tuottaa tietoa todellisista vaikutuksista, joita havainnollistetaan tutkitussa populaatiossa.

Mikään näistä tutkimusmenetelmistä ei automaattisesti vastaa kaikkiin kysymyksiin.

Ihmisiä koskevissa tutkimuksissa on kiinnitettävä huomiota osallistujajoukon kokoamiseen, koejoukon määrään, vertailuryhmään, tutkimuksen keston, annostelun ja mitattujen tulosten sijaintipaikkaan.

Erityisen tärkeää on selvittää, merkitseekö raportoitu tulos parannusta lähtötilanteeseen verrattuna vai parannusta vertailuryhmään verrattuna.

Kyse ei ole vertailukelpoisista vertailuista.

On myös otettava huomioon tulokset, joissa ei todettu tilastollisesti merkittäviä eroja, sen sijaan että keskityttäisiin yksinomaan hyödyllisempiin havaintoihin.

Loppujen lopuksi kannattaa selvittää, mahdollistaako tutkimusprojektin avulla erottaa esiin se osa, joka kiinnostaa meitä, vai arvioidaanko vain kokonaisuus.

Tällainen lähestymistapa mahdollistaa olemassa olevien todisteiden tarkastelun ilman niiden hylkäämistä, mutta myös ilman että päätelmät laajennetaan tutkimuksen ulkopuolelle.

Julkaistut tiedot antavat mahdollisuuden tarkastella tiettyjä kosmeettisia vaikutuksia erityisissä valmisteissa.

Neuvovat kuitenkaan, että hampaiden limakalvon mukoosi olisi yksi peptidi; ei myöskään, että jokainen hampaiden limakalvon ja peptideja sisältävä yhdistelmä toimisi synergistisesti, eikä myöskään, että jokainen markkinoilla saatavilla oleva hampaiden limakalvon mukoosi-yhdiste olisi kliinisesti todistettu tehokas.

Usein kysytyt kysymykset

1. Ovatko hyönteisten limakalvot yksi tietty peptidiryhmä?

Ei. Tämä termi viittaa yleensä limakalvolle tulevaan monimutkaiseen materiaaliin eikä yksittäiseen määriteltyyn aminohapposarjaan. Tutkimuksissa, joissa käytettiin laboratorio-erottelua, todettiin, että limakalvolle liittyy useita peptidejä sekä suurempia molekyylirakenteita. [1] Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, että jokaisessa kosmetiikassa käytettävässä analyysiputkessa olisi identtiset sekvenssit tai pitoisuudet. Erityisen peptidin osalta vaaditaan sen erillinen yksilöinti.

2. Auttaako yhdistelmien tutkimus määrittämään, mikä komponentti on vastuussa vaikutuksesta?

Yleensä ei, jos tutkimuksessa verrataan vain täyttä yhdistelmää pohjalla. Tällainen projekti auttaa määrittämään, toimiiko yhdistelmä eri tavoin kuin kontrolli, mutta se ei välttämättä kerro jokaisen komponentin osuudesta. Sulkaputkien erittelyn ja munajauheen tutkimus siis tarjoaa ennen kaikkea tietoja koko käytetystä järjestelmästä. [2] Sulkaputkien erittelyn, munajauheen tai erikseen lisätyn peptidin erillisen osuuden määrittäminen edellyttäisi lisäsuunniteltuja vertailuja.

3. Ovatko limakalvonulkoiset likavahat ja puhdistettu mucin sama materiaali?

Ei. Limakaluneste on monimutkainen biologinen eritys, joka sisältää monia aineosia, kun taas puhdistettu mukinidi olisi tarkemmin sanottuna eristetty glykoproteiinimateriaali. Kosmeettinen termi „limakaluneste” voi hämärtää tätä eroa, koska sitä käytetään usein laajasti viittaen eritteestä peräisin oleviin aineisiin. Jotta voitaisiin määrittää, mitä todella tutkittiin, tarvitaan raaka-aineen spesifikaatio ja menetelmien kuvaus.

4. Onko simpukoiden munajauhe sama asia kuin liman suodatus?

Ei. Ne ovat eri biologisista lähteistä peräisin olevia aineita. Klininen tutkimus, joka kattaa molemmat aineosat, arvioi näin ollen niiden yhdistelmää eikä kumpaakaan erillistä muotoa samasta aineesta. Vuoden 2020 tutkimuksessa molemmat aineosat käytettiin laajemmassa skenaariossa. [2] Ei ole todistettu, että yksi niistä yksin vastaa kaikkia havaittuja tuloksia.

5. Mikäli suuri osa limakalvon erittimestä on filtrattia, tarkoittaako tämä suuren peptidiarvon esiintymistä?

Ei. Ilmoitettu prosenttiosuus voi viitata sekoitetun raaka-aineen määrään eikä tiettyä peptidiä koskevaan pitoisuuteen. Sen massa voi sisältää vettä ja muita aineosia. Ilman asianmukaista teknistä eritelmää ja tiettyä peptidia koskevaa analyysiä ei voida määrittää sen todellista altistusta. Siksi prosenttiosuus ei kuitenkaan saisi toimia tuotteiden luokittelussa niiden peptidi-arvojen tai odotetun tehokkuuden perusteella.

6. Onko ihmishenkilöiden osallistamilla tutkimuksilla ollut vaikutusta märehtijöistä peräisin olevien ainesosien sisältämiin kosmeettisiin tuotteisiin?

Kyllä. Kontrolloiduissa ihmishenkilöiden osallistumilla tutkimuksissa on arvioitu erityisiä valmisteita ja yhdistelmiä, joissa on simpukoiden raaka-aineita. Esimerkkeinä ovat pieni split-face-tutkimus fotostariudesta sekä randomisoitu tutkimus simpukoiden erittymästä yhdessä munanuotion kanssa. [5][2] Ne tuottavat hyödyllisiä tietoja erityisistä koostumuksista, kuvioista, populaatioista ja tuloksista. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että jokainen tämän kategorian kosmeettinen tuote olisi kliinisesti varmistettu.

7. Todistavatko parempi kosteus ja lisääntynyt kollageenituotanto lisääntyneenä tuotannon määränä?

Ei. Kosteuden parantuminen koskee ennen kaikkea ihoalueiden ulkopuolista nesteytystä eikä ole suora todiste normaalia kollageenipitoisuutta lisäävästä tuotannosta ihoalueella. Parannettu kosteus voi pehmentää ihoa ja vähentää joitakin pieniä juonteita ilman, että se aiheuttaisi syvempää rakenteellista muutosta. Laserhoitokäynnin jälkeen tehdyssä tutkimuksessa arvioitiin kosteustasoja ja muita biokemiallisia parametrejä, mutta ei peptideihin perustuvaa kollageenin tuotantomekanismia. [4]

8. Mittaako korneometri ja TEWL sama asia?

Ei. Korneometriasta voidaan arvioida ihoalueen ulkopuolisen kerroksen kosteus sen sähköisiä ominaisuuksia perusteella, mutta TEWL mittaa veden haihtumista ihoalueelta tiettyjen olosuhteiden vallitessa. Tutkimus voi näin ollen osoittaa yhden parametrin muutoksen ilman toisen muutoksen esiintymistä. Tällainen tilanne havaittiin laserhoitoa tehdessä käytettävän sienestä peräisin olevan aineen sisältävän voiteen tutkimuksessa. [4]

9. Todistavatko parannukset lähtötilanteeseen verrattuna sitä, että on etulyöntiasemaa kermien markkinoilla?

Ei. Parannus lähtötilanteeseen osoittaa, että tietty parametri on muuttunut ajan mittaan ryhmässä. Tuotteen etulyöntiasemaa osoittava todentaminen edellyttää asianmukaista vertailua ryhmien välillä. Kosmeettisen tuotteen perusmateriaali voi parantaa ihon kosteustasoa, pehmeyttä ja ulkonäköä. Sulka-aineen ja munarakenteen uutteen tutkimuksessa molemmissa ryhmissä todettiin joitakin pieniä viivoja ja ryppyjä koskevien parametrien paranemista. [2]

10. Todistavatko laboratorion bakteerien kitkemisen tehokkaat vaikutukset aknehoitoon?

Ei. Laboratoriokokeessa todettu antibakteerinen aktiivisuus ei todista, että kosmeettinen tuote parantaa akne-tulehdusta ihmisillä. Mikro-organismit, pitoisuudet, tutkitut fraktiot, altistusolosuhteet ja koostumus voivat poiketa merkittävästi päivittäisessä kosmeettisen tuotteen käytössä. Liukkufraktioiden tutkimus tarjoaa tietoa laboratoriokokeellisen antibakteerisen aktiivisuuden suhteen, kun taas muu kliininen tutkimus arvioi monikomponenttista seerumia maskisidontaan liittyvän akneen yhteydessä. [1][3]

11. Vahvistaako akne-tutkimus, joka liittyy maskeihin, jokaisen limakalvon sisältävän seerumin toimintaa?

Ei. Tutkimus koski erityistä monikomponenttista seerumia, joka sisälsi hampaiden limakalvon erittymäfiltrin ja kasviuutteita tietyssä populaatiossa. [3] Löydettiin suurempi vähennys tulehdusmuutosten määrässä, mutta ei todettu tilastollisesti merkitseviä eroja kaikilla arvioitavilla päätetapahtumilla. Tulos pitäisi siksi pitää sidoksissa tarkasteltuun yhdistelmään.

12. Voiko laserhoitotoimenpiteen jälkeen saatu tulos siirtää suoraan terveeseen, hoitoon alttiiseen ihoon?

Ei automaattisesti. Absoluoivalla laserhoitokäynnillä jälkeisen ihon tilanne on erilainen kuin hoitoa ei ole saanut iho, kun otetaan huomioon suojaavan kerroksen tila ja kliininen konteksti. Pieni split-face-tutkimus tukee tiettyä kosteutustulosta tietylle hoitovaiheessa käytettävälle voiteelle. [4] Tämä ei tarkoita, että samanlainen vaikutus syntyisi hoitoa ei ole saanut iholla tai että mikä tahansa silikoniöljypohjainen kosmeettinen tuote sopii käytettäväksi tällaisissa hoitojen jälkeen.

13. Todistavatko ryppyjen tutkimukset pysyvästä ihon nuorentumisesta?

Ei. Väliaikaisen seurannan tutkimus ei voi osoittaa pysyvää nuorentumista. Valmistetta käytettiin pitkään ja seurantaa jatkettiin lyhyenä ajanjaksona, mikä ei mahdollista sen rajattoman keston määrittämistä. [5] Myös yksittäistä peptidia ei ole mainittu syynä havaittuihin muutoksiin.

14. Toimitetaanko mumiiniproteiineja ja peptidejä sisältävät tuotteet automaattisesti synergisesti?

Ei. Pelagista sisältävän aineen ja peptideja sisältävän aineen yhdistäminen ei todista synergiaa. Valmiste voi toimia siksi, että yksi ainesosa vastaa suurimman osan vaikutuksesta, useat ainesosat toimivat erikseen tai kosmeettisen valmisteen perusaineistoilla on merkittävä vaikutus. Synergian osoittamiseksi tarvitaan vertailuja, joiden avulla voidaan arvioida yksittäisiä ainesosia ja niiden yhdistelmiä.

15. Voiko kasvojen seerumin tutkimus vahvistaa silmänympärysseerumista valmistetun voiteen tehoa?

Se voi tarjota apua, mutta se ei ole välitön varmistus toisen silmän alueelle tarkoitettavan valmisteen toiminnasta. Valmisteen koostumus, annostelu, käyttöpaikka, toleranssi- ja suunnitellut vaikutukset voivat vaihdella. Kasvojen ryppyjä koskevat tiedot eivät myöskään todista vaikutusta silmäluomille, turvotukseen, ripsille tai kulmakarvoille. Todisteet tulevat entistä välittömämmin esiin, kun tutkittu valmiste, käyttöpaikka, väestö ja päätepiste vastaavat tuotteen mainintaa.

16. Ovatko meikkituotteet, joissa on hampaiden limakalvoista peräisin olevia ainesosia, aina hellävaraisia ja eivät aiheuta ärsytystä?

Ei. Toleranssi riippuu koko valmisteen koostumuksesta ja yksilöllisestä herkkyydestä. Pieniä kliinisiä tutkimuksia voidaan tehdä havainnoimalla tutkimusjakson aikana havaittuja reaktioita, mutta ne eivät voi taata toleranssia jokaisella henkilöllä eivätkä poissulkea harvinaisempia reaktioita. Monikomponenttisessa tutkimuksessa lievät haittavaikutukset esiintyivät pienellä osallistujamäärällä molemmissa ryhmissä. [3] Valmisteen muiden ainesosien merkitys voi myös olla tärkeä.

17. Mitä lisää kosmetiikassa mukoosin ja peptidejä sisältävän tuotteen uskottavuutta?

Vahvemman todisteen olisi ollut kontrolloitu tutkimus todellisesta valmista koostumuksesta sen käyttötarkoituksen mukaisissa olosuhteissa, eikä erillisten julkaisujen kokoelman kokoelma, joka koskee yksittäisiä ainesosia. Tutkimuksessa olisi pitänyt olla asianmukainen vertailuryhmä, selkeästi määritellyt päätepisteet, riittävä seurantajakso sekä selkeä kuvaus sekä hyödyllisistä että tilastollisesti merkityksellisemmistä tuloksista. Jos ilmoituksessa annetaan vaikutus tiettyyn peptidiin tai kuvataan sen ja hyönteisten limakalvoista peräisin olevaa materiaalia välisen synergian mahdollisuuksia, olisi tarvittu lisävertailuja, jotta erotettaisiin erikseen vaikuttavat ainesosat.

Yhteenveto

Mantarista peräisin olevat kosmeettiset ainesosat ovat monimutkaisia biologisia valmisteita, eikä termi „mantarimukiniini” tarkoita yhtä tiettyä peptidejä.

Limakalmu, mykoplasma, limakalvon erittämä filtratti, simpanssilihapin ekstraktit, tunnistetut peptidi-sekvenssit sekä valmiit kosmeettiset tuotteet, jotka yhdistävät simpanssilihaksista peräisin olevia ainesosia peptideihin, edustavat erilaisia biologista ja kemiallista tarkkuutta.

Nämä erot ovat välttämättömiä tutkimusten tulkinnassa.

Laboratoriotutkimukset fraktioinnista osoittavat, että tietyissä silmänlihaksen valkuaisvalmisteissa voi esiintyä tunnistettavissa olevia peptidejä. Ne eivät kuitenkaan todista, että jokaisessa kaupallisessa suodatinvalmisteessa olisi samoja peptidejä samoissa pitoisuuksissa. [1]

Samoin kontrolloidut tutkimukset, joissa on mukana ihmisiä, tuottavat tietoja tiettyistä valmisteista ja päätetapahtumista, mutta niiden tulokset pysyvät sidoksissa tarkasteltavaan valmisteeseen, populaatioon, vertailuryhmään, tutkimusajan pituuteen ja käytettyihin mittauksiin.

Murtolajun purkkiin lisättyä jäämää koskeva tutkimus koskee tätä erityistä yhdistelmää. [2]

Mätänäytteiden tutkimus kasviperäisten aineosien kanssa koskee eri yhdistelmää. [3]

Laserhoitojen jälkeisen voiteen tutkimus vastaa kysymyksiin, jotka liittyvät erityiseen jälkitoimenpiteen kontekstiin. [4]

Fotostariuttamittaus, jossa käytetään emulsioita ja seerumeja, jotka sisältävät eritteitä, tuo tietoa tästä erityisestä mallista. [5]

Mikään näistä tutkimuksista ei automaattisesti vahvista jokaisen sellaisen kosmeettisen valmisteen toimivuutta, jota kuvataan sisältävän hyönteisten limaa.

Myös yksittäiset mitatut tulokset on erotettava toisistaan.

Kosteus ei kuitenkaan tarkoita kollageenin tuotantoa.

TEWL ei ole sama mittausmenetelmä kuin korneometri.

Ripseten ulkonäön parantuminen ei automaattisesti ole todiste pysyvästä iho-struktuurin muutoksesta.

Laboratoriotutkimusten antibakteerinen vaikutus ei todista akne-hoitoa.

Monikomponenttisen koostumuksen ansiosta saatu parannus ei automaattisesti viittaa siihen, mikä komponentti oli vastuussa muutoksesta.

Samat säännöt koskevat myös erikseen lisättyjä peptidejä.

Maananteluiden erittymisen tutkimukset eivät automaattisesti vahvista tietyn peptidin roolia, mutta eristetyn peptidin tutkimus ei todista, että valmis kosmeettinen yhdistelmä toimisi samalla tavalla.

Osana tätä analyysiä on otettava huomioon myös komponenttien pitoisuus, kemiallinen identiteetti, stabiilisuus, jakelumenetelmä, pohjalla olevan aineen vaikutus sekä yhteisvaikutukset muiden formulauksen aineiden kanssa.

Eniten uskottava tulkinta alkaa siis tarkastaa komponentin identiteettiä, siirtyy sitten todelliseen formulointiin, tutkimus- ja vertailuryhmään ja päättyy lopputulokseen, joka todella mitattiin.

Tämä lähestymistapa mahdollistaa kosmeettisten valmisteiden tutkimusten käsittelyn madoista peräisin olevilla ainesosilla olemassa olevien todisteiden mukaisesti, ilman olettamusta, että kaikki valmisteet ovat vertailukelpoisia, että jokainen mucin-midoista ja peptideistä koostuva yhdistelmä toimii synergisesti tai että jokainen markkinoilla saatavilla oleva kosmeettinen valmiste, joka sisältää madoista peräisin olevaa mucinia ja peptidejä, on kliinisesti todistettu tehokkaaksi.

Vastuuvapauslauseke

Tämä artikkeli on yksinomaan opetus- ja tiedonhankintatarkoituksessa. Siinä käsitellään simpukoista peräisin olevia ainesosia, peptidejä, koostumuksia, laboratoriotutkimuksia sekä ihmishenkilöiden osallistamia kosmetiikkatutkimuksia.

En suosittele tai mainosta erityistä limakalasta peräisin olevaa ainetta, peptidiä, seerumia, voidea, naamioa, silmänympärysvoidetta, kosmeettista koostumusta tai tuotemerkkiä.

Murtoseoksen fraktioista, tunnistetuista peptideistä, antibakteeristen testien tuloksista, eristettyjen aineosista tai muista kokeellisista materiaaleista saatujen laboratoriotutkimusten tuloksia ei pidä automaattisesti tulkita todisteena valmiiden kosmeettisten valmisteiden vastaavasta vaikutuksesta.

Samoin ihmisiä koskevien tietyn tutkimuksen tulokset liittyvät valmistetta, populaatiota, käyttöolosuhteita, vertailuryhmää sekä tämän tutkimuksen kohteena oleviin päämittareihin eikä niitä tule automaattisesti siirtää muihin tuotteisiin.

Artikkelissa kosmetiikkaa ei esitetä akneen, infektioihin, ihon tulehduksellisiin sairauksiin tai muihin lääketieteellisiin ongelmiin parantavina menetelmin.

Käsittelyjen jälkeistä ihoa koskevat tutkimukset eivät myöskään todista, että mikään kosmeettinen tuote, joka sisältää hampaiden limakalvoista peräisin olevia ainesosia, soveltuu käytettäväksi laserhoitojen tai muiden menetelmien jälkeen.

Indywidualinen siedonnutta, tuotteen käyttökelpoisuus sekä kliiniset ongelmat edellyttävät arviointia, joka ulottuu sen ainoastaan nimestä ja yleisistä kosmetiikan tutkimustuloksista.

Viitteet

1. Dolashki, A., Velkova, L., Daskalova, E., Zheleva, N., Topalova, Y., Atanasov, V., Voelter, W., & Dolashka, P. (2020). Puutarhaskilpikonna Cornu aspersumin limakalvon eri fraktioiden antimikrobiset vaikutukset. Biomedicines, 8(9), artikla 315. https://doi.org/10.3390/biomedicines8090315
2. Lim, V. Z., Yong, A. A., Tan, W. P. M., Zhao, X., Vitale, M., & Goh, C. L. (2020). Uuden kosmeettisen valmisteen tehokkuus ja turvallisuus sienimäisen erittymäfiltrin ja sienimäisen munasolujen uutteen yhdistelmän perusteella ihoa ikääntymisen merkkejä parantaa. Journal of Clinical and Aesthetic Dermatology, 13(3), 31–36. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32308795/
3. Puaratanaarunkon, T., Washrawirul, C., Chuenboonngarm, N., Noppakun, N., Asawanonda, P., & Kumtornrut, C. (2022). Silmäripsien hoitoon tarkoitettujen kasvoseerumien teho ja turvallisuus: satunnaistettu, lumelääkekontrolloitu tutkimus, jossa käytettiin makkarajuoksen suodattimena Calendula officinalis -kasvia ja glysirihriza glaba -juurimehua. Journal of Cosmetic Dermatology, 21(10), 4470–4478. https://doi.org/10.1111/jocd.15190
4. Theerawattanawit, C., Promvaranon, T., Rerknimitr, P., Asawanonda, P., Noppakun, N., & Kumtornrut, C. (2021). Saalisnippelin rauhoittava ja korjaava voide parantaa ihon kosteustasoa ablaatiivisen fraktaalisen CO2-laserin jälkeen: jaettu kasvojen koe, satunnaistettu, kaksoissokkoutettu, plasebokontrolloitu tutkimus. Ihon farmakologia ja fysiologia, 34(5), 262–270. https://doi.org/10.1159/000515965
5. Fabi, S. G., Cohen, J. L., Peterson, J. D., Kiripolsky, M. G., & Goldman, M. P. (2013). Cryptomphalus aspersa -erityksen suodatinaineen vaikutukset ikääntyneeseen ihoon. Journal of Drugs in Dermatology, 12(4), 453–457. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/23652894/