Sladki kvas in peptidi: kozmetična formulacija in znanstveni dokazi

Kozmetični izdelki, ki so narejeni iz školjk, so kompleksna biološka snov in ne imajo enega samega specifičnega peptida. Kozmetični izdelek, ki se opisuje kot vsebujoč mucin školjke in peptide, lahko združuje predelan sestavni del, pridobljen iz školjkovega izločka, z enim ali več posebej dodanimi peptidi. Saj samostojna navzočnost teh označb na etiketi ne omogoča določitve, kakšen prispevek ima vsak od teh sestavin k učinku končne formulacije.

Ta razlika je pomembna, saj se izraz „sladkovodna mucina” v kozmetiki pogosto uporablja širše kot znanstveni izraz „mucina”. Sladkovodna mucina lahko vsebuje veliko različnih molekularnih sestavin, medtem ko ima definirani peptid določeno aminokislinsko sekvenco in – če je to relevantno – posebne kemijske modifikacije.

Obstajajo raziskave z udeležbo ljudi o nekaterih kozmetičnih pripravkih, ki vsebujejo sestavine iz školjk. V kontroliranih raziskavah so ocenjevali med drugim videz gub, vlažnost, mehanske lastnosti kože, predelno kožno izgubo vode ter druge parametre. Te raziskave pa so zajele različne pripravke, populacije, sheme uporabe, primerjalne skupine in končne cilje.

Pozitivni rezultat za en sam preparat torej ne potrjuje učinkovitosti vsakega seruma, kreme, maske ali izdelka za pod oči, ki vsebuje sestavine, pridobljene iz mehkužcev. Podobno tudi izboljšanje, opaženo po uporabi večkomponentne formulacije, ne dokazuje, da je bil za učinek odgovoren določen peptid, sestavina sluznice mehkužcev ali določena interakcija med njimi.

Koristna ocena takih podatkov se začne z določitvijo, kateri element je dejansko bil preučevan. Nato je treba analizirati celotno formulacijo in projekt raziskave ter na koncu preveriti, kakšen konkreten rezultat je bil izmerjen.

V tem članku razložimo te razlike in obravnavamo reprezentativne originalne raziskave, ne da bi se ukvarjali s kozmetičnim izrazjem ali s popularnostjo sestavine kot dokazom učinkovitosti ali podlago za priporočanje določene terapije.

Sestavni deli, ki izvirajo iz mehkužcev, in identificirani peptidi

Mucin, sluz in filtrat sluznega mehurja so povezani pojmi, vendar se razlikujejo.

Izraza „sluz”, „mukozina”, „mukozina iz sluznic” in „filtrat iz sluznic” se pogosto uporabljajo skupaj v kontekstu kozmetičnih izdelkov, vendar ne morajo označevati materialov z enakim kemijskim sestavom.

Sluz je biološka izločnina, ki vsebuje številne različne sestavine.

Mucini so močno glikozilirani beljakovini, povezani z mnogimi fizikalnimi in funkcionalnimi lastnostmi sluzi.

V kozmetični terminologiji pa se izraz „sladki sluz” pogosto uporablja veliko širše in se lahko nanaša na sestavino, pridobljeno iz sladke sluzi, in ne na eno očiščeno in kemijsko homogeno molekulo sladke sluzi.

To je pomembno tako pri branju kozmetičnih sestavin kot pri interpretaciji raziskav.

Izdelek, ki se oglašuje kot izdelek, ki vsebuje mucin sluznice, se ne sme avtomatično obravnavati kot izdelek, ki vsebuje eno očisteno mucino beljakovino z natančno določenim molekularnim sestavom.

Podobno filtrat iz sluznice ječmena pomeni predelan sestavni del, pridobljen iz sluznice.

Sama imena sestavnega dela ne predstavljajo njegovega celotnega molekularnega sestava.

Tudi ne dokazuje, da je ta snov sestavljena izključno iz mucina, ne vsebuje določene količine specifičnega peptida in da je njegov sestavek enak vsem pripravkom sluznice sluznice, ki so bili preučeni v znanstvenih publikacijah.

Na način obdelave lahko veliko vpliva.

Metoda pridobivanja izločkov, filtracija, frakcioniranje, čiščenje, shranjevanje, način formulacije in lastnosti izhodičnega biološkega materiala lahko vplivajo na sestavo končnega pripravka.

Znanstveno raziskovanje očiščenega ali izločenega dela analizira tako material, ki je veliko bolj natančno opredeljen kot komercialni kozmetični izdelek, opisan le kot s filtratom izločenim iz sluznice rakovice.

Peptid je treba identificirati posebej

Naučno opredeljen peptid ima določeno aminokislinsko sekvenco.

Lahko vključuje tudi kemijske modifikacije, ki vplivajo na njegovo identiteto in lastnosti.

Zložena mešanica sluzi ali izločkov lahko vsebuje peptide in beljakovine, vendar to ne pomeni, da je kemično enakovredna kateremu koli od teh posameznih spojin.

To razliko dobro kažejo analitične raziskave.

V laboratorijskem raziskovanju iz leta 2020 so snov razdelili na frakcije in nato z tandemno masno spektrometrijo identificirali 17 novih peptidnih sekvenc z možnim protimikrobnim učinkom. Nato so ocenili protimikrobno delovanje različnih frakcij. [1]

To raziskavo kaže, da v analiziranem pripravku sluznega sluznega tkiva lahko obstajajo prepoznljivi peptidi.

To pa ne pomeni, da bi v vseh komercialnih filtratih sluzi morskega psa bile natančno iste 17 sekvenc; te se nahajajo v primerljivih koncentracijah ali ostanejo nespremenjene po predelavi in pripravi končnega kozmetičnega izdelka.

Raziskava prav tako ne kaže, da bi vsak identificiran peptid sam po sebi odgovarjal za biološko aktivnost, opazovano v kompleksni frakciji.

To je pomembna analitična razlika.

Identifikacija molekule in dokazovanje, da ta odgovarja za določen biološki učinek, sta dva ločena koraka raziskovanja.

Masna spektrometrija lahko v ustreznih analitičnih pogojih pomaga ugotoviti molekulsko identiteto.

Biološki test pa lahko dokaže, da raziskovana frakcija povzroča določeno reakcijo.

Če frakcija vsebuje veliko snovi, bodo morda potrebna dodatna poskusna dela, da se ugotovi, katera sestavina ali kombinacija sestavin je odgovorna za opaženi učinek.

Več informacij o tem, kaj so v bistvu peptidi in kako je treba razumeti njihovo strukturo ter biološko pomembnost, je vredno razpravljati ločeno od splošnih imen, ki se uporabljajo v kozmetiki. Podoben princip velja za signalnih peptidov v negi kože: Določeni peptidni mehanizem zahteva dokaze, ki se nanašajo na določeno molekulo in pregledano sistem.

Podobno poimenovanje vira ne pomeni enakovrednosti

V znanstveni literaturi o materialih, pridobljenih iz školjk, so med drugim navedeni tudi vrstni nazivi Cryptomphalus aspersa in Cornu aspersum.

Pri interpretaciji vsakega raziskovanja je torej vredno preveriti vrsto, vir materiala, metodo obdelave in karakteristike raziskovanega preparata, namesto da bi domnevali, da samo po sebi izraz „sladki kvas” pomeni kemijsko ali funkcionalno enakovrednost vseh materialov.

Naslednje pomembno razlikovanje se nanaša na ekstrakt iz jajc polžev.

Ekstrakt iz jajka školjke ni druga imena za filtrat iz sluznice školjke.

Izhaja iz drugega biološkega materiala.

Raziskava, v kateri se sluz slonovke združuje z ekstraktom njegovih jajc, se torej nanaša na kombinacijo dveh različnih sestavin in ne na lastnosti same sluznice. [2]

Ta razlika je pomembna tudi pri iskanju znanstvenih publikacij.

Raziskave o protibakterijskih frakcijah sluzi, izoliranih biomolekulah, biomaterijalah, pridobljenih iz glist, ekstraktih iz jajc, filtratih iz sluzi in pripravljenih kozmetičnih izdelkih lahko povzročajo podobne rezultate iskanja, čeprav se nanašajo na povsem druga znanstvena vprašanja.

Graf prikazuje, zakaj se zdi podobna terminologija lahko nanaša na zelo različne ravni kemijske natančnosti.

Čim je širša ime sestavine, tem manj informacij običajno posreduje o posameznih molekulah, ki so prisotne v materialu.

Biološka aktivnost ni enako kot učinek kozmetičnega izdelka

Rezultate laboratorijskih testov glede biološke aktivnosti ni mogoče avtomatično pretvoriti v trditve o delovanju končnega kozmetičnega izdelka.

Na primer, dokazovanje protibakterijske aktivnosti frakcije, pridobljene iz sluznice sluznice, v laboratorijskem preizkusu ne dokazuje, da kozmetika za obraz zdravi akne ali okužbo.

Vrsta mikroorganizmov, koncentracija frakcije, čas izpostavljenosti, eksperimentalno okolje in sama formulacija se lahko zelo razlikujejo od pogojev, ki so značilni za vsakodnevno nego kože.

Enako kot to, da se dokaže vpliv določenega sestavnega dela na gojene celice, ne pomeni, da ta isti sestavni del doseže ustrezno mesto v človeški koži po uporabi končnega kozmetičnega izdelka.

Formulacija mora sprostiti sestavni del.

Sestavni del mora ohraniti zadostno stabilnost.

Morajo biti tudi v ustreznem biološkem okolju in doseči dovolj visoko koncentracijo za želen učinek.

Lastnost sestavnega dela lahko torej predstavlja znanstveno podlago za nadaljnje raziskave, vendar sama ne potrjuje kozmetičnega učinka pri ljudeh.

Raziskava frakcij sluzi je uporabna predvsem zato, ker kaže molekularno kompleksnost in potencialno biološko aktivnost preiskovanega materiala. [1]

Vendar pa ne bi smel nadomestiti nadzorovanega raziskovanja že pripravljenega kozmetičnega izdelka, ki se uporablja pri ljudeh.

Formulacije, ki združujejo več sestavin

Podlaga za ličenje prav tako vpliva na rezultat

Serum ali krema, ki vsebuje sestavine, pridobljene iz školjke, se redko sestojita izključno iz njih.

Formulacija lahko vsebuje tudi vlažilce, emulgatorje, sredstva za razkisanje, razredčevalce, zgoščevalce, konzervanse, antioksidante, rastlinske sestavine in druge funkcionalne sestavine.

Dodani peptidi posebej vnašajo novo spremenljivko.

To je popolna formulacija, ki določa način dajanja sestavin in ohranitev izdelka na koži.

Konsistenca, razporeditev, odparjanje, zadrževanje vode, tvorba filma, stabilnost in interakcija s kožo lahko odvisijo od celotne formulacije in ne le od enega sestavnega dela, ki je bil v marketinškem sporočilu omenjen posebej.

Serum, ki vsebuje sluz sluznice, lahko torej izboljša vlaženje tudi takrat, ko raziskovalci niso opazili učinka same sluzi.

Takšno izboljšanje je lahko dejanski učinek končnega izdelka.

Vendar to še ne pomeni, da za to odgovarja edinstven mehanizem, povezan s sluzjo školjke, ali učinek določenega peptida.

Primerna kontrolna formulacija lahko pomaga ugotoviti, kaj določen sestavni del prispeva k učinku samega izdelka.

Primerjava je še posebej koristna, kadar sta aktivna in kontrolna formulacija podobna, medtem ko je bistvena razlika v analizi preučevan element.

Raziskava o kombinacijah ne kaže nujno na sinergijo

Izraz „sinergija” ima bolj natančen pomen kot samo navedba izboljšanja po uporabi dveh sestavin skupaj.

Če formulacija, ki vsebuje elemente A in B, deluje bolje od kontrolnega podlage, raziskava kaže na učinek te kombinacije glede na primerjavo, ki se uporablja.

Vendar pa ne omogoča samodejne ugotovitve, ali je za to odgovarjal sestavni del A, sestavni del B, neodvisno delovanje obeh sestavnih delov ali interakcija, ki povzroča učinek, večji od tistega, ki bi ga lahko pričakovali na podlagi njihovega posameznega delovanja.

Raziskovanje sinergije običajno zahteva bolj obširne primerjave.

Morda bodo potrebne skupine, ki bodo prejemale posamezno komponento A, posamezno komponento B, obe komponenti skupaj ter ustrezno kontroliranje.

Analiza bi nato morala oceniti, ali odgovor na kombinacijo presega ustrezno pričakovanje, ki izhaja iz delovanja posameznih komponent.

Samo opisovanje formulacije kot „sinergistične” ne zagotavlja takšnih podatkov.

Ta načela veljajo za kombinacijo sluznice školjke z ekstraktom jajc, rastlinskimi sestavinami ali posebej dodanimi kozmetičnimi peptidi.

Dokazi v zvezi z eno kombinacijo niso dokazi v zvezi z vsako drugo.

Kaj so raziskovali v poskusu glede izločka in ekstrakta iz jajc polžev?

V randomiziranem, dvojno slepem, kontroliranem preskušanju iz leta 2020 je sodelovalo 50 žensk v starosti od 45 do 65 let z znaki fotostarjenja kože. [2]

Trideset udeleženk je bilo razporejenih v aktivni režim, ki je vključeval filtrat sluznice rakotvornega glivic in ekstrakt iz jaj rakotvornega glivic, medtem ko je 20 prejemala kontrolni pripravek.

Program je trajal tri mesece in je vključeval začetno intenzivno fazo ter nato nadaljevalno fazo.

V povzetku objave je opisana izboljšava nekaterih parametrov v aktivni skupini, med drugim glede gostote kože, čvrstosti, elastičnosti in podkožnega izgona vode. [2]

Pomemben podatek je pa to, da sta se v obeh skupinah opazili izboljšave glede drobenih linij in gub.

Skupne ocene udeleženk in raziskovalcev so bile bolj pozitivne za aktivni režim, avtorji pa so poudarili potrebo po večjih kontroliranih raziskavah.

Ti podatki govorijo za previdno interpretacijo.

Raziskava zagotavlja podatke o ljudeh, ki se nanašajo na specifičen večpredstavni režim, ki vključuje tako filtrat sluznice rakovice kot tudi ekstrakt jajc rakovice, ki se uporablja v določeni populaciji.

Vendar pa ne omogoča določitve, kateri element je bil odgovoren za vsako od opazovanih sprememb.

Tudi neodvisno ne kaže sinergije med temi komponentami.

Njegovo uporabo za potrditev učinkovitosti drugega seruma z glivicami, peptidnega kreme ali izdelka za pod oči ni mogoče uporabiti avtomatsko.

Kaj raziskava pove o aknah, povezanih z nošenjem mask?

V drugem nadzorovanem raziskovanju so ocenjevali drugo formulacijo in drugačen klinični kontekst.

V 12-tedenskem, randomiziranem dvojno slepem preskušanju, ki je vključevalo 66 oseb z blago ali zmerno aknami, povezane z nošenjem mask, so ocenjevali serum, ki je vseboval filtrat sluznice jezika, Calendula officinalis in ekstrakt korena lukrecje v primerjavi s placebom. [3]

Raziskovalci so opisali večje zmanjšanje števila vnetnih sprememb na področju, ki ga pokriva maska, v skupini, ki je uporabljala kombinacijo sestavin.

Rezultati pa niso bili enako koristni za vse končne točke.

V povzetju niso zabeležili statistično pomembnih razlik med skupinami glede sprememb neraznesljivih, merjenih biokemijskih parametrov kože, ali ocene zadovoljstva. [3]

Nekateri udeleženci so hkrati uporabljali druge protidavčne terapije, kar so raziskovalci upoštevali pri analizi podskupin.

Ohranitev tako pozitivnih kot tudi statistično nepomembnih rezultatov je pomembno za pravilno interpretacijo raziskave.

Osredotočanje le na zmanjšanje števila vnetnih sprememb bi predstavljalo nepopolno sliko rezultatov.

Raziskava torej zagotavlja podatke o specifičnem večsestavinskem serumu, ki se uporablja v določenem kontekstu.

Ne dokazuje, da je za rezultat odgovarjala sama sluznica školjke.

Tudi ne bi smelo voditi k splošnemu prepričanju, da vse kozmetične izdelke z školjkami zdravijo akne.

Dodani peptidi zahtevajo lastno identifikacijo in dokaze

Kozmetični izdelek lahko vsebuje filtrat sluznice raže skupaj s posebej navedenim peptidnim sestavnim delom.

V tem primeru postane interpretacija dokazov bolj zapletena.

Raziskave o sluzni sluzki ne potrjujejo avtomatičnega biološkega prispevka peptida.

S druge strani, raziskava izoliranega peptida ne pomeni samodejno, da bo deloval na enak način tudi po vključitvi v pripravljeno formulacijo, ki vsebuje sluz sluznice.

Koncentracija, stabilnost, kompatibilnost, način dajanja in dejanska izpostavljenost ostajajo odvisna od specifične formulacije.

Končni izdelek torej lahko deluje drugače kot vsak od sestavin, analiziranih posebej.

Iz tega razloga najprimernejše raziskovanje bi moralo obravnavati že pripravljen izdelek ali zagotavljati zadostne informacije o formulaciji, da bi lahko natančno razumeli, kaj se je primerjalo.

Zbiranje ločenih publikacij glede vsakega sestavnega dela ne zagotavlja enake ravni dokazov kot neposredno preučevanje njihovih kombinacij.

Enako velja za druge večsestavne peptidne kozmetične izdelke. Na primer večpeptidski serum lahko vsebuje več peptidov in številne dodatne sestavine, zato rezultat za končni serum ni treba samodejno pripisovati eni molekuli.

Vlaženje in učinki na videz kože

Vlaženje opisuje stanje, povezano z vsebnostjo vode v koži.

Vlaženje kože se pogosto meri z instrumenti, ki reagirajo na električne lastnosti zunanje plasti kože.

V standardiziranih pogojih lahko ti meritvi zagotovijo koristne informacije o spremembah vlažnosti površine rogaste plasti povrhnjice.

Merjenje vlažnosti pa ni mogoče enačiti z oceno globoke strukturne preobrazbe kože.

Boljše vlaženje ni neposreden dokaz povečane proizvodnje kolagena v koži.

Niti ne potrjuje samostojnih dolgotrajnih sprememb v zunajcelični strukturi.

Pomembni so pogoji merjenja.

Čas od nanosa, ostanki izdelka, vlaga okolice, čas aklimatizacije kože, način čiščenja in čas od prejšnjega nanosa izdelka lahko vplivajo na interpretacijo rezultatov.

Dobro opisano raziskavo bi morala navajati, kdaj so bili meritve opravljene in ali so bili okoljski in postopkovni pogoji med skupinami primerljivi.

Vlaženje lahko vpliva tudi na videz kože.

Več vlažnej zunanja plast lahko izgleda gladkejša in povzroča, da nekatera površinska linij se ne vidijo več tako jasno.

To lahko predstavlja pomemben kozmetični učinek.

Vendar ga ni treba samodejno označiti kot tvorjenje novega kolagena ali globoko strukturno obnovo.

Pri formulacijah, ki združujejo več skupin sestavin, je treba pri interpretaciji učinka še vedno upoštevati podobno previdnost. peptidi in hijaluronska kislina in . peptidi in ceramidi. Izboljšanje vlaženja ali kozmetičnih lastnosti pripravljene formulacije ne pomeni samodejno, kateri sestavni del je odgovoren za rezultat.

Vlaženje in TEWL sta različna končna točka

Prekrljiva izguba vode, tj. TEWL, opredeljuje pretok vodne pare, ki zapusti površino kože v okviru določenega merjenja.

Korneometria in TEWL torej zagotavljata povezane, vendar različne informacije.

Premik vlažnosti ne zahteva statistično pomembne spremembe TEWL.

Podobno sprememba TEWL ne pomeni avtomatično, da so se spremenile vse druge parametre, povezane s kožno bariero.

V raziskavi z deljenim pogledom, v kateri je sodelovalo 22 udeležencev, so ocenjevali kremo, ki je vsebovala sestavino, pridobljeno iz mehkužcev po ablacijskem frakcijskem laserskem posegu CO₂. [4]

Na 14. dan na strani, na kateri so uporabljali raziskovan preparat, so zabeležili višje rezultate korneometrije kot na kontrolni strani.

TEWL in kolorymetria se med pregledi niso razlikovala, ostali ocenjeni klinični rezultati pa so bili v veliki meri podobni na obeh straneh.

Ta ugotovitev podpira predlog za vlaženje določenega izdelka v določenem kontekstu po postopku.

Vendar pa to trditev ne utemeljuje, da so se izboljšale vse merjene elemente regeneracije povrhnjice.

Tega tudi ni mogoče samodejno prenesti na kožo, ki ni bila obdelana z zdravilom.

Zaradi tega ga ne bi smeli interpretirati kot dokaz, da je vsak kozmetični izdelek, ki vsebuje sestavine, pridobljene iz mehkužcev, primeren za samostojno uporabo po kozmetičnih ali medicinskih posegih.

Rezultati glede gub je treba primerjati s konkretnim raziskovanjem.

V randomiziranem raziskovalnem študiju z dvojno slepo metodo iz leta 2013 je sodelovalo 25 oseb z zmernimi ali hudiškimi znakovi fotostruja kože obraza. [5]

V 12 tednih so udeleženci uporabljali emulzijo in serum, ki sta vsebovala sluz sluznice jezika na eni strani obraza, placebo pa na drugi strani. Oceno so nadaljevali do 14. tedna.

V povzetju je opisana izboljšava parametrov, povezanih s gubami okoli oči in teksture kože na strani z aktivnim zdravilom. [5]

Ocene samih udeležencev niso bile enake za vse analizirane parametre.

Navedeno izboljšanje majhnih linij ni ustrezalo statistično pomembni razliki v splošni oceni kakovosti kože.

To je pomembno, saj instrumentalna merjenja, ocene raziskovalcev in subjektivna mnenja udeležencev ne smejo voditi do enakih rezultatov.

Vsak od teh načinov ocenjevanja opisuje nekoliko drugačen vidik delovanja izdelka.

Raziskava torej zagotavlja neposredne podatke o učinkih na ljudi za določene pripravke in določen način uporabe.

Hkrati pa majhna skupina udeležencev, določena populacija, omejen čas opazovanja in specifična formulacija ostajajo pomembnimi omejitvami.

Raziskava ne identificira enega samega peptida kot vzroka za opazljiv učinek.

Tudi ne dokazuje trajnega učinka sprememb ali tega, da bo vsak kozmetični izdelek, ki vsebuje sestavine iz školjke, prinesel enak rezultat.

Moč in prožnost nista sinonimi za vlaženje

Moč, elastičnost in vlaženje kože opisujejo različne lastnosti.

Mehanične naprave lahko raziskujejo način, kako koža reagira na nadzorovano deformacijo in kako se vrne v prvotni položaj.

Od merjenega parametra raziskave lahko te informacije vključujejo informacije o čvrstosti ali elastičnosti kože.

Vendar ne merijo natančno istega pojava kot korenometrija, TEWL, vizualna ocena gub ali subjektivna mehkoba kože.

Zato bi članek, ki obravnava nekaj končnih točk, jasno navajal, katere meritve so se dejansko spremenile.

Moralo bi tudi razlikovati med izboljšavo glede na izhodiščno vrednost v aktivni skupini in statistično pomembno razliko med aktivno formulacijo in kontrolno skupino.

To razločevanje je še posebej pomembno, kadar izboljšanje povzroči tudi sam temelj izdelka.

Raziskava o sluznici rakotvornega glivic in ekstraktu iz jaj dobro kaže na ta problem, saj kljub koristnim rezultatom za aktivni režim zdravljenja so bile v nekaterih parametrih izbrane rezultate glede videza opaziti v obeh skupinah. [2]

Osredotočenost le na najbolj ugodnem rezultatu bi torej dala nepopolno sliko dokazov.

Več o tem, zakaj se debelejšina, elastičnost, gladkost in lifting morajo obravnavati kot ločeni končni cilji, razpravljamo v članku peptidni pripravki za vlaženje kože.

Fotografiranje zahteva standardizirane pogoje

Fotografije pred in po uporabi izdelka so lahko koristne za dokumentiranje sprememb v videzu kože.

Vendar pa so občutljive na veliko spremenljivk.

Osvetlitev, kot postavitev fotoaparata, razdalja, mimika, struktura kože, ostanki izdelka, ličila, obdelava slike in okolje lahko vplivajo na vidnost teksture in linij.

Fotografije, narejene kmalu po nanosu, lahko tudi beležijo optične učinke, povezane s vlaženjem, nastankom filma ali ostanki izdelka na površini.

Standardizacija fotografije povečuje verodostojnost primerjave.

Oglušena ocena in ustrezna kontrolna skupina lahko dodatno okrepita interpretacijo.

Tudi v dobro kontroliranih pogojih fotografija dokumentira predvsem videz.

Ne identificira molekularnega mehanizma, ki je odgovoren za opazno spremembo.

Če deklaracija zadeva sintezo kolagena, peptidno signalizacijo, preoblikovanje zunajceličnega matriksa ali druge strukturne mehanizme, so potrebna dodatna dokazila.

Najpomembnejše vprašanje torej ni le to, ali fotografija izgleda prepričljivo.

Moramo ugotoviti, ali raziskovalni projekt omogoča razlikovanje delovanja izdelka od drugih možnih razlag in ali formuliran predlog ne presega tega, kar je dejansko mogoče dokazati na podlagi slike in spremljajočih meritev.

Izjave o sestavinah in dokazi za končni izdelek

Trditev mora ustrezati materialu, ki je dejansko preučeval

Ugotovitve raziskav morajo ostati vezane na material, ki je dejansko bil analiziran.

Laboratorijsko raziskovanje izločenih frakcij sluzi zagotavlja informacije o teh posebnih frakcijah.

Raziskava, ki je vključevala ljudi in je zajela emulzijo ter serum, ki je vseboval sluz, se nanaša na ta specifičen vzorec.

Raziskava filtrata iz sluzi v kombinaciji z ekstraktom jajc polžev zagotavlja informacije o tej specifični kombinaciji.

Nobeden od njih ne oceni samodejno sodobnega maloprodajnega izdelka z drugačnim sestavom, koncentracijo, načinom proizvodnje, konzervansom ali nosilcem.

Enako omejitev velja pri prenosu dokazov med različnimi kategorijami izdelkov.

Raziskava serumov za obraz lahko zagotavlja dodatne informacije za formulacije za podočnjak, vendar ne predstavlja neposrednega potrdila učinkovitosti drugega krema za podočnjake.

Lokacija aplikacije, zahteve glede toleranc, izpostavljenost, formulacija in načrtovani končni točki se lahko razlikujejo.

Podobno tudi podatki o videzu gub na obrazu ne kažejo na izboljšanje podočnjakov, oteklin, trepalnic ali obrvi.

Pri ocenjevanju izdelkov, namenjenih za oko, je torej vredno ločeno analizirati podatke o kreme za pod očmi z peptidi in . peptidni serum za trepalnice in izdelki za obrvi.

Raziskave posameznih sestavin lahko podpirajo biološko verodostojnost določenega mehanizma in utemeljijo nadaljnji razvoj izdelka.

Trditve o končnem izdelku pa so še močnejše, kadar je dejanska formulacija preizkušena z metodami, primerljivimi z učinkom, ki ga ta trdi.

To velja tudi za izdelke, ki vsebujejo več ločenih in dobro preizkušenih sestavin.

Percentualna vrednost sestavine ni enaka kot vsebnost aktivnega peptida.

Percentil, ki se nanaša na surovino, pridobljeno iz školjke, ne sme pomeniti koncentracije očiščene mucine, določenega peptida ali skupne količine biološko aktivnih trdnih snovi.

Surovina lahko vsebuje vodo in številne druge sestavine.

To je njegova tehnična specifikacija, ki določa, kaj pravzaprav pomeni naveden odstotek.

Primerjava izdelkov le na podlagi odstotne vrednosti, navedene na etiketi, je torej lahko zavajajoča.

Kozmetika, ki navaja višji odstotek filtrata sluznice rakovice, ne sme nujno vsebovati večjega deleža določenega peptida.

Višja odstotna vrednost prav tako sama po sebi ne potrjuje boljše stabilnosti, učinkovitosti, toleranc in klinične učinkovitosti.

Dva proizvoda lahko uporabljata drugačno predelano surovo hrano z različnim sestavo.

Samim procentnimi vrednostmi ni mogoče zanesljivo razvrščati izdelkov glede na pričakovano učinkovitost.

Izjava glede določenega peptida zahteva veliko več informacij.

Najprej je treba identificirati peptid.

V primeru potrebe je treba določiti njegovo ustrezno kemijsko obliko in količino.

Nato so potrebni dokazi, ki povezujejo pripravljeno formulacijo z deklariranim rezultatom.

Skupni odstotek sluznice ne more nadomestiti teh faz.

Toleranca je odvisna od celotne formulacije

Majhni kozmetični pregledi lahko zagotovijo koristne informacije o reakcijah, ki se pojavljajo med raziskovanjem.

Vendar pa ne morejo zagotoviti univerzalne tolerance ali izključiti redkih neželenih učinkov.

V raziskavi o serumu za zdravljenje aken, povezanih z nošenjem mask, so pri majhnem številu udeležencev v obeh skupinah zabeležili blage neželene učinke. [3]

Takšno informacijo je znanstveno bolj vredno kot določanje, da je celotna kategorija izdelkov vedno nežna ali ne draži kože.

Odgovor lahko izvira tudi iz sestavin, ki niso tiste, ki so posebej poudarjene v marketingu.

Konzervansi, vonjave, topila, rastlinski izvlečki, površinsko aktivne snovi in celotna formulacija lahko vplivajo na individualno toleranco.

Biološki ali naravni izvor sestavine ne odpravlja potrebe po oceni varnosti določene formulacije.

Podobno raziskave, opravljene po laserskih posegih, ne bi smele biti uporabljene za trditev, da so vse kozmetične izdelke, ki vsebujejo sestavine iz školjke, primerni za poškodovano ali nedavno podvrženo laserski operaciji kožo. [4]

Raziskava se je nanašala na določen preparat, ki se uporablja v nadzorovanem kliničnem kontekstu.

Praktičen način ocenjevanja dokazov

Prvi korak je določitev, kaj je bilo natančno pregledano.

Nato je treba določiti vrsto razpoložljivih dokazov.

Laboratorijski eksperiment lahko odgovarja na vprašanja glede molekularnega sestava, biološke aktivnosti ali verjetnosti določenega mehanizma v nadzorovanih pogojih.

Raziskava z udeležbo ljudi pa lahko zagotovi informacije o dejanskih učinkih, ki jih opazimo v preiskovani populaciji.

Noben od teh vrst raziskav ne odgovarja samodejno na vsa vprašanja.

Pri raziskavah z ljudmi je treba pozornost nameniti populaciji udeležencev, število preskušancev, primerjalno skupino, trajanju, mestu aplikacije, formulaciji in merjenim rezultatom.

Posebej pomembno je ugotoviti, ali poročani rezultat pomeni izboljšanje glede na izhodiščno vrednost ali izboljšanje v primerjavi s kontrolno skupino.

Niso to enakovredni primerjavi.

Poleg tega je treba upoštevati tudi rezultate, za katere niso bile ugotovljene statistično pomembne razlike, namesto da bi se osredotočili le na pozitivne rezultate.

Na koncu je vredno ugotoviti, ali raziskovalni projekt omogoča razkrivanje delovanja zanimivega sestavnega dela ali ocenjuje le celovito kombinacijo.

Ta pristop omogoča razpravo o obstoječih dokazih brez njihovega zavračanja, hkrati pa tudi brez širjenja sklepov izven meja raziskave.

Objavljeni podatki omogočajo razpravo o določenih kozmetičnih učinkih konkretnih preparatov.

Vendar pa ne dokazujejo, da je sluzna mucina en sam peptid, da vsaka kombinacija sluznega sluznega tkiva in peptidov deluje sinergistično, niti da je vsak kozmetični izdelek z sluzom, ki je na voljo na trgu, klinično potrjen.

Pogosto zastavljena vprašanja

1. Ali je mucin školjke en sam specifičen peptid?

Ne. Ta izraz se običajno nanaša na kompleksno snov, pridobljeno iz mehkužcev, in ne na eno od določenih aminokislinskih verig. Raziskave, ki so uporabljale laboratorijsko frakcioniranje, so pokazale prisotnost številnih peptidov v mehkužnem sluzu skupaj z večjimi molekulskimi sestavnimi deli. [1] Vendar pa prisotnost teh peptidov v določenem raziskovalnem pripravku ne pomeni, da v vseh filtratih, ki se uporabljajo v kozmetičnih izdelkih, obstajajo enake sekvence ali koncentracije. Izjava o določenem peptidu zahteva njegovo ločeno identifikacijo.

2. Ali raziskava kombinacij omogoča določitev, kateri sestavni del je odgovoren za učinek?

Običajno ne, če se v raziskavi primerja le popolna kombinacija z osnovo. Tak projekt omogoča ugotoviti, ali kombinacija deluje drugače kot kontrola, vendar ne nujno kaže na vlogo vsakega od sestavnih delov. Raziskava sluznice rakotvornega organizma in ekstrakta iz jaj torej predvsem zagotavlja podatke o celotnem uporabljenem shemi. [2] Ugotovitev neodvisnega deleža sluznice, ekstrakta iz jaj ali dodanega peptida posebej zahteva dodatne primerjave, ustrezno zasnovane.

3. Ali sluz sluznice in očistena mucina sta enaka snov?

Ne. Sluz sluznice je kompleksna biološka izločnina, ki vsebuje številne sestavine, medtem ko bi čista mucina pomenila bolj natančno izoliran glicoprotein. Kozmetični izraz „sluz sluznice” lahko to razliko zameša, saj se pogosto široko uporablja za označevanje sestavin, pridobljenih iz izločnin. Če želimo ugotoviti, kaj je dejansko raziskano, je potrebna specifikacija surovine in opis metod.

4. Ali je ekstrakt jajc polžev enak filtratu iz sluzi?

Ne. Gre za materiale, ki izvirajo iz različnih bioloških virov. Klinično raziskavo, ki obravnava oba sestavna dela, torej ocenjuje njuno kombinacijo, ne pa dve različni obliki iste snovi. V raziskavi iz leta 2020 sta oba materiala bila uporabljena v širšem okviru. [2] Ni bilo dokazano, da bi eden od njih sam po sebi zadostoval za vse opažene rezultate.

5. Ali visok odstotek filtrata sluznice jezika pomeni visoko koncentracijo peptidov?

Ne. Dodeljeni odstotek se lahko nanaša na količino sestavljenega surovine, ne pa na koncentracijo določenega peptida. Del te mase lahko predstavlja voda in številni drugi sestavni deli. Brez ustrezne tehnične specifikacije in analize konkretnega peptida ni mogoče določiti njegove dejanske izpostavljenosti. Sam odstotek torej ne bi smel služiti za razvrščanje proizvodov glede na domnevno vsebnost peptidov ali pričakovano učinkovitost.

6. Ali obstajajo raziskave z udeležbo ljudi o kozmetičnih izdelkih, ki vsebujejo sestavine iz školjk?

Da. V kontroliranih raziskavah, v katerih so sodelovali ljudje, so ocenjevali posebne pripravke in kombinacije, ki vsebujejo sestavine iz školjk. Primeri so majhno raziskavo split-face v zvezi s staranjem kože in randomizirano raziskavo sluznice školjke v kombinaciji z ekstraktom jajc. [5][2] Zagotavljajo koristne podatke o specifičnih formulacijah, shemah, populacijah in rezultatih. To pa ne pomeni kliničnega potrditve vsakega kozmetičnega izdelka, ki spada v to kategorijo.

7. Ali boljše vlaženje pomeni večjo proizvodnjo kolagena?

Ne. Izboljšanje vlažnosti se nanaša predvsem na stanje vodnih mešanic zunanjih plasti kože in ne predstavlja neposrednega dokaza za povečano proizvodnjo kolagena v notranji koži. Boljše vlaženje lahko zmehča površino in zmanjša vidnost nekaterih drobenih linij, ne da bi povzročilo globljo strukturno preobrazbo. Raziskava po laserskem posegu je ocenjevala vlažnost in druge biokemijske parametre, ne pa mehanizma proizvodnje kolagena, ki je odvisen od peptidov. [4]

8. Ali merita korenometrija in TEWL enako?

Ne. Korneometrija omogoča oceno vlažnosti zunanje plasti kože na podlagi njenih električnih lastnosti, medtem ko merjenje TEWL meri izgubo vodne pare s površine kože v določenih pogojih. Zato lahko raziskava kaže na spremembo enega parametra brez spremembe drugega. Takšno stanje so opazili v raziskavi kreme z aktivno snovjo, pridobljeno iz školjke po laserskem posegu. [4]

9. Ali izboljšanje v primerjavi z izhodiščnimi vrednostmi dokazuje prednost pred bazno skupino?

Ne. Izboljšanje v primerjavi z izhodiščnimi vrednostmi kaže, da se je določen parameter v času spremenil znotraj skupine. Za dokazovanje prednosti pred osnovo izdelka je potreben ustrezni primerjavi med skupinami. Sama baza kozmetičnega izdelka lahko izboljša vlažnost, mehkočo in videz kože. V raziskavi so v obeh skupinah opazili izboljšanje nekaterih parametrov, povezanih z drobenimi linijami in gubicami [2].

10. Ali protibakterijsko delovanje sluzi v laboratoriju dokazuje učinkovitost zdravljenja aken?

Ne. Protibakterijska aktivnost, dokazana v laboratorijskem poskusu, ne dokazuje, da bi kozmetika zdravila aknasto kožo pri ljudeh. Mikroorganizmi, koncentracije, raziskane frakcije, pogoji izpostavljenosti in formulacija se lahko zelo razlikujejo od običajnega uporabe kozmetičnega izdelka. Raziskava frakcij sluzi zagotavlja podatke o protibakterijski aktivnosti v laboratoriju, medtem ko je drugo klinično raziskavo večsestavni serum ocenjeval v kontekstu aken, povezanih z nošenjem mask. [1][3]

11. Ali raziskava o aknah, povezanih z maskami, potrjuje učinek vsakega seruma z školjkami?

Ne. Raziskava je obravnavala specifičen večslojni serum, ki je vseboval filtrat sluznice jezika in rastlinske ekstrakte pri določeni populaciji. [3] Ugotovili so večje zmanjšanje števila vnetnih sprememb, vendar niso pokazali statistično značilnih razlik za vse ocenjene končne točke. Rezultat bi torej moral ostati povezan z obravnavano kombinacijo.

12. Ali lahko rezultati, doseženi z laserskim posegom, takoj prenesejo na zdravo kožo, ki ni bila podvržena posegu?

Ne nujno. Koža po laserskem posegu se neposredno po laserskem posegu razlikuje od kože, ki ni bila podvržena taki metodi, glede stanja bariere in kliničnega konteksta. Majhno raziskavo split-face podpira določen rezultat v zvezi z navlaženjem za določenega krema, ki se uporablja v izvenoperacijskih pogojih. [4] To ne pomeni, da bi enak učinek dosegli na koži, ki ni bila podvržena laserski metodi, ali da bi vsak kozmetični izdelek z amfibijem lahko uporabljen po takšnih postopkih.

13. Ali raziskava o gubah dokazuje trajno pomlajevanje kože?

Ne. Raziskava z omejeno časovno obdobje opazovanja ne more pokazati trajnega pomlajevanja. Raziskava fotostarjenja je zajemala obdobje uporabe zdravila in kratek čas nadaljnje opazovanja, kar ne omogoča določitve neomejene trajne učinkovitosti. [5] Prav tako ni bilo navedeno nobenega konkretnega peptida kot vzroka za opazovane spremembe.

14. Ali izdelki, ki vsebujejo sluznico mravlje in peptide, delujejo samodejno sinergistično?

Ne. Samo povezava materiala, pridobljenega iz školjke, z peptidnimi spojinami ne dokazuje sinergije. Formulacija lahko deluje zato, ker eden od sestavin odgovarja za večino učinka, nekaj sestavin deluje neodvisno ali ima pomemben prispevek sama kozmetična baza. Za dokazovanje sinergije so potrebni primerjavi, ki omogočajo oceno posameznih sestavin in njihove kombinacije.

15. Ali testiranje serumov za obraz lahko potrdi učinek kreme z limono za pod očmi?

Lahko zagotavlja pomožne informacije, vendar ne pomeni neposrednega potrdila učinkovanja druge formulacije, namenjene za uporabo v bližini očesa. Sestava, izpostavljenost, mesto nanosa, zahteve glede tolerancije in načrtovani učinki se lahko razlikujejo. Podatki o gubah na obrazu prav tako ne dokazujejo učinkovanja na senilne lise, otekanje, trepalnice ali obrvi. Dokazi postajajo bolj neposredni, ko raziskana formulacija, mesto uporabe, populacija in končni cilj ustrezajo deklaraciji izdelka.

16. Ali so kozmetični izdelki z sestavinami, pridobljenimi iz školjke, vedno nežni in ne povzročajo draženja?

Ne. Toleranca je odvisna od celotne formulacije in individualne občutljivosti. Majhne klinične študije lahko opisujejo reakcije, ki se pojavijo med študijo, vendar ne morejo zagotoviti tolerancije pri vsaki osebi niti izključiti redkih reakcij. V multicentričnem preskušanju so pri majhnem številu udeležencev v obeh skupinah opazili blage neželene učinke. [3] Drugačen sestavek formulacije lahko ima tudi pomembno vlogo.

17. Kaj bi povečalo verodostojnost deklaracije o kozmetičnem izdelku, ki vsebuje mucin sluzavca in peptide?

Močan dokaz bi bila kontrolirana študija resničnega pripravljenega pripravka v pogojih, ki ustrezajo njegovi namembnosti, in ne zbirka neodvisnih publikacij o posameznih sestavinah. Študija bi morala vključevati ustrezno primerjalno skupino, jasno določene končne točke, zadosten čas opazovanja in pregledno predstavitev tako ugodnih kot statistično nepomembnih rezultatov. Če deklaracija pripisuje učinek konkretnemu peptidu ali opisuje sinergijo med njim in snovjo, ki izvira iz mravljinčnega telesa, bi bilo potrebno dodatno primerjavo, ki bi omogočila razločitev deleža posameznih sestavin.

Povzetek

Kozmetični sestavni deli, pridobljeni iz školjk, so kompleksne biološke pripravke, in izraz „skozi školjko nastajajoči mucin” ne pomeni enega konkretnega peptida.

Sluz, mucin, filtrat izločkov, ekstrakt iz jaj škodljivca, identificirane peptidne sekvence in pripravljene kozmetične izdelke, ki združujejo sestavine, pridobljene iz škodljivcev, s peptidi, predstavljajo različne stopnje biološke in kemijske natančnosti.

Te razlike imajo neposreden pomen pri interpretaciji raziskav.

Laboratorijske raziskave frakcionacije kažejo, da v določenih pripravkih sluzi lahko obstajajo prepoznane peptidne sestavine. Vendar pa ne dokazujejo, da bi vsak komercialni filtrat vseboval iste peptide v enakih koncentracijah. [1]

Podobno kontrolirane raziskave z udeležbo ljudi zagotavljajo podatke o določenih pripravkih in končnih točkah, vendar njihovi rezultati ostajajo vezani na raziskano formulacijo, populacijo, primerjalno skupino, čas trajanja in uporabljene meritve.

Raziskava izločkov v kombinaciji z ekstraktom jajc školjk se nanaša na točno to kombinacijo. [2]

Raziskava izločkov v kombinaciji z rastlinskimi sestavinami se nanaša na drugo kombinacijo. [3]

Raziskava o kremi po laserskem posegu odgovarja na vprašanja v zvezi s konkretnim kontekstom po posegu. [4]

Raziskava fotostaranja z uporabo emulzije in seruma, ki vsebujejo izločke, zagotavlja podatke o tem specifičnem shemi. [5]

Nobeno od teh raziskav ne potrjuje avtomatične učinkovitosti vsakega kozmetičnega izdelka, ki je opisan kot vsebujoč sluznico mravljinčnega jezika.

Moramo tudi ločiti posamezne izmerjene rezultate.

Vlaženje ni enako proizvodnji kolagena.

TEWL ni enaka metoda kot korneometria.

Izboljšanje videza gub ni samodejno znak trajne strukturne preobrazbe kože.

Laboratorijska protibakterijska aktivnost ne dokazuje učinkovitosti zdravljenja za akne.

Izboljšanje, doseženo s večsestavnim formuliranjem, ne pomeni avtomatsko, kateri sestavni del je bil odgovoren za spremembo.

Enako velja za peptide, ki se dodajajo posebej.

Raziskave izločkov mehkužcev ne potrjujejo avtomatične vloge določenega peptida, medtem ko raziskava izoliranega peptida ne dokazuje, da bo pripravljena kozmetična kombinacija delovala enako.

Pomembni so še vedno koncentracija sestavnega dela, njegova kemijska identiteta, stabilnost, način dajanja, vpliv okolja in interakcija z drugimi sestavnimi deli formulacije.

Najverodostojnejša interpretacija se torej začne s natančnim določitvijo identitete sestavnega dela, nato preide v dejansko formulacijo, projekt raziskave in primerjalno skupino ter se zaključi z rezultatom, ki je dejansko bil izmerjen.

Ta pristop omogoča razpravo o raziskavah kozmetičnih izdelkov z sestavinami iz školjk v skladu z obstoječimi dokazi, ne da bi se domnevalo, da so vsi pripravki enakovredni, da vsako kombinacijo učinkuje sinergistično ali da je vsak kozmetični izdelek na voljo na trgu, ki vsebuje školjkovino in peptide, klinično potrjen.

Zavrnitev odgovornosti

Ta članek ima izključno izobraževalni in znanstveno-informacijski namen. Opisuje sestavine za kozmetiko, pridobljene iz mehkužcev, peptide, formulacije, laboratorijske raziskave ter kozmetične raziskave z udeležbo ljudi.

Ne priporoča niti ne promovira določenega sestavnega dela, ki izvira iz školjke, peptida, seruma, kreme, maske za oči, kozmetičnega izdelka ali blagovne znamke.

Rezultate laboratorijskih testov glede frakcij sluznice sluznice, identificiranih peptidov, protimikrobnih testov, izoliranih sestavin ali drugih eksperimentalnih materialov ni mogoče samodejno interpretirati kot dokaz o enakovredni učinkovitosti končnih kozmetičnih izdelkov.

Podobno rezultati posameznega raziskovanja z udeležbo ljudi veljajo za formulacijo, populacijo, pogoje uporabe, primerjalno skupino ter končne točke, ki so bile analizirane v tem raziskovanju, in ne smejo biti samodejno preneseni na druge izdelke.

Članek ne predstavlja kozmetičnih izdelkov kot metode zdravljenja aken, okužb, vnetnih kožnih bolezni ali drugih zdravstvenih težav.

Raziskave o koži po posegih prav tako ne kažejo, da bi kateri koli kozmetični izdelek, ki vsebuje sestavine iz školjk, bil primeren za uporabo po laserski terapiji ali drugih postopkih.

Indywidualna toleranca, uporabnost izdelka in klinične težave zahtevajo oceno, ki presega samo ime sestavine in splošne podatke iz kozmetičnih raziskav.

Reference

1. Dolashki, A., Velkova, L., Daskalova, E., Zheleva, N., Topalova, Y., Atanasov, V., Voelter, W., & Dolashka, P. (2020). Antimikrobna aktivnost različnih frakcij sluzi vrtnega polžca Cornu aspersum. Biomedicines, 8(9), člen 315. https://doi.org/10.3390/biomedicines8090315
2. Lim, V. Z., Yong, A. A., Tan, W. P. M., Zhao, X., Vitale, M., & Goh, C. L. (2020). Učinkovitost in varnost novega kozmecevetskega režima, ki temelji na kombinaciji filtrata iz sljemenega izločka in izvlečka slamenih jajc, za izboljšanje znakov staranja kože. Journal of Clinical and Aesthetic Dermatology, 13(3), 31–36. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32308795/
3. Puaratanaarunkon, T., Washrawirul, C., Chuenboonngarm, N., Noppakun, N., Asawanonda, P., & Kumtornrut, C. (2022). Učinkovitost in varnost seruma za obraz, ki vsebuje filtrat iz slančkovinega izločka, Calendula officinalis in izvleček korenine Glycyrrhiza glaba, pri zdravljenju maskne: randomizirana, s placebom nadzorovana študija. Revija za kozmetično dermatologijo, 21(10), 4470–4478. https://doi.org/10.1111/jocd.15190
4. Theerawattanawit, C., Promvaranon, T., Rerknimitr, P., Asawanonda, P., Noppakun, N., & Kumtornrut, C. (2021). Krema za pomiritev in obnavljanje sljudo izboljšuje hidracijo kože po ablacijskem frakcijskem CO2 laserju: randomizirana, dvojno slepa, s placebom nadzorovana študija na dveh skupinah. Farmakologija in fiziologija kože, 34(5), 262–270. https://doi.org/10.1159/000515965
5. Fabi, S. G., Cohen, J. L., Peterson, J. D., Kiripolsky, M. G., & Goldman, M. P. (2013). Učinki filtrata izločkov Cryptomphalus aspersa na fotostarano kožo. Journal of Drugs in Dermatology, 12(4), 453–457. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/23652894/