Slime mucin och peptider: kosmetiska formuleringar och vetenskapliga bevis

Kosmetiska ingredienser som kommer från snäckor är en komplex biologisk substans och inte namnet på en specifik peptid. En produkt som beskrivs som innehållande snäckemuslin och peptider kan kombinera en bearbetad substans som kommer från snäckesluet med en eller flera separat tillsatta peptider. Bara att dessa beteckningar förekommer på etiketten gör det inte möjligt att fastslå vilken roll varje av dessa ingredienser spelar i effekten av den färdiga formuleringen.

Denna distinktion är viktig eftersom termen „slimmasklädd substans” ofta används i kosmetika i en bredare bemärkelse än det vetenskapliga begreppet „slimmasklädd substans”. Slimmasklädd substans kan innehålla många olika molekylära komponenter, medan en definierad peptid har en bestämd aminosyresekvens och – om relevant – specifika kemiska modifieringar.

Det finns studier med deltagande av människor avseende vissa kosmetiska preparat som innehåller ingredienser från snäckor. I kontrollerade studier bedömdes bland annat utseendet på rynkor, återfuktning, hudens mekaniska egenskaper, transdermal vattenförlust samt andra parametrar. Dessa studier gällde dock olika preparat, populationer, användningsscheman, jämförelsegrupper och slutpunkter.

En positiv resultat för ett enda preparat bekräftar alltså inte effektiviteten hos varje serum, kräm, mask eller produkt för under ögonen som innehåller ingredienser från snäckor. På samma sätt visar inte förbättringen efter användning av en flerkomponentformel att en specifik peptid, en ingrediens från snäckskal eller en viss interaktion mellan dessa var ansvarig för effekten.

En användbar bedömning av sådana data börjar med att fastslå vilken komponent som faktiskt har undersökts. Därefter bör man analysera den kompletta formuleringen och forskningsprojektet, och slutligen kontrollera vilket specifikt resultat som har mätts.

I denna artikel förklarar vi dessa skillnader och beskriver representativa originalstudier utan att behandla kosmetisk terminologi eller ingrediensens popularitet som bevis på effektivitet eller grund för rekommendation av en viss behandling.

Beståndsdelar som kommer från snäckor och identifierade peptider

Mucin, slem och filtrat från slemhinnorna är sammanhängande men olika begrepp.

Termerna „slime”, „mucin”, „slime från snäckor” och „filtrat från snäcksvätska” används ofta sida vid sida i samband med kosmetika, men de behöver inte betyda material med samma kemiska sammansättning.

Sliz är en biologisk utsöndring som innehåller många olika substanser.

Muciner är starkt glykosylerade proteiner som är kopplade till många fysiska och funktionella egenskaper hos slemhinnan.

I kosmetisk terminologi används dock termen „slimucin” ofta i mycket bredare bemärkelse och kan avse en komponent som erhålls från slimmarnas utsöndringsvätska, och inte en enskild renad och kemiskt homogen molekyl av slimucin.

Det är viktigt både vid läsning av produktförpackningar och vid tolkning av studier.

En produkt som marknadsförs som innehållande mycelin från musslor får inte automatiskt betraktas som en produkt som innehåller ett renat mycelinprotein med en exakt bestämd molekylär sammansättning.

På samma sätt innebär filtratet från slimmarnas avföring en bearbetad komponent som erhålls från avföringen.

Sammanfattningsvis ger namnet på substansen inte uppgiften om dess fullständiga molekylära sammansättning.

Det bevisar inte heller att materialet endast består av mucin, innehåller en viss mängd av ett specifikt peptid eller att dess sammansättning är identisk med alla preparat av slimmarnas utsöndring som har studerats i vetenskapliga publikationer.

Hur bearbetningen utförs kan vara av stor betydelse.

Metoden för att ta ut vätskan, filtrering, fraktionering, rening, lagring, formulering och egenskaper hos det utgångsmedlet biologiskt material kan påverka den slutliga preparatens sammansättning.

Forskning om den rensade eller utvalda fraktionen analyserar därför materialet mycket mer exakt än den kommersiella produkten som endast beskrivs som att den innehåller en filtrat av slimmarnas avfallsvätska.

Peptidet ska identifieras separat

En vetenskapligt definierad peptid har en bestämd aminosyresekvens.

Det kan också innehålla kemiska modifieringar som påverkar dess identitet och egenskaper.

En sammansatt blandning av slem eller utsöndring kan innehålla peptider och proteiner, men det betyder inte att den är kemiskt identisk med någon av dessa enskilda föreningar.

Denna skillnad visas tydligt i analytiska studier.

I en laboratorieundersökning från 2020 av trädgårdsgräsflödet delades materialet upp i fraktioner och sedan identifierades 17 nya peptidsekvenser med potentiell antibakteriell aktivitet med tandemmassspektrometri. Därefter utvärderades de olika fraktionernas antibakteriella effekt. [1]

Denna studie visar att det i den analyserade preparatet av slamdamm från snäckor kan förekomma identifierbara peptidhärledande ämnen.

Det betyder dock inte att varje kommersiell filtrat av slamdamm innehåller exakt samma 17 sekvenser; de förekommer i jämförbara koncentrationer eller förblir oförändrade efter bearbetning och framställning av den färdiga produkten.

Studien visar inte heller att varje identifierad peptid ensamt var ansvarig för den biologiska aktivitet som observerades i den komplexa fraktionen.

Detta är en viktig analytisk åtskillnad.

Att identifiera en molekyl och bevisa att den är ansvarig för en viss biologisk effekt är två separata faser i forskningen.

Massspektrometri kan under lämpliga analytiska förhållanden hjälpa till att fastslå molekylär identitet.

En biologisk test kan däremot visa att den undersökta fraktionen orsakar en viss reaktion.

Om fraktionen innehåller många substanser kan ytterligare experiment behövas för att fastslå vilken komponent eller vilken kombination av komponenter som är ansvarig för den observerade effekten.

Mer information om vad peptider egentligen är, hur deras struktur ska förstås och dess biologiska betydelse är värt att behandla separat från de bredare benämningarna som används inom kosmetika. En liknande princip gäller signalkomponenter i hudvård: Den specifika peptidhämmaren kräver bevis som hänför sig till den specifika molekylen och det undersökta systemet.

En liknande beskrivning av källan betyder inte att det är likvärdigt.

I den vetenskapliga litteraturen om material från snäckor förekommer bland annat artenkallorna Cryptomphalus aspersa och Cornu aspersum.

Vid tolkning av varje studie är det därför värt att kontrollera art, materialkälla, bearbetningsmetod och egenskaper hos det undersökta preparatet, i stället för att anta att termen „släkt” i sig innebär en kemisk eller funktionell likhet mellan alla material.

En annan viktig skillnad gäller extraktet från musselägg.

Slammjölksextrakt är inte ett annat namn på filtratet från slammjölken.

Den kommer från ett annat biologiskt material.

Studien där man kombinerar molluskslimhinnan med ett extrakt från dess ägg handlar alltså om en kombination av två olika komponenter, och inte om egenskaperna hos själva slimet. [2]

Denna skillnad är också viktig vid sökning av vetenskapliga publikationer.

Studier av antimikrobiella fraktioner av slem, isolerade biomolekyler, biomaterial från snäckor, äggextrakt, filtrat från slem och färdiga kosmetika kan visas i liknande sökresultat, trots att de svarar på helt andra vetenskapliga frågor.

Tabellen visar varför till synes liknande terminologi kan representera mycket olika nivåer av kemisk precision.

Ju bredare en beståndsdelens namn är, desto mindre information ger den vanligtvis om de enskilda molekylerna som finns i materialet.

Biologisk aktivitet är inte detsamma som en kosmetikaffektiv effekt

Laboratorieresultaten avseende biologisk aktivitet får inte automatiskt tolkas som uttalanden om den färdiga produktenens verkan.

Till exempel visar en undersökning i laboratoriet att en fraktion med antibakteriell aktivitet från slidan hos musslor inte bevisar att en ansiktskräm botar akne eller en infektion.

Mikroorganismerna, koncentrationen av fraktionen, exponeringstiden, det experimentella miljön och själva formuleringen kan skilja sig avsevärt från förhållanden som är typiska för daglig hudvård.

På samma sätt innebär det att man visar att en viss komponent påverkar de odlade cellerna inte att samma komponent når rätt plats i människans hud efter att den färdiga produkten applicerats.

Formulan måste frigöra en beståndsdel.

Beståndsdelen måste behålla tillräcklig stabilitet.

Det måste också finnas i rätt biologisk miljö och uppnå en exponering som är tillräcklig för den föreslagna effekten.

En specifikation av ingrediensen kan alltså utgöra en vetenskaplig grund för vidare forskning, men den själv kan inte bekräfta kosmetiska effekter hos människor.

Studien av mucusfraktionen är användbar främst eftersom den visar molekylär komplexitet och den undersökta materialets potentiella biologiska aktivitet. [1]

Det bör dock inte ersätta den kontrollerade studien av ett färdigt kosmetikum som används på människor.

Formuleringar som kombinerar flera ingredienser

Basen för sminket påverkar också resultatet

Serum eller krämer som innehåller ingredienser från snäckor utgör sällan enbart dessa.

Formulan kan också innehålla fuktgivare, mjukgörare, beläggningsmedel, lösningsmedel, fyllmedel, konserveringsmedel, antioxidanter, växtämnen och andra funktionella substanser.

Separata tillsatta peptider introducerar ytterligare en variabel.

Det kompletta formuleringen avgör hur ingredienserna ska levereras och hur produkten ska hållas på huden.

Konsistens, spridning, avdunstning, vattenupptagning, filmbildning, stabilitet och interaktion med huden kan bero på hela formuleringen, inte bara enbart en beståndsdel som framhålls i marknadsföringskommunikationen.

Serum som innehåller slimbildande vätska kan därför förbättra fuktnivån även när forskarna inte har identifierat effekten av själva vätskan.

En sådan förbättring kan vara det verkliga resultatet av den färdiga produkten.

Det betyder dock inte automatiskt att en unik mekanism kopplad till musselns utsöndring eller en specifik peptidaktivering är ansvarig för det.

En anpassad kontrollformulering kan hjälpa till att fastslå vad en viss komponent bidrar med utöver effekten av själva produktbasen.

En jämförelse är särskilt värdefull när den aktiva och kontrollgruppens formuleringar är likartade och den väsentliga skillnaden utgörs av den undersökta substansen.

Studien av kombinationer bevisar inte automatiskt synergieffekter

Begreppet „synergier” har en mer exakt betydelse än själva uttrycket ”förbättring” efter användning av två ingredienser tillsammans.

Om formuleringen som innehåller komponenterna A och B fungerar bättre än kontrollsubstratet visar undersökningen effekten av denna kombination jämfört med den jämförda substansen.

Det tillåter dock inte automatiskt att fastslå om komponent A eller komponent B stod för det, oberoende verkan av de båda komponenterna eller en interaktion som ger en effekt som är större än vad man kan förvänta sig baserat på deras individuella verkan.

Studier av synergieffekter kräver vanligtvis mer omfattande jämförelser.

Grupper som får separat del A, separat del B, båda delarna tillsammans samt lämplig kontroll kan vara nödvändiga.

Analysen bör sedan bedöma om svaret på kombinationen överstiger den relevanta förväntningen som följer av de enskilda komponenternas verkan.

Att bara beskriva formuleringen som „synergistisk” ger inte dessa uppgifter.

Denna princip gäller kombinationer av limnisk vätska med äggextrakt, växtingredienser eller särskilt tillsatta kosmetiska peptider.

Bevis för en kombination utgör inte bevis för någon annan kombination.

Vad undersöktes i försöket med äggskalvätska och extrakt från snäckskal?

I en randomiserad, dubbelblind, placebokontrollerad studie från 2020 deltog 50 kvinnor i åldrarna 45 till 65 år med tecken på hudåldrande [2].

Trettio deltagare fick en aktiv behandling som inkluderade filtratet från sälskallets avfall och ett extrakt från sälägg, medan 20 fick en kontrollpreparat.

Programmet varade i tre månader och omfattade en initial intensiv fas och sedan en uppföljningsfas.

I sammanfattningen av publikationen beskrivs förbättringar av flera parametrar i den aktiva gruppen, bland annat när det gäller hudens hårdhet, fyllighet, elasticitet och subepidermal vattenförlust. [2]

En viktig detalj är dock att det i båda grupperna sågs en förbättring av små linjer och rynkor.

De deltagares och forskarnas allmänna bedömningar var mer positiva för det aktiva programmet, och författarna pekade på behovet av att genomföra större kontrollerade studier.

Denna information talar för en försiktig tolkning.

Studien ger data från människor om en specifik multiprodukt-behandling som innehåller både filtrat från snäckskal och extrakt från snäckägg, som används i en specifik population.

Det gör dock inte möjligt att fastslå vilken komponent som var ansvarig för varje av de observerade förändringarna.

Det visar också inte på någon samverkan mellan dessa komponenter.

Det kan inte heller automatiskt användas för att bekräfta effekten av andra serum med limfros, peptidhudkräm eller ansiktskräm.

Vad visar studien om akne som är kopplad till användningen av munskydd?

I en annan kontrollerad studie utvärderades en annan formulering och en annan klinisk kontext.

I en 12-veckors, randomiserad dubbelblindstudie med 66 personer med lindrigt eller måttligt akne som var kopplat till användning av mask, utvärderades serum innehållande filtrat från slemhinnans utsöndring, Calendula officinalis samt extrakt från luktträdets rötter jämfört med placebo [3].

Forskarna beskrev en större minskning av antalet inflammatoriska förändringar i området som täcks av masken i den grupp som använde kombinationen av ingredienser.

Resultaten var dock inte lika gynnsamma för alla slutresultat.

I sammanfattningen noterades inte statistiskt signifikanta skillnader mellan grupperna när det gäller förändringar i icke-brandbara parametrar mätt genom biologiska fysiologiska mätningar av huden eller i fråga om tillfredsställelsebedömningar [3].

Vissa deltagare använde samtidigt andra anti-aknebehandlingar, vilket forskarna inkluderade i analysen av undergrupper.

Att beakta både positiva och statistiskt irrelevant resultat är viktigt för en korrekt tolkning av studien.

Att bara fokusera på att minska antalet inflammatoriska förändringar skulle ge en ofullständig bild av resultaten.

Studien ger därför data om ett specifikt flerkomponentsserum som används i en viss kontext.

Det bevisar inte att själva slimmarnas avföring var ansvarig för resultatet.

Det bör inte heller leda till att man generaliserar att alla krämfria kosmetika botar akne.

De tillsatta peptiderna kräver egen identifiering och bevisning

Kosmetika kan innehålla filtratet från musselns utsöndring tillsammans med en separat angiven peptidsammansättning.

I sådana fall blir tolkningen av bevisen mer komplicerad.

Studier av slimbildning bekräftar inte automatiskt den biologiska bidraget som tillförs av peptidet.

Å andra sidan visar en undersökning av ett isolerat peptid inte automatiskt att det kommer att fungera på samma sätt när det tillsätts i en färdig formulering som innehåller slamdannande celler.

Koncentrationen, stabiliteten, kompatibiliteten, sättet att tillhandahålla och den faktiska exponeringen beror på den specifika formuleringen.

Den färdiga produkten kan alltså uppträda annorlunda än någon av komponenterna om de analyseras separat.

Av den anledningen bör den mest användbara undersökningen handla om den färdiga produkten eller ge tillräckliga uppgifter om formuleringen så att man kan förstå exakt vad som jämförs.

Att sammanställa separata publikationer om varje komponent ger inte samma grad av bevisning som en direkt granskning av kombinationerna.

Denna princip gäller även för andra multikomponentiga peptidhälsoprodukter. Till exempel multipeptidserum Det kan innehålla flera peptider och många ytterligare komponenter, därför bör resultatet för det färdiga serumet inte automatiskt kopplas till en enda substans.

Fuktgivning och effekter på hudens utseende

Fuktningsstatus beskriver tillståndet relaterat till vattenhalten i huden.

Hudfuktigheten mätas ofta med hjälp av instrument som reagerar på hudens yttre skiktets elektriska egenskaper.

I standardiserade förhållanden kan dessa mätningar ge användbar information om förändringar i fuktnivån i den yttre huden.

Mätningar av fuktighetsnivåer bör dock inte jämföras med bedömning av djupgående strukturella förändringar i huden.

Bättre fuktnivåer är inte ett direkt bevis på ökad kollagenproduktion i den underliggande huden.

Det bekräftar inte heller självständigt långvariga förändringar i den extracellulära nätverksstrukturen.

Mätningsförhållandena är viktiga.

Tiden efter applicering, restprodukter, omgivningens fuktighet, hudens anpassningsperiod, rengöringsprocessen samt tiden efter föregående användning av produkten kan påverka tolkningen av resultaten.

En välskriven studie bör därför informera om när mätningarna utfördes och om miljö- och procedurmässiga förhållanden var jämförbara mellan grupperna.

Fukten kan också påverka hudens utseende.

En mer fuktig yttre skikt kan se slätare ut och göra att vissa ytliga linjer blir mindre synliga.

Det kan vara en betydande kosmetisk effekt.

Det bör dock inte automatiskt betecknas som bildning av nytt kollagen eller djup strukturell reparation.

Vid formuleringar som kombinerar flera grupper av ingredienser bör liknande försiktighet iakttas vid tolkningen av effekten. peptider och hyaluronsyra och Peptider och ceramider. En förbättring av fuktnivån eller de kosmetiska egenskaperna hos en färdig formulering indikerar inte automatiskt vilken komponent som är ansvarig för resultatet.

Fukt och TEWL är olika slutpunkter

Transepidermal vätskeförlust, eller TEWL, beskriver flödet av vattenånga som lämnar hudytan under de givna mätförhållandena.

Korneometri och TEWL ger alltså sammanhängande, men olika information.

En förändring av fuktnivån kräver inte en statistiskt signifikant förändring av TEWL.

På samma sätt innebär en förändring av TEWL inte automatiskt att alla andra parametrar relaterade till hudbarriären har förändrats.

I en split-face-studie med 22 deltagare utvärderades en kräm som innehöll en ingrediens från en snäck efter en ablativ fraktionerad CO₂-laserbehandling. [4]

På den dagen efter 14 dagar på den sida där den undersökta preparatet användes, noterades högre korneometriska resultat än på kontrollsidan.

TEWL och kolormetriken skiljde sig dock inte under undersökningsbesöken, och de övriga utvärderade kliniska resultaten var i stor utsträckning likartade på båda sidor.

Denna utvärdering stöder slutsatsen om fuktgivning för en specifik produkt i en specifik post-behandlingssituation.

Det motiverar dock inte påståendet att alla mätbara parametrar för återuppbyggnad av hudbarriären har förbättrats.

Det går inte heller att automatiskt applicera det på hud som inte har behandlats.

Det bör därför inte tolkas som bevis för att någon kosmetisk produkt som innehåller ingredienser från snäckor är lämplig för användning självständigt efter kosmetiska eller medicinska behandlingar.

Resultaten avseende rynkor bör betraktas i samband med en specifik undersökning.

I en randomiserad, dubbelblind, split-face-studie från 2013 deltog 25 personer med måttliga eller kraftiga tecken på fototoxicitet i huden på ansiktet. [5]

Under 12 veckor använde deltagarna en emulsion och serum som innehöll slamdannande vätska på ena sidan av ansiktet och en placebo-produkt på den andra sidan. Utvärderingen fortsatte till vecka 14.

I sammanfattningen beskrevs förbättringen av rynkorna runt ögonen och hudstrukturen på den aktiva preparatens sida. [5]

Bedömningarna av själva deltagarna var dock inte identiska för alla analyserade parametrar.

Den rapporterade förbättringen av de små linjerna motsvarade inte den statistiskt signifikanta skillnaden i den totala bedömningen av hudens kvalitet.

Detta är viktigt eftersom instrumentella mätningar, forskarnas bedömningar och deltagarnas subjektiva upplevelser inte nödvändigtvis måste leda till identiska resultat.

Var och en av dessa sätt att bedöma beskriver en något annan aspekt av produkten.

Studien ger därför direkta data från människor för specifika preparat och en specifik användningsmetod.

Samtidigt är ett litet antal deltagare, den definierade populationen, den begränsade observationsperioden och den specifika formuleringen fortfarande viktiga begränsningar.

Studien identifierar inte ett enda peptid som orsaken till den observerade effekten.

Det bevisar inte heller hållbarheten hos förändringarna, eller att alla kosmetika som innehåller ingredienser från snäckor ger samma resultat.

Styrka och flexibilitet är inte synonyma med fuktighet

Styrka, flexibilitet och återfuktning av huden beskriver olika egenskaper.

Instrumenter kan studera hur huden reagerar på kontrollerad deformation och hur den återgår till sin tidigare form.

Enligt det mätade parametrarna kan dessa ge information om hudens fasthet eller elasticitet.

De mäter dock inte exakt samma fenomen som corneometry, TEWL, visuella märkningar av rynkor eller subjektiv hudmjukhet.

Derfor bör en artikel som behandlar flera slutpunkter tydligt ange vilka mätningar som verkligen har ändrats.

Det bör också skilja på förbättringen jämfört med utgångsvärdet i den aktiva gruppen och den statistiskt signifikanta skillnaden mellan den aktiva formuleringen och kontrollgruppen.

Denna skillnad är särskilt viktig när förbättringen också beror på själva produkten.

En studie av musselsekret och äggextrakt visar tydligt på detta problem eftersom, trots de positiva resultaten för det aktiva preparatet, observerades en förbättring av vissa parametrar för utseendet i båda grupperna [2].

Att bara fokusera på det mest fördelaktiga resultatet skulle alltså ge en ofullständig bild av bevisen.

Mer om varför fasthet, flexibilitet, jämning och lifting bör analyseras som separata slutpunkter, beskrivs i artikeln. Peptider som ger huden en jämnare struktur.

Fotografier kräver standardiserade förhållanden

Fotografier före och efter användning av produkten kan vara användbara för att dokumentera förändringar i hudens utseende.

De är dock känsliga för många variabler.

Belysning, kameravinkeln, avståndet, mimiken, hudens struktur, produktrester, sminkning, bildbehandling och omgivningsförhållanden kan påverka texturernas och linjernas synlighet.

Fotografier som tagits kort efter appliceringen kan också registrera optiska effekter som är relaterade till fukting, filmbildning eller rester av produkten på ytan.

Standardisering av fotografering ökar jämförelsens trovärdighet.

En blind bedömning och en lämplig kontrollgrupp kan dessutom stärka tolkningen.

Även i välkontrollerade förhållanden dokumenterar fotograferingen dock framför allt utseendet.

Den identifierar inte den molekylära mekanismen som är ansvarig för den observerade förändringen.

Om deklarationen avser kollagensyntes, peptidsignalerande, rekonstruktion av det extracellulära nätverket eller någon annan strukturell mekanism krävs ytterligare bevis.

Det viktigaste frågan är alltså inte bara om fotografiet ser övertygande ut.

Det måste fastställas om undersökningsprojektet gör det möjligt att skilja produkternas beteende från andra möjliga förklaringar och om den formulerade slutsatsen inte går utöver det som faktiskt kan påvisas genom fotot och de tillhörande mätningarna.

Försäkran om ingredienser och dokumentation för färdig produkt

Beviset bör motsvara det material som faktiskt har undersökts.

Slutsatserna från undersökningarna bör vara kopplade till det material som faktiskt analyserades.

En laboratorieundersökning av de utvalda fraktionerna av slem ger information om dessa specifika fraktioner.

En studie med deltagande av människor som omfattar emulsion och serum som innehåller utsöndringshuvudceller gäller just detta mönster.

Studien av filtratet från slemhinnan i kombination med extrakt från musselägg ger information om den specifika kombinationen.

Ingen av dem bedömer automatiskt den moderna detaljhandeln med annan sammansättning, koncentration, produktionsmetod, konserveringssystem eller transportmedel.

Detta begränsning gäller även vid överföring av dokument mellan olika produktkategorier.

En undersökning av ansiktsserum kan ge hjälp med formuleringar för undernäsa, men det utgör inte ett direkt bevis på effekten av en annan undernäskräm.

Appliceringsplats, toleranskrav, exponering, formulering och planerade slutpunkter kan variera.

På samma sätt visar data om utseendet på rynkor i ansiktet inte någon förbättring av mörka ringar under ögonen, svullnader, ögonfransar eller ögonbryn.

Vid bedömningen av produkter avsedda för området runt ögat är det därför värt att analysera data separat. krämer för ögonen med peptider och Peptidserum för ögonfransar och produkter för ögonbryn.

Studier av de enskilda komponenterna kan stödja den biologiska trovärdigheten hos en viss mekanism och motivera ytterligare utveckling av produkten.

Påståenden om en färdig produkt är dock starkare när den faktiska formuleringen har testats med metoder som är lämpliga för den deklarerade effekten.

Detta gäller även produkter som innehåller flera separata, väl utvärderade ingredienser.

Procentdelen av ingrediensen är inte densamma som den aktiva peptids innehåll.

Procenten som avser råvaran från musslan behöver inte betyda koncentrationen av renad mucin, den specificerade peptiden eller den totala mängden biologiskt aktiva fasta substanser.

Materialet kan innehålla vatten och många andra komponenter.

Det är hans tekniska specifikation som definierar vad det angivna procentet egentligen innebär.

Att jämföra produkter enbart utifrån den procentandel som anges på etiketten kan därför vara missvisande.

En produkt som deklarerar en högre andel av slimbildning från slemhinnorna behöver inte automatiskt innehålla en större mängd av ett visst peptid.

En högre procentuell andel bekräftar inte heller självständigt bättre stabilitet, tillförlitlighet, tolerans eller klinisk effekt.

Två produkter kan använda olika bearbetade råvaror med olika sammansättning.

Utan jämförbar karaktäristik gör själva procenttalen det inte möjligt att på ett tillförlitligt sätt rangordna produkterna efter den förväntade effektiviteten.

En deklaration för en specifik peptid kräver betydligt mer information.

Före detta måste peptidet identifieras.

Vid behov bör dess kemiska form och mängd specificeras.

Sedan behövs bevis som kopplar samman den färdiga formuleringen med det deklarerade resultatet.

Den totala andelen av slimmarnas avfallsprodukter kan inte ersätta dessa faser.

Toleransen beror på hela formuleringen

Små kosmetiska studier kan ge användbar information om reaktionerna som observeras under undersökningsperioden.

De kan dock inte garantera universell tolerans eller utesluta sällsynta biverkningar.

I en studie av serum som används vid akne orsakad av att använda munskydd, noterades milda biverkningar hos ett litet antal deltagare i båda grupperna.[3]

Sådana uppgifter är mer vetenskapligt värdefulla än att kategorisera hela kategorin av produkter som alltid är känsliga eller irriterande.

Reaktionen kan också bero på ingredienser som inte är särskilt framhävd i marknadsföringen.

Konserveringsmedel, doftämnen, lösningsmedel, växtextrakt, ytvänande medel och den kompletta formuleringen kan påverka individuell tolerans.

En substansns biologiska eller naturliga ursprung eliminerar inte behovet av att bedöma säkerheten hos en viss formulering.

På samma sätt bör studier som genomförs efter laserbehandlingar inte användas som underlag för att påstå att alla kosmetiska produkter som innehåller svampkomponenter är lämpliga för skadad eller nyligen behandlad hud. [4]

Studien avsåg en specifik produkt som används i en kontrollerad klinisk miljö.

En praktisk metod för att bedöma bevisen

Det första steget är att fastslå vad som faktiskt undersöktes.

Därefter bör man fastslå vilken typ av tillgängliga bevis som ska användas.

En laboratorieexperiment kan svara på frågor om molekylär sammansättning, biologisk aktivitet eller sannolikheten för en viss mekanism under kontrollerade förhållanden.

En studie med deltagande av människor kan däremot ge information om de verkliga effekterna som observeras i den undersökta populationen.

Ingen av dessa typer av undersökningar svarar automatiskt på alla frågor.

Vid studier med deltagare bör man vara uppmärksam på deltagarpopulationen, antalet försök, jämförelsegruppen, var studien genomfördes, formuleringen samt de mätbara resultaten.

Det är särskilt viktigt att fastslå om det rapporterade resultatet innebär en förbättring jämfört med utgångsvärdet eller en förbättring jämfört med kontrollgruppen.

Det är inte jämförbara jämförelser.

Man bör också ta hänsyn till resultat där inga statistiskt signifikanta skillnader har konstaterats, i stället för att bara fokusera på positiva observationer.

I slutet är det värt att bestämma om forskningsprojektet gör det möjligt att identifiera effekten av den del av systemet som intresserar oss, eller om det endast utvärderar den kompletta kombinationen.

Sådana metoder gör det möjligt att diskutera befintliga bevis utan att förkasta dem, men också utan att utvidga slutsatserna till något annat än det som undersökningen syftar till.

De publicerade dataen ger möjlighet att diskutera vissa kosmetiska effekter av särskilda preparat.

De visar dock inte att snäckmuslinsyra är ett enda peptid; ingen kombination av snäckmuslinsyra och peptider fungerar synergistiskt, och inte heller har alla tillgängliga kosmetiska produkter med snäckmuslin bekräftats kliniskt.

Vanliga frågor och svar

1. Är mucin från snäckor ett specifikt peptid?

Nej. Denna term används vanligtvis för sammansatt material som kommer från en snäck och inte för en definierad aminosyresekvens. Forskning som använder laboratorium-fraktionering har visat på förekomsten av många peptider i snäckens slidan tillsammans med större molekylära komponenter. [1] Att dessa peptider förekommer i en specifik forskningspreparat betyder dock inte att varje filtrat som används i kosmetika innehåller identiska sekvenser eller koncentrationer. En deklaration om en specifik peptid kräver dess separata identifiering.

2. Tillåter kombinationsstudien att fastslå vilken komponent som är ansvarig för effekten?

Vanligtvis inte, om studien endast jämför en komplett kombination med en kontroll. En sådan studie gör det möjligt att fastslå om kombinationen fungerar annorlunda än kontrollen, men den behöver inte ange vilken del av kombinationen som är ansvarig. Studien av slimmarnas avföring och äggextrakt ger därför främst data om hela det använda systemet. [2] Att fastslå den oberoende andelen av avföringen, äggextraktet eller det separat tillsatta peptidet skulle kräva ytterligare, korrekt utformade jämförelser.

3. Är slimmarnas slem och den rensade mucinen samma material?

Nej. Slimejäsens slem är en komplex biologisk utsöndring som innehåller många komponenter, medan renad mucin skulle betyda en mer exakt isolerad glykoprotein. Den kosmetiska benämningen „slimejäsens slem” kan sudda ut denna skillnad eftersom den ofta används allmänt för att hänvisa till komponenter som kommer från utsöndringen. För att fastslå vad som verkligen studerats krävs en specifikation av råvaran och en beskrivning av metoderna.

4. Är slimmakulturslimet samma sak som filtratet från avfallsflödet?

Nej. Dessa är material som kommer från olika biologiska källor. En klinisk studie som omfattar båda komponenterna utvärderar därför kombinationen av dem, inte två alternativa former av samma substans. I studien från 2020 användes båda materialen inom ramen för ett bredare schema. [2] Det har inte visats att något av dem ensamt är ansvarigt för alla observerade resultat.

5. Betecknar den höga andelen filtrat från limfocyter en hög koncentration av peptider?

Nej. Den angivna procenten kan hänvisa till mängden av den sammanlagda råvaran och inte till koncentrationen av den specifika peptiden. En del av dess massa kan utgöras av vatten och många andra komponenter. Utan en lämplig teknisk specifikation och analys av den specifika peptiden kan man inte fastslå dess faktiska exponering. Denna procent ska alltså inte användas för att klassificera produkterna enligt den antagna peptidhalt eller den förväntade effekten.

6. Finns det studier med deltagande av människor av kosmetiska produkter som innehåller ingredienser från snäckor?

Ja. I kontrollerade studier med människor har specifika preparat och kombinationer innehållande ingredienser från snäckor utvärderats. Exempel inkluderar en liten split-face-studie om fotstarring samt en randomiserad studie av snäckskalvätska i kombination med äggextrakt. [5][2] Dessa ger användbar information om specifika formuleringar, scheman, populationer och resultat. Detta betyder dock inte kliniskt bekräftelse av varje kosmetisk produkt som tillhör denna kategori.

7. Bevisar bättre fuktnivå ökad kollagenproduktion?

Nej. Förbättringen av fuktnivån gäller främst den vattenhaltiga tillståndet i hudens yttre lager och utgör inte ett direkt bevis på ökad kollagenproduktion i den egentliga huden. Bättre fuktnivå kan lindra hudens yta och minska synligheten av vissa små linjer utan att visa någon djupare strukturell återställning. Studien efter laserbehandlingen utvärderade fuktnivåer och andra biokemiska parametrar, men inte mekanismen för kollagenproduktion som är beroende av peptider. [4]

8. Mäter corneometry och TEWL samma sak?

Nej. Korneometri kan användas för att uppskatta fuktnivån i hudens yttre lager baserat på dess elektriska egenskaper, medan TEWL mäter förlusten av vattenånga från hudens yta under vissa förhållanden. Studien kan därför visa en förändring av en parameter utan att den andra ändras. En sådan situation observerades i en studie av en kräm med en ingrediens som kommer från en slemhinna efter laserbehandling. [4]

9. Bevisar förbättringen jämfört med utgångsvärdet en fördel över basen av krämen?

Nej. Förbättringen jämfört med utgångsvärdet visar att en viss parameter har förändrats över tid inom gruppen. För att visa fördel över basprodukten krävs en lämplig jämförelse mellan grupperna. Kosmetikaprodukten i sig kan förbättra fuktnivån, hudens mjukhet och utseende. I studien av slemhinnor från musslor och äggextrakt noterades en förbättring av vissa parametrar för fina linjer och rynkor i båda grupperna. [2]

10. Bevisar det antibakteriella effekten av slem i laboratoriet behandling av acne?

Nej. Den antibakteriella aktivitet som visades i ett laboratoriumstudie bevisar inte att produkten bota akne hos människor. Mikroorganismer, koncentrationer, undersökta fraktioner, exponeringsförhållanden och formulering kan skilja sig avsevärt från daglig användning av produkten. Studien av slemfraktioner ger data om den antibakteriella aktiviteten i laboratoriet, medan annan klinisk forskning utvärderade multipel serum i samband med maskrelaterad akne. [1][3]

11. Stärker studien av akne som är kopplad till masker effekten av alla serum med limma?

Nej. Studien avsåg en specifik flerkomponentsserum som innehöll filtrat från musselsekret och växtextrakt i en specifik population. [3] Det observerades en större minskning av antalet inflammatoriska förändringar, men inga statistiskt signifikanta skillnader visades för alla utvärderade effektmått. Resultatet bör därför förbli kopplat till den undersökta kombinationen.

12. Kan resultaten efter laserbehandlingen direkt överföras till en frisk hud som inte har genomgått behandlingen?

Inte automatiskt. Huden efter en laserbehandling skiljer sig direkt från huden som inte genomgått en sådan procedur vad gäller barriärstatus och klinisk kontext. En liten split-face-studie stöder ett visst återfuktningsresultat för en specifik kräm som används under efterbehandlingen. [4] Det betyder inte att samma effekt uppnås på huden som inte genomgått behandlingen eller att vilken som helst kräm med limfjunkan är lämplig att använda efter sådana procedurer.

13. Bevisar studien om rynkor en varaktig ungdomligande av huden?

Nej. En undersökning med begränsad observationsperiod kan inte visa varaktig ungdomsbevarande effekt. En undersökning av fotostrålning omfattade produktens användningstid och en kort period med fortsatt observation, vilket inte gör det möjligt att fastslå den obegränsade hållbarheten hos effekten. [5] Även ett specifikt peptid har inte identifierats som orsaken till de observerade förändringarna.

14. Fungerar produkter som innehåller slimmermucin och peptider automatiskt synergistiskt?

Nej. Bara kombinationen av material från snäckan och peptiderna visar inte på synergier. Formuleringen kan fungera eftersom en av komponenterna står för det mesta av effekten, flera komponenter verkar separat eller själva produkten har en betydande effekt. För att visa synergier krävs jämförelser som gör det möjligt att bedöma de enskilda komponenterna och deras kombinationer.

15. Kan en testning med ansiktsserum bekräfta effekten av en kräm med limfrosk i ögonen?

Det kan ge kompletterande information, men det ger inte direkt bekräftelse på effekten av en annan formulering avsedd för området runt ögat. Sammansättningen, exponeringen, appliceringsplatsen, toleranskraven och de förväntade effekterna kan variera. Uppgifter om ansiktsskuggor visar heller inte på effekt på ränder, svullnader, ögonfransar eller ögonbryn. Bevisen blir mer direkta när den undersökta formuleringen, appliceringsplatsen, populationen och slutmålet motsvarar produktens deklaration.

16. Är kosmetika med ingredienser från snäckor alltid milda och inte irriterande?

Nej. Toleransen beror på hela formuleringen och den individuella känsligheten. Små kliniska studier kan beskriva reaktioner som observerats under studietiden, men de kan inte garantera tolerans hos alla personer eller utesluta sällsynta reaktioner. I en multicenterstudie av serum förekom milda biverkningar hos ett litet antal deltagare i båda grupperna. [3] Andra komponenter i formuleringen kan också vara av betydelse.

17. Vad skulle öka trovärdigheten hos en deklaration om en produkt som innehåller slimbakterier och peptider?

En starkare bevisning skulle vara en kontrollerad studie av den faktiska färdiga formuleringen under förhållanden som motsvarar dess avsedda användning, och inte en samling oberoende publikationer om de enskilda komponenterna. Studien bör omfatta en lämplig jämförande grupp, tydligt definierade slutpunkter, en tillräcklig observationsperiod samt en tydlig presentation av både positiva och statistiskt signifikanta resultat. Om deklarationen hänvisar till en specifik peptid eller beskriver en synergi mellan den och materialet från slangen, skulle ytterligare jämförelser krävas för att identifiera andelen av de enskilda komponenterna.

Sammanfattning

Kosmetiska ingredienser som kommer från snäckor är komplexa biologiska preparat, och termen „snäckemuslin” betyder inte en specifik peptid.

Slime, mucin, filtrate från slemhinnor, extrakt från musslor, identifierade peptidskedjor samt färdiga kosmetika som kombinerar ingredienser från musslor med peptider representerar olika nivåer av biologisk och kemisk precision.

Dessa skillnader har direkt betydelse vid tolkningen av studierna.

Laboratorieundersökningar av fraktionering visar att identifierbara peptidhärledande ämnen kan förekomma i vissa preparat av slem. De visar dock inte att alla kommersiella filtrat innehåller samma peptidhärledande ämnen i samma koncentrationer [1].

Likaledes ger kontrollerade studier med deltagande av människor data om specifika preparat och slutpunkter, men resultaten är fortfarande kopplade till den undersökta formuleringen, populationen, jämförelsegruppen, tidsperioden och de mätningar som användes.

Studien av avföring kombinerad med extrakt från musselägg gäller just denna kombination [2].

Studien av slemmet i kombination med växtingredienser gäller en annan kombination. [3]

En undersökning av kremen efter laserbehandlingen svarar på frågor om den specifika efterbehandlingssituationen. [4]

En fotostyrningsstudie som använder en emulsion och serum som innehåller utsöndring ger data om detta specifika mönster. [5]

Ingen av dessa studier bekräftar automatiskt effekten av varje produkt som beskrivs som innehållande molluskmucin.

Det är också nödvändigt att skilja mellan de olika mätresultaten.

Fuktning är inte detsamma som kollagenproduktion.

TEWL är inte samma mätning som korneometri.

Förbättringen av rynkor är inte automatiskt ett bevis på en varaktig strukturell återuppbyggnad av huden.

Laboratorieaktiviteten mot bakterier visar inte på någon effekt av behandling av akne.

Den förbättring som uppnås med en multipelkomponentformulering indikerar inte automatiskt vilken komponent som var ansvarig för förändringen.

Den samma princip gäller för peptider som tillsätts separat.

Studier av slem från sniglar bekräftar automatiskt inte den specifika peptids roll, men en studie av en isolerad peptid visar inte att den färdiga kombinationen av produkter kommer att fungera på samma sätt.

Betydelsen fortsätter att vara koncentrationen av substansen, dess kemiska identitet, stabilitet, sättet att administrera den, påverkan från underlaget samt interaktionerna med de andra substanserna i formuleringen.

Den mest trovärdiga tolkningen börjar därför med att identifiera substansens identitet, följs sedan av en verklig formulering, ett forskningsprojekt och en jämförelsegrupp, och avslutas med resultatet som faktiskt mätts.

Sådana metoder gör det möjligt att diskutera forskning om kosmetika med ingredienser från snäckor i enlighet med befintliga bevis, utan att man utgår från att alla preparat är likvärdiga, att varje kombination fungerar synergistiskt eller att alla tillgängliga kosmetika på marknaden som innehåller snäckemuskel och peptider har bekräftats kliniskt.

Varning

Denna artikel har enbart pedagogisk och vetenskaplig information. Den behandlar kosmetiska ingredienser som kommer från snäckor, peptider, formuleringar, laboratorieundersökningar samt kosmetiska undersökningar med deltagande av människor.

Det rekommenderas inte eller främjas inte någon specifik ingrediens som kommer från en säl, ett peptid, serum, kräm, mask, produkt för under ögonen, kosmetisk formel eller varumärke.

Resultaten från laboratorieundersökningar av slamdeler, identifierade peptider, antibakteriella tester, isolerade komponenter eller andra experimentella material får inte automatiskt tolkas som bevis på att färdiga kosmetika har likvärdig verkan.

På samma sätt gäller resultaten från en specifik undersökning med deltagande av människor för formuleringar, populationer, användningsvillkor, jämförelsegrupp och slutpunkter som analyseras i denna undersökning och bör inte automatiskt överföras till andra produkter.

Artikeln presenterar inte kosmetika som metoder för behandling av akne, infektioner, inflammatoriska hudtillstånd eller andra medicinska problem.

Studier av hud efter behandlingar visar heller inte att någon kosmetisk produkt som innehåller ingredienser från snäckor är lämplig för användning efter laserterapi eller andra procedurer.

Individuell tolerans, produktens användbarhet och kliniska problem kräver en bedömning som går utöver själva ingrediensnamnet och de allmänna data från kosmetiska studier.

Referenser

1. Dolashki, A., Velkova, L., Daskalova, E., Zheleva, N., Topalova, Y., Atanasov, V., Voelter, W., & Dolashka, P. (2020). Antimikrobiella effekter av olika fraktioner från slem från trädgårdssladden Cornu aspersum. Biomedicines, 8(9), Artikel 315. https://doi.org/10.3390/biomedicines8090315
2. Lim, V. Z., Yong, A. A., Tan, W. P. M., Zhao, X., Vitale, M., & Goh, C. L. (2020). Effekt och säkerhet för en ny kosmeceutisk behandling baserad på kombinationen av snigelsekrettsfiltrat och snigeläggsextrakt för att förbättra tecken på hudåldrande. Journal of Clinical and Aesthetic Dermatology, 13(3), 31–36. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32308795/
3. Puaratanaarunkon, T., Washrawirul, C., Chuenboonngarm, N., Noppakun, N., Asawanonda, P., & Kumtornrut, C. (2022). Effekt och säkerhet av en ansiktskräm innehållande snäckesekretionsfiltrat, Calendula officinalis, och glycyrrhizastärkelseextrakt vid behandling av maskne: En randomiserad placebokontrollerad studie. Journal of Cosmetic Dermatology, 21(10), 4470–4478. https://doi.org/10.1111/jocd.15190
4. Theerawattanawit, C., Promvaranon, T., Rerknimitr, P., Asawanonda, P., Noppakun, N., & Kumtornrut, C. (2021). Snigelkräm som lugnar och reparerar hud förbättrar hudfuktigheten efter ablativt fraktionellt CO2-laser: En randomiserad, dubbelblind, placebokontrollerad studie med två delar. Hudfarmakologi och fysiologi, 34(5), 262–270. https://doi.org/10.1159/000515965
5. Fabi, S. G., Cohen, J. L., Peterson, J. D., Kiripolsky, M. G., & Goldman, M. P. (2013). Effekterna av filtratet från sekretet från Cryptomphalus aspersa på fotoåldrad hud. Journal of Drugs in Dermatology, 12(4), 453–457. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/23652894/