A kagylófehérje és a peptidek: kozmetikai formulák és tudományos bizonyítékok

A rákférgekből származó kozmetikai összetevők összetett biológiai anyagok, és nem egyetlen konkrét peptid nevét jelölik. Az olyan kozmetikai termék, amelynek összetétele tartalmaz rákférgek mucint és peptideket, képes összekapcsolni a rákférgek nyálából nyert feldolgozott összetevőt egy vagy több külön hozzáadott peptiddel. A címkén szereplő ezen megjelölések egyedül nem képesek meghatározni, hogy ezen összetevők melyikje járul hozzá a kész formuláció hatékonyságához.

Ez a megkülönböztetés fontos, mivel a „molluskum mucin” kifejezést a kozmetikai iparban gyakran szélesebb körben használják, mint a „molluskum mucin” tudományos kifejezést. A molluskum nyálában számos különböző molekulaszerkezet található, míg a meghatározott peptidnek meghatározott aminosav-szekvenciája és – ha van ilyen – konkrét kémiai módosításai vannak.

Van olyan emberi vizsgálat, amely egyes, rákférgekből származó összetevőket tartalmazó kozmetikai készítmények hatásosságát vizsgálja. A kontrollos vizsgálatok között szerepelt többek között a ráncok megjelenése, a hidratálás, a bőr mechanikai tulajdonságai, a bőrön belüli vízvesztés és egyéb paraméterek. Ezek a vizsgálatok azonban különböző készítményekre, populációkra, alkalmazási rendekre, összehasonlító csoportokra és végpontokra vonatkoztak.

A egyetlen készítmény esetében elért pozitív eredmény nem bizonyítja a rákérődzőkből származó összetevőket tartalmazó minden szérum, krém, maszk vagy szemápoló termék hatékonyságát. Ugyanígy, a többféle összetevőt tartalmazó készítmény alkalmazása után megfigyelt javulás nem bizonyítja, hogy egy adott peptid, a rákérődző nyálka összetevője vagy ezek között fennálló bizonyos interakció volt a hatásért felelős.

Az ilyen adatok hasznos értékelése abból kezdődik, hogy meghatározzuk, hogy mely összetevőt vizsgáltak valójában. Ezután meg kell vizsgálnunk a teljes formulát és a vizsgálati tervet, majd végül ellenőrizni kell, hogy pontosan milyen eredményt mértek.

Ebben a cikkben elmagyarázzuk ezeket a különbségeket, valamint a reprezentatív eredeti vizsgálatokat tárgyaljuk anélkül, hogy a kozmetikai kifejezésekre vagy a összetevő népszerűségére hivatkoznánk bizonyítékként a hatékonyságra vagy egy adott kezelés javasolásának alapjául.

A rákokból származó összetevők és az azonosított peptidek

A mucin, a nyál és a ráksejtek ürülékének filtrátuma összefüggő, de különböző fogalmak

A „sliz”, „mucina”, „mucina de pește” és „filtrat de mucus de pește” kifejezéseket gyakran egymás mellett használják a kozmetikai termékek vonatkozásában, de nem feltétlenül jelentenek azonos kémiai összetételű anyagokat.

A nyál egy biológiai kiválasztódás, amely számos különböző összetevőt tartalmaz.

A mucinok erősen glicozilált fehérjék, amelyek számos fizikai és funkcionális tulajdonsággal rendelkeznek a nyálban.

A kozmetikai terminológiában azonban gyakran sokkal szélesebb körben használják a „műnyeles mucin” kifejezést, és ez nem egy egyetlen, tisztított és kémiailag homogén mucin-molekulára vonatkozik, hanem a műnyeles szívódásból nyert anyagra.

Ez mind a kozmetikai készítmények összetételének elolvasása során, mind a vizsgálati eredmények értelmezése során fontos.

A mocsóvirág-mucinot tartalmazóként reklámozott terméket nem szabad automatikusan egy pontos molekulaszerkezettel rendelkező, tisztított mocsóvirág-mucinból álló terméknek tekinteni.

Hasonlóképpen a rákürítési folyadék filtrátuma az a feldolgozott összetevő, amelyet a folyadékból nyernek.

A komponens neve önmagában nem adja vissza annak teljes molekuláris összetételét.

Nem bizonyítja azt sem, hogy az anyag kizárólag mucinból állna, nem tartalmaz egy bizonyos mennyiségű konkrét peptideket, és nem azonos a tudományos publikációkban vizsgált összes rákos nyálmirigyek-sejtes készítményével.

A feldolgozási mód nagy jelentőséggel bírhat.

A váladékgyűjtési módszer, a szűrések, a frakcionálás, a tisztítás, a tárolás, a formuláció módja és a biológiai anyag kiindulási tulajdonságai befolyásolhatják a végtermék összetételét.

A tisztított vagy kivonott frakcióra vonatkozó tudományos vizsgálat ezért sokkal pontosabban vizsgálja a felhasznált anyagot, mint a csak „csigafolyadék” kivonataként leírt kereskedelmi kozmetikumot.

A peptidet külön kell azonosítani.

A tudományosan meghatározott peptidnek meghatározott aminosavszekvenciája van.

Lehet, hogy olyan kémiai módosításokat is tartalmaz, amelyek befolyásolják annak identitását és tulajdonságait.

A felépített nyál vagy váladék keveréke lehet peptideket és fehérjéket tartalmazhat, de ez nem jelenti azt, hogy ezek kémiailag egyenértékűek ezekkel a különálló vegyületekkel.

Ezt a különbséget jól mutatják az analitikai kutatások.

A 2020-as laboratóriumi vizsgálatban a kerti szúnyognyalóanyagot frakciókra osztották, majd tandem tömegspektrometriával 17 új peptidláncot azonosítottak, amelyeknek antimikrobiális potenciálja van. Ezt követően különböző frakciók antimikrobiális hatását értékelték. [1]

Ez a vizsgálat azt mutatja, hogy a vizsgált rákos nyálkában azonosítható peptidkomponensek is megtalálhatók.

Ez azonban nem jelenti azt, hogy minden kereskedelmi kőnyúlmirigyes szűrő pontosan ugyanazokat a 17 szekvenciát tartalmazza; ezek hasonló koncentrációban fordulnak elő, vagy a kész kozmetikum elkészítése és előállítása során változatlanul maradnak.

A vizsgálat nem bizonyítja továbbá azt sem, hogy az azonosított minden peptid önmagában felelős a komplex frakcióban megfigyelt biológiai aktivitásért.

Ez fontos elemzésbeli különbségtétel.

A molekula azonosítása és annak bizonyítása, hogy ez az összetevő felelős egy adott biológiai hatásért két külön kutatási lépés.

A tömegspektrometriát megfelelő analitikai körülmények között lehet használni a molekulatípus meghatározására.

A biológiai teszt azonban megmutathatja, hogy a vizsgált frakció adott reakciót idéz elő.

Ha egy frakcióban számos anyag található, további kísérletekre lehet szükség, hogy meghatározzuk, hogy melyik összetevő vagy mely összetevők kombinációja felelős a megfigyelt hatásért.

A peptidek tényleges jelentőségéről és azok struktúrájának és biológiai jelentőségének megértéséről több információt érdemes külön-külön megvizsgálni a kozmetikai iparban alkalmazott átfogó elnevezésekkel kapcsolatban. Hasonló elv vonatkozik a következőkre: sejtszintű peptidjei a bőrápolásban: A meghatározott peptidmechanizmushoz bizonyítékokra van szükség a konkrét molekula és a vizsgált rendszer vonatkozásában.

A hasonló meghatározás a forrás egyenértékűségét nem jelenteti.

A rákokból származó anyagokra vonatkozó tudományos szakirodalomban többek között a Cryptomphalus aspersa és a Cornu aspersum fajnevek jelentkeznek.

A vizsgálatok értelmezése során érdemes tehát megvizsgálni a fajtát, az anyagforrást, a feldolgozási módszert és a vizsgált anyag jellemzőit, ahelyett, hogy feltételeznénk, hogy a „csípő” kifejezés önmagában jelenti az összes anyag kémiai vagy funkcionális egyenértékét.

A következő fontos megkülönböztetés a kagylótojás kivonatán alapul.

A kagylótojás kivonat nem más, mint a kagylófolyadék filtrátumának másik neve.

Egy másik biológiai anyagból származik.

A vizsgálatban, amelyben a rákürülék kivonatát a tojásából nyert kivonatból állítják össze, tehát két különböző összetevő kombinációját vizsgálják, és nem a kivonat saját tulajdonságait. [2]

Ez a megkülönböztetés fontos a tudományos publikációk keresése során is.

A bakteriális részecskékből, az izolált biológiai molekulákból, a rákférgekből származó biológiai anyagokból, a tojásfehérjékből nyert kivonatokból, a váladék-filtrátumokból és a kész kozmetikumokból származó vizsgálatok hasonló keresési eredményeket produkálhatnak, annak ellenére, hogy teljesen különböző tudományos kérdésekre adnak választ.

A táblázat azt mutatja, hogy miért egy látszólag hasonló terminológia nagyon különböző szintű kémiai pontosságot jelenthet.

Minél hosszabb a komponens neve, annál kevesebb információt általában nyújt a anyagban található egyes molekulákról.

A biológiai aktivitás nem egyezik meg a kozmetikai termék hatásaival

A biológiai aktivitásról szóló laboratóriumi eredményeket nem szabad automatikusan kész kozmetikai termék hatásáról szóló állításokká alakítani.

Pl. a csigahártya nyálából származó frakció antibakteriális aktivitását igazoló laboratóriumi vizsgálat nem bizonyítja, hogy az arckrém a pattanásokat vagy a fertőzést gyógyítja.

A mikroorganizmusok típusa, a frakció koncentrációja, az expozíciós idő, a kísérleti környezet és a formuláció magának is jelentősen eltérhetnek a napi bőrápolás jellemző feltételeitől.

Ugyanígy, annak igazolása, hogy az adott összetevő befolyással van a tenyésztett sejtekre, nem jelenti azt, hogy ugyanez az összetevő eljutna a megfelelő helyre az emberi bőrben a kész kozmetikum alkalmazása után.

A formulációnak szabadon kell elengedni a hatóanyagot.

A komponensnek elegendő stabilitást kell biztosítania.

Szükséges továbbá, hogy megfelelő biológiai környezetben találjon megállapodni, és elegendő expozíciót érjen el a javasolt hatás eléréséhez.

A komponens jellemzői tehát tudományos alapot jelenthetnek további vizsgálatokhoz, de önmagukban nem igazolják a kozmetikai hatást az emberekben.

A nyálsejtek csoportjának vizsgálata elsősorban azért hasznos, mert megmutatja a vizsgált anyag molekuláris összetettségét és a lehetséges biológiai aktivitását. [1]

Nem helyettesítheti azonban a felügyelt vizsgálatot egy kész kozmetikumon, amelyet emberekre alkalmaznak.

A keverékek több összetevőt is tartalmaznak

A kozmetikai alapanyag is befolyásolja az eredményt

A rágcsálókból származó összetevőket tartalmazó szérum vagy krém ritkán kizárólag ezekből áll.

A formulációban lehetnek humektánsok, emollientek, lipofil anyagok, oldószerek, zsírtalanítók, tartósítószerek, antioxidánsok, növényi összetevők és egyéb funkcionális összetevők is.

A külön hozzáadott peptidek további változást eredményeznek.

Ez a teljes formuláció határozza meg a komponensek beadási módját és a termék megőrzését a bőrben.

A konzisztencia, a felhordás, a párologtatás, a víz megtartása, a filmképződés, a stabilitás és a bőrrel való interakció mind a formulátum egészétől függhetnek, nem pedig csak egyetlen, a marketingkommunikációban említett összetevőtől.

Ezért a rákférgek nyálából készült szérum javíthatja a hidratáltságot még akkor is, amikor a kutatók nem azonosították a nyálat magában rejlő hatást.

Ez a javulás lehet a kész termék tényleges hatása.

Ez azonban nem jelenti automatikusan azt, hogy a kagyló nyálka-termelő mechanizmusa vagy egy adott peptid hatása felelős érte.

A megfelelő kontrollalapú formuláció segíthet meghatározni, hogy egy adott összetevő miért járul hozzá a termék alapjának hatásához.

A hasonlítás különösen értékes akkor, amikor az aktív és a kontrolláló formuláció hasonló, és a lényeges különbséget a vizsgált összetevő jelenti.

A kombinációk vizsgálata nem bizonyítja automatikusan a szinergiát

A „szinergia” kifejezés pontosabb jelentést hordoz, mint a két összetevőt együtt alkalmazó módon elért javulás önmagában.

Ha az A és B összetevőket tartalmazó formuláció jobban működik, mint a kontrollal ellátott alapot, a vizsgálat azt mutatja, hogy ez a kombináció hatással van a használt összehasonlításra.

Nem képes azonban automatikusan megállapítani, hogy A vagy B összetevő felelős-e érte, az egyes összetevők önálló működése vagy a kölcsönhatás, amely nagyobb hatást eredményez, mint az egyedi működésük alapján várható.

A szinergiák vizsgálata általában összetettebb összehasonlításokat igényel.

Szükség lehet olyan csoportokra, amelyek külön kapják meg az A-t, külön kapják meg a B-t, mindkét összetevőt együtt és megfelelő ellenőrzést is igényelnek.

Az elemzés azt kell majd értékelnie, hogy a kombinációra adott válasz meghaladja-e az egyes összetevők működéséből eredő megfelelő elvárást.

Csak azért, mert egy formulát „szinergista”ként írnak le, nem áll rendelkezésre ilyen adat.

Ez az elv a rákürülék kivonattal, növényi összetevőkkel vagy külön adagolt kozmetikai peptidekkel kombinált alkalmazásra vonatkozik.

Az egy adott kombinációra vonatkozó bizonyítékok nem jelentik a minden másra vonatkozó bizonyítékokat.

Mit vizsgáltak a kagylótojás ürüléke és kivonata kapcsán?

A 2020-ban végzett randomizált, kettős-vak, kontrollált vizsgálatban 50, 45 és 65 év közötti nő vett részt, akiknek a bőr öregedési jelei voltak jelen. [2]

Harminc résztvevőt egy aktív programban részesítettek, amely a ráksejtek ürülékének filtrátumát és a ráksejtek kivonatát tartalmazta, míg a másik 20 résztvevő egy kontroll készítményt kapott.

A program három hónapig tartott, és az elemi intenzív szakaszot követően egy fenntartó szakasz is volt része.

A publikáció összefoglalójában leírták a hatásos csoportban tapasztalt néhány paraméter javulását, többek között a bőr keménységét, rugalmasságát és az epidermis szintjén fellépő víztároltság csökkenését. [2]

Fontos részlet azonban az, hogy mindkét csoportban javulást figyeltek meg a finom vonások és ráncok tekintetében.

A résztvevők és a kutatók általános értékelései kedvezőbbek voltak az aktív rendszer esetén, és a szerzők rámutattak a nagyobb kontrollos vizsgálatok szükségességére.

Ezek az adatok a körültekintő értelmezés mellett szólnak.

A vizsgálat emberi részvételével készült adatokkal szolgál, amelyek egy olyan specifikus, több terméket tartalmazó készítményről szólnak, amely a ráksejtek kiválasztott részét és a ráksejtekből nyert kivonatot is tartalmazza, amelyeket egy adott populációban alkalmaznak.

Nem tudjuk azonban meghatározni, hogy mely összetevő felelős volt az összes megfigyelt változást illetően.

Nem mutatja meg egyenként ezeknek az összetevőknek a szinergiáját sem.

Nem használható automatikusan más rákócafehérje-tartalmú szérum, peptidkrém vagy szemápoló termék hatásának igazolására sem.

Mi az a tanulmány a maszkviszonyú pattanásokról?

Egy másik, kontrollált vizsgálatban egy másik formulát és egy másik klinikai kontextust értékelték.

Egy 12 hetes, randomizált, kettős vak vizsgálatban, amelyben 66 résztvevő vett részt, akiknek enyhe vagy közepes mértékű, maszk viselésével összefüggő pattanásuk volt, a filmtablettákban található tollasvíz-filtrátumot, a Calendula officinalis-t és a lukrecsa gyökér kivonatát hasonlították össze placebóval. [3]

A kutatók nagyobb csökkenést írtak le a maszk által lefedett területen lévő gyulladásos változások számában a kombinált összetevőket alkalmazó csoportban.

A végpontok eredményei azonban nem voltak egyformán kedvezőek minden esetre.

A összefoglalóban nem észleltek statisztikailag jelentős különbségeket a csoportok között a nem tűzveszélyes változásokban, a bőr biokémiai paraméterei szerint mérhető változásokban vagy a elégedettségi értékelésekben. [3]

Néhány résztvevő egyidejűleg más akne-ellenes terápiákat is alkalmazott, amit a kutatók a alcsoportok elemzésében figyelembe vették.

A statisztikailag nem fontos és pozitív eredmények megőrzése fontos a vizsgálat megfelelő értelmezéséhez.

Csak a gyulladásos változók számának csökkentésére összpontosítanunk nem lenne teljes képet nyújtana az eredményekről.

Ezért a vizsgálat olyan konkrét, több összetevőt tartalmazó szérumra vonatkozó adatokat szolgáltat, amelyet egy adott kontextusban alkalmaznak.

Nem bizonyítja, hogy a kártevő egyed maga felelős a kimenetelért.

Ez nem vezethet továbbá az általános vélelemhez, hogy minden rákférgekkel kezelt kozmetikum gyógyítja a pattanásokat.

A hozzáadott peptidek saját azonosításra és bizonyítékokra szorulnak

A kozmetikum tartalmazhat a ráksejtekből kivont folyadékot egy külön megjelölt peptidkomponensnel együtt.

Ebben az esetben a bizonyítékok értelmezése összetettebbé válik.

A rákürítésekkel kapcsolatos vizsgálatok nem erősítik meg automatikusan a peptiddal adott biológiai hozzájárulást.

Másfelől, az izolált peptid vizsgálata nem bizonyítja automatikusan, hogy ugyanolyan módon fog működni, ha a kész formulába beadjuk a rágcsáló nyálát.

A koncentráció, a stabilitás, a kompatibilitás, a beadási mód és a tényleges expozíció a konkrét formulációtól függ.

A kész termék tehát másképp viselkedhet, mint az egyes összetevők külön-külön vizsgált változatai.

Ezért a leghasznosabb vizsgálatnak kész terméket kell tartalmaznia, vagy kell elegendő információt szolgáltatnia a formuláról, hogy pontosan megérthessük, mit hasonlítunk össze.

A különálló publikációk egyes összetevőiről szóló gyűjteménye nem nyújt ugyanolyan mértékű bizonyítékot, mint a kombinációik közvetlen vizsgálata.

Ez az elv vonatkozik más több összetevőből álló peptidkosmetikumokra is. Például: nagy molekulasúlyú szérumpeptid Lehet, hogy több peptiddal és számos további összetevővel is rendelkezik, ezért az elkészült szérumra vonatkozó eredmény nem szabad automatikusan egyetlen molekulához igazítani.

A nedvesség és a bőr megjelenésére gyakorolt hatások

Az hidratáció az a helyzetet jelenti, amely a bőr víztartalmával függ össze.

A bőr nedvességtartalmát gyakran olyan eszközökkel mérik, amelyek reagálnak annak külső rétegének elektromos tulajdonságaira.

A szabványos körülmények között ezek az mérések hasznos információkat szolgáltathatnak a szőrtömő réteg víztartalmának változásairól.

A nedvességmérőket azonban nem szabad a bőr mélyebb strukturális átalakulásának értékelésével összetéveszteni.

A jobb hidratálás nem jelent közvetlen bizonyítékot arra, hogy a saját bőrünkben nagyobb mennyiségű kollagén termelődik.

Nem erősíti meg önmagában a külső membránszerkezetének építészeti változásait sem.

A mérés feltételei fontosak.

Az alkalmazástól számított idő, a termék maradványai, a környezeti páratartalom, a bőr adaptációs ideje, a tisztítás módja és a termék előző alkalmazásától számított idő hatással lehet a vizsgálati eredmények értelmezésére.

A jól leírt vizsgálatnak tehát tájékoztatnia kellene arról, hogy mikor végeztek méréseket, valamint arról, hogy a környezeti és eljárási feltételek összehasonlíthatóak voltak-e a csoportok között.

Az ápolás is befolyásolhatja a bőr megjelenését.

A jobban nedves külső réteg vékonyabbnak tűnhet, és ezáltal egyes felszíni vonalak kevésbé láthatóvá válnak.

Ez lehet jelentős kozmetikai hatás.

Nem szabad azonban automatikusan új kollagén képződésének vagy a mély struktúrális javulásnak tulajdonítani.

A több összetevőből álló formulációk esetében hasonló óvatosságot kell betartani a hatás értelmezése során. peptidok és hialuronsav és peptidok és keramidok. A felkészített formuláció nedvességtartalmának vagy kozmetikai funkcióinak javítása nem jelenti automatikusan azt, hogy mely összetevő felelős az eredményért.

Az ápolás és a TEWL különböző végpontokként szerepelnek.

A bőrön kívülre áramló vízveszteség, vagyis a TEWL, az adott mérés körülményei között a bőr felszínéről elfolyó vízgőz áramlását jelenti.

A corneometria és a TEWL tehát kapcsolódó, de különböző információkat szolgáltatnak.

Az ápoltság módosítása nem igényel statisztikailag jelentős változást a TEWL-ben.

Hasonlóképpen, a TEWL változása nem jelenti automatikusan azt, hogy a bőrbarriert érintő egyéb paraméterek is megváltoznak.

A 22 résztvevőt bevonó split-face vizsgálatban CO₂-es lézeres ablációs frakcionált kezelés után készült krémet értékelték. [4]

A vizsgált készítményt alkalmazó oldalon a 14. napon magasabb korneométeres eredményeket regisztráltak, mint a kontrolloldalon.

A TEWL és a kolorymetria azonban nem különbözött a vizsgálati látogatások során, a többi klinikai értékelhető eredmény pedig nagyrészt hasonló volt mindkét oldalról.

Ez a eredmény támogatja az adott termék nedvesítésére vonatkozó javaslatát egy adott, utókezelési környezetben.

Nem igazolja azonban azt a megállapítást, hogy minden olyan elem javult, amelyet a bőrbarriert érintő regenerációra vonatkozóan mérések szerint vizsgáltak meg.

Nem lehet azt automatikusan a kezelésen nem részesült bőrre is alkalmazni.

Ennélfogva nem lehet azt értelmezni, hogy bármely olyan kozmetikai termék, amely a rákos szemölcsöktől származó összetevőket tartalmaz, alkalmas önálló alkalmazásra kozmetikai vagy orvosi beavatkozásokat követően.

A ráncokról szóló eredményeket egy konkrét vizsgálat összefüggésében kell megvizsgálni.

A 2013-ban végzett randomizált, kettős vak eljárású vizsgálatban 25 olyan személy vett részt, akiknél a szájüregi bőrfelületen jelentkező fotóerosió tünetek mérsékelt vagy súlyosak voltak. [5]

12 hétig a résztvevők az egyik szemükre emulziót és szérumot alkalmaztak a rákos sejtek elszigetelésére, a másik szemükre pedig placebo-t. A vizsgálatot 14. hétenig folytatták.

A összefoglalóban leírták a szem körüli ráncok és a bőr textúrájával kapcsolatos paraméterek javulását az aktív készítmény hatása alatt. [5]

A résztvevők önértékelései azonban nem voltak az összes vizsgált paraméter esetében azonosak.

A jelentett apró vonások javulása nem felelt meg a bőr általános minőségét illető általános értékelésében mutatott statisztikailag szignifikáns különbségnek.

Ez fontos, mivel az instrumentális mérések, a kutatók értékelései és a résztvevők szubjektív érzései nem feltétlenül vezetnek azonos eredményekhez.

Ezeknek a módszereknek mindegyike egy kicsit más szempontot veszi figyelembe a termék működésében.

Ezért a vizsgálat közvetlen, emberek részvétele mellett készült adatokkal szolgál a konkrét készítmények és a konkrét alkalmazási módok vonatkozásában.

Ugyanakkor a kevés résztvevő, a meghatározott populáció, a korlátozott megfigyelési idő és a konkrét formuláció továbbra is fontos korlátozások maradnak.

A vizsgálat nem azonosítja egyetlen peptidet a megfigyelt hatás okaival.

Emellett nem bizonyítja azt sem, hogy a változások tartósak legyenek, vagy hogy minden olyan kozmetikum, amely a rákférgekből származó összetevőket tartalmaz, ugyanolyan eredményt eredményezne.

Az erő és a rugalmasság nem egyezik meg a nedvességtartalommal

A merevség, a rugalmasság és a bőr hidratáltsága különböző tulajdonságokat jellemzik.

A mechanikus eszközök képesek megvizsgálni, hogyan reagál a bőr a szabályozott deformálódásra, és hogyan tér vissza korábbi formájába.

A megvizsgált paramétertől függően ezek információkat szolgáltathatnak a bőr merevségével vagy rugalmasságával kapcsolatban.

De nem pontosan azonos jelenséget mérik, mint a corneometria, a TEWL, a ráncok vizuális értékelése vagy a bőr objektív rugalmassága.

Ezért a néhány végpontot érintő cikket világosan fel kell tüntetni, hogy mely mérések változtak valójában.

Szintén meg kell különböztetnie a csoportban bekövetkezett javulást az aktív formuláció és a kontroll közötti statisztikailag jelentős különbséghez képest.

Ez a megkülönböztetés különösen fontos, amikor a javulást a termék alapja is elősegíti.

A tengeri kagylótej és a tojásfehérje kivonatával végzett vizsgálat jól mutatja ezt a problémát, mivel a kedvező eredmények ellenére egyes paraméterek tekintetében a kiválasztott megjelenési paraméterek javulását figyelték meg mindkét csoportban. [2]

Az, hogy kizárólag a legelőnyösebb eredményre összpontosítanánk, így nem lenne teljes képet nyújtó képet adna a bizonyítékokról.

Erről, hogy miért kell a feszesség, az rugalmasság, a simaság és a felhajtásokat külön végpontként vizsgálni, bővebben olvashatunk a cikkben. A bőr ráncait csökkentő peptidek.

A fotókhoz szabványos körülmények szükségesek

A termék alkalmazása előtti és utólag készített képek hasznosak lehetnek a bőr megjelenésének változásainak dokumentálására.

Ugyanakkor sok változóra érzékenyek.

A megvilágítás, a fényképezőgép beállítási szöge, a távolság, a mimika, a bőr felépítése, a termék maradványai, a smink, a képfeldolgozás és a környezeti körülmények befolyásolhatják a textúra és a vonalak láthatóságát.

Az alkalmazást követően készült képek szintén rögzíthetik a nedvességhez kapcsolódó optikai hatásokat, a film készítését vagy a termék maradványait a felületen.

A fotográfiai standardizálás növeli a összehasonlítás megbízhatóságát.

A túlzottan korlátozó értékelés és a megfelelő kontrollcsoport pedig tovább erősíthetik a feltevést.

Még jól szabályozott körülmények között is azonban a fotográfia elsősorban a megjelenést dokumentálja.

Nem azonosítja azt a molekuláris mechanizmust, amely a megfigyelt változást okozza.

Ha a bejelentés a kollagén-szintézist, a peptidjezéset, a külső membrán átalakulását vagy egy másik struktúrális mechanizmust érinti, további bizonyítékokra van szükség.

A legfontosabb kérdés tehát nem csak az, hogy a fénykép megbízható-e.

Meg kell állapítani, hogy a vizsgálati projekt lehetővé teszi-e a termék működését a lehetséges magyarázatok közül való megkülönböztetését, és hogy a megfogalmazott következtetés nem lép túl azon, amit valóban lehet megállapítani a fényképen és a hozzá tartozó mérések alapján.

A összetevőkkel kapcsolatos nyilatkozatok és a késztermékre vonatkozó bizonyítékok

A kijelentésnek megfelelnie kell az anyagnak, amelyet valóban megvizsgáltak.

A vizsgálati eredményeknek a ténylegesen elemzett anyaggal kell kapcsolatban lenniük.

A kiválasztott nyálrészletek laboratóriumi vizsgálata információkat szolgáltat ezekről a konkrét részleteknek.

Az emberi résztvevőkkel végzett vizsgálat, amely az emulziót és a váladékot tartalmazó szérumot is magában foglalta, ezen konkrét rendszert érinti.

A váladék-filtrátum vizsgálata a kagylótojás-kivonat kombinációjával információt nyújt erről a konkrét kombinációról.

Egyikük sem értékeli automatikusan a más összetételű, más koncentrációjú, más gyártási módszerrel készült, más tartósítószerrel ellátott vagy más tárolóban tárolt modern kiskereskedelmi terméket.

Azonos korlátozás vonatkozik a bizonyítékok különböző termékkategóriák közötti átruházására is.

A szemápoló szérum vizsgálata segítséget nyújthat a szemápoló krémek összetételében, de nem jelent közvetlen bizonyítékot egy másik szemápoló krém hatékonyságára.

A beadási hely, a toleranciára vonatkozó követelmények, az expozíció, a formuláció és a tervezett végpontok eltérhetnek.

Ugyanígy, a homlokon lévő ráncok megjelenésével kapcsolatos adatok nem bizonyítják a szem alatti sötét karikák, a duzzanatok, a szempillák vagy a szemöldökök javulását.

Az szemkörnyéket érintő termékek értékelése során érdemes tehát külön-külön elemezni a szemkörnyékre vonatkozó adatokat. Peptidekkel bevont szemhéjkrémek és szemhéjfehérítő peptidhüvelyek és szemhéjfestékek.

A különálló összetevőkkel végzett vizsgálatok segíthetnek egy adott mechanizmus biológiai hitelességének megerősítésében és indokolják a termék további fejlesztését.

A kész kozmetikumra vonatkozó állítások azonban erősebbek akkor, amikor a tényleges formulációt az elmondott hatásnak megfelelő módszerekkel vizsgálták.

Ez vonatkozik az olyan termékekre is, amelyek több, jól vizsgált összetevőt tartalmaznak.

A komponens százalékos aránya nem egyenlő az aktív peptid tartalmával

A rákférgekből származó anyaghoz kapcsolódó százalék nem jelentheti a tisztított mucin koncentrációját, a meghatározott peptidek koncentrációját vagy a teljes biológiailag aktív állaganyag mennyiségét.

Az alapanyag víz és számos más összetevő is tartalmazhat.

Ez határozza meg a technikai specifikációját, és ez pontosan azt jelenti, hogy milyen százalékot jelent ez.

Így tehát a termékek csak a címkén szereplő százalékos érték alapján történő összehasonlítása félrevezető lehet.

A csigahéj-folyadékban magasabb arányban található szűrőanyagot jelentő kozmetikumnak nem kell automatikusan több konkrét peptideket tartalmaznia.

A magasabb százalékos érték nem bizonyítja önmagában a jobb stabilitást, a hatóanyagok megfelelő adagolását, a tolerabilitást vagy a klinikai hatást.

Két termék különböző összetételű feldolgozott alapanyagokat használhat, amelyek eltérő módon feldolgozhatók.

Egyedül a százalékos értékek nem biztosítanak összehasonlítható jellemzőket ahhoz, hogy a termékeket a várt hatásosság alapján csoportosítsuk.

A konkrét peptiddel kapcsolatos nyilatkozat sokkal több információt igényel.

Először azonosítani kell a peptidet.

Szükség esetén meg kell határozni annak megfelelő kémiai formáját és mennyiségét.

Ezután szükségesek az adatok, amelyek összekapcsolják a kész formulát a bejelentett eredményvel.

A rákürítések általános százalékos aránya nem helyettesítheti ezeket a lépéseket.

A tolerancia a teljes formulációtól függ

A kis méretű kozmetikai vizsgálatok hasznos információkat nyújthatnak a vizsgálati időszakban megfigyelt reakciókról.

Nem garantálhatják azonban az univerzális toleranciát, és nem zárhatják ki a ritka mellékhatásokat.

A vizsgálatban, amely a maszkviszonyú pattanások kezelésére alkalmazott szérumról szólt, mindkét csoportban csekély számú résztvevőnél észleltek enyhe mellékhatásokat. [3]

Ez a tájékoztatás tudományilag fontosabb, mint az egész termékcsoportot „mindig érzékenynek” vagy „nem irritálóknak” minősíteni.

A reakció más összetevőkből is eredhet, amelyek nem azokra a marketingkampányokban kerülnek különleges hangsúlyba.

A tartósítószerek, a szagtalanítók, a oldószerkészítmények, a növényi kivonatok, a felületaktív anyagok és a teljes formuláció hatással lehet az egyéni toleranciára.

A komponens biológiai vagy természetes eredete nem távolítja el a konkrét formuláció biztonságosságának értékelésének szükségességét.

Ugyanígy a lézeres kezelések után végzett vizsgálatokat nem szabad arra alapulválni, hogy a rákos sejtekből származó összetevőket tartalmazó kozmetikai termékek megfelelőek a sérült vagy nemrégiben műtéten átesett bőrfelületre. [4]

A vizsgálat egy konkrét készítményre vonatkozott, amelyet kontrollált klinikai körülmények között alkalmaztak.

A bizonyítékok gyakorlati értékelésének módja

Az első lépés az, hogy meghatározzuk, pontosan mit vizsgáltak meg.

Ezután meg kell határozni, hogy milyen típusú bizonyítékok állnak rendelkezésre.

A laboratóriumi kísérlet képes válaszolni a molekuláris összetételre, a biológiai aktivitásra vagy egy meghatározott mechanizmus valószínűségére vonatkozó kérdésekre szabályozott körülmények között.

A személyek részvétele mellett végzett vizsgálat azonban információkat szolgáltathat a vizsgált populációban megfigyelt tényleges hatásokról.

Ezek a vizsgálatok egyikének sem felel meg automatikusan minden kérdésnek.

Az emberek részvétele mellett végzett vizsgálatok esetén a résztvevők populációját, a próba létszámát, a összehasonlító csoportot, a végrehajtási időt, a beadási helyet, a formulát és a mérési eredményeket kell figyelembe venni.

Különösen fontos meghatározni, hogy a jelentett eredmény javulást jelent-e a kiindulási értékhez képest, vagy a kontrollcsoporthoz képest.

Ez nem egyenértékű összehasonlítás.

Fontolja meg azokat a eredményeket is, amelyeknél nem találtak statisztikailag jelentős különbségeket, ahelyett, hogy kizárólag a kedvező megfigyelésekre összpontosítanának.

Végül érdemes meghatározni, hogy a vizsgálati projekt lehetővé teszi-e az érdekelt összetevő működésének kimutatását, vagy csak a teljes kombinációt értékelik.

Ez a megközelítés lehetővé teszi a meglévő bizonyítékok megvitatását anélkül, hogy elvetnénk őket, hanem anélkül is, hogy a következtetéseket a vizsgálat határain túlra terjesztenénk.

A közzétett adatok lehetővé teszik a konkrét készítmények bizonyos kozmetikai hatásainak megvitatását.

Nem bizonyítják azonban, hogy a rákférgek mucinja egyetlen peptidből áll, hogy minden rákférgeknyálka-kombináció és peptid együttesen szinergista hatást fejtenek ki, vagy hogy minden piacon kapható rákférgekből készült kozmetikai termék klinikai bizonyítvánnyal rendelkezik.

Gyakran ismételt kérdések

1. A rágócsiga mucinja egy konkrét peptidet jelent?

Nem. Ez a meghatározás általában a rákról származó összetett anyagra vonatkozik, és nem egy meghatározott aminosavszekvenciára. A laboratóriumi frakcionálási eljárásokat alkalmazó vizsgálatok számos peptid jelenlétét mutatták ki a rák nyálában, valamint nagyobb molekulatömegű összetevők jelenlétét. [1] Azonban a konkrét kutatási készítményben található ezeknek a peptideknek a jelenléte nem jelenti azt, hogy minden kozmetikai készítményben azonos szekvenciák vagy koncentrációk találhatók. A konkrét peptidre vonatkozó nyilatkozat egyedi azonosítását igényel.

2. A kombináció vizsgálata lehetővé teszi-e annak meghatározását, hogy melyik összetevő felelős az adott hatásért?

Általában nem, ha a vizsgálatban csak a teljes kombinációt hasonlítjuk össze a kontrolltal. Ilyen projekt lehetővé teszi annak meghatározását, hogy a kombináció másképp működik-e, mint a kontroll esetén, de nem kell megjelölni minden összetevő részvételét. A ráksejtes kiválasztódás és a tojásfehérje kivonat vizsgálata tehát elsősorban az alkalmazott teljes rendszer adatait tartalmazza. [2] A kiválasztódás, a tojásfehérje vagy külön hozzáadott peptid független részvételének meghatározása további, megfelelően megtervezett összehasonlításokat igényelne.

3. A csigahártya nyál és a tisztított mucin ugyanolyan anyag?

Nem. A rágcsáló nyálja egy összetett biológiai kiválasztódás, amely számos összetevőt tartalmaz, míg a tisztított mucin pontosabban izolált glikoprotein anyagot jelentene. A „rágcsáló nyál” kozmetikai megnevezése elmoshatja ezt a különbséget, mivel gyakran széles körben használják a kiválasztódásból származó összetevők vonatkozásában. A ténylegesen vizsgált anyag meghatározásához a nyersanyag specifikációja és a módszerek leírása szükséges.

4. Az óriásgyíktojás kivonata ugyanolyan, mint a váladék filtrátuma?

Nem. Ezek különböző biológiai forrásokból származó anyagok. A klinikai vizsgálat tehát az összetevők kombinációját értékeli, nem pedig az azonos anyag két váltakozó formáját. A 2020-as vizsgálatban mindkét anyagot egy szélesebb skálán alkalmazták. [2] Nem bizonyított, hogy az egyik önmagában felelne meg az összes megfigyelt eredménynek.

5. A ráksejtek ürülékének nagy aránya azt jelenti, hogy magas a peptidek koncentrációja?

Nem. A megadott százalék mennyiségre vonatkozhat, nem pedig a meghatározott peptid koncentrációra. A tömegének egy részét víz és számos egyéb összetevő is jelentheti. A megfelelő technikai specifikáció és a konkrét peptid analízise nélkül nem lehet meghatározni annak tényleges expozícióját. Ezért a százalék önmagában nem szolgálhat a termékek peptiddíjára vagy a várt hatékonyságra vonatkozó osztályozásához.

6. Léteznek emberi vizsgálatok a rákférgekből származó összetevőket tartalmazó kozmetikai termékekkel kapcsolatban?

Igen. A kontrollos, emberek részvétele mellett végzett vizsgálatokban konkrét készítményeket és összetételeket értékeltek, amelyek a rákos sejtekből származó összetevőket tartalmaztak. Példák erre egy kis split-face típusú vizsgálat a fotostárkódásról és egy randomizált vizsgálat a rákos sejtekből származó folyadék és egy tojásfehérje kivonat kombinációjáról. [5][2] Ezek hasznos adatokat szolgáltatnak konkrét formulációkról, tervekről, populációkról és eredményekről. Ez azonban nem jelenti azt, hogy minden olyan kozmetikum, amely ebbe a kategóriába tartozik, klinikai bizonyítást nyer.

7. A jobb hidratálás bizonyítja a kollagén nagyobb termelését?

Nem. A hidratáltság javulása elsősorban a külső bőrréteg vízállóságára vonatkozik, és nem jelenti közvetlenül a helyi kollagéntermelés növekedését. A jobb hidratálás képes puhítani a bőrfelületet és csökkenteni bizonyos finom vonások láthatóságát anélkül, hogy mélyebb struktúraváltást eredményezne. A lézeres kezelést követő vizsgálat a hidratáltságot és más biokémiai paramétereket értékelt, nem pedig a peptidjektől függő kollagéntermelési mechanizmust. [4]

8. A korneometria és a TEWL ugyanazt a paramétert mérik-e?

Nem. A corneometriai mérés alapján becslhető a külső bőrréteg nedvességtartalma annak elektromos tulajdonságai alapján, míg a TEWL a bőr felszíni vízpára elvesztését méri meghatározott körülmények között. Ezért a vizsgálat egyetlen paraméter változását is kimutathatja anélkül, hogy a másik változnia kellene. Ilyen helyzetet figyeltünk meg egy krém esetében, amely egy légycsaládból származó összetevővel készült, a lézeres kezelés után. [4]

9. A kiindulási értékhez képest bekövetkezett javulás bizonyítja-e előnyünket a piacon?

Nem. A kiindulási értékhez képest mutatott javulás azt jelenti, hogy a paraméter idővel a csoporton belül változott. A termék alapjának feletti előny bizonyítása megfelelő összehasonlítást igényel a csoportok között. A kozmetikai alapanyagok önmagukban is javíthatják a bőr hidratáltságát, puhaságát és megjelenését. A kutatásban a rákférgek nyálából és a tojásfehérjékből készült kivonatból származó folyadékok mindkét csoportban javítottak bizonyos apró vonások és ráncok vonatkozásában [2].

10. A laboratóriumi bakteriális hatás a pattanások kezelésére bizonyít?

Nem. A laboratóriumi kísérletben megmutatott antibakteriális hatás nem bizonyítja, hogy a kozmetikum a pattanásokat gyógyítja az emberekben. A mikroorganizmusok, a koncentrációk, a vizsgált frakciók, a kiállítási körülmények és a formuláció jelentősen eltérhetnek a kozmetikai termék napi használatából fakadóaktól. A nyálka-frakciók vizsgálata információkat szolgáltat a laboratóriumi antibakteriális aktivitásról, míg a klinikai vizsgálat többfunkciós szérumot értékelt a maszkos viseléshez kapcsolódó pattanások összefüggésében. [1][3]

11. A maszkokkal kapcsolatos pattanásokról szóló vizsgálat megerősíti-e a rákócspálcás szérumok hatását?

Nem. A vizsgálat egy konkrét, több összetevőt tartalmazó szérumra vonatkozott, amely a ráksejtekből kivont folyadékot és növényi kivonatokat tartalmazott egy meghatározott populációban. [3] Megfigyelték a gyulladásos változások számának nagyobb csökkenését, de nem mutattak statisztikailag szignifikáns különbségeket az összes végpont esetében. Ezért a jelentésben szereplő eredmények továbbra is a vizsgált kombinációra vonatkoznak.

12. Lehet-e a lézeres kezelés eredményét közvetlenül egy egészséges, nem kezelhető bőrfelületre átültetni?

Nem automatikusan. Az ablációs lézeres beavatkozás utáni bőr a szívóhatásmentes folyamatnak nem alávetett bőrrel szemben eltér a bariériapiás állapot és a klinikai kontextus szempontjából. A split-face típusú kismértékű vizsgálat támogatja a hidratáló hatásról szóló bizonyos eredményeket egy adott, beavatás előtti körülmények között alkalmazott krém esetében. [4] Ez nem jelenti azt, hogy az ugyanolyan hatás jelentkezne az nem alávetett bőrön, vagy hogy bármely olyan kozmetikum alkalmazható lenne az ilyen beavatkozások után.

13. A ráncokról szóló vizsgálat bizonyítja a bőr tartós fiatalodását?

Nem. A korlátozott időtartamú megfigyelésű vizsgálat nem képes kimutatni a tartós fiatalodást. A fotostárásról szóló vizsgálat a termék alkalmazási periódusát és egy rövid további megfigyelési időszakot vett figyelembe, ami nem teszi lehetővé a hatás korlátlan tartósságának megállapítását. [5] Emellett egyetlen konkrét peptideket sem soroltak fel a megfigyelt változások okaként.

14. A kagyló mucinát és a peptideket tartalmazó termékek automatikusan szinergikusan hatnak?

Nem. A rákférgekből származó anyag és a peptidek kombinációja önmagában nem bizonyítja a szinergiát. A formuláció azért működhet, mert egy összetevő felelős a legtöbb hatásért, néhány összetevő pedig függetlenül is hatással van, vagy pedig a kozmetikai alapanyagok egyedül jelentős hozzájárulást nyújtanak. A szinergista hatás igazolása csak olyan összehasonlításokat igényel, amelyek lehetővé teszik a különböző összetevők és azok kombinációjának értékelését.

15. A szemhéjkrémből készült arcvízvizsgálat megerősítheti-e a szemhéjkrém hatását?

Segítségnyújtó információkat nyújthat, de nem jelent közvetlen megerősítést egy szemkörnyéki területre szánt más formuláció hatásáról. A készítmény összetétele, expozíciója, alkalmazási helye, a toleranciára vonatkozó követelmények és a tervezett hatások eltérhetnek. Az arcfestékre vonatkozó adatok szintén nem igazolják a szemhéjak, a duzzanatok, a szempillák vagy a szemöldökök hatását. A bizonyítékok még közvetlenebbek lesznek, ha a vizsgált formuláció, a helyszín, a populáció és a végpont megfelelnek a terméknyilatkozatnak.

16. Azok a kozmetikai termékek, amelyek a kagylókból származó összetevőket tartalmazzák, mindig enyheek és nem okoznak irritációt?

Nem. A tolerancia az összetett formuláció és az egyéni érzékenység függvénye. A kevésbé komoly klinikai vizsgálatok csak a vizsgálati időszakban megfigyelt reakciókat írhatják le, de nem garantálhatják a toleranciát minden személyben, és nem zárják ki a ritka reakciókat. A többfajta összetételű vizsgálatban a gyengébb mellékhatások mindkét csoportban csekély számú résztvevőnél jelentkeztek. [3] A formuláció egyéb összetevői szintén jelentős szerepet játszhatnak.

17. Mit növelné a kozmetikai terméknek a pikkelysömörsavas mucin és peptidekből álló összetevőjével kapcsolatos állításának hitelességét?

Erősebb bizonyítéknak tekintenének egy olyan kontrollált vizsgálat, amely a tényleges készítményt az előírt célra megfelelő körülmények között vizsgálja, és nem egy sor független publikációt az egyes összetevőkről. A vizsgálatnak megfelelő összehasonlító csoportot kellene tartalmaznia, egyértelműen meghatározott végpontokat, elegendő megfigyelési időszakot és egyértelmű bemutatást mind a kedvező, mind a statisztikailag nem lényeges eredményekről. Ha a nyilatkozat egy konkrét peptidre hivatkozik, vagy egy olyan szinergiát ír le vele, amely a rágcsálókból származó anyaggal van összekapcsolva, további összehasonlításokra lenne szükség ahhoz, hogy az egyes összetevők részesedését elkülöníteni lehessen.

Összefoglaló

A rákokból származó kozmetikai összetevők összetett biológiai készítmények, és a „rámucina” kifejezés nem egy konkrét peptidet jelent.

A nyál, a mucin, a váladék-szűrés, a kagylótojás kivonat, az azonosított peptidjeleket tartalmazó szekvenciák és a kagylókból származó összetevőket peptiddel kombináló kész kozmetikumok különböző szintű biológiai és kémiai pontosságot képviselnek.

Ezek a különbségek közvetlenül jelentőséggel bírnak a vizsgálatok értelmezésekor.

A frakcionálási laboratóriumi vizsgálatok szerint bizonyos nyáltermékekben azonosítható peptidkomponensek is megtalálhatók. Azonban nem bizonyított, hogy minden kereskedelmi szűrőanyag ugyanazokat a peptideket ugyanazokban a koncentrációkban tartalmazza. [1]

Hasonlóképpen, a betegek bevonásával végzett kontrollos vizsgálatok adatokkal szolgálnak bizonyos készítményekkel és végpontokkal kapcsolatban, azonban ezek eredményei a vizsgált formulával, a populációval, a összehasonlító csoporttal, a vizsgálati időtartammal és a használt méréstechnológiákkal függenek össze.

A szemétcsalád levének vizsgálata a kagylótojás kivonatával kombinálva történik. [2]

A váladékvizsgálat növényi összetevőkkel kombinálva egy másik kombinációt érint. [3]

A krém vizsgálata a lézeres beavatkozás után válaszol a konkrét szituációra vonatkozó kérdésekre. [4]

Az emulziót és a nyálmintát tartalmazó szérumot alkalmazó fotostárselő hatásvizsgálat adatokkal szolgál a konkrét rendszerrel kapcsolatban. [5]

Ezeknek a vizsgálatoknak egyikében sem erősítik meg automatikusan azt, hogy minden olyan kozmetikum működik, amelyet „műszívről készült” mucinnal írnak le.

Az egyes mérési eredményeket is elkülöníteni kell egymástól.

A nedvesség nem egyenértékű a kollagén termelésével.

A TEWL nem ugyanaz a mérés, mint a korneométer.

A ráncok megjelenésének javulása nem automatikusan jelenti a bőr tartós strukturális átalakulását.

A laboratóriumi antibakteriális hatás nem bizonyítja a pattanások kezelhetőségét.

A több összetevőt tartalmazó formulával elért javulás nem jelenti automatikusan azt, hogy mely összetevő felelős a változásért.

Ez az azonos szabály vonatkozik a külön hozzáadott peptidekre is.

A ráksejtek ürülékének vizsgálata nem automatikusan megerősíti egy adott peptide szerepét, viszont az izolált peptide vizsgálata nem bizonyítja, hogy a kész kozmetikai kombináció ugyanolyan hatással lenne.

A komponens koncentrációja, kémiai egyediségének, stabilitásának, szállításának módja, a felület hatása és a formuláció többi összetevőjével való kölcsönhatása továbbra is fontosak.

A legmegbízhatóbb értelmezés tehát az összetevő azonossága pontos meghatározásával kezdődik, majd átkerül a tényleges formulációra, a vizsgálati és összehasonlító csoportra, és végül az eredményre, amelyet valóban megmértek.

Ez a megközelítés lehetővé teszi a ráképződést elősegítő összetevőket tartalmazó kozmetikai termékekkel kapcsolatos kutatások megvitatását a meglévő bizonyítékok alapján anélkül, hogy feltételeznénk, hogy minden készítmény egyenértékű lenne, vagy hogy minden, ráképződést elősegítő összetevőt tartalmazó kozmetikai termék, amely mucinát és peptidet tartalmaz, klinikai bizonyítvánnyal alátámasztott.

Jogi nyilatkozat

Ez a cikk kizárólag oktatási és tudományos-információs jellegű. Beszél a rákocákokból származó kozmetikai összetevőkről, peptidekről, formulákról, laboratóriumi vizsgálatokról és emberi részvételű kozmetikai vizsgálatokról.

Nem javasol vagy nem reklámozza konkrét összetevőt, amely egy rákférgekből származó szerves anyagból, peptidekből, szérumból, krémből, maszkból, szemápoló termékből, kozmetikai formulából vagy márka nevéből származik.

A rágócsiga nyálának frakcióiból származó laboratóriumi vizsgálatokból, az azonosított peptidekből, a bakteriális ellenanyagokból, az elkülönített összetevőkből vagy más kísérleti anyagokból származó eredményeket nem szabad automatikusan értelmezni a kész kozmetikai termékek egyenértékű hatásának bizonyítékaként.

Hasonlóképpen, az emberek részéről végzett konkrét vizsgálat eredményei a formulációra, a populációra, a felhasználási körülményekre, a összehasonlító csoportra és az ebben a vizsgálatban elemzett végpontokra vonatkoznak, és nem szabad őket automatikusan más termékekre alkalmazni.

A cikk nem kozmetikai termékeket mutat be a pattanások, fertőzések, gyulladásos bőrbetegségek vagy más egészségügyi problémák kezelésére.

A kezelések utáni bőrt érintő vizsgálatok sem bizonyítják, hogy bármely olyan kozmetikai termék, amely a rágcsálókból származó összetevőket tartalmaz, alkalmas a lézerterápia vagy más eljárások után történő alkalmazásra.

Az egyéni toleranciára, a termék használhatóságára és a klinikai problémákra vonatkozó értékelésnek nem elegendő a komponens neve és a kozmetikai vizsgálatok általános adatai.

Hivatkozások

1. Dolashki, A., Velkova, L., Daskalova, E., Zheleva, N., Topalova, Y., Atanasov, V., Voelter, W., & Dolashka, P. (2020). Az antimikrobiális aktivitás különböző frakciókban a kertige nyúl (Cornu aspersum) nyálában. Biomedicines, 8(9), 315. cikk. https://doi.org/10.3390/biomedicines8090315
2. Lim, V. Z., Yong, A. A., Tan, W. P. M., Zhao, X., Vitale, M., & Goh, C. L. (2020). Egy új kozmetikai készítmény hatásossága és biztonsága a csigahártya kiválasztódásának és a csigahártya tojás kivonatának kombinációján alapulva a bőr öregedésének jeleinek javítása érdekében. Clinical and Aesthetic Dermatology Journal, 13.(3), 31–36. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32308795/
3. Puaratanaarunkon, T., Washrawirul, C., Chuenboonngarm, N., Noppakun, N., Asawanonda, P., & Kumtornrut, C. (2022). A csigahulladék-filtrátumot, a Kalendula officinalisot és a Glycyrrhiza glaba gyökér-kivonatot tartalmazó arcápoló krém hatásossága és biztonsága a maskne kezelésében: randomizált, placebo-kontrollos vizsgálat. Cosmetic Dermatology Journal, 21.(10), 4470–4478. https://doi.org/10.1111/jocd.15190
4. Theerawattanawit, C., Promvaranon, T., Rerknimitr, P., Asawanonda, P., Noppakun, N., & Kumtornrut, C. (2021). A csigahullás elleni nyugtató és javító krém javítja a bőr hidratáltságát az ablativus frakcionált CO2 lézer alkalmazása után: egy elosztott arcrészen végzett randomizált, kettős-vak, placebo-kontrollos vizsgálat. Bőrfarmakológia és -fiziológia, 34.(5), 262–270. https://doi.org/10.1159/000515965
5. Fabi, S. G., Cohen, J. L., Peterson, J. D., Kiripolsky, M. G., & Goldman, M. P. (2013). A Cryptomphalus aspersa kiválasztódásának filtrátumának hatása az öregedett bőrre. Journal of Drugs in Dermatology, 12.(4), 453–457. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/23652894/