Mucin sliznice a peptidy: kosmetické formulace a vědecké důkazy

Kozmetické látky pocházející z korýšů jsou složitým biologickým materiálem a nikoli názvem jednoho konkrétního peptidu. Kozmetika popisovaná jako obsahující mucin korýše a peptidy může kombinovat zpracovaný komponent pocházející z sliznice korýše s jedním nebo několika samostatně přidávanými peptidy. Samotná přítomnost těchto označení na etiketě neumožňuje určit, jaký podíl má každý z těchto komponent na účinku hotové formulace.

Toto rozlišení je důležité, protože termín „slizmový mucin” se v kosmetice často používá širší, než je vědecký termín „mucin”. Slizmový výpotek může obsahovat mnoho různých molekulárních látek, zatímco definovaný peptid má určité aminokyselinové sekvence a – pokud je to relevantní – konkrétní chemické modifikace.

Existují studie s lidmi, které se týkají některých kosmetických přípravků obsahujících látky pocházející z hmyzu. Kontrolované studie zkoumaly mimo jiné vzhled vrásek, hydrataci, mechanické vlastnosti pokožky, periorální ztrátu vody a další parametry. Tyto studie se však týkaly různých přípravků, populací, režimů použití, srovnávacích skupin a cílových parametrů.

Pozitivní výsledek získaný u jednoho přípravku tedy nepotvrzuje účinnost každého séra, krému, masky nebo přípravku na oční obličej, který obsahuje látky pocházející z sliznic. Podobně zlepšení pozorované po použití multifunkční formulace neprokazuje, že za účinek byl zodpovědný konkrétní peptid, látka vylučovaná sliznicí nebo určité interakce mezi nimi.

Užitečná interpretace těchto údajů začíná stanovením toho, jaký prvek skutečně byl zkoumán. Poté je třeba analyzovat celou formulaci a projekt studie a nakonec zkontrolovat, jaký konkrétní výsledek byl naměřen.

V tomto článku objasňujeme tyto rozdíly a diskutujeme o reprezentativních původních studiích, aniž bychom se zabývali kosmetickými termíny nebo popularitou daného složky jako důkazem účinnosti nebo základem pro doporučení určité léčby.

Zložky pocházející z řas a identifikované peptidy

Mucin, sliz a filtrát sliznice jsou pojmy spojené, ale odlišné.

Termíny „sliz”, „mukus”, „mukus slizavců” a „filtrát slizavců” se často používají společně v kontextu kosmetiky, ale nemusí označovat materiály s identickým chemickým složením.

Sliz je biologická výkalová látka obsahující mnoho různých látek.

Muciny jsou silně glykosylovanými proteiny spojenými s mnoha fyzikálními a funkčními vlastnostmi sliznice.

V kosmetickém prostředí se však pojem „sliz mořského želva” často používá mnohem širším významem a může se vztahovat na složku získanou z sliznice želva, nikoli na jednu vyčištěnou a chemicky homogenní částicici sliznice mořského želva.

To je důležité jak při čtení složení kosmetických přípravků, tak při interpretaci studií.

Výrobek označený jako obsahující slizákovou mucínu nesmí být automaticky považován za výrobek obsahující jedno vyčištěné mucinové bílkoviny s přesně stanoveným molekulárním složením.

Stejně jako filtrát sliznice hada představuje zpracovaný produkt získaný z sliznice.

Samotná název tohoto složky neuvádí jeho úplný molekulární složení.

Neukazuje také, že materiál se skládá pouze z mukiny, že obsahuje určitou část konkrétního peptidu ani že jeho složení je totožné se všemi preparáty sliznice hada zkoušenými v vědeckých publikacích.

Spôsob spracovania môže mať veľký význam.

Metoda získávání výkalů, filtrace, frakcionace, čištění, skladování, způsob formulace a vlastnosti vstupního biologického materiálu mohou ovlivňovat složení konečného preparátu.

Vědecké studie týkající se čisté nebo odčleněné frakce tedy analyzují materiál mnohem přesněji, než komerční kosmetika popisovaná pouze jako obsahující filtrát sliznice hada.

Peptid je třeba identifikovat zvlášť

Naukowo definovaný peptid má určité aminokyselinové sekvence.

Může také obsahovat chemické modifikace, které ovlivňují jeho identitu a vlastnosti.

Komplexní směs hlenu nebo sekrece může obsahovat peptidy a bílkoviny, ale to neznamená, že je chemicky ekvivalentní jakémukoli z těchto jednotlivých látek.

Tuto rozdíl lze dobře zobrazit pomocí analytických studií.

V laboratorním experimentu z roku 2020 týkajícím se slizů zahradního slimáka byl materiál rozdělen do frakcí a následně pomocí tandemní hmotnostní spektrometrie identifikováno 17 nových peptidových sekvencí s potenciální antibakteriální aktivitou. Poté byla hodnocena antibakteriální účinnost různých frakcí. [1]

Tato studie ukazuje, že v zkoumaném preparátu sliznice hada mohou být identifikovatelné peptidové složky.

Nicméně to neznamená, že každý komerční filtrát sliznice korýše obsahuje přesně stejné 17 sekvencí; tyto látky se vyskytují v srovnatelných koncentracích nebo zůstávají nezměněny po zpracování a přípravě hotového kosmetického přípravku.

Studie také neprokázala, že každý identifikovaný peptid sám o sobě odpovídal za biologickou aktivitu pozorovanou v komplexní frakci.

Jedná se o důležité analytické rozlišení.

Identifikace molekuly a prokázání, že právě ona je zodpovědná za konkrétní biologický účinek, jsou dvěmi samostatnými etapami výzkumu.

Masová spektrometrografie může za vhodných analytických podmínek pomoci určit molekulární identitu.

Biologický test však může prokázat, že zkoumaná frakce vyvolává určité reakce.

Pokud frakce obsahuje mnoho látek, mohou být potřebné další experimenty k určení, který komponent nebo jaká kombinace komponent je zodpovědná za pozorovaný účinek.

Více informací o tom, co vlastně jsou peptidy a jak je lze chápat z hlediska jejich struktury a biologického významu, je vhodné zvažovat odděleně od obecných názvů používaných v kosmetice. Podobná zásada platí i pro signální peptidy v péči o pleť: Pro určený peptidový mechanismus jsou potřebné důkazy vztahující se k konkrétní molekule a k zkoumanému systému.

Stejné označení zdroje neznamená rovnost

V vědecké literatuře týkající se materiálů pocházejících ze slizáků se objevují například názvy druhů Cryptomphalus aspersa a Cornu aspersum.

Při interpretaci každého studie je tedy vhodné zkontrolovat druh, zdroj materiálu, metodu zpracování a charakteristiku vyhodnocovaného preparátu, namísto toho, abychom předpokládali, že samotné označení „slizák” znamená chemickou nebo funkční ekvivalenci všech materiálů.

Další důležitý rozdíl se týká extraktu z vajec hada.

Extrakty z vaj slídek nejsou jinou názvem filtrátu slídkovy exkrementy.

Pochází z jiného biologického materiálu.

Studie, ve které se sliz z hada spojuje s extraktem z jeho vajec, se tedy týká kombinace dvou různých látek a nikoli vlastností samotného slizu. [2]

Toto rozlišování je také důležité při vyhledávání vědeckých publikací.

Výzkumy týkající se antimikrobiálních frakcí sliznice, izolovaných biomolekul, biomateriálů pocházejících ze slimáků, extraktů z vajec, filtrátů sliznice a hotových kosmetických přípravků mohou vykazovat podobné výsledky vyhledávání, a to navzdory tomu, že odpovídají na zcela odlišné vědecké otázky.

Tabulka ukazuje, proč zřejmě podobná terminologie může představovat velmi různé úrovně chemické přesnosti.

Čím je názov složky širší, tím méně informací obvykle poskytuje o jednotlivých molekulách přítomných v materiálu.

Biologická aktivita není totéž jako účinek kosmetického přípravku

Výsledky laboratorních testů týkajících se biologické aktivity nelze automaticky přehodnotit na tvrzení o účinku hotového kosmetického přípravku.

Například prokázání antibakteriální aktivity frakce pocházející z sliznice sliznice v laboratorním testu neprokazuje, že kosmetika pro pleť léčí akné nebo infekci.

Typ mikroorganismů, koncentrace frakce, doba expozice, experimentální prostředí a samotná formulace se mohou výrazně lišit od podmínek typických pro každodenní péči o pleť.

Stejně tak prokázání vlivu daného složky na pěstované buňky neznamená, že stejná látka dosáhne do odpovídajícího místa v lidské kůži po použití hotového kosmetického přípravku.

Formulace musí složku uvolnit.

Lidský protein musí mít dostatečnou stabilitu.

Musí také být umístěna v příslušném biologickém prostředí a dosáhnout úrovně expozice potřebné pro navrhovaný účinek.

Charakteristika látky tedy může být vědeckým základem pro další výzkum, ale sama o sobě nepotvrzuje kosmetický účinek u lidí.

Zkoumání frakcí hlenu je užitečné především proto, že ukazuje molekulární složitost a potenciální biologickou aktivitu zkoumaného materiálu. [1]

Nemělo by však nahrazovat kontrolovaný výzkum již připraveného kosmetického přípravku používaného u lidí.

Formulace kombinující několik látek

Kvalita kosmetiky také ovlivňuje výsledek

Serum nebo krém obsahující látky pocházející z řas se jen zřídka skládá pouze z nich.

Zložení může také obsahovat hydratační látky, emolience, látky pro zvlhčení pleti, rozpouštědla, zahušťovadla, konzervanty, antioxidanty, rostlinné látky a další funkční látky.

Dodávané samostatně peptidy přinášejí další proměnnou.

To je úplná formulace, která určuje způsob podávání přípravku a způsob uchování produktu na kůži.

Konsistence, rozprašování, odpařování, zadržování vody, tvorba filmu, stabilita a interakce s kůží mohou záviset na celém složení, nikoli pouze na jednom z komponentů, které jsou v marketingové komunikaci uvedeny jako hlavní.

Serum obsahující slizák tedy může zlepšovat hydrataci i tehdy, když výzkumníci neviděli žádný vliv samotné sliziny.

Takové zlepšení může být skutečným efektem hotového produktu.

Nicméně to automaticky neznamená, že za to odpovídá unikátní mechanismus spojený s sliznicí hada nebo účinek konkrétního peptidu.

Přizpůsobená kontrolní formulace může pomoci určit, co konkrétní komponenta přispívá k účinku samotné báze produktu.

Srovnání je obzvlášť užitečné v případě, že aktivní a kontrolní formulace jsou podobné a hlavní rozdíl představuje zkoumaný komponent.

Studie kombinací neprokazují automaticky synergii

Termín „synergie” má přesnější význam než samotné tvrzení o zlepšení po použití dvou látek společně.

Pokud formulace obsahující složky A a B funguje lépe než kontrolní podklad, studie prokázala účinek této kombinace ve srovnání s použitým srovnávacím podkladem.

Nicméně to automaticky nedovoluje určit, zda za něj byl zodpovědný komponent A nebo komponent B, nezávislé působení obou komponent nebo interakce způsobující efekt větší než by bylo možné očekávat na základě jejich individuálního působení.

Studie o synergii obvykle vyžadují rozsáhlejší srovnání.

Mohou být potřebné skupiny, které dostávají samostatně komponentu A, samostatně komponentu B, oba komponenty společně a také odpovídající kontrolu.

Analýza by následně měla posoudit, zda odpověď na kombinaci překračuje příslušné očekávání vyplývající z působení jednotlivých složek.

Pouze popsat formulaci jako „synergistickou” neposkytuje takové údaje.

Tato zásada se týká kombinace sliznice slídka s extraktem z vajec, rostlinnými složkami nebo samostatně přidávanými kosmetickými peptidy.

Důkazy týkající se jedné kombinace nejsou důkazy o všech ostatních.

Co bylo testováno v pokusu s výluhem a extraktem z vajec hada?

V randomizovaném, dvojitě zaslepeném a kontrolovaném studiu z roku 2020 se podílelo 50 žen ve věku od 45 do 65 let s známkami fotostarování pokožky. [2]

Třicet účastnic bylo zařazeno do aktivního režimu zahrnujícího filtrát sliznice a extrakt z vaj slíhů, zatímco 20 dostávala kontrolní přípravek.

Program trval tři měsíce a zahrnoval začáteční intenzivní fázi a následně udržovací fázi.

V shrnutí publikace bylo popsáno zlepšení několika parametrů u skupiny aktivních, a to zejména týkajících se zjemnění pleti, pružnosti a elasticity a intersklerotického ztráty vody. [2]

Významným detailem je však skutečnost, že v obou skupinách došlo k zlepšení v oblasti drobných vrásek a vrásek.

Celkové hodnocení účastnic a výzkumníků bylo příznivější pro aktivní schéma, přičemž autoři poukázali na potřebu provádět větší kontrolované studie.

Tyto údaje svědčí pro opatrnou interpretaci.

Studie poskytuje údaje o lidských pacientech týkající se konkrétního víceúčelového režimu, který obsahuje jak filtrát sliznice slíčky, tak extrakt z vajec slíčky, který se používá u určité populace.

Nicméně to nedovoluje určit, který prvek byl zodpovědný za každou z pozorovaných změn.

Také nezjistil samostatnou synergii mezi těmito složkami.

Nelze jej také automaticky použít k potvrzení účinku jiného séra s perlou, peptidového krému nebo přípravku na oční obličej.

Co uvádí studie o akné spojeném s nošením roušek?

V jiném kontrolovaném studiu byla hodnocena jiná formulace a jiný klinický kontext.

V 12týdenním randomizovaném dvojitě zaslepeném studiu s 66 lidmi s mírným nebo středně závažným aknózou spojeným s nošením masky byly hodnoceny sérum obsahující filtrát sliznice, Calendula officinalis a extrakt z kořene lukrecie ve srovnání s placebem. [3]

Výzkumníci popsali výrazné snížení počtu zánětlivých změn v oblasti zakryté rouškou ve skupině užívající kombinaci látek.

Výsledky však nebyly stejně výhodné pro všechny koncové body.

V souhrnu nebyla zaznamenána statisticky významná rozdílnost mezi skupinami v oblasti změn nekontaminantních parametrů biofyzikální kondice pokožky ani v oblasti hodnocení spokojenosti [3].

Někteří účastníci současně používali další anti-akné terapie, což vědci zohlednili v analýze podskupin.

Zachování jak pozitivních, tak statisticky nevýznamných výsledků je důležité pro správnou interpretaci studie.

Zaměřit se výhradně na snížení počtu zánětlivých změn by představovalo neúplný obraz výsledků.

Studie tedy poskytuje údaje o konkrétním multikomponenčním séru používaném v konkrétním kontextu.

To neprokazuje, že za výsledek byla zodpovědná pouze sliznice hada.

To by také nemělo vést k obecnému přesvědčení, že všechny kosmetické přípravky obsahující kůžičku léčí akné.

Přidávané peptidy vyžadují vlastní identifikaci a důkazy

Kosmetika může obsahovat filtrát sliznice slíčka spolu s samostatně uvedeným peptidovým komponentem.

V takovém případě se interpretace důkazů stává složitější.

Studie týkající se sliznice hada automaticky nepotvrzují biologický přínos přidávaného peptidu.

Na druhé straně studie izolovaného peptidu automaticky neznamená, že bude působit stejným způsobem po přidání do hotové formulace obsahující sliz slíčka.

Koncentrace, stabilita, kompatibilita, způsob podání a skutečná expozice zůstávají závislé na konkrétní formulaci.

Hotový produkt tedy může chovat se jinak než každý z jednotlivých složek analyzovaných samostatně.

Z tohoto důvodu by nejvhodnější studie měla se týkat hotového produktu nebo poskytovat dostatečné informace o formulaci, aby bylo možné přesně pochopit, co bylo srovnáváno.

Shromažďování samostatných publikací týkajících se každého složitého faktoru nedává stejnou úroveň důkazů jako přímé zkoumání jejich kombinací.

Stejný princip platí i pro jiné multiúčelové peptidové kosmetické přípravky. Například Multipeptydový sérum může obsahovat několik peptidů a mnoho dalších látek, proto výsledek týkající se hotového séra by neměl být automaticky připsán jediné molekule.

Vlhkost a účinky na vzhled pokožky

Vlhkost popisuje stav spojený s obsahem vody v kůži.

Vlhkost pokožky je často měřena pomocí přístrojů reagujících na elektrické vlastnosti její vnější vrstvy.

V standardizovaných podmínkách mohou tyto měření poskytovat užitečné informace o změnách hydratace povrchové vrstvy pokožky.

Měření vlhkosti však nesmí být zaměňováno s hodnocením hlubokého strukturálního remodelingu pokožky.

Lepší hydratace není přímým důkazem zvýšené produkce kolagenu v kožní vrstvě.

Neodhaluje také samostatně dlouhodobé změny v architektuře vnějšího komórkového řetězce.

Význam mají podmínky měření.

Čas od aplikace, zbytky přípravku, vlhkost prostředí, doba aklimatizace pokožky, způsob čištění a čas od předchozího použití přípravku mohou ovlivnit interpretaci výsledků.

Dobře popsané studie by tedy mělo uvádět, kdy byly měření prováděna a zda byly environmentální a procedurální podmínky mezi skupinami srovnatelné.

Vlhkost může také ovlivňovat vzhled pokožky.

Více zvlhčená vnější vrstva může vypadat hladší a způsobit, že některé povrchové linie budou méně viditelné.

To může být významný kosmetický efekt.

Není však třeba automaticky označovat to jako tvorbu nového kolagenu nebo hlubokou strukturalní opravu.

V případě formulací kombinujících několik skupin látek je třeba při interpretaci účinku dbát na podobnou opatrnost. peptydů a kyseliny hyaluronové a peptydů a ceramidů. Zlepšení hydratace nebo kosmetických vlastností připravené formulace neznamená automaticky, který komponent je zodpovědný za výsledek.

Vlhkost a TEWL jsou různými koncovými body

Prekrveční ztráta vody, tedy TEWL, určuje průtok vodní páry vycházející z povrchu kůže za podmínek konkrétního měření.

Korneometrie a TEWL tedy poskytují propojené, ale odlišné informace.

Změna hydratace nevyžaduje statisticky významnou změnu TEWL.

Stejně tak změna TEWL automaticky neznamená, že se změnily všechny ostatní parametry spojené s kožní bariérou.

V rámci studie typu split-face, ve které se podílelo 22 účastníků, byla hodnocena krémová látka obsahující látku pocházející z sliznice po ablativním frakčním laserovém zákroku CO₂. [4]

V 14. den na straně, na které byl použit testovaný přípravek, byly zaznamenány vyšší výsledky korneometrie než na kontrolní straně.

TEWL a kolorymetrie se však během kontrolních prohlídek nelišily a ostatní hodnocené klinické výsledky byly po obou stranách do velké míry podobné.

Tento výsledek podporuje návrh na hydrataci konkrétního produktu v konkrétním pozápalovém kontextu.

Nicméně to neopravňuje k tvrzení, že se zlepšily všechny měřené prvky regenerace kožní bariéry.

Lze jej také automaticky aplikovat na kůži, která nebyla ošetřena.

Proto by neměl být interpretován jako důkaz toho, že jakýkoli kosmetický přípravek obsahující látky pocházející z hada je vhodný k samodestruktivnímu použití po kosmetických nebo lékařských zákrocích.

Výsledky týkající se vrások je třeba v kontextu konkrétního výzkumu zhodnotit.

V randomizovaném, dvojitě zaslepeném studiu z roku 2013 se podílelo 25 osob s mírnými nebo závažnými známkami fototoxiky na obličeji. [5]

Po dobu 12 týdnů účastníci používali emulzi a sérum obsahující sliznici z jedné strany obličeje a placebo z druhé strany. Hodnocení probíhalo až do 14. týdne.

V souhrnu bylo popsáno zlepšení parametrů týkajících se vrásek kolem očí a textury kůže na straně s aktivním přípravkem. [5]

Hodnocení samotných účastníků však nebyla stejná pro všechny zkoumané parametry.

Předpokládané zlepšení drobných vrásek nebylo statisticky významným rozdílem v celkovém hodnocení kvality pleti.

To je důležité, protože instrumentální měření, hodnocení vědců a subjektivní vnímání účastníků nemusí vést k stejným výsledkům.

Každý z těchto způsobů hodnocení popisuje trochu odlišný aspekt fungování produktu.

Studie tedy poskytuje přímé údaje o účincích konkrétních přípravků a konkrétním způsobu jejich užívání u lidí.

Současně však malý počet účastníků, definovaná populace, omezený čas sledování a konkrétní formulace zůstávají důležitými omezeními.

Studie neidentifikuje žádný jeden peptid jako příčinu pozorovaného efektu.

Neukazuje také trvalost změn ani to, že každý kosmetický přípravek obsahující látky pocházející z hada přinese stejný výsledek.

Srozumitelnost a flexibilita nejsou synonymy pro hydrataci

Srditost, pružnost a zvlhčení pokožky popisují různé vlastnosti.

Mechanické přístroje mohou zkoumat způsob, jakým kůže reaguje na kontrolované deformace a jak se vrátí do původní formy.

V závislosti na měřeném parametru testu mohou poskytovat informace týkající se pevnosti nebo pružnosti kůže.

Nicméně neměří přesně to samé fenomény jako korenometría, TEWL, vizuální vyhodnocení vrásk nebo subjektivní měkkost kůže.

Proto by článek popisující několik koncových bodů měl jasně naznačovat, které měření se skutečně změnila.

Měl by také rozlišit zlepšení ve srovnání s výchozí hodnotou v aktivní skupině od statisticky významného rozdílu mezi aktivní formulací a kontrolou.

Toto rozlišování je obzvláž důležité, když ke zlepšení dochází i díky samotné podstatě produktu.

Studie týkající se sliznice hada a extraktu z vaj dobře tento problém poukazují, protože navzdory příznivým výsledkům pro aktivní schéma byla v některých parametrech zlepšení vybraných parametrů vzhledu pozorována ve dvou skupinách. [2]

Zaměřit se pouze na nejvýhodnější výsledek by tedy poskytlo neúplný obraz důkazů.

O tom, proč by se zpevnění, pružnost, vyhladení a lifting měli analyzovat jako samostatné koncové body, se více dozvíte v článku. Peptidové látky zpevňují pokožku.

Fotografie vyžadují standardizované podmínky

Fotografie před a po aplikaci přípravku mohou být užitečné pro dokumentaci změn v vzhledu pokožky.

Jsou však citlivé na mnoho proměnných.

Osvětlení, úhel natáčení fotoaparátu, vzdálenost, mimika, uspořádání pleti, zbytky výrobku, make-up, zpracování obrazu a prostředí mohou ovlivnit viditelnost textury a linií.

Fotografie po krátkém po aplikaci mohou také zachycovat optické efekty spojené s hydratací, vytvářením filmu nebo zbytky produktu na povrchu.

Standardizace fotografie zvyšuje spolehlivost srovnání.

Zaslepená hodnocení a vhodná kontrolní skupina mohou navíc posílit interpretaci.

I v dobře kontrolovaných podmínkách však fotografie především dokumentují vzhled.

Neidentifikuje molekulární mechanismus zodpovědný za pozorovanou změnu.

Pokud deklarace týká syntézy kolagenu, peptidové signalizace, remodelace vnějšího vaku nebo jiného strukturalního mechanismu, jsou potřebná další důkazy.

Nejdůležitější otázka tedy nezní pouze to, zda fotografie vypadá přesvědčivě.

Je třeba určit, zda projekt studie umožňuje rozlišit účinek produktu od ostatních možných vysvětlení a zda formulovaný závěr nepřekračuje to, co lze skutečně prokázat na základě fotografie a doprovodných měření.

Prohlášení o složení a doklady pro hotový výrobek

Argument by měl odpovídat materiálu, který byl skutečně zkoumán

Závěry z výzkumu by měly zůstat spojeny s materiálem, který se skutečně analyzoval.

Laboratorní studie odělených frakcí hlenu poskytuje informace o těchto konkrétních frakcích.

Studie s lidmi zahrnující emulzi a sérum obsahující sekret se týká tohoto konkrétního schématu.

Studie filtrátu výkalů v kombinaci s extraktem z vajec hada poskytuje informace o této konkrétní kombinaci.

Žádné z nich automaticky nehodnotí současný retailový produkt s jiným složením, koncentrací, způsobem výroby, systémem konzervace ani nosičem.

Samé omezení platí i při převodu dokladů mezi různými kategoriemi produktů.

Testování séra pro obličej může poskytnout pomocné informace pro formulace pod oční obličej, ale nepředstavuje přímé potvrzení účinku jiného krému pod oční obličej.

Místo aplikace, požadavky na toleranci, expozice, formulaci a plánované cílové body se mohou lišit.

Podobně údaje o vzhledu vrásk na obličeji neprokázaly zlepšení v oblasti pod očima, oteklých očí, řas ani obočí.

Při hodnocení produktů určených pro oblast oka je proto vhodné samostatně analyzovat údaje týkající se krém na oči s peptidy a peptidový sérum pro řasy a produkty pro obočí.

Studie jednotlivých látek mohou podpořit biologickou věrohodnost daného mechanismu a ospravedlňovat další vývoj produktu.

Nároky na hotový kosmetický přípravek jsou však silnější, pokud byla skutečná formulace testována metodami odpovídajícími deklarovanému účinku.

To platí i pro výrobky obsahující několik samostatně dobře zkoumaných látek.

Procentní podíl komponentu není stejný jako obsah aktivního peptidu

Procent uvedený pro surovinu pocházející z hada nemusí znamenat koncentraci čištění mukiny, definovaného peptidu ani celkové množství biologicky aktivních pevných látek.

Surovina může obsahovat vodu a mnoho dalších látek.

Jeho technická specifikace určuje, co vlastně znamená uvedený procentní podíl.

Porovnávání produktů pouze na základě procentního podílu uvedeného na štítku může být tedy mylné.

Kosmetika deklarující vyšší procento filtrátu sliznice hada nemusí automaticky obsahovat větší množství konkrétního peptidu.

Vyšší procentní hodnota také sama o sobě nepotvrzuje lepší stabilitu, dodávání látek, toleranci ani klinický účinek.

Dva výrobky mohou využívat jinak zpracované suroviny s různým složením.

Samotné procentní hodnoty bez srovnatelné charakteristiky neumožňují spolehlivě řadit výrobky podle očekávané účinnosti.

Pro deklaraci konkrétního peptidu je potřeba mnohem více informací.

Nejdříve je třeba identifikovat peptid.

V případě potřeby je třeba určit jeho vhodnou chemickou formu a množství.

Potřebné jsou pak důkazy spojující hotovou formulaci s deklarovaným výsledkem.

Celkový procent podílu sliznice nemůže nahradit tyto fáze.

Snášenlivost závisí na celkové formulaci

Malé kosmetické studie mohou poskytnout užitečné informace o reakcích pozorovaných během testu.

Nemohou však zaručit univerzální toleranci ani vyloučit vzácné nežádoucí účinky.

V rámci studie týkající se séra používaného při akné spojené s nošením roušek byly u malé části účastníků v obou skupinách zaznamenány mírné nežádoucí účinky.[3]

Taková informace je vědecky hodnotnější než určování celé kategorie produktů jako vždy jemných nebo neškodných.

Reakce může také vyplývat z prvků, které nejsou tak výrazně prezentovány v marketingu.

Konzervanty, vonné látky, rozpouštědla, rostlinné extrakty, povrchově aktivní látky a kompletní formulace mohou ovlivnit individuální toleranci.

Biologický nebo přírodní původ složky neodstraňuje potřebu posoudit bezpečnost konkrétní formulace.

Podobně výzkumy provedené po laserových zákrocích by neměly být použity k tvrzení, že jakékoli kosmetické přípravky obsahující ingredience z hada jsou vhodné pro poškozenou nebo nedávno ošetřenou pokožku. [4]

Studie se týkala konkrétního přípravku používaného v kontrolovaném klinickém prostředí.

Praktický způsob hodnocení důkazů

Prvním krokem je stanovení toho, co bylo přesně vyšetřeno.

Následně je třeba určit typ dostupných důkazů.

Laboratorní experiment může odpovídat na otázky týkající se molekulární struktury, biologické aktivity nebo pravděpodobnosti určitého mechanismu za kontrolovaných podmínek.

Studie s účastí lidí však může poskytnout informace o skutečných účincích pozorovaných v zkoumané populaci.

Žádný z těchto typů testů neodpovídá automaticky na všechny otázky.

V případě studií s účastí lidí je třeba věnovat pozornost populaci účastníků, velikosti vzorku, srovnávací skupině, trvání, místě aplikace, formulaci a měřeným výsledkům.

Je obzvláště důležité stanovit, zda hlášený výsledek znamená zlepšení ve srovnání s výchozí hodnotou, nebo zlepšení ve srovnání s kontrolní skupinou.

To nejsou rovnocenné srovnání.

Je také třeba zohledňovat výsledky, u kterých nebyla zjištěna statisticky významná rozdílnost, namísto toho se soustředit pouze na pozitivní pozorování.

Na závěr je vhodné určit, zda projekt výzkumu umožňuje identifikovat účinek daného komponentu, který nás zajímá, nebo zda se posuzuje pouze kompletní kombinace.

Takto přístup umožňuje diskutovat o existujících důkazech bez jejich odmítnutí, ale také bez toho, aby se výstupy rozšířily mimo rámec výzkumu.

Publikované údaje umožňují diskutovat o konkrétních kosmetických účincích konkrétních přípravků.

Nicméně neprokazují, že mucin sliznice je jedním peptidem, že každá kombinace sliznice a peptidů funguje synergicky, ani že každý dostupný na trhu kosmetika s mukinem byl klinicky potvrzen.

Často kladené otázky

1. Má mucin hada jeden konkrétní peptid?

Ne. Tento termín se obvykle vztahuje na složený materiál pocházející z hada a nikoli na jednu z definovaných aminokyselinových sekvencí. Studie využívající laboratorní frakcionaci prokázaly přítomnost mnoha peptidů v hadím sliznici spolu s větším množstvím molekulárních komponent. [1] Přítomnost těchto peptidů v konkrétním testovacím preparátu však neznamená, že každý filtrát používaný v kosmetických přípravcích obsahuje stejné sekvence nebo koncentrace. Prohlášení týkající se konkrétního peptidu vyžaduje jeho samostatnou identifikaci.

2. Dokáže test kombinací určit, který komponent je zodpovědný za účinek?

Obvykle ne, pokud se v rámci studie porovnává pouze kompletní kombinace s podkladem. Takový projekt umožňuje určit, zda kombinace funguje jinak než kontrola, ale nemusí ukazovat účast každého jednotlivého složky. Studie sliznice a extraktu z vajec tedy poskytuje především údaje týkající se celého použitého schématu. [2] Stanovení nezávislého podílu sliznice, extraktu z vajec nebo samostatně přidávaného peptidu by vyžadovalo další, odpovídajícím způsobem navržené srovnání.

3. Jsou sliznice slíhů a čistá mucina totéž materiálem?

Ne. Sliz slídy je složitá biologická výkalová látka obsahující mnoho látek, zatímco čistá mucina by znamenala více přesně izolovaný glykoprotéinový materiál. Kozmetický termín „sliz slídy” může tuto rozdílnost skrýt, protože se často široce používá v souvislosti s látkami pocházejícími z výkalů. K určení toho, co se skutečně zkoumalo, je potřeba specifikovat surovinu a popsat metody.

4. Je extrakt z vaj slíhka stejný jako filtrát z výkalů?

Ne. Jedná se o materiály pocházející z různých biologických zdrojů. Klinické studie zahrnující oba komponent tedy zkoumají jejich kombinaci, nikoli dvě alternativní formy téže látky. V roce 2020 byl v rámci širšího programu použit jeden z těchto materiálů samostatně. [2] Nebylo prokázáno, že by jeden z nich sám o sobě odpovídal za všechny pozorované výsledky.

5. Má vysoký podíl filtrátu sliznice sliznice znamenat vysoké koncentrace peptidů?

Ne. Uvedený procent může odrážet množství složeného surového materiálu, nikoli koncentraci konkrétního peptidu. Část jeho hmotnosti může představovat voda a řada dalších látek. Bez odpovídající technické specifikace a analýzy konkrétního peptidu nelze určit jeho skutečnou expozici. Samotný procent by tedy neměl sloužit k klasifikaci produktů podle předpokládané koncentrace peptidů nebo očekávané účinnosti.

6. Existují studie s lidmi týkající se kosmetických přípravků obsahujících složky pocházející z hmyzu?

Ano. V kontrolovaných studiích s lidmi byly hodnoceny konkrétní přípravky a kombinace obsahující látky pocházející z sliznic. Mezi příklady patří malý split-face výzkum týkající se fotstarování a randomizované studie s výměnou sliznice v kombinaci s extraktem z vajec. [5][2] Tyto studie poskytují užitečné údaje o konkrétních formulacích, schematických uspořádáních, populacích a výsledcích. Nicméně nejedná se o klinické potvrzení každého kosmetického přípravku tohoto typu.

7. Dokazuje lepší hydratace zvýšenou produkci kolagenu?

Ne. Zlepšení hydratace se týká především stavu vody vnější vrstvy kůže a není přímým důkazem zvýšené produkce kolagenu v dermis. Lepší hydratace může zmírnit povrchovou strukturu a snížit viditelnost některých drobných vrásek bez toho, aby vyvolala hlubší strukturální remodelaci. Studie po laserovém zákroku zkoumala hydrataci a další biofyzikální parametry, nikoli mechanismus produkce kolagenu závislý na peptidy. [4]

8. Měří korneometrie a TEWL totéž?

Ne. Korneometrie umožňuje odhadnout hydrataci vnější vrstvy pokožky na základě jejích elektrických vlastností, zatímco TEWL měří ztrátu vodní páry z povrchu pokožky za určitých podmínek. Studie tedy může prokázat změnu jednoho parametru bez změny druhého. Taková situace byla pozorována v rámci studie krému obsahujícího složku pocházející z hada po laserové léčbě.[4]

9. Dokazuje zlepšení oproti výchozí hodnotě výhodu vůči základnímu vzorku krému?

Ne. Zlepšení ve srovnání s výchozí hodnotou ukazuje, že daný parametr se v průběhu času v rámci skupiny změnilo. Prokazat výhodu nad základní variantou produktu vyžaduje vhodný srovnání mezi skupinami. Samotná základní forma kosmetiky může zlepšovat hydrataci, měkkost a vzhled pokožky. V rámci studie byly v obou skupinách zaznamenány zlepšení některých parametrů týkajících se jemných linií a vrásek. [2]

10. Dokazuje protizánětlivá aktivita sliznice v laboratoři léčbu akné?

Ne. Protimikrobiální aktivita prokázaná v laboratorním experimentu neprokazuje, že kosmetika léčí akné u lidí. Mikroorganizmy, koncentrace, zkoumané frakce, podmínky expozice a formulace se mohou výrazně lišit od běžného používání kosmetiky. Studie frakcí sliznice poskytuje údaje o protimikrobiální aktivitě v laboratoři, zatímco další klinický výzkum hodnocel multicentrický sérum v souvislosti s akné spojenou s nošením masky na nos. [1][3]

11. Potvrzuje studie týkající se akné spojené s maskami účinek každého séra s drozdím kůží?

Ne. Studie se týkala konkrétního multicentrického séra obsahujícího filtrát sliznice a rostlinné extrakty u určité populace [3]. Zaznamenalo se větší snížení počtu zánětlivých změn, ale nebyla prokázána statisticky významná rozdílnost u všech hodnocených koncových parametrů. Výsledek by proto měl zůstat stejný u zkoumané kombinace.

12. Mohou se výsledky po laserovém zákroku přenést přímo na zdravou, před zákrokem nepoškozenou pokožku?

Ne automaticky. Po laserové ablaci se kůže odlišuje od kůže, která nebyla podrobena takové proceduře, co se týče stavu bariéry a klinického kontextu. Malé studie typu split-face podporují určitý výsledek v oblasti hydratace konkrétního krému používaného po zákroku. [4] To však neznamená, že stejný efekt se projeví na kůži, která nebyla podrobena laserové proceduře, ani že jakýkoli krém s slizníkem je vhodný k použití po takových procedurách.

13. Dokazuje studie o vráskách trvalé omlazení pleti?

Ne. Studie s omezenou dobou pozorování nemohla prokázat trvalé omlazení. Studie týkající se fotostarování zahrnovala dobu užívání přípravku a krátký čas dalšího sledování, což neumožňuje stanovit neomezenou trvalost tohoto účinku. [5] Také nebyl identifikován žádný konkrétní peptid jako příčina pozorovaných změn.

14. Fungují produkty obsahující slizákovou mucínu a peptidy automaticky synergicky?

Ne. Samotné spojení materiálu pocházejícího ze sliznice s peptidy neprokazuje synergii. Formulace může fungovat proto, že jeden z komponentů odpovídá za většinu účinku, několik komponent působí nezávisle nebo zásadní přínos má samotná základní kosmetika. Prokazání synergie vyžaduje srovnání umožňující posouzení jednotlivých složek a jejich kombinace.

15. Mohlo by vyšetření séra pro pleť potvrzovat účinek krému s slizníkem pod očima?

Může poskytovat pomocné informace, ale nepředstavuje přímé potvrzení účinku jiné formulace určené pro oblast oka. Složení, expozice, místo aplikace, požadavky na toleranci a plánované účinky se mohou lišit. Údaje o vráskách na obličeji také neprokazují účinek na obočí, oční linky, řasy ani obočí. Důkazy se stávají přímějšími, když zkoumaná formulace, místo použití, populace a cílová skupina odpovídají deklaraci produktu.

16. Jsou kosmetické přípravky obsahující ingredience pocházející z hada vždy jemné a neprovokují podráždění?

Ne. Tolerance závisí na celém složení a individuální citlivosti. Malé klinické studie mohou popisovat reakce pozorované během studie, ale nemohou zaručit toleranci u každé osoby ani vyloučit vzácné reakce. V multicentrickém studiu se u malé části účastníků obou skupin objevily mírné nežádoucí účinky. [3] Důležitou roli mohou hrát i další složky formulace.

17. Co by zvýšilo věrohodnost deklarace týkající se kosmetického přípravku obsahujícího slizákovou mukinu a peptidy?

Silnějším důkazem by bylo kontrolované testování skutečné připravené formulace v podmínkách odpovídajících jejímu účelu, nikoli soubor nezávislých publikací týkajících se jednotlivých složek. Test by měl zahrnovat příslušnou kontrolní skupinu, jasně definované cílové parametry, dostatečný čas sledování a transparentní zobrazení jak pozitivních, tak statisticky nevýznamných výsledků. Pokud deklarace uvádí účinek konkrétnímu peptidu nebo popisuje synergii mezi ním a materiálem pocházejícím ze sliznice, byly by potřebné další srovnání, která by umožnila identifikaci podílu jednotlivých složek.

Souhrn

Kosmetické látky pocházející z slizů jsou složitými biologickými přípravky a termín „slizová mukinina” neznamená žádný konkrétní peptid.

Sliz, mucin, filtrát výkalů, extrakt z vejce hada, identifikované peptidové sekvence a hotové kosmetické přípravky kombinující látky pocházející z hadů s peptidy představují různé úrovně biologické a chemické přesnosti.

Tyto rozdíly mají přímý význam při interpretaci výsledků studií.

Laboratorní studie frakcionace ukazují, že v určitých preparátech hlienu mohou být identifikovatelné peptidové složky. Nicméně neprokázaly, že každý komerční filtrát obsahuje stejné peptidy v stejných koncentracích. [1]

Stejně tak kontrolované studie s lidmi poskytují data o konkrétních přípravcích a cílových parametrech, ale jejich výsledky zůstávají vázány na zkoumanou formulaci, populaci, srovnávací skupinu, dobu trvání a použité měření.

Studie srovnávající sekreci s extraktem z vajec hada se týká této konkrétní kombinace [2].

Zkoumání výkalů v kombinaci s rostlinnými látkami se týká jiné kombinace. [3]

Studie krémů po laserové léčbě odpovídá na otázky týkající se konkrétního pozaběhového kontextu. [4]

Studie fotostárnutí využívající emulzi a sérum obsahující sekret poskytuje údaje o tomto konkrétním vzorci. [5]

Žádné z těchto studií automaticky nepotvrzuje účinnost každého přípravku popisovaného jako obsahující sliznici sloního klovna.

Je také třeba oddělit jednotlivé měřené výsledky.

Vlhčení není synonymem pro tvorbu kolagenu.

TEWL není stejným měřítkem jako korneometrie.

Zlepšení vzhledu vrásek není automaticky důkazem trvalé strukturalní obnovy kůže.

Laboratorní antibakteriální účinnost neprokazuje léčbu akné.

Zlepšení dosažené díky multikomponentnímu přípravku neznamená automaticky, který komponent je příčinou změny.

Stejný princip platí i pro samostatně přidávané peptidy.

Studie sekrece promazových buněk automaticky nepotvrzují roli konkrétního peptidu, zatímco studie izolovaného peptidu neprokazují, že kompletní kosmetický přípravek bude působit stejně.

Význam stále mají koncentrace látky, její chemická identita, stabilita, způsob podání, vliv prostředí a interakce s ostatními složkami přípravku.

Nejspolehlivější interpretace tedy začíná přesným určením identity komponenty, následně přechází k reálnému formulování, projektu studie a srovnávací skupině a končí výsledkem, který byl skutečně naměřen.

Tento přístup umožňuje diskutovat o výzkumu kosmetických přípravků obsahujících složky pocházející z řas v souladu s existujícími důkazy, aniž by se předpokládalo, že všechny přípravky jsou rovnocenné, že každá kombinace působí synergicky nebo že každý dostupný na trhu kosmetický přípravek obsahující slizákovou mucínu a peptidy byl klinicky potvrzen.

Zastrzeżenie

Tento článek má výhradně vzdělávací a vědecko-informativní charakter. Popisuje kosmetické látky pocházející z hlenů, peptidy, formulace, laboratorní studie a kosmetické studie prováděné na lidských pacientech.

Neodporúča ani nepropaguje konkrétny komponent pochádzajúci z hada, peptidu, séra, krému, masky, prípravku pod oči, kozmetického produktu ani značky.

Výsledky laboratorních testů týkajících se frakcí sliznice slizké, identifikovaných peptidů, bakteriostatických testů, izolovaných látek nebo jiných experimentálních materiálů nesmí být automaticky interpretovány jako důkaz rovnocenného účinku hotových kosmetických přípravků.

Stejně tak výsledky konkrétního výzkumu s účastí lidí se vztahují k formulaci, populaci, podmínkám použití, srovnávací skupině a koncovým parametrům zkoumaným v tomto výzkumu a neměly by být automaticky přeneseny na jiné produkty.

Článek neukládá kosmetiku jako prostředek léčby akné, infekcí, zánětlivých kožních onemocnění ani jiných zdravotních problémů.

Studie týkající se pokožky po zákrocích také neprokazují, že jakýkoli kosmetický přípravek obsahující látky pocházející z hadrů by byl vhodný k použití po laserové terapii nebo jiných procedurách.

Individuální tolerance, užitečnost produktu a klinické problémy vyžadují posouzení, které přesahuje samotnou název látky a obecné údaje z kosmetických studií.

Odkazy

1. Dolashki, A., Velkova, L., Daskalova, E., Zheleva, N., Topalova, Y., Atanasov, V., Voelter, W., & Dolashka, P. (2020). Antimikrobiální účinky různých frakcí sliznice zahradního šneku Cornu aspersum. Biomedicíny, 8(9), Článek 315. https://doi.org/10.3390/biomedicines8090315
2. Lim, V. Z., Yong, A. A., Tan, W. P. M., Zhao, X., Vitale, M., & Goh, C. L. (2020). Účinnost a bezpečnost nového kosmeceutického režimu založeného na kombinaci filtrátu slánkových sekrecí a extraktu z vajíček sloních křídel pro zlepšení příznaků stárnutí pleti. Journal of Clinical and Aesthetic Dermatology, 13(3), 31–36. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32308795/
3. Puaratanaarunkon, T., Washrawirul, C., Chuenboonngarm, N., Noppakun, N., Asawanonda, P., & Kumtornrut, C. (2022). Účinnost a bezpečnostnost sérum pro pleť obličeje obsahující filtrát sekrece slimáka, Calendula officinalis a extrakt kořene Glycyrrhiza glaba při léčbě maskne: randomizovaná placebem kontrolovaná studie. Journal of Cosmetic Dermatology, 21(10), 4470–4478. https://doi.org/10.1111/jocd.15190
4. Theerawattanawit, C., Promvaranon, T., Rerknimitr, P., Asawanonda, P., Noppakun, N., & Kumtornrut, C. (2021). Krém s účinkem zmírňujícím a regenerujícím účinky slimáků zlepšuje hydrataci pleti po ablačním frakčním CO2 laseru: randomizovaná dvojitě zaslepená, placebem kontrolovaná studie s podáním placebo na dvě části obličeje. Farmakologie a fyziologie kůže, 34(5), 262–270. https://doi.org/10.1159/000515965
5. Fabi, S. G., Cohen, J. L., Peterson, J. D., Kiripolsky, M. G., & Goldman, M. P. (2013). Účinky filtrátu sekrece Cryptomphalus aspersa na fotostárnoucí pokožku. Journal of Drugs in Dermatology, 12(4), 453–457. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/23652894/