Склоновата муцина и пептидите: козметични формулировки и научни доказателства

Козметичните съставки, получени от ракообразни, представляват сложна биологична структура, а не име на един конкретен пептид. Козметика, описвана като съдържаща муцин от ракообразни и пептиди, може да съчетава преработен компонент, получен от секрецията на ракообразните, с един или няколко отделно добавени пептида. Самото наличие на тези обозначения върху етикета не позволява да се определи каква роля играе всеки от тези компоненти в действието на готовата формулация.

Това разграничение е важно, тъй като терминът „муцин на змията” често се използва в козметиката по-широко от научния термин „муцин”. Слюнната секреция на змията може да съдържа много различни молекулярни съставки, докато определения пептид има определена аминокиселинна последователност и — ако е приложимо — конкретни химични модификации.

Има изследвания при хора, свързани с някои козметични продукти, съдържащи съставки, получени от ракообразни. В контролираните проучвания се оценяваха, наред с други неща, видът на бръчките, овлажняването, механичните свойства на кожата, трансдермалната загуба на вода и други параметри. Тези проучвания обаче обхващаха различни продукти, популации, схеми на приложение, сравнителни групи и крайни точки.

Положителният резултат, получен за единствения препарат, не потвърждава ефективността на всеки серум, крем, маска или продукт за под очите, съдържащ съставки, получени от раковите сливици. По същия начин, подобрението, наблюдавано след прилагането на многокомпонентна формула, не доказва, че конкретен пептид, компонент на секрецията на раковите сливици или определена взаимовръзка между тях е отговорна за ефекта.

Полезното оценяване на такива данни започва с определяне на коя част всъщност се изследва. След това трябва да се анализира цялата формулировка и проектът на изследването, а накрая да се провери какъв конкретен резултат е бил измерил.

В тази статия обясняваме тези разлики и разглеждаме представителни първоначални изследвания, без да се занимаваме с козметична терминология или популярността на съставката като доказателство за ефективността или основание за препоръчване на определена терапия.

Съставките, получени от ракообразни, и идентифицираните пептиди

Муцина, слузът и филтърният секрет на сливиците са свързани понятия, но имат различни значения.

Термините „sluz”, „mucina”, „mucina de limac” и „filtrat de secreție limac” често се използват заедно в контекста на козметиката, но не трябва да означават материали с идентичен химичен състав.

Слюнката е биологична секреция, съдържаща много различни съставки.

Муцините са силно гликозилирани протеини, свързани с множество физически и функционални свойства на слизестата тъкан.

В козметиката обаче терминът „муцин от охлюв” често се използва по-широко и може да се отнася до съставката, получена от секрецията на охлюв, а не до една пречистена и химично еднаква молекула муцин.

Това е важно както при четенето на съставите на козметиката, така и при интерпретирането на изследванията.

Продуктът, рекламиран като съдържащ муцин от охлюви, не трябва автоматично да се счита за продукт, съдържащ едно чистомучено белтъчно вещество с точно определен молекулярно-химичен състав.

По същия начин филтърният продукт от слизестата секреция е преработен компонент, получен от тази секреция.

Самият термин на съставката не представя пълния му молекулярен състав.

Той също така не доказва, че материалът се състои само от муцин, не съдържа определено количество специфичен пептид и не е идентичен с всички препарати от секреция на раковите сливици, изследвани в научни публикации.

Начинът на обработка може да има голямо значение.

Методът на събиране на секрецията, филтрацията, фракционирането, пречистването, съхранението, начинът на формулиране и свойствата на изходния биологичен материал могат да повлияят върху състава на крайния препарат.

Изследванията на научната общност относно пречистената или отделена фракция анализират материала много по-прецизно, отколкото търговският продукт, описан само като съдържащ филтър от изпражненията на охлюв.

Пептидът трябва да бъде идентифициран отделно

Научно дефинираният пептид има определена аминокиселинна последователност.

Той може също да съдържа химични модификации, които влияят върху неговата идентичност и свойства.

Комбинираната смес от секрет или секрети може да съдържа пептиди и белтъци, но това не означава, че е химически равностойна на някой от тези отделни съединения.

Това различно състояние е добре показано от аналитичните изследвания.

В лабораторно проучване от 2020 г. относно секрецията на градински охлюв материалът беше разделен на фракции, след което с помощта на tandem mass spectrometry бяха идентифицирани 17 нови пептидни секвенции с потенциална антибактериална активност. След това бяха оценени антибактериалните свойства на различните фракции. [1]

Това изследване показва, че в анализирания препарат на лигавицата на сливиците могат да се откриват идентифицируеми пептидни съставки.

Това обаче не означава, че всеки търговски филтър от секрецията на раковия планк съдържа точно същите 17 секвенции; те се срещат в сравними концентрации или остават непроменени след обработката и подготовката на готовия козметичен продукт.

Проучването също така не доказва, че всеки идентифициран пептид сам по себе си е отговорен за биологичната активност, наблюдавана в комплексното съединение.

Това е важно аналитично разграничение.

Идентификацията на молекулата и доказателството, че именно тя е отговорна за определен биологичен ефект, са два отделни етапа на изследването.

Масометрията може при подходящи аналитични условия да помогне за установяване на молекулярната идентичност.

Биохимичният тест обаче може да покаже, че изследваната фракция предизвиква определена реакция.

Ако фракцията съдържа много вещества, може да са необходими допълнителни експерименти, за да се установи кои компонент или комбинация от компоненти са отговорни за наблюдавания ефект.

Повече информация за това какво всъщност представляват пептидите и как трябва да се разбира тяхната структура и биологическо значение е добре да се разглежда отделно от широките наименования, използвани в козметиката. Подобен принцип важи и за пептиди за сигнализация в козметичната грижа за кожата: Определеният пептиден механизъм изисква доказателства, свързани с конкретната молекула и обекта на изследване.

Подобно определение на източника не означава съответствие

В научната литература относно материалите, получени от охлюви, се срещат, наред с други имена, и видовете Cryptomphalus aspersa и Cornu aspersum.

При интерпретирането на всеки изпит е важно да се провери видът, източникът на материала, методът на обработка и характеристиките на изследваната смес, вместо да се предполага, че самото определение „глист” означава химическа или функционална равностойност на всички съставки.

Друго важно разграничение се отнася до екстракта от яйцата на охлюви.

Екстрактът от яйцата на охлюв не е другото наименование на филтрата от секрецията на охлюва.

Той произхожда от друг биологичен материал.

Изследването, в което се комбинира секретът на охлюва с екстракт от яйцата му, касае комбинация от два различни компонента, а не свойствата на самия секрет. [2]

Това разграничение е важно и при търсенето на научни публикации.

Проучванията за антибактериалните фракции на секрецията, изолираните биомолекули, биоматериалите от охлюви, екстрактите от яйца, филтрите от секреция и готови козметика могат да се появяват в подобни резултати при търсене, въпреки че отговарят на съвсем различни научни въпроси.

Таблицата показва защо на пръв поглед сходната терминология може да представлява много различни нива на химическа точност.

Колкото по-широка е наименованието на съставната част, толкова по-малко информация обикновено предоставя за отделните молекули, които се съдържат в материала.

Биологичната активност не е същото като действието на козметиката

Резултатите от лабораторните тестове относно биологичната активност не трябва автоматично да се превръщат в твърдения относно действието на готовия козметичен продукт.

Например, доказателството за антибактериална активност на фракцията, получена от лигавицата на сливицата при лабораторно изследване, не доказва, че козметиката за лице лекува акне или инфекция.

Видът на микроорганизмите, концентрацията на фракцията, времето на експозиция, експерименталната среда и самата формулация могат да се различават значително от условията, типични за ежедневната грижа за кожата.

По същия начин, доказателството за влиянието на даден компонент върху отглежданите клетки не означава, че същият компонент достига до съответното място в човешката кожа след прилагането на готовия козметичен продукт.

Формулата трябва да освободи съставката.

Компонентът трябва да запази достатъчна стабилност.

Тя също така трябва да бъде поставена в подходяща биологична среда и да достигне достатъчна експозиция за постигането на предвидения ефект.

Характеристиката на съставката може следователно да служи като научна основа за по-нататъшни изследвания, но сама по себе си не потвърждава козметичните ефекти при хора.

Изследването на фракцията на слизестата течност е полезно преди всичко поради факта, че показва молекулярната сложност и потенциалната биологична активност на изследваната материя. [1]

Това обаче не трябва да замества контролираното изпитване на готовия козметичен продукт, използван при хора.

Формулировки, съдържащи няколко съставки

Базата на козметиката също влияе върху резултата

Серумът или крема, съдържащ съставки, получени от този вид, рядко се състоят само от тях.

Формулата може да съдържа и хигроскопични вещества, овлажняващи вещества, субстанции за омекотяване на кожата, разтворители, сгъстители, консерванти, антиоксиданти, растителни съставки и други функционални вещества.

Самодобавените пептиди въвеждат още една променлива.

Това пълно формулиране определя начина на доставяне на съставките и запазването на продукта върху кожата.

Консистенцията, разпределението, изпаряването, задържането на водата, образуването на филм, стабилността и взаимодействията с кожата могат да зависят от цялата формула, а не само от един компонент, който е подчертан в маркетинговите комуникации.

Серумът, съдържащ слизеста секреция, може следователно да подобри хидратацията дори когато изследователите не са установили влиянието на самата секреция.

Такова подобрение може да бъде реалният резултат от готовия продукт.

Това обаче не означава автоматично, че за това отговаря уникален механизъм, свързан с секрецията на слизестата тъкан или действието на конкретен пептид.

Подходящата контролна формула може да помогне за определяне на това какво конкретно съединение допринася за действието на самата база на продукта.

Сравнението е особено полезно, когато активната и контролната формулировка са сходни, а основната разлика се състои в изследващия компонент.

Проучването на комбинациите не доказва автоматично синергия

Терминът „синергия” има по-точен смисъл от самото твърдение за подобрение след прилагането на двата компонента заедно.

Ако формулировката, съдържаща съставките А и B, работи по-добре от контролната среда, изпитването показва ефекта на тази комбинация спрямо прилаганата сравнителна мярка.

Това обаче не позволява автоматично да се установи дали за него отговаря компонент А, компонент Б, независимо действие на двата компонента или взаимодействие, което води до ефект, по-голям от очакваното въз основа на тяхното индивидуално действие.

Изследването на синергията обикновено изисква по-обширни сравнения.

Може да се наложат групи, които получават отделно компонент А, отделно компонент Б, и двата компонента заедно, както и подходящ контрол.

Анализът след това трябва да оцени дали отговорът на комбинацията надхвърля подходящите очаквания, произтичащи от действието на отделните компоненти.

Самото описване на формулата като „синергична” не предоставя такива данни.

Този принцип се отнася за комбинацията от слизеста секреция от охлюв с екстракт от яйца, растителни съставки или специално добавени козметични пептиди.

Доказателствата относно една комбинация не представляват доказателства относно всяка друга.

Какво е било проучвано в пробата за секреция и екстракт от яйца на охлюв?

В рандомизирано, двойносляпо проучване от 2020 г. участваха 50 жени на възраст от 45 до 65 години с признаци на фотостареене на кожата. [2]

Тридесет участнички бяха поставени на активен режим, включващ филтър от секрет на охлюв и екстракт от яйца на охлюв, докато 20 получиха контролен препарат.

Програмата продължила три месеца и включвала начална интензивна фаза, следвана от поддържаща фаза.

В резюмето на публикацията е описано подобрението на няколко параметъра в активната група, включително тези, свързани с грубостта на кожата, еластичността и гъвкавостта, както и с извънкозните загуби на вода. [2]

Важен детайл обаче е, че и в двете групи е наблюдавано подобрение по отношение на фините линии и бръчките.

Общите оценки на участничките и изследователите бяха по-благоприятни за активния режим, а авторите посочиха необходимостта от провеждане на по-големи контролирани проучвания.

Тези данни сочат за предпазлива интерпретация.

Проучването предоставя данни от хора, свързани с конкретен многопродуктен режим, съдържащ както филтър от секреция на охлюв, така и екстракт от яйца на охлюв, използван при определена популация.

Това обаче не позволява да се установи коя съставка е отговорна за всяка от наблюдаваните промени.

Той също така не показва независимо взаимодействието между тези компоненти.

Неговия ефект не може автоматично да се използва и за потвърждаване на действието на друг серум с миди, пептиден крем или продукт за под очите.

Какво показва проучването относно акнето, свързано с носенето на маски?

В друг контролиран проучване се оценяваше друга формулировка и друг клиничен контекст.

В 12-седмично, рандомизирано двойносляпо проучване, обхващащо 66 лица с лек или умерено акне, свързано с носенето на маски, се оценява серумът, съдържащ филтър от секрет на сливиците, Calendula officinalis и екстракт от корен на лайка в сравнение с плацебо. [3]

Изследователите описаха значително намаляване на броя на възпалителните промени в областта, покрита с маската, в групата, която използва комбинация от съставки.

Резултатите обаче не бяха еднакво благоприятни за всички крайни точки.

В обобщението не са отчетени статистически значими разлики между групите по отношение на промените в незапалимите, измерени биофизически параметри на кожата, нито по отношение на оценката на удовлетвореността [3].

Някои участници едновременно са приемали и други противогрижещи терапии, което изследователите взеха предвид при анализа на подгрупите.

Поддържането както на положителни, така и на статистически незначителни резултати е важно за правилното тълкуване на изследването.

Самото фокусиране върху намаляването на броя на възпалителните промени би представлявало непълна картина на резултатите.

Изследването предоставя следователно данни за конкретен многокомпонентен серум, използван в определен контекст.

Това не доказва, че самото отлагане на червеи е отговорно за резултата.

Това също не бива да води до общоприетото схващане, че всички козметика с мицеллярна вода лекуват акне.

Добавените пептиди изискват собствена идентификация и доказателства

Козметиката може да съдържа филтрат от слизеста секреция заедно със самостоятелно обозначения пептиден компонент.

В такъв случай тълкуването на доказателствата става по-сложно.

Проучванията, свързани с секрецията на раковите клетки, не потвърждават автоматично биологичния принос на добавения пептид.

От друга страна, изследването на изолиран пептид не доказва автоматично, че той ще действа по същия начин след добавянето му към готовата формула, съдържаща секрет на охлюв.

Концентрацията, стабилността, съвместимостта, начинът на приложение и действителната експозиция остават зависими от конкретната формулация.

Готовият продукт може следователно да се държи по различен начин от всеки от компонентите, анализирани поотделно.

Поради тази причина най-полезното изследване трябва да се отнася до готовия продукт или да предоставя достатъчно информация за формулировката, за да може точно да се разбере какво се сравнява.

Събирането на отделни публикации за всеки компонент не дава същия обем доказателства като директното изследване на комбинациите им.

Същата принципа важи и за други многокомпонентни пептидни козметични продукти. Например вегетативен полипептиден серум може да съдържа няколко пептида и много допълнителни съставки, поради което резултатът за готовия серум не трябва автоматично да се свързва с една и съща молекула.

Овлажняване и ефекти върху външния вид на кожата

Влагопоглъщането описва състояние, свързано с съдържанието на вода в кожата.

Овлажняването на кожата често се оценява с помощта на инструменти, които реагират на електрическите свойства на външната ѝ част.

При стандартизирани условия тези измервания могат да предоставят полезни сведения за промените в овлажняването на роговия слой на кожата.

Измерването на влажността обаче не трябва да се сравнява с оценка на дълбоката структурна реконструкция на кожата.

По-доброто овлажняване не представлява пряк доказателство за повишена продукция на колаген в кожната тъкан.

Той също така не потвърждава самостоятелно продължителните промени в архитектурата на външната клетъчна обвивка.

Важно е значението на условията за измерване.

Времето от нанасяне, остатъците от продукта, влажността на околната среда, периодът на акалимитация на кожата, начинът на почистване и времето от последното използване на продукта могат да повлияят на интерпретацията на резултатите.

Добър описан изпит трябва да информира кога са били извършени измерванията и дали условията на околната среда и процедурите са били сравними между различните групи.

Овлажняването може също да повлияе на външния вид на кожата.

По-влажната външна повърхност може да изглежда по-гладка и да прави някои повърхностни линии по-малко видими.

Това може да бъде важен козметичен ефект.

Не трябва обаче автоматично да го определяме като създаване на нов колаген или дълбока структурна регенерация.

При формулировки, съдържащи няколко групи съставки, трябва да се спазва същата предпазливост при интерпретирането на действието. пептиди и хиалуронова киселина и пептиди и керамиди. Подобряването на хидратацията или козметичните свойства на готовия продукт не означава автоматично, че съставният елемент е отговорен за резултата.

Влажността и раздразнението са различни крайни точки

Предкожна загуба на вода, или TEWL, определя потока на водна пара, изтичаща от повърхността на кожата при условията на конкретно измерване.

Корнеометрията и ТЕВЛ предоставят свързани, но различни данни.

Промяната на влажността не изисква статистически значима промяна на TEWL.

По същия начин промяната на TEWL не означава автоматично, че всички други параметри, свързани с кожната бариера, се променят.

В проучване с двойно лице, обхващащо 22 участници, крем, съдържащ съставка, получена от ракови клетки след аблация с CO₂ лазер, е оценен. [4]

На 14-ия ден на страната, на която е прилаган изследваният препарат, са отчетени по-високи резултати на корнеметрията, отколкото на контролната страна.

Въпреки това, TEWL и колориметрията не се различаваха по време на изследванията, а останалите оценявани клинични резултати бяха до голяма степен сходни и от двете страни.

Този резултат подкрепя предложението за овлажняване на конкретен продукт в определен постпроцедурен контекст.

Това обаче не оправдава твърдението, че всички измервани параметри на регенерацията на кожната бариера са се подобрили.

Него също така не може автоматично да се прехвърли върху кожа, която не е подложена на процедура.

По-специално, той не трябва да се тълкува като доказателство, че всеки козметичен продукт, съдържащ съставки, получени от охлюв, е подходящ за самостоятелна употреба след козметични или медицински процедури.

Резултатите относно бръчките трябва да се поставят в контекста на конкретното изследване.

В рандомизирано, двойносляпо проучване от 2013 г. участваха 25 души с умерени или тежки признаци на фотоувреждане на кожата на лицето. [5]

В продължение на 12 седмици участниците прилагаха емулсия и серум, съдържащи секрет на зъбен камък от едната страна на лицето, а плацебото – от другата. Оценката продължила до 14-ия седмица.

В резюмето е описано подобрението на параметрите, свързани с бръчките около очите и текстурата на кожата от страна на активното лекарство. [5]

Оценките на самите участници обаче не бяха еднакви за всички анализирани параметри.

Показаното подобрение на малките линии не отговаряше на статистически значима разлика в общото мнение за качеството на кожата.

Това е важно, тъй като инструменталните измервания, оценките на изследователите и субективните преживявания на участниците не трябва да водят до идентични резултати.

Всеки от тези методи за оценка описва малко различен аспект на работата на продукта.

Изследването предоставя следователно директни данни от участието на хора в конкретни препарати и конкрелен начин на приложение.

В същото време малък брой участници, определена популация, ограничен период на наблюдение и конкретна формулировка остават важни ограничения.

Проучването не идентифицира единствения пептид като причина за наблюдавания ефект.

Той също така не доказва трайността на промените, нито че всеки козметичен продукт, съдържащ съставки, получени от ракообразни, ще доведе до същия резултат.

Стихотата и гъвкавостта не са синоними на хидратацията

Здравината, гъвкавостта и овлажняването на кожата описват различни свойства.

Механичните инструменти могат да изследват начина, по който кожата реагира на контролирано изкривяване и как се връща към първоначалния си вид.

В зависимост от измерванияя параметър на изследването, те могат да предоставят информация за еластичността или гъвкавостта на кожата.

Те обаче не измерват точно същия феномен като корнеометрията, TEWL, визуалната оценка на бръчките или субективната мекота на кожата.

Ето защо статията, която обсъжда няколко крайни точки, трябва ясно да посочва кои измервания всъщност са били променени.

Той също така трябва да разграничава подобрението спрямо изходната стойност в активната група от статистически значимата разлика между активната формулация и контролната група.

Това разграничение е особено важно, когато подобрението се дължи и на самата основа на продукта.

Проучването на слизеста секреция и екстракт от яйцеклетки добре демонстрира този проблем, тъй като въпреки благоприятните резултати за активния режим, в някои параметри се наблюдава подобрение на избраните резултати по отношение на външния вид и при двете групи. [2]

Следователно, ако се съсредоточим само върху най-благоприятния резултат, ще получим непълна картина на доказателствата.

За повече информация за това защо еластичността, гъвкавостта, стягането и лифтингът трябва да бъдат анализирани като отделни крайни цели, вижте статията. пептиди, които подсилват кожата.

Снимките изискват стандартизирани условия

Снимки преди и след прилагането на продукта могат да бъдат полезни за документиране на промените в външния вид на кожата.

Те обаче са чувствителни към много променливи.

Осветлението, ъгълът на наклон на обектива, разстоянието, мимиката, структурата на кожата, остатъците от продукт, гримът, обработката на изображението и условията на околната среда могат да повлияят на видимостта на текстурата и линиите.

Снимките, направени малко след нанасянето, могат също да регистрират оптични ефекти, свързани с овлажняването, образуването на филм или остатъци от продукта върху повърхността.

Стандартизацията на фотографията увеличава достоверността на сравнението.

Заслепената оценка и подходящата контролна група могат допълнително да подкрепят интерпретацията.

Въпреки това, дори и при добре контролирани условия, фотографията документира преди всичко външния вид.

Не идентифицира молекулярния механизъм, отговорен за наблюдаваното изменение.

Ако декларацията се отнася до синтеза на колаген, пептидна сигнализация, реконструкция на външната мембрана или друг структурен механизъм, са необходими допълнителни доказателства.

Най-важното въпрос не е следователно само дали снимката изглежда убедително.

Трябва да се определи дали проектът на изследване позволява разграничаване на действието на продукта от други възможни обяснения и дали формулираният извод не надхвърля онова, което действително може да бъде доказано въз основа на снимката и съпътстващите я измервания.

Декларациите относно съставките и доказателствата за готовия продукт

Твърдението трябва да съответства на материала, който действително е проучен.

Резултатите от изследванията трябва да останат свързани с материала, който всъщност е анализиран.

Лабораторното изследване на отделените фракции на секрецията предоставя информация за тези конкретни фракции.

Проучване с участието на хора, включващо емулсия и серум, съдържащи секрет, се отнася до този конкретен модел.

Проучването на филтъра от секрецията в комбинация с екстракт от яйца на охлюв предоставя информация за тази конкретна комбинация.

Никое от тях не оценява автоматично съвременния дребнотърговски продукт с различен състав, концентрация, метод на производство, консервиращ режим или носител.

Същото ограничение важи и при прехвърлянето на доказателства между различни категории продукти.

Изследването на серума за лице може да предостави допълнителна информация за формулата за под очите, но не представлява пряко потвърждение на действието на друг крем за под очите.

Местото на приложение, изискванията за толерантност, експозиция, формулировка и планираните крайни точки могат да варират.

По същия начин данните за изражението на бръчките по лицето не показват подобрение при тъмнините под очите, отоците, ресниците или веждите.

При оценката на продуктите, предназначени за зоната около окото, е важно да се анализират отделно данните за: Кремчета за очи с пептиди и пептидни серуми за мигли и продукти за вежди.

Проучванията на отделните компоненти могат да подкрепят биологичната достоверност на определения механизъм и да обосноват по-нататъшното разработване на продукта.

Твърденията относно готовия козметичен продукт обаче са по-силни, когато действителната формулация е била тествана с методи, подходящи за декларирания ефект.

Това важи и за продукти, съдържащи няколко отделно добре проучени съставки.

Процентът на съставката не е същият като съдържанието на активния пептид

Процентът, отнасящ се до суровината, получена от охлюв, не трябва да означава концентрацията на пречистената муцин, определения пептид или общото количество биологично активни вещества в твърдо състояние.

Суровината може да съдържа вода и много други съставки.

Техническата му спецификация определя какво всъщност означава посоченият процент.

Поради това сравняването на продукти единствено въз основа на процентната стойност, посочена върху етикета, може да бъде объркващо.

Козметиката, която декларира по-висок процент филтър на слизестата секреция, не е задължително да съдържа по-голямо количество конкретен пептид.

По-високата процентна стойност също не потвърждава самостоятелно по-добра стабилност, доставяне на съставки, толерантност или клинично действие.

Два продукта могат да използват различно обработени суровини с различен състав.

Без сравнима характеристика само процентните стойности не позволяват да се групират продуктите достоверно според очакваната ефективност.

Декларацията относно конкретен пептид изисква много повече информация.

Първо трябва да идентифицираме пептида.

При необходимост трябва да се определи неговият подходящ химичен вид и количество.

След това са необходими доказателства, които да свързват готовия формуляр с декларирания резултат.

Общият процент на секрецията на охлюва не може да замести тези етапи.

Толерантността зависи от цялостната формула

Незначителните козметични изследвания могат да предоставят полезна информация за реакциите, наблюдавани по време на изпитването.

Те обаче не могат да гарантират универсална толерантност и да изключат редки нежелани реакции.

В проучване на серума, използван при акне, свързано с носенето на маски, леки нежелани реакции бяха отчетени при малко участници и в двете групи. [3]

Тази информация е по-научно значима от определянето на цяла категория продукти като винаги чувствителни или дразнещи.

Реакцията може също да се дължи на съставки, различни от тези, които са особено подчертани в маркетинга.

Консерванти, ароматизатори, разтворители, растителни екстракти, повърхностноактивни вещества и цялата формула могат да повлияят на индивидуалната толерантност.

Биологичното или естественото произход на съставката не отменя необходимостта от оценка на безопасността на конкретната формулация.

По същия начин изследванията, проведени след лазерни процедури, не трябва да се използват като основание за твърдението, че всякакви козметични продукти, съдържащи съставки от охлюви, са подходящи за кожа, повредена или наскоро подложена на процедури. [4]

Проучването е било насочено към конкретен препарат, използван в контролирана клинична среда.

Практическият начин за оценка на доказателствата

Първата стъпка е да се определи какво точно е било изследвано.

След това трябва да се определи видът на доказващите документи, които са на разположение.

Лабораторният експеримент може да отговори на въпроси относно молекулярния състав, биологичната активност или вероятността на определен механизъм при контролирани условия.

Проучване с участието на хора обаче може да предостави информация за реалните резултати, наблюдавани в изследваната популация.

Никой от тези видове изследвания не отговаря автоматично на всички въпроси.

При изследванията с участието на хора трябва да се обърне внимание на популацията на участниците, числеността на пробата, сравнителната група, продължителността, мястото на приложение, формулировката и измерваните резултати.

Особено важно е да се установи дали отчетеният резултат означава подобрение спрямо изходната стойност или подобрение в сравнение с контролната група.

Те не са равностойни сравнения.

Трябва също да се вземат предвид резултатите, за които не са установени статистически значими разлики, вместо да се концентрираме само върху положителните наблюдения.

Накрая е важно да се определи дали проектът на изследването позволява да се определи действието на съставната част, която ни интересува, или той оценява само пълната комбинация.

Такова подхождане позволява да се обсъждат съществуващите доказателства без да се отхвърлят, но също така и без да се разширяват изводите извън рамките на изследването.

Публикуваните данни позволяват да се обсъждат определени козметични ефекти на конкретни препарати.

Те обаче не доказват, че муцинът на охлюва е един и същ пептид, нито че всяка комбинация от секрет на охлюва и пептиди действа синергично, нито че всеки козметичен продукт с охлюва, който се предлага на пазара, е клинично доказан.

Често задавани въпроси

1. Значи ли муцинът на охлюва един конкретен пептид?

Не. Този термин обикновено се отнася до сложен материал, получен от червей, а не до една определена аминокиселинна последователност. Проучвания, използващи лабораторно фракциониране, показват наличието на множество пептиди в червения пикочен мехур заедно с по-големи молекулярни компоненти. [1] Присъствието на тези пептиди в конкретен изследователски препарат обаче не означава, че всеки филтър, използван в козметиката, съдържа идентични последователности или концентрации. Заявлението за конкретен пептид изисква неговата отделна идентификация.

2. Позволява ли изследването на комбинацията да се установи коя съставка е отговорна за ефекта?

Обикновено не, ако в изследването се сравнява само пълната комбинация с контролата. Такъв проект позволява да се определи дали комбинацията работи по различен начин в сравнение с контролата, но не е задължително да показва участието на всеки компонент. Следователно изследването на секрецията на раковите клетки и екстракта от яйцата предоставя най-вече данни за целия прилаган режим. [2] Определянето на независимото участие на секрецията, екстракта от яйцата или отделно добавения пептид изисква допълнителни, съответно проектирани сравнения.

3. Самият лигавичен секрет и почистената мукуза са ли едно и също вещество?

Не. Слюнната слуз е сложна биологична секреция, съдържаща множество съставки, докато пречистената мукусна киселина би означавала по-точен изолиран гликопротеинов материал. Козметичното определение „мукусна слуз” може да скрие тази разлика, тъй като често се използва широко по отношение на съставките, получени от секрецията. За да се установи какво всъщност е било проучвано, е необходима спецификация на суровината и описание на методите.

4. Екстрактът от яйцата на охлюв ли е същият като филтърната течност от секрецията?

Не. Тези материали са от различни биологични източници. Клиничното изпитване, обхващащо и двете съставки, следователно оценява комбинацията им, а не двете различни форми на една и съща субстанция. В изпитването от 2020 г. и двата материала са използвани в рамките на по-широка схема. [2] Не е доказано, че единият от тях сам по себе си е отговорен за всички наблюдавани резултати.

5. Значи ли високият процент филтрат от секрецията на раковите червеи наличието на високи нива на пептиди?

Не. Предлаганият процент може да се отнася до количеството на съчетания суровинен материал, а не до концентрацията на определен пептид. Част от неговата маса може да представлява вода и много други съставки. Без подходяща техническа спецификация и анализ на конкретен пептид не може да се определи неговата реална експозиция. Следователно самият процент не трябва да служи за класифициране на продуктите според предполагаемата съдържание на пептиди или очакваната ефективност.

6. Има ли изследвания при хора върху козметиката, съдържаща съставки от ракообразни?

Да. В контролирани проучвания при хора са оценени конкретни препарати и комбинации, съдържащи съставки, получени от раковите червеи. Пример за това е малкото проучване тип split-face за фотостареенето и рандомизирано изпитване на секреция от ракови червеи в комбинация с екстракт от яйца. [5][2] Те предоставят полезни данни за конкретни формулировки, схеми, популации и резултати. Това обаче не означава клинично потвърждение на всеки козметичен продукт от тази категория.

7. Доказва ли по-доброто овлажняване увеличаване на производството на колаген?

Не. Подобряването на влажността се отнася преди всичко до водния баланс на външните слоеве на кожата и не представлява пряк доказателство за повишено производство на колаген в дермата. По-доброто овлажняване може да изглажда повърхността и да намали видимостта на някои фини линии, без да води до по-дълбока структурна реконструкция. Проучване след лазерна процедура оценяваше влажността и други биофизични параметри, а не механизма на производството на колаген, зависим от пептиди. [4]

8. Измерват ли коренметрията и TEWL едно и също нещо?

Не. Коренметрията позволява да се оцени влажността на външната кожна обвивка въз основа на нейните електрически свойства, докато TEWL измерва загубата на водна пара от повърхността на кожата при определени условия. Следователно изследването може да покаже промяна в един параметър без промяна в другия. Такова състояние е наблюдавано при изпитване на крем с компонент, получен от охлюв след лазерна процедура. [4]

9. Доказва ли подобрението спрямо изходната стойност предимството спрямо базата на крема?

Не. Подобрението спрямо изходната стойност показва, че този параметър се е променил във времето в рамките на групата. За да се докаже предимство спрямо базата на продукта, е необходимо подходящо сравнение между групите. Самото основание на козметиката може да подобри хидратацията, мекотата и вида на кожата. В проучването на секрецията на слизестата тъкан и екстракта от яйца в двете групи е наблюдавано подобрение на някои параметри, свързани с фините линии и бръчките. [2]

10. Доказва ли антибактериалното действие на слизестата срещу акне в лабораторията лечението на акне?

Не. Антибактериалната активност, показана в лабораторното изпитване, не доказва, че козметиката лекува акне при хора. Микроорганизмите, концентрациите, изследваните фракции, условията на експозиция и формулировката могат да се различават значително от ежедневната употреба на козметиката. Проучването на фракциите на секрет осигурява данни за антибактериалната активност в лабораторни условия, докато друго клинично изпитване оценява многокомпонентен серум в контекста на акне, свързано с носенето на маски. [1][3]

11. Доказва ли проучването за акнето, свързано с маските действието на всеки серум с черупка?

Не. Проучването се отнасяше до конкретен многокомпонентен серум, съдържащ филтър от секрет на раковия лист и растителни екстракти при определена популация. [3] Беше наблюдавано значително намаляване на броя на възпалителните промени, но не бяха наблюдавани статистически значими разлики за всички оценени крайни точки. Следователно резултатът трябва да остане свързан с обсъжданата комбинация.

12. Могат ли резултатите, получени след лазерна процедура, да бъдат пренесени директно върху здрава кожа, непокътната от процедурата?

Не автоматично. Кожата непосредствено след лазерната аблация се различава от кожата, която не е подложена на подобна процедура, по отношение на състоянието на бариерната мембрана и клиничния контекст. Малкото проучване тип split-face подкрепя определен резултат за хидратацията на конкретен крем, използван при постпроцедурните условия. [4] Това не означава, че идентичен резултат се постига върху кожата, която не е подложена на процедура, нито че всеки козметика с черупка е подходящ за употреба след такива процедури.

13. Доказва ли изследването на бръчките трайното подмладяване на кожата?

Не. Проучването с ограничен период на наблюдение не може да покаже трайно подмладяване. Проучването относно фотостареенето обхвана период на употреба на продукта и кратък период на допълнително наблюдение, което не позволява да се установи неограничена трайност на ефекта. [5] Също така не беше посочен нито един конкретен пептид като причина за наблюдаваните промени.

14. Работят ли продуктите, съдържащи слимови муцин и пептиди, автоматично синергично?

Не. Самото съчетаване на материал, получен от охлюв, с пептиди не доказва синергия. Формулата може да действа, защото един компонент отговаря за по-голямата част от ефекта, няколко съставки действат независимо или самата основа на козметиката има значителен принос. За да се демонстрира синергия, са необходими сравнения, които да позволят оценка на отделните съставки и тяхната комбинация.

15. Може ли изследването на серума за лице да потвърди действието на крема със слива за под очите?

Може да предоставя допълнителна информация, но не представлява пряко потвърждение на действието на друга формулировка, предназначена за окото. Съставът, експозицията, мястото на приложение, изискванията за поносимост и планираните резултати могат да варират. Данните за бръчките на лицето също не доказват действието върху сенките, отоците, ресниците или веждите. Доказателствата стават по-очевидни, когато изследваната формула, мястото на приложение, популацията и крайната точка отговарят на декларираното от продукта.

16. Азбуките с съставки от охлюви винаги ли са нежни и не причиняват дразнене?

Не. Толерантността зависи от цялата формула и от индивидуалната чувствителност. Малките клинични проучвания могат да описват реакциите, наблюдавани по време на проучването, но не могат да гарантират толерантност при всеки индивид и да изключат редки реакции. В многокомпонентното проучване, леките нежелани реакции са наблюдавани при малък брой участници и в двете групи. [3] Други съставки на формулата също могат да имат значение.

17. Какво би увеличило достоверността на декларацията за козметиката, съдържаща слизеста муцин и пептиди?

По-силен доказателствен материал би бил контролирано изследване на действителната готова формулировка при условия, съответстващи на предназначението ѝ, а не сбор от независими публикации относно отделните съставки. Проучването трябва да включва подходяща контролна група, ясно определени крайни точки, достатъчен период на наблюдение и прозрачно представяне както на положителните, така и на статистически незначимите резултати. Ако декларацията посочва действие върху конкретен пептид или описва синергията между него и материала от охлюв, са необходими допълнителни сравнения, които да позволят разграничаване на участието на отделните съставки.

Резюме

Козметичните съставки, получени от ракообразни, представляват сложни биологични препарати, а терминът „ракови муцин” не означава един конкретен пептид.

Слюнът, муцинът, филтърният продукт на секрецията, екстрактът от яйцата на охлюва и идентифицираните пептидни последователности, както и готови козметични продукти, съдържащи съставки, получени от охлюви и пептиди, представляват различни нива на биологична и химична точност.

Тези разлики имат пряко значение при интерпретирането на изследванията.

Лабораторните изследвания на фракционирането показват, че в определени препарати от секрет може да присъстват идентифицируеми пептидни съставки. Те обаче не доказват, че всеки комерсиален филтър съдържа същите пептиди в същите концентрации. [1]

По същия начин контролираните изпитвания с участието на хора предоставят данни за определени препарати и крайни точки, но резултатите от тях остават свързани с изследваната формулация, популацията, сравнителната група, продължителността и използваните методи за измерване.

Проучването на секрецията, комбинирана с екстракт от яйца на охлюв, се отнася до тази конкретна комбинация. [2]

Проучването на секрецията в комбинация с растителни съставки се отнася до друга комбинация. [3]

Проучването на крема след лазерната процедура отговаря на въпроси, свързани с конкретния постпроцедурен контекст. [4]

Изследването на фотостареенето с помощта на емулсия и серум, съдържащи секрет, предоставя данни за този конкретен механизъм. [5]

Никое от тези изследвания не потвърждава автоматично действието на всеки козметичен продукт, описван като съдържащ слизеста муцин.

Трябва също така да се отделят отделните измерени резултати.

Влажността не е равнозначна на производството на колаген.

TEWL не е същият показател като коренметриката.

Подобряването на външния вид на бръчките не е автоматично доказателство за трайно структурно обновяване на кожата.

Лабораторната антибактериална активност не доказва лечението на акне.

Подобрението, постигнато благодарение на многокомпонентната формула, не показва автоматично коя съставка е отговорна за промяната.

Същата принципа важи и за отделно добавените пептиди.

Изследванията на секрецията на раковите клетки не потвърждават автоматично ролята на конкретен пептид, а изследването на изолиран пептид не доказва, че готовата козметична комбинация ще действа по същия начин.

Отново важен е концентрацията на съставната част, нейната химична идентичност, стабилност, начинът на приложение, влиянието на основата и взаимодействията с останалите съставки на формулата.

Най-вероятният извод започва с точното определяне на идентичността на измервания елемент, след това преминава към реалната формулировка, проекта на изследването и сравнителната група, и завършва с резултата, който действително е измерен.

Този подход позволява обсъждане на изследванията върху козметиката с съставки от раковите червеи в съответствие с наличните доказателства, без да се предполага, че всички препарати са еквивалентни, всяка комбинация действа синергично или всеки наличен на пазара козметика, съдържащ муцин от ракови червеи и пептиди, е клинично потвърден.

Забележка

Този статия има само образователен и научно-информационен характер. Той обсъжда козметичните съставки, получени от ракообразни, пептидите, формулите, лабораторните изследвания и козметичните изследвания с участието на хора.

Не препоръчвам или не рекламирам конкретен компонент, получен от охлюв, пептид, серум, крем, маска, продукт за под очите, козметична формула или марка.

Резултатите от лабораторните изследвания на фракциите на слизестата течност, идентифицираните пептиди, антибактериалните тестове, изолираните съставки или други експериментални материали не трябва автоматично да се тълкуват като доказателство за еквивалентното действие на готови козметични продукти.

По същия начин резултатите от конкретно изследване с участието на хора се отнасят до формулировката, популацията, условията на приложение, сравнителната група и крайните точки, анализирани в това изследване и не трябва автоматично да се прехвърлят върху други продукти.

Статията не представя козметиката като метод за лечение на акне, инфекции, възпалителни кожни заболявания или други медицински проблеми.

Проучванията относно кожата след процедурите също не показват, че всеки козметичен продукт, съдържащ съставки, получени от раковите червеи, е подходящ за употреба след лазерна терапия или други процедури.

Индивидуалната поносимост, полезността на продукта и клиничните проблеми изискват оценка, която надхвърля самото наименование на съставката и общите данни от козметичните изпитвания.

Препратки

1. Dolashki, A., Velkova, L., Daskalova, E., Zheleva, N., Topalova, Y., Atanasov, V., Voelter, W., & Dolashka, P. (2020). Антимикробни активности на различни фракции от слузта на градинския охлюв Cornu aspersum. Биомедицински изделия, 8(9), Член 315. https://doi.org/10.3390/biomedicines8090315
2. Lim, V. Z., Yong, A. A., Tan, W. P. M., Zhao, X., Vitale, M., & Goh, C. L. (2020). Ефикасност и безопасност на нов козмецевтичен режим, базиран на комбинацията от филтър от секреция на охлюв и екстракт от яйцеклетки на охлюв, за подобряване на признаците на стареене на кожата. Журнал за клинична и естетична дерматология, 13(3), 31–36. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32308795/
3. Puaratanaarunkon, T., Washrawirul, C., Chuenboonngarm, N., Noppakun, N., Asawanonda, P., & Kumtornrut, C. (2022). Ефикасност и безопасност на лицеви серум, съдържащ филтрат от секреция на охлюв, Calendula officinalis и екстракт от корен на Glycyrrhiza glaba при лечението на maskne: рандомизирано плацебо-контролирано проучване. Списание „Journal of Cosmetic Dermatology“, 21(10), 4470–4478. https://doi.org/10.1111/jocd.15190
4. Theerawattanawit, C., Promvaranon, T., Rerknimitr, P., Asawanonda, P., Noppakun, N., & Kumtornrut, C. (2021). Лосионът за успокояване и възстановяване на охлюви подобрява хидратацията на кожата след аблативен фракционен CO2 лазер: рандомизирано, двойносляпо, плацебо-контролирано клинично изпитване с разделени участници. Кожна фармакология и физиология, 34(5), 262–270. https://doi.org/10.1159/000515965
5. Fabi, S. G., Cohen, J. L., Peterson, J. D., Kiripolsky, M. G., & Goldman, M. P. (2013). Ефектите на филтъра от секрецията на Cryptomphalus aspersa върху фотостарелия слой на кожата. Журналът на лекарствата в дерматологията, 12(4), 453–457. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/23652894/