Leki GLP-1 a náhlá ztráta zraku: co ve skutečnosti ukazují žaloby, regulační úřady a studie

Aktualizace: 24. září 2026.

Tisíce pacientů v USA uplatňují své nároky soudně a tvrdí, že běžně používané antidiabetika a přípravky používané při kontrole tělesné hmotnosti mohly přispět k náhlé a v některých případech trvalé ztrátě zraku. Spor se především zaměřuje na netvorní přední ischemickou neuropatii zrakového nervu (NAION), vzácné poškození spojené s nedostatečným přívodem krve do zrakového nervu.

Tyto žaloby znovu upozornily na některé z nejdůležitějších komerčně vyráběných léků v farmaceutickém průmyslu. V žalobách jsou mimo jiné uvedeny přípravky vyráběné společností Novo Nordisk a produkt společnosti Eli Lilly, který patří do širší skupiny agonistů receptoru GLP-1. Žalobci v podstatě tvrdí, že výrobci neposkytli dostatečné varování ohledně možného rizika NAION. Společnosti však popírají tvrzení, že byl prokázán příčinný vztah mezi jejich léky a zraněními popsanými v žalobách.

Obraz vyplývající z vědeckých studií je mnohem složitější, než by naznačoval prostý nadpis „Léky GLP-1 způsobují slepotu” – ale také složitější než úplné odmítnutí potenciálního signálu bezpečnosti.

V několika velkých observačních studiích byl pozorován vztah mezi semaglutidem, účinnou látkou léků Ozempic, Wegovy a Rybelsus, a NAION. Jiné analýzy však neprokázaly statisticky významný nárůst rizika ani naznačovaly mnohem nižší hodnoty než první široce komentovaná studie. V randomizovaných klinických studiích bylo však zaznamenáno příliš málo potvrzených případů NAION, aby bylo z nich možné jednoznačně rozhodnout o této otázce.

Regulační orgány proto přijaly různé rozhodnutí týkající se informací obsažených v dokumentaci produktů.

V Evropské unii a ve Velké Británii je NAION v současné době uváděno jako velmi vzácné nežádoucí účinky semaglutidu, které se mohou vyskytnout u maximálně 1 z 10 000 osob užívajících tento lék. Austrálie přijala širší varování týkající se dostupných na trhu GLP-1 léků a dvojitých agonistů GIP/GLP-1. V USA má aktuální informace o lékě Ozempic schválené FDA varování týkající se komplikací cukrovkové retinopatie, ale neuvádí NAION.

Tato rozdílnost přístupu regulačních úřadů se stala jedním z nejdůležitějších prvků jak lékařské debaty, tak i probíhajících soudních sporů.

V této souvislosti se objevuje složitá otázka bezpečnosti farmakoterapie: pokud dostupné údaje naznačují potenciální riziko, možné následky mohou být nezvratné, ale absolutní riziko zůstává velmi nízké; jaké informace by tedy měli výrobci, regulační orgány a lékaři sdělovat pacientům?

Co vyplývá z dokumentace amerických federálních soudů?

Spory týkající se ztráty zraku je třeba jasně oddělit od mnohem větší skupiny žalob týkajících se léků GLP-1 a údajných komplikací v oblasti trávicího traktu.

Americký Judicial Panel on Multidistrict Litigation zřídil samostatný federální řízení MDL 3163 pro žaloby týkající se výskytu NAION po podání agonistů receptoru GLP-1.

Podle oficiálního federálního zpráva k 1. září 2026 existovalo v rámci tohoto řízení 216 nevyřešených případů. Soud uvádí, že se týkají přípravků Ozempic, Wegovy a Saxenda společnosti Novo Nordisk a přípravku Trulicity společnosti Eli Lilly. Vežádáních se objevují mimo jiné obvinění z nedostatečných varování, konstrukčních vad výrobku a záruk. [1] [2]

Osobitný federální proces MDL 3094 se týká údajných poškození trávicího traktu v souvislosti s léčivými přípravky GLP-1. Podle údajů k 1. září 2026 zahrnoval 4022 nerozhodnutých případů. [2]

Tyto dvě čísla nesmí být spojovány a uváděny jako tisíce případů ztráty zraku.

Postupy se týkají dalších domnělých škod a probíhají samostatně.

Další věci byly také podány před státními soudy. V New Jersey státní soud v listopadu 2025 oddělil žaloby týkající se gastrointestinálních komplikací od žalob týkajících se NAION jako dvou samostatných vícestranných řízení. [3]

Pouze samotné zahájení řízení MDL neznamená, že daný lék způsobil určité poškození.

To také neznamená, že varování výrobce z právního hlediska byly nedostatečné, že produkt byl vadný ani že výrobce nesou odpovědnost.

Multidistrict litigation je především procesním mechanismem umožňujícím koordinovanou vedení přípravných řízení ve federálních soudních věcech, které zahrnují společné faktické otázky.

Každé jednotlivé tvrzení musí být nadále posuzováno na základě procesních podkladů, dokumentů získaných během řízení, stanovisek odborníků, regulačních materiálů, vědeckých důkazů a individuální lékařské historie případů. Případy, které nebudou odloženy, ukončené dohodou nebo jinak řešené, mohou nakonec postoupit k individuálním řízením.

Existencia stoviek prípadov je teda významným právnym úkonom, ale samotná početnosť žalôb sama o sebe nepredstavuje vedecký dôkaz o existencii príčinného súvislosti.

Co říkají pacienti?

Hlavní obvinění, které se vyskytuje v mnoha případech, je podobné: pacient užíval lék související s GLP-1, poté u něj došlo k rozvoji NAION a dříve mu nebyl poskytnut odpovídající varování, že toto onemocnění může potenciálně souviset s léčbou.

Někteří experti popisují ztrátu zraku v jednom oku a následně podobné příhody v druhém oku. Argumentují tím, že předchozí informace o rozvíjejícím se signálu ohrožení by mohly ovlivnit jejich rozhodnutí o zahájení nebo pokračování léčby, zejména po prvním incidentu týkajícím se zraku.

Americký deník USA Today popsal případ 63letého muže, kterému v roce 2023 byl kvůli cukrovce předepsán přípravek Ozempic. Podle zprávy několik měsíců poté přišel o zrak v jednom oku, pokračoval v léčbě, aniž by si byl vědom výskytu signálu týkajícího se NAION, a následně přišel o zrak také v druhém oku. Materiál popisuje následky pro jeho práci, možnost řídit auto a rodinný život. [4]

Tuto historii je však třeba interpretovat v souladu s povahou zdroje.

Jedná se o obvinění předloženou v rámci soudního řízení a v mediálních zprávách.

Není to nezávislé klinické vyšetření, závěr o příčinném vztahu ani právoplatné rozhodnutí soudu.

Žaloby také obsahují tvrzení, že výrobci věděli nebo měli vědět o rozvíjejícím se signálu na základě zdrojů jako klinické údaje z výzkumu, hlášení nežádoucích účinků, lékařské publikace nebo regulační přezkumy prováděné mimo Spojené státy.

Výrobcové tyto obvinění popírají.

Pozorují také významnou vědeckou komplikaci: osoby léčené kvůli cukrovce a obezitě často již předtím trpí onemocněními spojenými s cévním systémem, sítnicí a zrakovým nervem.

Tohle východní riziko má klíčový význam při hodnocení příčinné souvislosti.

Potvrzení onemocnění po zahájení léčby potvrzuje časový vztah, ale samotný časový vztah neprokazuje, že léčivo způsobilo danou nemoc.

Co je to NAION?

Nematická přední nekrvavá neuropatie zrakového nervu, označovaná zkratkou NAION, je akutním poškozením zahrnujícím přední část zrakového nervu.

Zrakový nerv přenáší optické informace z oka do mozku. Pokud krevní zásoba této části nervu přestane být dostatečná, může dojít k poškození její tkáně. To může mít za následek náhlé zhoršení vidění nebo ztrátu části zorného pole.

NAION obvykle probíhá bez bolesti a často začíná u jednoho oka.

Toto onemocnění je běžně označováno jako „úraz oka”. Ačkoli takovéto pojmenování může usnadnit pochopení problému, může také způsobit mylné představy.

NAION není stejným procesem jako uzavření sítnice a není to ekvivalent mozkové mrtvice.

Není to také to samé jako cukrová retinopatie.

Cukrovková retinopatie postihuje především poškození malých krevních cév sítnice spojené s cukrovkou, zatímco NAION je nekrvavé poškození zrakového nervu.

NAION se vyskytuje jen velmi vzácně.

Publikované odhady četnosti se liší v závislosti na věku, populaci a diagnostických metodách, ale onemocnění je nejčastěji popsáno u osob starších 50 let.

Mezi uznávané nebo podezřelé rizikové faktory patří cukrovka, hypertenze, lipidové poruchy, obstrukční spánkové apnoe, kouření, anémie, noční pokles tlaku a určité anatomické vlastnosti očního nervového systému [5].

Přesně zde se objevuje jedna z hlavních obtíží při studiu souvislosti mezi léky GLP-1 a NAION.

Mnoho faktorů spojených s NAION je zároveň běžných u osob užívajících léky kvůli diabetu typu 2 nebo obezitě.

V současné době neexistuje potvrzená léčba, která by spolehlivě obnovila zrak ztracený v důsledku NAION. Klinické postupy se proto zaměřují na potvrzení diagnózy, vyloučení arteriálních příčin, které mohou vyžadovat urgentní léčbu, kontrolu významných komorbidit a posouzení rizika pro druhý ok. [5]

Náhla částečná nebo úplná ztráta zraku je stav vyžadující okamžitou lékařskou pomoc bez ohledu na podezřelou příčinu.

U osoby, u které dochází k náhlé ztrátě zraku, je zapotřebí okamžité klinické vyhodnocení, nikoli samotného stanovení, zda za tuto ztrátu může NAION, cukrová retinopatie, onemocnění sítnice, neurologické poruchy nebo jiná příčina.

Léky jsou vzájemně propojené, ale nejsou stejné.

Termín „léky GLP-1” je pohodlným zkratkou, ale může skrýt významné farmakologické rozdíly.

Léky, o kterých se v tomto kontextu mluví, obsahují různé účinné látky, vykazují různé receptorové aktivity, mají odlišná schválená indikace, dávky a vědecké důkazy.

Ozempic, Wegovy a Rybelsus obsahují semaglutid a jsou vyráběny společností Novo Nordisk. Trulicity obsahuje dulaglutid a je vyráběn společností Eli Lilly. Saxenda obsahuje liraglutid a je vyráběn společností Novo Nordisk.

Mounjaro a Zepbound obsahují tirzepatid a jsou vyráběny společností Eli Lilly. Tirzepatid aktivuje jak receptory glykoproteinového insulinu GIP závislého na glukóze, tak i receptory GLP-1. Z farmakologického hlediska se tedy liší od selektivního agonistu receptoru GLP-1.

Nejde jen o technické rozdíly.

Nejpoužívanejší současné observační a regulační údaje týkající se NAION se týkají semaglutidu.

Důkazy týkající se jedné účinné látky by neměly být automaticky přeneseny na všechny léky patřící do širší terapeutické skupiny.

Avšak v roce 2026 se Austrálie rozhodla pro širší systém varování pro celou třídu léčiv. Předchozí přehled provedený australským poradním výborem jasně ukázal, že většina zveřejněných údajů se týkala semaglutidu a že dostupné informace v té době nepotvrdovaly podobný signál pro dulaglutid ani tirzepatid. [6]

Následný australský přístup k označování produktů tedy lze chápat jako opatření obezřetnosti a vztahující se na celou třídu, a nikoli jako důkaz toho, že regulační úřady určily stejné, kvantitativně vymezitelné riziko NAION pro každou z těchto léků.

Studie z roku 2024, která upozornila na potenciální signál

Současná diskuse nabrala na obrátkách po publikaci studie v časopise „JAMA Ophthalmology” v roce 2024.

Vědci zanalyzovali dokumentaci odborného neurookulistického centra a identifikovali 16 827 pacientů bez předchozí diagnózy NAION. Hlavní analýzy zahrnovaly 710 osob s diabetem 2. typu a 979 osob s nadváhou nebo obezitou. [7]

Mezi účastníky s cukrovkou bylo hlášeno 17 případů NAION u pacientů, kterým byl podán semaglutid, ve srovnání se šesti případy u osob užívajících jiné antidiabetika než GLP-1. Odhadovaný rizikový faktor činil 4,28. [7]

V analýze osob s nadváhou nebo obezitou bylo zaznamenáno 20 případů v skupině užívající semaglutid a tři v kontrolní skupině, což přineslo odhadovaný rizikový faktor ve výši 7,64. [7]

Výsledky přitahovaly velkou pozornost kvůli vysokým hodnotám relativního rizika.

Vyžadují však zásadní kontext.

Studie byla provedena v jednom specializovaném neurookulistickém centru. Takové zařízení přirozeně přijímá mnohem více pacientů s komplexními onemocněními zrakového nervu, než by se dalo očekávat v běžné populaci.

Studie byla retrospektivní, klasifikace expozic byla založena na recepturách, počet případů NAION byl relativně nízký a rozpětí spolehlivosti bylo široké.

Projekt výzkumu také zcela nezbavil vlivu chyby spojené s navedením pacientů do specializovaného zařízení, rozdílů mezi lidmi, kteří dostávali jednotlivé léky, ani dalších narušujících faktorů.

Autoři proto popsali výsledky jako ukazující na souvislost a vyzvali k dalšímu výzkumu.

Nestanovili, že studie prokázala příčinnou souvislost.

Nejvíce odůvodněná interpretace tohoto výzkumu je významný a relativně silný signál farmakovigilance, nikoli konečné odhadování četnosti NAION v celkové populaci osob užívajících semaglutid.

Co ukázaly větší studie?

Výzkumy zveřejněné po první práci z roku 2024 představovaly přímější, ale stále potenciálně znepokojivý obraz.

V studii publikované v roce 2025 v časopise „JAMA Ophthalmology” byly analyzovány data týkající se přibližně 37,1 milionu osob s diabetem typu 2, včetně 810 390 nových uživatelů semaglutidu. [8]

V jedné z největších databází pojišťovacích nároků byla četnost NAION mezi lidmi užívajícími semaglutid 14,5 případů na 100 000 obyvatel.

Výsledky se však lišily v závislosti na způsobu definice NAION a léků použitých jako srovnání.

V několika srovnávacích studiích nebyla zjištěna statisticky významná korelace, ale analýza, ve které byl pacient vlastní kontrolou, naznačila mírnější nárůst.

Autori tedy uznali, že potenciální nárůst rizika byl mnohem menší, než naznačovalo první studie provedená v specializovaném centru. [8]

Studie založené na severoamerických registrych také prokázaly zvýšené relativní riziko.

Dánská kohorta zahrnující 424 152 osob s diabetem 2. typu prokázala, že expozice semaglutidu podávanému jednou týdně byla spojena s přibližně dvakrát vyšším pětiletým rizikem NAION, přičemž autoři zdůraznili, že samotné onemocnění zůstávalo vzácným jevem. [9]

Pozdější analýza dat z Dánska a Norska, ve které byl semaglutid porovnáván s inhibitory SGLT-2, také prokázala zvýšený poměr, přičemž bylo zdůrazněno pouze malé absolutní riziko [10].

Nicméně ne všechny analýzy dat z reálné klinické praxe poskytly stejný výsledek.

V jiných studiích nebyl zjištěn statisticky významný vztah v celkové populaci [11].

Rozdíly týkající se sledovaných populací, srovnávacích léků, délky sledování, způsobů identifikace NAION a metod kontroly překážajících faktorů mohou částečně vysvětlit, proč odhady nejsou zcela shodné.

Nejistota přetrvává i v případě údajů z randomizovaných klinických studií.

Systémový přehled a metaanalýza z roku 2025 zahrnující 78 randomizovaných studií a 73 640 účastníků neprokázala obecný nárůst četnosti onemocnění očí ani cukrovkové retinopatie. [12]

V analýze však bylo zjištěno vyšší souhrnnou hodnotu iločného koeficientu pro NAION za velmi širokého rozpětí spolehlivosti. Sekvenční analýza studií ukázala, že dostupné údaje o NAION jsou nadále nedostatečné k formulování konečného závěru. [12]

To má význam, protože randomizované studie obvykle poskytují lepší ochranu před vlivem interferujících faktorů než retrospektivní observační studie. I přesto však randomizovaná studie nemůže spolehlivě odpovědět na otázku týkající se velmi vzácného jevu, pokud došlo pouze k několika příhodám a samotná studie nebyla speciálně navržena tak, aby je identifikovala a nezávisle vyhodnotila.

V květnu 2026 byla v časopise „PLOS Medicine” publikována metaanalýza observačních studií zahrnujících osoby s diabetem typu 2.

Odhadovaný koeficient hazardu pro semaglutid v porovnání s jinými léčebnými schématy snižujícími hladinu glukózy činil 2,17 [13].

Z pohledu komunikace s pacienty může být však bezprostřední riziko lépe pochopené.

Autoři odhadli, že u každých 7000 osob léčených semaglutidem za rok nastane přibližně jeden další případ NAION. [13]

Spolehlivost těchto důkazů byla posuzována jako nízká nebo velmi nízká především proto, že zohledněná studie byla retrospektivní a stále byla vystavena riziku vlivu faktorech narušujících výsledky a chyb v diagnostickém postupu.

Celkový obraz výzkumu lze tedy stručně shrnout takto:

Několik nezávislých sbírek pozorovacích dat opakovaně poukazuje na vyšší relativní frekvenci NAION u osob užívajících semaglutid. NAION však zůstává velmi vzácným onemocněním; odhadovaná velikost spojení se mezi různými studiemi značně liší a dostupné údaje nedovolují úplně oddělit potenciální vliv léku od rozdílů v výchozích vlastnostech osob podstupujících léčbu.

Proč je tak těžké stanovit příčinný vztah?

Hodnocení bezpečnosti léků se jen zřídka zakládá na jednom jediném studii.

Vědci a regulační úřady obvykle zkoumají, zda různé typy údajů ukazují stejným směrem.

Mezi ně mohou patřit například časová závislost, opakovatelnost výsledků v nezávislých souborech dat, biologická pravděpodobnost, závislost mezi dávkou a odpovědí, informace po ukončení nebo opětovném podání léku, data z randomizovaných studií a možnost vysvětlení pozorovaného spojení jinými faktory.

U semaglutidu a NAION části těchto prvků jsou k dispozici, ale ostatní zůstávají neúplné.

Existuje časová závislost, protože případy NAION se objevovaly po zahájení léčby.

V mnoha observačních databázích byly získány zvýšené odhady rizika.

Regulační orgány také analyzovaly spontánní hlášení nežádoucích účinků a další informace z farmakovigilance systémů.

Osoby užívající tyto léky však často trpí cukrovkou, obezitou, spánkovou apnoe, hypertenzí, dyslipidemií a onemocnění cév, což komplikuje posouzení rizika pro zrakový nerv.

Lék může být také častěji předepisován pacientům, jejichž výchozí profil rizika se liší od profilu osob užívajících srovnávací lék.

Tento problém je označován jako confounding by indication, což je interference spojená s indikací léčby.

Statistické metody mohou omezit vliv těchto faktorů, ale ne vždy je dokážou zcela eliminovat.

Dalším problémem je identifikace případů.

Velké administrativní databáze mohou být založeny na diagnostických kódech nekrvavé neuropatie zrakového nervu, které však ne vždy umožňují dokonale odlišit NAION od jiných onemocnění.

Potvrzení diagnózy odborníkem může zvýšit její přesnost, ale studie prováděné v specializovaných centrech mohou zahrnovat atypicky vybrané skupiny pacientů.

Rariteta NAION představuje další statistický problém.

U velmi nízkého počtu případů může přidání nebo odstranění pouze několika případů z analýzy významně změnit odhadovaný hazardní faktor.

Randomizované studie omezují řadu typů překážek, ale většina studií s GLP-1 nebyla nikdy navržena speciálně k hodnocení NAION. Tato onemocnění obvykle nebyla hlavním koncovým ukazatelem bezpečnosti, který by vyžadoval systematickou oftalmologickou kontrolu, a případy byly velmi vzácné.

Absence statisticky významného signálu v randomizovaných studiích tedy není synonymem pro důkaz, že riziko neexistuje.

Nebylo také stanoveno konečné biologické mechanismy.

Badatelé zvažovali hypotézy týkající se změny perfuzního toku zrakového nervu, aktivity autonomního nervového systému, arteriálního tlaku, hydratace a regulace metabolismu.

Tyto teorie zůstávají pouze hypotézami a ne potvrzenými mechanismy.

Je již známo, že rychlé zlepšení kontroly glykemie může přechodně zhoršit cukrovou retinopatii u některých pacientů. Cukrová retinopatie a NAION jsou však různými onemocněními.

Údaje týkající se jednoho z nich nelze automaticky považovat za mechanistický důkaz týkajícího se druhého.

Co rozhodli evropskí regulátoři?

V červnu 2025 Výbor pro hodnocení rizik v rámci dohledu nad bezpečností farmakoterapie Evropské agentury pro léčivé přípravky ukončil přezkum zahrnující neklinické údaje, informace z klinických studií, údaje po uvedení přípravků na trh a publikované studie.

Výbor uznal, že NAION by měla být zařazena mezi „velmi vzácné” nežádoucí účinky léků obsahujících semaglutid, což odpovídá frekvenci až 1 případu na 10 000 uživatelů. [14]

Evropské informace o přípravcích Ozempic, Wegovy a Rybelsus byly následně aktualizovány.

Doporučení uvádí, že pacienti by měli okamžitě kontaktovat lékaře v případě náhlé ztráty zraku nebo rychlého zhoršení vidění. Pokud bude NAION potvrzena, evropská doporučení předpokládají ukončení léčby semaglutidem. [14]

Velká Británie zveřejnila doporučení týkající se bezpečnosti v únoru 2026.

Úřad pro regulaci léčiv a zdravotnických prostředků konstatoval, že dostupné studie naznačují velmi vzácný vztah.

MHRA informovala o třech spontánních britských oznámeních naznačujících NAION do 1. srpna 2025, zatímco během předchozích pěti let bylo vydáno přibližně 10,2 milionu balení semaglutidu. [15]

Tyto dvě čísla nelze použít k výpočtu spolehlivé četnosti výskytu.

Systémy spontánního hlásení nežádoucích účinků slouží především k detekci bezpečnostních signálů. Ne všechny příhody jsou hlášeny; náchylnost k hlášení se může změnit po zveřejnění problému a samotné hlášení neznamená, že by se daná příhoda mohla stát následkem užívání léku.

Taková oznámení však zůstávají součástí širšího systému farmakovigilance.

Světová zdravotnická organizace následně zveřejnila zprávu agentury EMA a upozornila na potřebu reagovat na náhlé příznaky související s viděním. [16]

Austrálie přijala širší přístup zahrnující celou třídu

Australská agentura Therapeutic Goods Administration nejprve zkoumala, zda dostupné údaje potvrzují bezpečnostní signál pro jednotlivé léky.

V rámci poradního procesu bylo uznáno, že důkazy jsou nejsilnější v případě semaglutidu a slabší v případě dulaglutidu a tirzepatidu.

V červenci 2026 však TGA oznámila rozšířenou aktualizaci varování týkající se dostupných v Austrálii produktů obsahujících semaglutid, dulaglutid, liraglutid a tirzepatid. [6]

Australijský formulát naznačuje, že případy NAION byly hlášeny u pacientů léčených přípravky s agonistickou aktivitou vůči receptoru GLP-1 a že náhlá ztráta zraku by měla vést k očkování.

Australská rozhodnutí tedy odrážejí širší konzervativní přístup.

Jeho interpretaci nesmí chápat jako zobrazení stejného, specifického pro jednotlivé látky, odhadu rizika, který evropskí regulační úřady přijaly pro semaglutid.

Tato rozdílnost ukazuje důležitý aspekt farmakovigilance: regulační orgány mohou analyzovat podobný soubor údajů a přesto přijímat odlišná rozhodnutí o tom, jak úzce nebo široce by mělo být varování formulováno.

Proč je americká informace o lékě jiná?

Aktuální americká informace týkající se předepisování přípravku Ozempic, aktualizovaná v roce 2026, obsahuje varování ohledně komplikací cukrovkové retinopatie.

NAION není uvedena v části o varováních, opatřeních opatrnosti a nežádoucích účincích. [17]

Tuto rozdíl musíme přesně popsat.

To však neznamená, že američtí regulátoři považovali spojení s NAION za nemožné.

To však znamená, že veřejně dostupná informace o výrobku schválená FDA v současné době neobsahuje varování týkající se NAION, které bylo přijato v Evropě.

Regulační orgány mohou analyzovat rozvíjející se důkazy a dospět k různým závěrům ohledně toho, zda je signál dostatečně podložen k tomu, aby došlo k změně označení, jaké formulace by měla být použita, zda upozornění týká jedné látky nebo celé skupiny látek a jaké klinické doporučení by k němu měly být připojeny.

Americká akademie oftalmologie také zaujala opatrný postoj.

Organizace uznává možnost existenci spojení, zdůrazňuje minimální absolutní riziko a doporučuje bezodkladné klinické vyhodnocení v případě náhlé ztráty zraku. Jejich doporučení také poukazují na stále existující nejistotu, zejména pokud se rozhodnutí o léčbě týká osoby, která již měla NAION v jednom oku nebo má jiné rizikové faktory týkající se zrakového nervu. [18]

Neodpovězená regulační otázka v USA je tedy složitější než samotné stanovení, zda došlo k vzniku NAION po expozici semaglutidu.

Otázkou je, zda celá soustava důkazů splňuje kritérium FDA požadované pro změnu informací o přípravku a pokud ano, zda by toto upozornění mělo týkat konkrétně semaglutidu nebo širší skupiny léků.

Co říkají výrobci?

Novo Nordisk uvedl, že data z klinických studií a období po uvedení léčivého přípravku na trh neprokázala žádnou opodstatněnou možnost, že semaglutid způsobuje NAION, a celkový poměr přínosů a rizik jeho léčivých přípravků zůstává příznivý.

Společnost však souhlasila s tím, že bude spolupracovat s evropskými regulačními úřady na požadovaných změnách informací o produktech. [19]

Společnost Eli Lilly rovněž popírá odpovědnost v sporech týkajících se GLP-1.

Postoj společnosti je třeba analyzovat zvlášť pro jednotlivé produkty, protože její léky neobsahují stejnou účinnou látku.

Trulicity obsahuje dulaglutid, zatímco Mounjaro a Zepbound obsahují tirzepatid.

Oficiální popis federálního řízení MDL 3163 konkrétně uvádí Trulicity jako jeden z produktů společnosti Eli Lilly, které jsou v současné době předmětem řízení. [1]

Zpochybňování odpovědnosti ze strany výrobců není překvapivé v probíhajících řízeních týkajících se odpovědnosti za výrobek.

Způsobuje to také důležitou vědeckou zásadu.

Časová závislost, spontánní hlášení nežádoucích účinků nebo zvýšené odhadování rizika v observačním studii automaticky neznamenají, že léčba způsobila poškození konkrétního pacienta.

Je však pravdivá i opačná závislost.

Nejistota týkající se příčinného vztahu neznamená, že opakující se signál bezpečnostní ochrany není vědecky významný.

Jedním z důvodů existence systémů farmakovigilance je právě fakt, že závažné nežádoucí účinky mohou být příliš vzácné, aby je bylo možné spolehlivě charakterizovat před použitím léků u milionů lidí.

Nejdůležitější otázky, které by mělo provádět hodnocení bezpečnosti farmakoterapie

Několik důležitých otázek zůstává nevyřešených a odpovědi na ně by mohly významně posílit nebo oslabit podezření z vazby.

Jedním z nejvýznamnějších otázek je, zda nezávisle hodnocené případy nadále vykazují stejný vztah, když jsou použita přísná diagnostická kritéria NAION. Přesnost rozpoznání má zvláštní význam v případě vzácného onemocnění, protože i malá část nesprávně klasifikovaných případů může výrazně změnit odhad rizika.

Je také třeba stanovit, zda riziko se mění v závislosti na dávce, délce expozice, rychlosti zvyšování dávky nebo indikaci léčby. Periodická závislost mezi expozicí a rizikem by mohla poskytnout důležité informace o příčinné souvislosti.

Dalším zásadním otázkou je, zda je signál skutečně specifický pro semaglutid nebo zda budou v průběhu času k dispozici spolehlivé údaje i pro dulaglutid, liraglutid, tirzepatid nebo jiné léky vykazující aktivitu vůči receptoru GLP-1.

Pravděpodobné modifikující faktory také vyžadují další studie. Je třeba zjistit, zda rychlé ztráta tělesné hmotnosti, dehydratace, pokles nočního tlaku a rychlé zlepšení kontroly glykemie mohou ovlivňovat citlivost na NAION.

Stejně důležité může být počáteční okulární a cévní riziko. Osoby s obstrukčním spánkovým apnoe, specifickou stavbou zornicové kůry, předchozím NAION v jednom oku nebo četnými cévními rizikovými faktory mohou mít jiné počáteční riziko než běžný pacient.

Další otázka se týká původních programů klinických studií. Je třeba určit, zda byly v nich shromážděny dostatečně standardizované okulistické údaje, aby bylo možné odhalit nebo spolehlivě vyloučit tak vzácné onemocnění.

Spory soudní také vyvolávají historické otázky.

Kdy každý z výrobců poprvé identifikoval potenciální signál ve svých datech?

Jaké analýzy byly provedeny před publikací studie z roku 2024 a po ní?

Jaké informace byly předávány FDA, EMA, MHRA, TGA a jiným regulačním orgánům a kdy to bylo provedeno?

Odpovědi na tyto otázky vyžadují dokumentaci a informace o komunikaci s regulačními úřady, a nikoli pouze odvozování závěrů na základě publikovaných epidemiologických studií.

Potřebné jsou také přesnější srovnání pozorované frekvence NAION s vhodně zvolenými referenčními hodnotami v srovnatelných populacích.

Regulátory a lékaři musí také zvážit, zda by přesně formulované varování mohlo zlepšit informované rozhodování, aniž by naznačovalo, že příčinný vztah mezi celou třídou léků již byl prokázán.

Část těchto otázek může být objasněna pomocí budoucích epidemiologických studií, prospektivních registrů, údajů z klinických studií a regulační dokumentace.

Ostatní mohou být prozkoumány na základě materiálů zveřejněných v rámci soudních řízení.

Dokud nebudou zveřejněny příslušné dokumenty, tvrzení týkající se toho, co výrobce v konkrétním okamžiku věděl, by měla být jasně prezentována jako obvinění, nikoli jako ustálená fakta.

Co lze nyní s vysokou mírou jistoty konstatovat?

Na základě dostupných údajů z 24. září 2026 lze vyvodit několik závěrů.

NAION je skutečným, vzácným a potenciálně nevratným poškozením zrakového nervu.

V několika observačních studiích byl prokázán vztah mezi semaglutidem a NAION.

Pozorovaný vztah není stejný jako důkaz toho, že semaglutid způsobil poškození konkrétního pacienta.

Evropskí a britskí regulátoři vydali varování týkající se konkrétně semaglutidu, zatímco Austrálie přijala širší opatření. Aktuální americká informace o výrobku zůstává odlišná.

Současně probíhají řízení u federálních a státních soudů, ale samotné obvinění obsažené v žalobách neprokazují odpovědnost výrobců.

Nebyl by tedy správné tvrdit, že bylo prokázáno, že přípravky GLP-1 jako celá třída způsobují slepotu.

Bylo by však také neúplné tvrdit, že neexistuje žádný významný bezpečnostní signál.

Nejpravděpodobnějším současným formulářem je však omezitelnější:

Semaglutid byl v několika observačních studiích spojován s velmi malým absolutním nárůstem rizika NAION. Velikost a příčinný charakter tohoto spojení zůstávají nejistými, regulační orgány přijaly různé přístupy k varování, a vědecké a právní otázky týkající se odpovědnosti spojené s konkrétními produkty zůstávají předmětem výzkumu a soudních řízení.

Často kladené otázky

Bylo prokázáno, že Ozempic a další přípravky s účinkem GLP-1 způsobují slepotu?

Ne. Výzkumy neprokázaly, že léky GLP-1 jako celá skupina způsobují slepotu. V několika observačních studiích byl zjištěn vztah mezi semaglutidem a NAION, a evropskí regulační úřady v současné době klasifikují NAION jako velmi vzácné nežádoucí účinky semaglutidu. [14] Absolutní frekvence výskytů však zůstává nízká, odhady rizika se mezi studiemi liší a značná část důkazů pochází z observačních studií. Údaje o jiných léčivých látkách jsou méně rozvinuté a neměly by být automaticky považovány za rovnocenné s údaji o semaglutidu.

Co je NAION odlišné od cukrovkové retinopatie?

NAION je nekrvavé poškození zornice, které se často projevuje náhlou, bezbolestnou ztrátou zraku nebo části zorného pole v jednom oku. Diabetická retinopatie spočívá v poškození krevních cév sítnice spojeném s diabetem a obvykle má jiný biologický a klinický průběh. Aktuální americká informace týkající se semaglutidu již obsahuje varování ohledně komplikací diabetické retinopatie u některých pacientů. [17] Nicméně to není to samé jako varování ohledně NAION a údaje o diabetické retinopatii nedokazují, že NAION vzniká v důsledku stejného mechanismu.

Jak velké může být riziko?

Přesná velikost zůstává nejistá a závisí mimo jiné na projektu studie, sledovaném populaci a způsobu identifikace NAION. Evropskí regulační úřady klasifikují NAION jako velmi vzácné nežádoucí účinky semaglutidu, které se mohou vyskytnout u maximálně 1 z 10 000 osob užívajících tento lék. [14] Metaanalýza z roku 2026 odhadla přibližně jeden další případ NAION na 7000 pacientů léčených semaglutidem ročně u osob s diabetem 2. typu, přičemž jistotu důkazů považovala za nízkou nebo velmi nízkou. [13] Vysoké hodnoty relativního rizika mohou být alarmující při velmi vzácném výskytu, proto v komunikaci týkající se potenciálního rozsahu rizika má zvláštní význam absolutní riziko.

Které léky jsou dotčeny varováním?

Ostrzeżenia w Unii Europejskiej i Wielkiej Brytanii dotyczą konkretnie produktów zawierających semaglutyd, takich jak Ozempic, Wegovy i Rybelsus. [14] [15] Australia wprowadziła szersze ostrzeżenia obejmujące dostępne na rynku leki GLP-1 i podwójnych agonistów GIP/GLP-1, w tym produkty zawierające semaglutyd, dulaglutyd, liraglutyd i tirzepatyd. [6] Aktualna informacja amerykańska dotycząca leku Ozempic nie wymienia NAION. [17] Informacje regulacyjne należy więc sprawdzać w odniesieniu do konkretnej jurysdykcji.

Proč FDA nevytvořila stejné varování?

Publikovaná data potvrzují, že aktuální americké označení se liší od evropského a australského. Nicméně neposkytují kompletní přehled všech interních analýz FDA, komunikace s výrobci ani případných probíhajících regulačních hodnocení. Orgány mohou používat různé prahové hodnoty a odlišit, zda upozornění má týkat konkrétní látku nebo širší skupinu léků. Chybějící údaje o NAION v aktuálním americkém produktovém označení tedy nelze prezentovat jako důkaz toho, že FDA považuje riziko za nulové. To pouze znamená, že takové upozornění v současné veřejné informaci o výrobku není uvedeno.

Existují tisíce žalob týkajících se ztráty zraku po užívání přípravků GLP-1?

Oficiální federální data neumožňují popis současné situace jako tisíců případů ztráty zraku. K 1. září 2026 činilo MDL 3163 (speciální federální řízení týkající se NAION) 216 nerozhodných případů. [1] [2] Odděleně činilo MDL 3094 4022 případů poškození trávicího traktu. [2] Existují také soudní řízení před soudy, ale případy týkající se trávicího traktu a NAION by se neměly slučovat a prezentovat jako tisíce žalob týkajících se slepoty.

Dokazují žaloby, že výrobci skrývali riziko?

Ne. Stěžovatelé obvinují mimo jiné z nedostatečného varování před riziky, zatímco výrobci popírají odpovědnost. Podání žaloby ani sloučení případů v rámci MDL neznamená, že obvinění byla prokázána. Otázky týkající se interních bezpečnostních analýz, komunikace s regulačními úřady, rozhodnutí o označování a individuální zdravotní anamnéze vyžadují posouzení v rámci důkazního řízení za účasti odborníků a v rámci dalšího soudního řízení.

Existuje účinná léčba NAION?

Nebyl prokázán žádný léčebný postup, který by spolehlivě obnovil ostrost zraku ztracenou v důsledku NAION. [5] Klinické postupy se proto zaměřují na urgentní diagnostiku, vyloučení dalších příčin, které by mohly vyžadovat okamžitou léčbu, kontrolu závažných komorbidit a posouzení rizika pro druhé oko. Rychlá ztráta zraku vyžaduje okamžitou lékařskou pomoc bez ohledu na to, zda osoba užívá léčivý přípravek GLP-1.

Po přečtení těchto informací by měl pacient přestat užívat přípravek GLP-1?

Tisková zpráva ani informace o soudním sporu neumožňují určit individuální vyvážený přínos a riziko léčby. Pacienti by neměli rutinně měnit léčbu pouze na základě zpráv v médiích o soudních řízeních. Rychlá ztráta zraku nebo rychlé zhoršení zraku vyžaduje okamžitou lékařskou vyšetření. Evropské doporučení uvádí, že v případě potvrzení NAION se semaglutid má vysadit. [14] V jiných případech by rozhodnutí měly přijímat společně s lékařem, s přihlédnutím k schváleným informacím o přípravku platným v daném státě a k individuální zdravotní historii pacienta.

Jaké údaje by nejlépe dokázaly tuto otázku vyřešit?

Významně silnější důkazy by poskytly rozsáhlé nezávislé studie využívající ověřené a nejlépe nezávisle potvrzené diagnostiky NAION, vhodně zvolené aktivní kontrolní skupiny, předem stanovených statistických analýz a podrobných informací o dávce, době léčby, změnách glykemie a výchozím riziku pro oční onemocnění. Randomizované studie nebo prospektivní registry zahrnující standardizovanou evidenci očních příhod by mohly navíc snížit nejistotu. Protože NAION je vzácné onemocnění, takové studie by vyžadovaly velmi velké populace a potenciálně dlouhou dobu sledování.

Omezení současných důkazů

Prvním významným omezením je skutečnost, že většina údajů naznačujících zvýšené riziko NAION pochází z observačních studií. Tyto studie mají obrovský význam pro detekci vzácných bezpečnostních příhod, zejména po uvedení léků do širokého užívání, ale jsou stále citlivé na vliv faktorech narušujících jejich účinek.

To má v tomto případě zvláštní význam, protože cukrovka, obezita, vysoký krevní tlak, spánková apnoe a cévní onemocnění mohou samy o sobě představovat spojení s rizikem NAION.

Druhou omezeností je vzácnost tohoto jevu.

Pokud je počet případů malý, odhad relativního rizika se může významně měnit po zařazení nebo vyloučení pouze několika dalších případů. To může částečně vysvětlovat, proč byly první odhady mnohem vyšší než některé pozdější výsledky.

Třetím omezením je diagnostická klasifikace. Administrativní databáze poskytují obrovské množství údajů o sledovaných populacích, ale mohou být založeny na diagnostických kódech, které nemusí vždy poskytovat stejnou jistotu jako odborné okulistické vyšetření.

Čtvrtým omezením je malý počet případů NAION ve randomizovaných studiích, které obvykle nebyly koncipovány speciálně pro studium tohoto jevu. Proto nyní nemohou poskytnout ani definitivní potvrzení, ani tak silné uklidnění, jaké by bylo žádoucí při posuzování příčinné souvislosti.

Pátým omezením je absence potvrzeného biologického mechanismu. Provedeno bylo několik hypotéz, ale dosud nebyl nalezen mechanismus, který by přesvědčivě vysvětloval, jak by semaglutid mohl vést k NAION.

Šesté omezení se týká přenosu žádostí mezi různými léky.

Nejvýznamnější údaje se v současné době týkají semaglutidu. Neměly by být automaticky přeneseny na dulaglutid, liraglutid, tirzepatid ani budoucí léky působící na dráhy spojené s GLP-1.

Sedmá omezení se týká interpretace regulačních rozhodnutí.

Různé varování v Evropské unii, Velké Británii, Austrálii a Spojených státech neznamenají, že vědecké údaje se mění při překročení této hranice. Naopak ukazují, že regulační orgány mohou jinak interpretovat rozvíjející se důkazy a přijímat různé prahové hodnoty opatrnosti.

Konečně, samotné soudní řízení mají své vlastní důkazní omezení.

Žaloba uvádí obvinění.

Pozice výrobce představuje stanovisko společnosti.

Mediální zpravodajství může poskytovat důležité informace o zkušenostech jednotlivých osob.

Žádný z těchto zdrojů však nelze považovat za náhradu klinického výzkumu ani za závazné rozhodnutí soudu.

Souhrn

Rozvíjející se důkazní materiál týkající se léků s aktivitou GLP-1 a náhlé ztráty zraku je mnohem složitější, než naznačují alarmující titulky ani kategorické ujištění o neexistenci rizika.

NAION je vzácným, ale potenciálně nevratným poškozením zrakového nervu. V několika observačních studiích byl pozorován vztah mezi semaglutidem a NAION, a evropskí a britskí regulační úřady tento signál považovaly za dostatečně významný k tomu, aby klasifikovali NAION jako velmi vzácnou nežádoucí účinnost semaglutidu. [14] [15]

Austrálie pokračovala tím, že zavedla širší preventivní opatření týkající se léků na trhu, které vykazují agonistickou aktivitu vůči receptoru GLP-1. [6]

Aktuální americká informace o lékě Ozempic zůstává stejná a neuvádí NAION. [17]

Vědecká nejistota však stále zůstává značná.

První široce komentované studie prokázala vysoké hodnoty relativního rizika, ale pocházely ze specializované klinické populace a zahrnovaly relativně málo případů. [7] Další větší studie většinou přinesly nižší odhady, nejisté statistické výsledky nebo údaje naznačující mírnější souvislost. [8] [9] [10] [11]

Opatrná metaanalýza z roku 2026 odhadla přibližně jeden další případ NAION na každých 7000 osob s diabetem 2., léčených semaglutidem po dobu jednoho roku, ale jistota těchto důkazů byla stanovena jako nízká nebo velmi nízká. [13]

Rozlišování mezi relativním a absolutním rizikem je zde klíčové.

Výrazný relativní nárůst rizika velmi vzácného onemocnění může nadále znamenat malý absolutní nárůst počtu případů.

Současně však nedostupnost tohoto jevu neznamená, že problém přestává být závažný, pokud potenciálním následkem je nezvratná ztráta zraku.

Také právní situace vyžaduje přesnost.

K 1. září 2026 zahrnovalo zvláštní federální řízení týkající se NAION 216 nevyřešených případů, zatímco tisíce samostatných federálních případů se týkalo poškození trávicího traktu. [1] [2] Kombinace těchto kategorií by vedla k mylnému obrazu počtu žalob týkajících se ztráty zraku.

Samotné existenci soudních řízení neprokazuje příčinnou souvislost ani odpovědnost výrobců.

Stejně tak popírání producentů neodstraňuje vědecký význam pozorovaného signálu.

Nejvíce odůvodněný návrh v současné fázi tedy zůstává záměrně úzce zaměřený:

Semaglutid byl opakovaně spojován s velmi malým absolutním nárůstem rizika NAION v několika observačních datových souborech. Evropští a britskí regulační úřady nyní považují NAION za velmi vzácnou nežádoucí účinnost semaglutidu, Austrálie zavedla rozšířená opatření pro zvýšenou opatrnost, zatímco aktuální označení v USA zůstává stejné. Přesná míra rizika, biologický mechanismus, stupeň příčinné souvislosti a rozsah, v jakém by potenciální signál mohl zasahovat do léčiv jiných než semaglutid, jsou předmětem dalšího výzkumu.

Redakční a lékařská poznámka

V článku je rozlišeno obvinění pacientů, nároky předkládané v soudních řízeních, vzory pozorované v průzkumech, závěry regulačních orgánů, postoje výrobců a stanovené klinické skutečnosti.

Text neposkytuje odpověď na otázku příčiny poškození zraku u žádného konkrétního pacienta a nevylučuje odpovědnost společnosti Novo Nordisk, společnosti Eli Lilly ani žádné jiné společnosti.

Tento článek má informativní a vzdělávací charakter a týká se bezpečnosti farmakoterapie. Neobsahuje lékařské ani právní rady.

Každá osoba, u které dojde k náhlé ztrátě zraku, náhlému snížení viditelného pole nebo k rychlému zhoršení vidění, by měla bezodkladně vyhledat lékařskou pomoc – bez ohledu na to, zda užívá semaglutid, jiný lék související s GLP-1 nebo zda tento lék nepoužívá.

Odkazy

1. Soudní okresní soud Spojených států pro východní okres Pennsylvánie. MDL 3163: SLAP GLP-1 RAs – odpovědnost za produkty při ischemické optické neuropatii předního segmentu oka. https://www.paed.uscourts.gov/mdl/mdl-3163-re-glucagon-peptide-1-receptor-agonists-glp-1-ras-non-arteritic-anterior-ischemic-optic
2. Soudní panel USA pro soudní řízení v několika okresech. Procesy v rámci MDL v řízení o předběžných opatřeních – stav k 1. září 2026. https://www.jpml.uscourts.gov/sites/jpml/files/Pending_MDL_Dockets_By_Actions_Pending-September-1-2026.pdf
3. Soudy v New Jersey. Léky obsahující GLP-1 – Gastrioložní poranění a NAION – ztráta zraku – vícekontinentální soudní řízení. https://www.njcourts.gov/multicounty-litigation/glp-1-medications-gastrointestinal-injuries/case-information
4. Walrath-Holdridge M. Vyvolávají GLP-1 ztrátu zraku? Co víme o vzácných případech?. USA Today. 21. září 2026.
5. Americká akademie oftalmologie. NAION: Diagnóza a léčba. https://www.aao.org/eyenet/article/naion-diagnosis-and-management
6. Administrace terapeutických prostředků. GLP-1 RAs a vzácné, ale závažné poruchy očí. 23. července 2026. https://www.tga.gov.au/safety/safety-monitoring-and-information/safety-alerts/glp-1-ras-and-rare-severe-eye-disorders
7. Hathaway JT, Shah MP, Hathaway DB, et al. Riziko nonarteritické přední ischemické optické neuropatie u pacientů léčených semaglutidem. JAMA Ophthalmology. 2024;142(8):732–739. https://doi.org/10.1001/jamaophthalmol.2024.2296
8. Cai CX, et al. Semaglutid a nonarteritická přední ischemická optická neuropatie. JAMA Ophthalmology. 2025. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39976940/
9. Grauslund J, et al. Semaglutid podávaný jednou týdenně zdvojnásobuje pětileté riziko nonarteritické přední ischemické optické neuropatie u dánské kohorty 424 152 osob s diabetem typu 2. 2024. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39696569/
10. Simonsen E, et al. Použití semaglutidu a riziko nonarteritidní přední ischemické optické neuropatie: dánsko-norská kohortní studie. 2025. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40098249/
11. Chou CC, et al. Sponzorství mezi semaglutidem a nonarteritickou přední ischemickou optickou neuropatií. 2024. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39491755/
12. Natividade GR, et al. Ocularne nežádoucí účinky semaglutidu: systematický přehled a meta-analýza. 2025. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40810985/
13. Chrzanowski J, Walicka M, Burzyński J, et al. Riziko nonarteritické přední ischemické optické neuropatie spojené s přípravkem semaglutid u pacientů s diabetem 2. typu: systematický přehled a meta-analýza observačních studií. PLOS Medicine. 2026;23(5). https://doi.org/10.1371/journal.pmed.1005064
14. Evropská agentura pro léčivé přípravky. PRAC dospěl k závěru, že onemocnění očí NAION je velmi vzácným vedlejším účinkem léků obsahujících semaglutid Ozempic, Rybelsus a Wegovy. 6. června 2025. https://www.ema.europa.eu/en/news/prac-concludes-eye-condition-naion-very-rare-side-effect-semaglutide-medicines-ozempic-rybelsus-wegovy
15. UK Medicines and Healthcare products Regulatory Agency. Semaglutid: riziko nonarteritidní přední ischemické optické neuropatie. 5. února 2026. https://www.gov.uk/drug-safety-update/semaglutide-wegovy-ozempic-and-rybelsus-risk-of-non-arteritic-anterior-ischemic-optic-neuropathy-naion
16. Světová zdravotnická organizace. Použití léčivých přípravků obsahujících semaglutid a riziko NAION. 27. června 2025. https://www.who.int/news/item/27-06-2025-27-06-2025-semaglutide-medicines-naion
17. Úřad pro potraviny a léčivé přípravky USA. Ozempic (semaglutid) Informace o předepisování. 2026. https://www.accessdata.fda.gov/drugsatfda_docs/label/2026/209637s038lbl.pdf
18. Americká akademie oftalmologie. Agonisty receptoru glukagonu podobného peptidu-1 a riziko NAION. 2026. https://www.aao.org/education/clinical-statement/glucagon-like-peptide-1-receptor-agonists-risk-of-
19. Reuters. Novoův přípravek Ozempic je spojován s vzácnými případy závažných poruch očí, uvádí regulátor EU. 6. června 2025.