La liaison peptidique est un processus chimique qui conduit à la formation d’une liaison entre un composé contenant une groupure carboxyle et un composé contenant une groupure aminique. Dans le cadre de cette réaction, une liaison amidique se produit. Lorsque ce type de liaison lie les restes aminiques lors de la synthèse du peptide, elle devient une partie de ce que l’on appelle le squelette peptidique.
Les constituants réagissants ne doivent pas être des seuls acides aminés. La réaction d'adhérence peut associer un acide aminé à un autre, ajouter un autre acide aminé à la chaîne peptidique en croissance ou combiner des fragments peptidiques plus importants qui ont été précédemment synthétisés séparément.
À première vue, l’association de peptides peut sembler un travail simple : il suffit de combiner un acide aminé avec un autre.
Du point de vue chimique, la formation d’un lien amidique n’est cependant qu’une partie de l’objectif global.
La liaison doit se produire dans le bon endroit et dans le respect d’une configuration stéréochimique appropriée, tandis que les autres groupes fonctionnels réactifs doivent rester correctement contrôlés. La réaction peut apparemment avoir lieu avec succès et utiliser la plupart ou même toute la matière première, mais elle peut néanmoins conduire à l’apparition d’une composition hétérogène indésirable du peptide final et d’autres structures.
C’est pourquoi la fin de la réaction et la formation correcte du produit ne sont pas identiques.
Des études comparant différents systèmes de liaison, des stratégies de protection des groupes fonctionnels et des résultats stéréochimiques montrent pourquoi il n’existe pas un seul agent de liaison universelement le meilleur, indépendamment du type de peptide synthétisé.
Du point de vue scientifique, une question plus utile n’est donc pas :
„ Quel additif de liaison est le meilleur ? ”
La meilleure question est :
„ Quelle approche permet d’obtenir le peptide souhaité avec une conversion adéquate, un maintien de l’intégrité stéréochimique et un contrôle adéquat des contaminants dans des conditions appropriées pour la molécule en question ? ”
Cette distinction est fondamentale pour comprendre la chimie de l'adhésion des peptides.
Qu'est-ce que l'association de peptides signifie ?
La liaison combine deux éléments en créant un nouveau lien.
Dans la réaction typique conduisant à la formation d'un peptide, le groupe carboxyle lié à une seule ressource d'aminoacide est lié au groupe aminique de la deuxième ressource.
La liaison qui se forme est une liaison amidique chimique.
Si cette liaison relie les autres acides aminés dans la chaîne peptidique, on l'appelle généralement liaison peptidique.
L’emplacement physique précis des composants réactifs dépend de la stratégie de synthèse utilisée.
Lors de la synthèse des peptides à phase solide, le groupe aminé délié est généralement du côté de la chaîne peptidique en croissance liée à la résine, tandis que le composé contenant le groupe carboxyle provient de l’aminoacide introduit en tant que groupe protecteur.
Dans la synthèse effectuée dans un milieu aqueux, les deux composants peuvent toutefois être présents à la phase liquide.
Lorsqu'on combine des fragments, des segments peptidiques plus importants et plus sécurisés sont fusionnés, au lieu d'ajouter des résidus d'aminoacides individuels l'un après l'autre.
Les différentes stratégies modifient la manière dont la réaction se déroule, la répartition des matériaux et leur purification, mais elles n’éliminent pas le problème chimique fondamental : les groupes fonctionnels appropriés doivent réagir entre eux, tandis que les réactions indésirables dans les autres parties de la molécule doivent rester suffisamment limitées.
La liaison, la conversion et la performance sont des concepts différents
Certaines expressions couramment utilisées pour décrire l'association de peptides peuvent sembler similaires, même si elles portent sur des sujets différents.
La conversion indique quelle partie de la matière initiale a été réagiée.
Il ne dit cependant pas automatiquement dans quel état ce matériau a été transformé.
Si 99% du matériel d'origine disparaît, mais une partie de celui-ci produit des produits secondaires indésirables, une conversion de 99 % ne signifie pas que 99% du peptide souhaité a été produit.
La formation d’un produit cible répond à une autre question : quelle quantité de structure moléculaire prévue a-t-elle réellement été créée ? La réponse nécessite une méthode analytique permettant de distinguer le produit correct des structures alternatives pertinentes.
La productivité isolée décrit la quantité de produit déterminée que l'on a finalement récupérée par rapport à la quantité de matière initiale définie. Les étapes de traitement, de séparation et de purification peuvent donc également avoir une influence sur la productivité finale, même si le processus de granulation a été effectué efficacement.
La pureté chromatographique décrit le déclin des composants détectés dans les conditions d’une méthode chromatographique déterminée. Elle peut fournir des informations très précieuses sur la composition de l’échantillon, mais son interprétation peut être limitée par la co-élution, les différences dans la réponse du détecteur ou la présence de composants faiblement détectés par cette méthode.
La pureté stéréochimique répond à la question de savoir si la configuration spatiale souhaitée de la molécule a été conservée. C’est une question analytique distincte, car certaines variantes stéréochimiques peuvent avoir exactement la même masse moléculaire que le produit final.
Ces différences permettent de comprendre les résultats qui peuvent à première vue sembler contradictoires.
La réaction peut présenter une forte conversion de l’ingrédient initial et, en même temps, donner lieu à la formation de plusieurs produits. Le produit brut peut présenter une masse récupérée importante mais contenir une quantité importante d’impuretés. L’épuration intensive peut toutefois conduire à obtenir un matériau de haute pureté au détriment d’une performance isolée plus faible.
Aucune de ces observations n'est en soi contraire aux autres.
Ils décrivent simplement les différentes propriétés du produit ou les différentes étapes du processus.
C’est pourquoi le constat „ l’analyse était complète ” a une valeur beaucoup plus grande si l’on sait également quelle méthode analytique a été utilisée et ce qui a été exactement mesuré.
Les substrats difficiles révèlent différentes limitations du processus
Non toutes les réactions d'association peptidique impliquent un degré identique de difficulté chimique.
Un site réactif fortement saturé peut ralentir la formation de la liaison, car les groupes réactifs ont un accès difficile l'un à l'autre.
Une faible solubilité peut limiter le contact efficace entre les composants de la réaction.
Dans la synthèse en phase solide, une chaîne peptidique en croissance peut interagir avec des chaînes voisines ou prendre des structures qui limitent l'accès aux sites réactifs, même si les agents de liaison sont présents en excédent apparent.
Ces problèmes ont des causes chimiques différentes.
On ne peut donc pas présumer que telle solution sera automatiquement efficace dans tous les cas.
Des études comparant les stratégies de polymérisation répétée pour des séquences peptidiques complexes ont analysé la composition réelle des produits bruts obtenus, au lieu de se baser uniquement sur la réaction théorique ou la réputation des différents agents. L’une des stratégies étudiées s’est avérée efficace dans les modèles analysés, mais cela ne signifie pas qu’il existe une solution universelle adaptée à chaque séquence peptidique.
La conclusion la plus importante est que l’efficacité de la méthode doit être évaluée en fonction du produit obtenu à partir d’un substrat spécifique, et non seulement en fonction de la réputation du produit utilisé.
Activation de la group de carboxy
Pourquoi l’activation est-elle généralement nécessaire ?
Le simple mélange d'acide carboxylique non modifié avec une amine dans des conditions normales n'aboutit généralement pas efficacement à la formation d'un lien peptidique pur.
Au lieu de cela, des interactions acide-base peuvent intervenir, et la formation efficace d’un lien amidonique nécessite une voie chimique appropriée.
C’est pourquoi l’association des peptides comprend généralement l’activation d’un composant contenant une groupement carboxyle.
L’activation augmente sa susceptibilité à une réaction avec le groupe aminique approprié. Un milieu réactionnel approprié ainsi que le groupe réducteur approprié facilitent la formation d’un nouvel enchaînement amidique.
Un produit intermédiaire activé ne peut exister que pour une courte période et n'a pas besoin d'être isolé.
L'objectif n'est cependant pas d'obtenir la plus grande réactivité possible.
L’objectif est une réaction contrôlée.
Un produit intermédiaire activé qui réagit très rapidement avec l'eau, avec un autre nucléophile indésirable ou participe à une réaction compétitive peut rapidement disparaître tout en permettant la formation d'une quantité relativement faible de peptide désiré.
Une haute réactivité est donc avantageuse uniquement lorsque celle-ci peut être correctement orientée vers la formation de la liaison souhaitée.
Les agents de liaison et les additifs remplissent différentes fonctions
Lors de la synthèse des peptides, plusieurs types de constituants chimiques peuvent participer, chacun ayant des fonctions différentes.
Les carbodiimides constituent une famille d'agents utilisés pour activer les groupes carboxyle.
D'autres systèmes de connexion utilisent des mécanismes d'activation différents, notamment les réactifs typiques tels que l'oniotype, comme les systèmes basés sur l'HATU.
Des composés supplémentaires peuvent remplir une fonction d’additifs.
Le terme „ additif ” n’indique toutefois pas que le composé en question soit chimiquement insignifiant. L’additif peut influer sur les produits intermédiaires, la performance de l’adhérence, les voies de réaction concurrentielles et les résultats stéréochimiques.
Les études sur l'Oxyma en synthèse peptidique avec la participation des carbodiimides ont analysé à la fois l'efficacité de l'association et la limitation de la racemisation dans des modèles sélectionnés.
Ces données sont précieuses pour les systèmes étudiés et les modèles spécifiques.
Cela ne signifie toutefois pas que l'utilisation du même composé dans chaque combinaison possible de peptides produira le même résultat.
Des études ultérieures de l'Oxyma-B ont comparé les résultats en matière de pureté optique dans plusieurs peptides modèles.
L’étude de nombreux substrats est particulièrement importante car des résultats très bons dans le cadre d’une liaison chimique facile ne doivent pas prévoir une réaction du catalyseur dans un milieu fortement agglomérant ou sensible à des interactions stéréochimiques.
Qu'est-ce que signifie HATU dans la synthèse des peptides ?
HATU est un agent de liaison utilisé pour faciliter la formation d'interaccions amidiques, notamment lors de la synthèse des peptides.
HATU n'est pas un peptide.
Il n'est pas non plus un groupe de protection.
Sa seule présence ne constitue pas la preuve que l'association est terminée ni que le peptide reçu est pur.
L'efficacité dépend du type de substrat, des autres agents réducteurs, du système de solvants et du contexte plus large des conditions de réaction.
Les études sur les séquences sensibles à l'agrégation ont comparé, entre autres, les approches basées sur HATU et les systèmes Oxyma/carbodiimide dans des conditions de répétration de l'agrégation.
Cela montre pourquoi des recherches comme „ HATU peptide ” doivent être interprétées comme des questions concernant la chimie de la liaison et le choix de la méthode, et non comme une preuve que un seul agent spécifique constitue une méthode universelle de synthèse de peptides.
Le nom même de l'agent ne suffit pas à reproduire ni à interpréter correctement le résultat publié.
Les conditions de réaction, la séquence du peptide et la manière d’analyser le succès du processus sont également importants.
L’activation et le contrôle stéréochimique nécessitent un maintien de l’équilibre.
Le maintien prolongé d'une dérivée d'acide aminé activée dans le système réactif n'est pas toujours bénéfique.
La réaction de liaison souhaitée se produit à côté d'autres processus chimiques possibles.
Certaines routes concurrentes peuvent modifier la stéréotypie.
Des recherches expérimentales sur des produits épimériques protégés ont étudié l’influence de la combinaison d’aminosaccharides, de solvant et d’autres composants de la réaction sur les changements stéréochimiques intervenant lors de la liaison avec les carbodiimides.
Cela illustre une importante règle : l'ensemble de l'environnement réactionnel peut être tout aussi important que la famille générale de l'agent de liaison utilisé.
La stratégie de coordination doit donc garantir une réactivité suffisante pour créer le lien souhaité, tout en limitant la possibilité d’apparition de réactions indésirables.
Ces règles peuvent être discutées à des fins éducatives sans les transformer en un protocole de laboratoire prêt à l’emploi. Les quantités exactes des réactifs, l’ordre d’ajout et les conditions de réaction dépendent du processus de synthèse spécifique en cours.
Le rôle des groupes de protection
La sécurisation limite les places de réaction concurrentielles
Un acide aminé peut contenir plus de groupes réactifs que les groupes aminique et carboxyle nécessaires à la formation du squelette peptidique.
Sa chaîne latérale peut contenir des groupes chimiques réactifs supplémentaires.
Si toutes les groupes potentiellement réactifs restaient exposés lors de chaque étape de l'adhésion, la formation prévue d'un lien peptidique pourrait rivaliser avec la dégradation ou d'autres réactions indésirables.
La stratégie utilisant des groupes de protection permet temporairement de masquer les sites réactivés.
Grâce à cela, les groupes aminique et carboxyle appropriés peuvent réagir entre eux, tandis que les autres sites restent inactifs ou suffisamment peu réactifs dans ces conditions.
La protection assure donc une sélectivité chimique.
Une stratégie efficace ne consiste toutefois pas uniquement à associer un groupe chimiquement stable.
Le groupe de protection doit également être éliminé par la suite.
Un mécanisme de protection qui empêche efficacement les réactions indésirables lors de la liaison, mais qui ne peut pas être éliminé ultérieurement sans endommager la molécule cible, crée un nouveau problème de synthèse.
Une stratégie complète doit donc prendre en compte à la fois la stabilité pendant la période où la protection est nécessaire et la possibilité de supprimer le dispositif de protection de manière sélective lorsque celle-ci cesse d’être nécessaire.
Les mesures provisoires et durables remplissent différentes fonctions
Les groupes de protection individuels peuvent rester sur la molécule pendant un certain temps.
Dans une synthèse typique à phase fixe utilisant un protecteur Fmoc pour le groupe aminique final de la chaîne en croissance, ce protecteur est éliminé à plusieurs reprises au fur et à mesure que la séquence s'allonge.
De nombreuses formations protectrices des chaînes latérales restent cependant présentes pendant de nombreux cycles de fusion et ne sont éliminées qu'à un stade ultérieur.
Les méthodes standard basées sur Fmoc montrent comment les cycles récurrents de retrait sélectif des protecteurs et d'association se coordonnent.
Le type de protection nécessaire pour un certain type de chaîne latérale dépend de la restructuration aminocotidienne, de l’ensemble du peptide et de la stratégie de synthèse choisie.
Il ne serait donc pas correct de déclarer que chaque acide aminé nécessite un même mécanisme de protection ou que toutes les synthèses utilisent les mêmes groupes protecteurs.
Les groupes protecteurs temporaires doivent également être distingués des groupes chimiques qui restent intentionnellement présents dans le peptide prêt à l'emploi.
Une modification prévue à la fin de l'amino- ou amidonique peut par exemple constituer un élément de la structure finale.
En revanche, un groupe protecteur temporaire qui serait resté accidentellement dans la molécule finale signifierait une différence structurelle indésirable.
L'orthogonalité est un critère de conformité chimique
La protection orthogonale est une stratégie dans laquelle les groupes de protection sélectionnés peuvent être supprimés, laissant les autres dispositifs de sécurité suffisamment intacts.
Cela permet de révéler divers sites réactifs à des étapes de synthèse choisies intentionnellement.
L’orthogonalité ne doit pas être comprise simplement comme une propriété du seul ingrédient inscrit sur son étiquette.
Elle décrit la conformité de l’ensemble de la séquence opérationnelle chimique prévue.
L’élimination intentionnelle de la protection doit se faire sans provoquer de modifications inacceptables dans les autres parties du peptide en croissance.
Dans la synthèse à phase solide, cette conformité peut également inclure l’ensemble support-intermédiaire ainsi que des blocs constitutifs atypiques ou particulièrement sensibles au niveau chimique.
Des études sur la formation de l'aspartimide, dans lesquelles les liaisons latérales et la structure du peptide modèle ont été modifiées, ont révélé des différences dans la formation des produits secondaires.
Cela montre que le choix du mécanisme de sécurité peut avoir un impact non seulement sur l’apparition d’une réaction classique du système de sécurité latéral.
Il peut également modifier les autres voies de formation des polluants lors de la synthèse.
Les groupes protecteurs ne font pas en sorte que toutes les séquences se comportent de la même manière.
Même si deux séquences contiennent le même acide aminé potentiellement problématique, elles n’ont pas forcément à se comporter de la même manière.
Les autres éléments environnants peuvent influer sur la probabilité d'apparition de réactions concurrentes.
Des études systématiques des séquences modèles contenant l'asparaginate ont montré que l'aminoacide suivant cette séquence influait sur la formation de produits liés à l'aspartimide dans les conditions étudiées.
Cela ne signifie pas que toute séquence contenant un tel motif doit entraîner des problèmes.
Il montre cependant que le contexte de la séquence doit être pris en compte lors de l'élaboration de la méthode et de l'évaluation du risque.
La stratégie de protection qui s'est avérée efficace pour un peptide modèle ne garantit pas une même réaction chez tous les autres peptides contenant la même séquence.
Racialisation et autres réactions secondaires
La racémisation et l'épimérisation concernent l'arrangement spatial des molécules
De nombreuses réserves d'acides aminés contiennent un centre stéréoisomérique.
Une modification de la configuration d'un tel centre peut conduire à la formation d'une molécule structurellement différente, même si sa composition élémentaire et sa masse moléculaire restent inchangées.
Strictement parlant, la racemisation signifie la perte de l'enrichissement en enancémoire vers une mélange racemic.
Dans un peptide contenant de nombreux centres stéréochimiques, l’inversion de la configuration d’un seul centre en particulier conduit généralement à la formation d’un épimère, c’est-à-dire d’un type de diastéroisomère.
Dans la littérature consacrée à la synthèse des peptides, le terme „ racemisation ” est toutefois utilisé de manière plus générale pour désigner les modifications indésirables de la configuration qui surviennent lors de la liaison ou lors d'autres étapes de la synthèse.
Cette distinction est importante car l'identité d'un peptide ne dépend pas uniquement des atomes qui se trouvent dans la molécule.
La disposition spatiale de ces éléments est également importante.
Non toutes les réserves d'aminoacides sont associées à un risque stéréochimique identique.
La glycine, par exemple, ne possède pas l’atome de carbone alpha typique qui existe dans la plupart des acides aminés.
Les autres résidus diffèrent en termes de sensibilité aux changements de configuration en fonction de leur structure et de leur milieu réactionnel.
Une masse correcte peut être accompagnée d'une stéréochimie incorrecte
Le peptide épimérique peut avoir exactement la même masse moléculaire que le peptide cible.
C’est pourquoi l’observation de la masse attendue par spectrométrie de masse ne prouve pas automatiquement que chaque résidu aminé conserve la configuration stéréochimique souhaitée.
Les techniques chromatographiques ont permis de séparer les peptides épimériques sécurisés et d'utiliser ces fractions pour analyser les changements stéréochimiques liés à la chimie de l'adhérence.
Selon la molécule, une évaluation stéréochimique appropriée peut nécessiter des méthodes chromatographiques appropriées, des composés de référence, des stratégies de dérivation ou d'autres méthodes analytiques capables de distinguer les structures importantes.
Des études analytiques individuelles ont également analysé les changements stéréochimiques intervenant lors de l'adhésion des aminoacides aux supports fixes.
Cela conduit à une autre conclusion importante : la contamination détectée dans le peptide prêt à l'emploi n'a pas forcément été produite lors de la dernière réaction d'adhésion.
Il pouvait se former à un stade antérieur et rester présent lors des étapes ultérieures de la synthèse.
La formation de l'aspartimide est un problème distinct.
La formation de l'aspartimide est un chemin de réaction secondaire spécifique lié aux séquences de peptides sensibles contenant l'aspartate.
Le processus consiste à créer un produit intermédiaire cyclique, à partir duquel peuvent ensuite naître différentes structures apparentées.
Ces modifications peuvent inclure des liaisons modifiées dans le schème peptidique ainsi que des variantes stéréochimiques.
La formation de l'aspartimide ne doit donc pas être décrite simplement comme une autre dénomination de l'association incomplète.
Le chaînon peptidique peut déjà contenir les résidus aminés appropriés, et une réaction secondaire peut modifier une partie de sa structure.
Les études expérimentales montrent que cette procédure peut être influencée par la stratégie de protection, les résidus voisins et les conditions répétitives associées à l’élimination des groupes protecteurs.
Cette distinction est particulièrement importante lors de l’interprétation des problèmes rencontrés lors de la synthèse.
Le simple ré-association ou l'ajout d'une plus grande quantité d'agent de liaison ne réparera pas automatiquement la contamination qui est apparue à la suite d'un autre cheminement chimique.
Les réactions incomplètes entraînent d'autres problèmes
L’absence totale de liaison crée une catégorie distincte de polluants.
Si un seul brin lié à la protéine ne reçoit pas l'aminoacide prévu, mais réagit correctement lors d'un cycle ultérieur, le peptide ainsi formé peut être dépourvu de cette résiduelle.
Une telle molécule est généralement désignée comme une séquence délictique.
D'autres chaînes peuvent cesser de se prolonger et rester raccourcies.
Ces produits diffèrent fondamentalement des épimères.
Un épimère peut avoir une séquence d'acides aminés correcte et un schéma d'ensemble, mais une stéréochimie incorrecte au niveau d'un seul centre.
Le peptide délictif a par contre une autre séquence ou une longueur différente.
Certaines stratégies de synthèse utilisent le concept de capping pour empêcher la prolongation ultérieure de certains chaînes non réagies.
Le capping ne corrige cependant pas le mauvais chaînon et ne le transforme pas en peptide cible.
Il ne modifie que sa conduite lors des étapes suivantes.
La composition brute obtenue lors de la synthèse peut donc contenir des produits issus de plusieurs mécanismes différents.
La valeur globale de la performance ne permet pas de déterminer quels mécanismes de formation des polluants ont été responsables du résultat final.
La température et les conditions du processus influencent le compromis entre vitesse et qualité
L’augmentation de la température ou d’autres méthodes pour accélérer la synthèse peuvent augmenter la vitesse des réactions souhaitées.
En même temps, ils peuvent cependant accélérer les réactions indésirables.
Les études SPPS assistée par des micro-ondes ont analysé la racémisation et la formation d'aspartimide dans des systèmes modèles et ont montré une sensibilité dépendante du type de résidu dans les conditions appliquées.
Cela ne signifie pas que le chauffage soit par nature inapproprié pour la synthèse des peptides.
Cela ne signifie pas non plus que la température plus basse est toujours préférable.
La règle la plus importante est la suivante : la vitesse du processus et la qualité chimique doivent être évaluées simultanément.
Une température plus élevée, une exposition plus longue ou un traitement multiple peuvent affecter à la fois la formation souhaitée des liaisons et les réactions concurrentielles.
Un compromis approprié devrait donc être évalué empiriquement pour une séquence spécifique.
Des modifications du produit final peuvent également se produire après la fin même de l’assemblage.
Des études comparant différentes méthodes de décapage du peptide à partir de la résine ont révélé des profils de polluants différents.
Cela rappelle que la contamination finale ne doit pas automatiquement être attribuée à une réaction de liaison.
La synthèse du peptide est un processus à plusieurs étapes, et le débridage ultérieur, le décapage et la transformation ultérieure peuvent altérer le matériau qui a été précédemment construit correctement.
Comment est évaluée l’efficacité de l’association ?
Les tests effectués lors du processus ne répondent qu’à certaines questions.
Lors de la synthèse à phase solide, un test permettant de détecter les autres groupes aminés disponibles peut aider à déterminer si l’étape d’acylation n’a pas été entièrement réalisée.
Ces tests peuvent être très utiles.
La leur devrait toutefois se limiter à la question chimique à laquelle la méthode utilisée répond réellement.
Selon la méthode analytique et le type d’acide aminé, les tests basés sur la variation de la couleur peuvent réagir différemment avec différentes amines.
L’accessibilité du site examiné est également importante.
Le groupe aminique réactif auquel l’agent de test n’a physiquement pas accès n’est pas le même que le groupe aminique qui a correctement subi la réaction de liaison — même si le test en question ne peut pas distinguer clairement ces deux situations.
Les limitations peuvent donc inclure la disponibilité d'un site réactif, la sensibilité du test, les interférences chimiques et le type de groupe fonctionnel détecté.
Le résultat négatif d'un test effectué lors de la procédure ne doit pas être automatiquement interprété comme une preuve que tout le peptide possède une séquence, une chimie stéréochimique et une pureté correctes.
Le suivi du processus est le plus utile lorsque les résultats peuvent ensuite être comparés à une analyse du produit peptidique réel.
La chromatographie sépare les éléments, tandis que la spectrométrie de masse aide à caractériser leurs composantes.
La chromatographie et la spectrométrie de masse fournissent des informations complémentaires.
La chromatographie peut séparer les composants d'une échantillon et détecter la présence de plus d'un composant détectable.
La spectrométrie de masse peut fournir des informations sur la masse moléculaire, aidant ainsi à caractériser ou à attribuer les différents composants.
Des études combinant ces deux techniques ont permis d’analyser les produits bruts de synthèse peptidique à phase solide et d’obtenir des informations concernant leur identité ainsi que le degré d’élimination des groupes protecteurs.
La combinaison des deux méthodes fournit généralement davantage d’informations que l’hypothèse selon laquelle chaque pic chromatographique a déjà été identifié ou que chaque masse détectée correspond à une fraction pure et structuriquement complète.
Il existe toutefois des limites.
Des composants différents peuvent coexister, c'est-à-dire ne pas être complètement séparés chromatographiquement.
Les différentes substances peuvent également provoquer une réponse différente du détecteur.
Les isomères structurels et les isostériques peuvent nécessiter l’utilisation de méthodes analytiques supplémentaires.
Pour la même raison, le simple fait de déclarer que le peptide a été étudié selon la méthode HPLC ne signifie pas automatiquement que tous les contaminants importants ont été éliminés.
La pertinence d'une méthode HPLC particulière dépend du découpage réellement obtenu ainsi que du questionnement analytique auquel elle doit répondre.
Il faut expliquer comment le résultat a été calculé.
La valeur en pourcentage indiquée en ce qui concerne l'association des peptides peut signifier plusieurs choses complètement différentes.
Il peut s'appliquer à la conversion du matériau d'origine, à la surface relative de la zone chromatographique, à la teneur mesurée du produit final, à la performance brute ou à la performance isolée.
La mention de ce nombre sans expliquer de quoi il s’agit peut donc donner l’impression d’une grande précision.
Les comparaisons rigoureuses devraient indiquer le substrat, l'étape de liaison analysée, la méthode analytique utilisée, le moment de prélèvement de l'échantillon et les types de polluants analysés.
Si un traitement par répétition a été utilisé, il faut également en tenir compte.
Le résultat final après deux opérations de fusion ne doit pas refléter ce qui s'est passé lors de la première réaction.
Les limites de détection des méthodes analytiques nécessitent une prudence similaire.
Le constat „ non détecté ” signifie que la substance en question n’a pas été détectée dans les conditions et dans les limites de l’utilisation de la méthode appliquée.
Il ne devrait pas être automatiquement considéré comme une affirmation absolue, selon laquelle la pollution n'existe pas du tout.
Les données concernant l'agent doivent inclure davantage que la simple formule mathématique.
L'agent de liaison, qui fonctionne exceptionnellement bien dans une réaction modèle simple, peut se comporter différemment pour un acide aminé présentant un grand taux de saturation stérique, un centre stérique sensible, un substrat faiblement soluble ou une chaîne peptidique susceptible d'agrégation.
Des études comparant Oxyma-B à plusieurs peptides modèles montrent pourquoi l’évaluation de la chimie de l’adhérence sur plus d’un substrat est utile.
En définitive, une méthode de liaison utile devrait permettre d’obtenir la structure souhaitée avec un profil de contamination acceptable et un résultat reproductible pour la synthèse cible.
C’est pourquoi l’efficacité de la liaison doit être comprise comme un ensemble de mesures plutôt que comme une propriété décrite par le nom d’un seul catalyseur ou par le résultat d’un seul test de disparition de substrat.
Questions fréquemment posées
1. Pourquoi des groupes protecteurs sont-ils nécessaires lors de la synthèse des peptides ?
Les groupes protecteurs limitent temporairement les réactions indésirables, permettant ainsi aux groupes fonctionnels appropriés de réaliser le lien peptidique souhaité. Les acides aminés peuvent contenir plusieurs sites réactifs, et le maintien de tous ces sites simultanément peut entraîner des réactions concurrentielles. Une stratégie de protection efficace doit également tenir compte de la possibilité de retrait ultérieur des groupements protecteurs et de leur compatibilité avec le reste de la molécule. Les études de modèle montrent que le choix des groupes protecteurs peut influer non seulement sur la sélection fondamentale des réactions, mais également sur la formation des produits secondaires. Le groupe protecteur est donc un élément de toute stratégie de synthèse, et non une solution universelle à tous les problèmes chimiques.
2. Peut-on encore obtenir des polluants grâce à un assemblage correct ?
Oui. Une liaison peptidique intentionnelle peut se produire alors que d'autres molécules de la même composition subissent une conversion incomplète ou des réactions secondaires indésirables. Les études sur les produits épimériques en témoignent particulièrement bien, car la formation d'une liaison appropriée et le maintien de la stereochimie correcte sont des concepts distincts. La détection du peptide cible ne signifie donc pas qu'il soit le seul produit présent. Une évaluation scientifiquement fondée de la réussite de la liaison nécessite un point final d'analyse bien défini et des informations concernant les contaminants importants.
3. L’association des peptides est-elle la même que la synthèse complète du peptide ?
Non. La fonctionnalisation est une opération unique consistant à créer un lien dans le cadre d’un processus de synthèse beaucoup plus large. La fonctionnalisation à phase fixe peut également inclure l’adhésion au support, la protection, l’élimination des groupes protecteurs, le lavage multiple, le décapage, le traitement, la purification et la caractérisation finale. Étant donné que des produits indésirables peuvent également se former en dehors de la phase de fonctionnalisation, la contamination finale ne doit pas automatiquement être attribuée à une fonctionnalisation incorrecte sans des données indiquant son origine réelle.
4. Pourquoi le groupe carboxyle est activé ?
L’activation de la groupement carboxyle crée une voie de réaction plus favorable avec le groupe aminé, facilitant ainsi la formation d’un lien amidique. Cependant, une activité accrue peut également permettre des réactions concurrentes. Par conséquent, lors de l’évaluation des systèmes de liaison, on examine non seulement l’efficacité de la formation du lien, mais aussi les effets stéréochimiques et la formation de produits secondaires. L’objectif de l’activation n’est pas d’augmenter au maximum la réaction de la molécule, mais d’obtenir une sélection adéquate de la réaction.
5. À quoi sert HATU ?
HATU est un agent de liaison utilisé pour faciliter la formation d’interaccions amidiques, notamment lors de la liaison des peptides. Il n’est ni peptide ni groupe protecteur. Des études comparatives de séquences peptidiques difficiles montrent que les méthodes utilisant HATU doivent être évaluées dans leur contexte complet des conditions de réaction. Le simple fait que HATU ait été utilisé ne confirme pas la totale conversion, la conservation de la stéréochimie ni un meilleur profil de contamination.
6. Existe-t-il un seul agent de liaison le plus efficace pour les peptides?
Non. Il n’existe pas de classement universel des agents réducteurs adaptés à chaque peptide et à chaque réaction. Le chargement stérique, la solubilité du substrat, l’agrégation, la sensibilité stéréochimique et le contexte de la séquence peuvent influer sur le résultat. L’élaboration de l’agent réducteur doit donc se fonder sur les résultats mesurés pour une réaction particulière, et non seulement sur sa réputation ou sa popularité.
7. Les termes „ additif ” et „ agent de liaison ” signifient-ils la même chose ?
Non. Ces termes peuvent décrire différentes fonctions dans le système de liaison. L’agent de liaison peut directement participer à l’activation, tandis que l’additif peut influer sur la formation des produits intermédiaires, la performance de la réaction, l’intégrité stéréochimique ou les voies chimiques concurrentes. Il convient donc d’analyser l’ensemble du système réactionnel et de ne pas considérer tous ses composants comme des homologues interchangeables.
8. Est-il possible de combiner des fragments de peptides entiers plutôt que des acides aminés individuels ?
Oui. La réaction d'adhésion peut combiner des fragments peptidiques plus importants, et non seulement des seuls acides aminés. Toutefois, l'augmentation de la taille des composants réagissant n'élimine pas la nécessité de contrôler la sélectivité du site de réaction, la chimie stéréochimique ou la structure finale du produit. Dans le cas de la réaction de fragments, des données confirmant que le bon assemblage s'est effectivement produit correctement restent nécessaires.
9. Quelle est la différence entre la racémisation et l’épimérisation ?
La racemisation au sens strict du terme signifie la perte de l’enrichissement en enantioméres vers une mélange racemic, tandis que l’épimérisation signifie le changement de configuration d’un centre stéréoisomérique dans une molécule contenant de nombreux tels centres. Dans la littérature relative à la synthèse des peptides, le terme « racemisation » est souvent utilisé de manière plus large pour décrire les modifications indésirables de la configuration des résidus aminés. Une définition précise devrait donc correspondre à une véritable modification structurelle.
10. La spectrométrie de masse peut-elle détecter tous les défauts stéréochimiques ?
Non. Les isomères stéréoisomaux peuvent avoir exactement la même masse moléculaire. L’obtention de la masse attendue ne confirme donc pas la configuration correcte de chaque centre stéréogénique. Des méthodes supplémentaires peuvent être nécessaires pour évaluer ces différences, par exemple des techniques chromatographiques appropriées ou des stratégies de dérivation. La spectroscopie de masse demeure un outil extrêmement utile pour la caractérisation moléculaire, mais ses résultats doivent être interprétés en fonction des limitations propres au problème structural en question.
11. L’apparition de l’aspartimide signifie-t-elle simplement un mauvais assemblage ?
Non. La formation de l’aspartimide est un processus de réaction secondaire distinct lié à des séquences vulnérables contenant l’asparaginate. Son apparition peut être influencée par les séquences voisines ainsi que par les conditions liées à l’élimination des groupes protecteurs. Une modification structurelle indésirable peut donc se produire même lorsque l’acide aminé concerné a été correctement lié précédemment. L’identification de l’origine de la contamination est importante car une réassociation répétée n’est pas nécessairement la solution à un problème résultant d’un autre chemin de réaction.
12. Le réarrangement des liaisons garantit-il le succès de la réaction ?
Non. La répétition de la liaison peut, dans certains cas, améliorer la conversion, mais elle ne garantit pas que tous les sites réactifs seront accessibles ni que les autres réactions secondaires seront éliminées. Le résultat dépend toujours du substrat et de la méthode utilisée. Il est donc nécessaire d’analyser le produit pour déterminer ce qui a réellement permis une liaison supplémentaire.
13. L’augmentation de la température améliore-t-elle toujours la qualité de l’assemblage ?
Non. Une augmentation de la température peut accélérer la réaction souhaitée, mais elle peut également accélérer les processus chimiques indésirables. Il ne faut donc pas automatiquement interpréter une conversion plus rapide comme une amélioration de la qualité chimique. La température doit être évaluée tant en fonction de la qualité du produit final que du profil des polluants produits.
14. Le déclin de la groupement aminique libre confirme la formation d'un peptide correct ?
Non. L’absence d’une groupement aminique libre détectable répond à une question beaucoup plus étroite concernant un groupe fonctionnel spécifique dans les conditions du test appliqué. Elle ne confirme pas elle-même la séquence complète du peptide, sa stéréochimie ni sa pureté. Le suivi des groupements aminiques libres peut être un élément utile de contrôle du processus, mais ne remplace pas la caractérisation finale du produit.
15. Est-ce que la pureté de l'HPLC correspond à la performance de l'adhésion ?
Non. La pureté du HC et la performance sont des caractéristiques différentes. La pureté du HPLC dépend de la méthode utilisée pour décrire la composition des composants détectés dans l’échantillon, tandis que la performance correspond à la quantité de produit déterminé obtenue par rapport à la quantité de matière initiale définie. Le nettoyage peut améliorer la pureté chromatographique tout en réduisant la quantité de produit final récupéré. CPL’est pourquoi la valeur en pourcentage n’a guère d’importance si l’on n’indique précisément ce qui est représenté.
16. Les polluants peuvent-ils se former même après la fin de l’association ?
Oui. Après la réaction de liaison, la synthèse du peptide passe par des étapes chimiques supplémentaires. L’élimination des groupes protecteurs, le déshadrage et la transformation ultérieure peuvent modifier la molécule ou entraîner la formation de contaminants supplémentaires. Cela ne signifie pas que chaque contamination finale se produit lors des étapes ultérieures, mais il montre pourquoi un bon liaison n’est pas une garantie de qualité du produit final.
17. Qu’est-ce qui rend le comparatif des méthodes de liaison fiable ?
Une comparaison fiable devrait évaluer les méthodes alternatives pour un même objectif clairement défini et dans des conditions suffisamment comparables. Elle devrait indiquer les substrats utilisés, l’étape de prélèvement des échantillons, les méthodes analytiques ainsi que les types de polluants évalués, plutôt que de présenter une valeur en pourcentage non expliquée ou de se baser sur la réputation de l’agent. Les comparaisons impliquant plusieurs peptides modèles peuvent fournir davantage d’informations que la seule forte performance obtenue pour un substrat simple, car elles montrent comment l’efficacité varie selon le contexte moléculaire. Même alors, les conclusions doivent rester limitées aux systèmes chimiques réellement étudiés.
Résumé
La liaison des peptides est un élément fondamental de la synthèse chimique des peptides, car elle conduit à la formation d’interaccions amidiques reliant les résidus aminés au squelette peptidique. Cependant, décrire la liaison uniquement comme „ un lien entre deux acides aminés ” omet une grande partie de la chimie déterminant si le produit obtenu est réellement un peptide souhaité.
Un composé contenant une groupement carboxyle nécessite généralement une activation pour que la formation efficace d’un lien amidonique puisse se produire de manière efficace. Les agents de liaison et les additifs peuvent faciliter ce processus, mais leur efficacité dépend du substrat, de l’environnement de réaction et de la manière d’analyse du résultat. C’est pourquoi l’agent doit être analysé dans son contexte expérimental complet et non classifié indépendamment du peptide synthétisé.
Les groupes protecteurs fournissent un niveau supplémentaire de contrôle en empêchant temporairement les groupes fonctionnels indésirables de participer à la réaction. Leur utilité dépend non seulement d’une protection efficace, mais aussi de la possibilité de supprimer les groupes fonctionnels indésirables de manière sélective et de leur conformité avec les étapes ultérieures de la synthèse. La stratégie de protection ainsi que les résidus aminés voisins peuvent également influer sur la formation de certains produits secondaires.
L’intégrité stéréochimique constitue un autre élément important. La réaction de liaison peut conduire à la formation d’un lien amidonique tout en générant un composé épimérique. Étant donné que l’épimère peut avoir la même masse moléculaire que le peptide original, la seule conformité en masse ne confirme pas l’exactitude structurelle complète. Des modifications de configuration peuvent également se produire à d’autres étapes, telles que l’adhésion initiale de l’aminoacide à la phase solide.
D’autres polluants se forment par des mécanismes différents. L’association incomplète peut conduire à la formation de séquences délictives ou abrégées, tandis que les réactions liées à l’aspartimidé peuvent modifier le peptide contenant déjà les réserves d’aminoacides appropriées. L’accélération du processus peut affecter à la fois les réactions souhaitées et les voies secondaires, et d’autres polluants peuvent également se former lors des étapes ultérieures, telles que le déshébergement.
Pour ces raisons, l’évaluation de la liaison des peptides nécessite quelque chose de plus que de déterminer si le matériau d’origine a disparu.
La conversion, la formation du produit cible, la performance isolée, la pureté chromatographique et la pureté stéréochimique répondent à différentes questions.
Les tests effectués lors de la synthèse peuvent aider à détecter des réactions incomplètes, mais ne confirment pas par eux-mêmes la structure complète du peptide. La chromatographie et la spectrométrie de masse fournissent des informations complémentaires, tandis que les questions relatives à la stereochimie ou à des structures très similaires peuvent nécessiter des méthodes analytiques supplémentaires.
L’approche la plus rationnelle pour l’association des peptides est donc axée sur une molécule spécifique et basée sur des données.
La méthode de liaison utile n’est pas simplement une méthode utilisant le plus connu ou le plus réactif réactif. C’est une méthode qui conduit de manière répétée à la formation d’un lien moléculaire souhaité tout en préservant l’intégrité stéréochimique appropriée et en contrôlant les impuretés importantes pour le peptide synthétisé en question.
Références
- Subirós-Funosas, R., Prohens, R., Barbas, R., El-Faham, A., & Albericio, F. (2009). Oxyma : un additif efficace pour la synthèse de peptides destiné à remplacer les HOBt et HOAt à base de benzotriazole, avec un risque d’explosion plus faible. Chimie—A European Journal, 15(37), 9394–9403. https://doi.org/10.1002/chem.200900614
- Miyazawa, T., Otomatsu, T., Yamada, T., & Kuwata, S. (1992). Études de racemisation en synthèse peptidique grâce à la séparation de peptides épimères protégés par chromatographie liquide à haute performance en phase inversée. International Journal of Peptide and Protein Research, 39(3), 229–236. https://doi.org/10.1111/j.1399-3011.1992.tb00794.x
- Caporale, A., Doti, N., Sandomenico, A., & Ruvo, M. (2017). Evaluation de l’utilisation combinée d’Oxyma et HATU pour l’agrégation des séquences peptidiques. Journal of Peptide Science, 23(4), 272–281. https://doi.org/10.1002/psc.2977
- Jad, Y. E., Khattab, S. N., de la Torre, B. G., Govender, T., Kruger, H. G., El-Faham, A., & Albericio, F. (2014). Oxyma-B, un excellent inhibiteur de la racemisation pour la synthèse de peptides. Chimie organique et biomoléculaire, 12(42), 8379–8385. https://doi.org/10.1039/c4ob01612b
- Coin, I., Beyermann, M., & Bienert, M. (2007). Synthèse peptidique en phase solide : des procédures standard à la synthèse de séquences complexes. Nature Protocols, 2(12), 3247–3256. https://doi.org/10.1038/nprot.2007.454
- Mergler, M., Dick, F., Sax, B., Weiler, P., & Vorherr, T. (2003). Le problème de l'aspartimide dans les SPPS à base d'FMOC. Partie I. Journal of Peptide Science, 9(1), 36–46. https://doi.org/10.1002/psc.430
- Mergler, M., Dick, F., Sax, B., Stähelin, C., & Vorherr, T. (2003). Le problème de l’aspartimide dans les SPPS à base d’FMOC. Partie II. Journal of Peptide Science, 9(8), 518–526. https://doi.org/10.1002/psc.473
- Adamson, J. G., Hoang, T., Crivici, A., & Lajoie, G. A. (1992). Utilisation du réactif de Marfey pour quantifier la racemisation lors de l’ancrage des acides aminés sur des supports solides pour la synthèse de peptides. Biochemistry analytique, 202(1), 210–214. https://doi.org/10.1016/0003-2697%2892%2990229-z
- Palasek, S. A., Cox, Z. J., & Collins, J. M. (2007). Limitation de la racemisation et de la formation d’aspartimide lors de la synthèse par phase solide de peptides à base de Fmoc améliorée par le micro-ondes. Journal of Peptide Science, 13(3), 143–148. https://doi.org/10.1002/psc.804
- Pawlas, J., Svensson, T., & Rasmussen, J. H. (2019). 1,4-Benzenedimethanethiol (1,4-BDMT) comme désintoxiant pour les scissions des résines peptidiques plus écologiques. RSC Advances, 9(67), 38928–38934. https://doi.org/10.1039/c9ra08553j
- McKellop, K., Davidson, W., Hansen, G., Freeman, D. & Pallai, P. (1991). La caractérisation des produits bruts issus de la synthèse peptidique en phase solide par spectrométrie de masse mu-HPLC/bombardement rapide d'atomes. Peptide Research, 4(1), 40–46. PubMed