Die Verbindung von Peptiden ist ein chemischer Prozess, der zur Bildung einer Bindung zwischen einem Teil, der eine Carboxylgruppe enthält, und einem Teil, der eine Aminogruppe enthält, führt. Infolgedessen entsteht eine Amidbindung. Wenn sich bei der Synthese eines Peptids solche Bindungen mit Aminosäuren verbinden, werden diese zu dem, was als Peptid-Schädel bezeichnet wird.
Reaktierende Komponenten müssen nicht einzelne Aminosäuren sein. Die Bindungserkennung kann einen Aminosäure mit einem anderen verbinden, einen weiteren Aminosäure an die wachsenden Peptidketten anbinden oder größere Fragmente von zuvor getrennt synthetisierten Peptiden verbinden.
Auf den ersten Blick mag die Verbindung von Peptiden ein einfacher Vorgang erscheinen: Man muss nur einen Aminosäuretyp mit dem nächsten verbinden.
Aus chemischer Sicht ist die Bildung eines Amidbindungsbands jedoch nur ein Teil des Gesamtziels.
Die Verbindung muss an der richtigen Stelle und unter Beachtung einer geeigneten stereochemischen Konfiguration entstehen, während andere reaktive funktionelle Gruppen entsprechend kontrolliert bleiben müssen. Die Reaktion kann scheinbar erfolgreich verlaufen und den größten Teil oder sogar den gesamten Ausgangsmaterialien verbrauchen, führt jedoch dennoch zu einer unerwünschten Mischung aus dem Zielpeptid und anderen Strukturen.
Deshalb bedeuten das Beenden der Reaktion und das korrekte Erscheinen des Produkts nicht dasselbe.
Studien, die verschiedene Bindungssysteme, Strategien zur Sicherung funktionaler Gruppen und stereochemische Ergebnisse vergleichen, zeigen, warum es kein einziges universell beste Bindungsmittel gibt, das unabhängig von der Art des synthetisierten Proteins funktioniert.
Aus wissenschaftlicher Sicht ist die Frage also nicht so viel nützlicher:
„Welcher Gleitmittel ist der beste?”
Die bessere Frage lautet:
„Welche Methode ermöglicht die Erzielung des gewünschten Peptids mit entsprechender Konvertierung, Beibehaltung der stereochemischen Integrität und angemessener Kontrolle von Verunreinigungen unter den Bedingungen, die für die jeweilige Substanz geeignet sind?”
Diese Unterscheidung ist von grundlegender Bedeutung für das Verständnis der Chemie der Peptidbindung.
Was bedeutet die Verbindung von Peptiden?
Verknüpfung verbindet zwei Elemente durch die Bildung eines neuen Bindungsglieds
In der typischen Reaktion, die zu der Bildung eines Peptidskalens führt, wird die mit einer Aminosäurerestgruppe verbundene Carboxylgruppe mit der Aminosäuregruppe der anderen Restgruppe verbunden.
Die entstehende Verbindung ist chemisch als Amidbindung.
Wenn diese Bindung die anderen Aminosäuren im Peptidkettenverbund verbindet, wird sie allgemein als Peptidbindung bezeichnet.
Die genaue physische Anordnung der reagierenden Komponenten hängt von der angewendeten Synthesestrategie ab.
Bei der Synthese von Peptiden in der festen Phase wird die freigegebene Aminogruppe normalerweise zu einem wachsenden Peptidkettenstrang gehören, der an die Harzmatrix angeheftet ist, während die Carboxylgruppe enthaltende Komponente aus einem eingefügten gesicherten Aminosäure stammt.
In der in einem Lösungsmittel durchgeführten Synthese können beide Komponenten jedoch in flüssiger Phase vorliegen.
Bei der Kombination von Fragmenten werden größere, gesicherte Peptidsegmente verwendet, anstatt einzelne Aminosäurereste nacheinander hinzuzufügen.
Verschiedene Strategien verändern die Art und Weise, wie Reaktionen durchgeführt, Materialien verteilt und gereinigt werden, aber sie beseitigen nicht das grundlegende chemische Problem: Die richtigen funktionellen Gruppen müssen miteinander reagieren, während unerwünschte Reaktionen in anderen Teilen der Moleküle angemessen begrenzt bleiben sollten.
Verknüpfung, Konversion und Effizienz sind verschiedene Begriffe
Einige Begriffe, die häufig bei der Beschreibung der Peptidbindung verwendet werden, können ähnlich klingen, obwohl sie sich auf verschiedene Themen beziehen.
Die Konvertierung gibt an, welche Teilmenge des jeweiligen Ausgangsmaterials reagiert hat.
Es sagt jedoch nicht automatisch, in was sich dieser Stoff verwandelt hat.
Wenn 99% der Ausgangsmaterialien verschwinden, aber ein Teil davon unerwünschte Nebenprodukte bildet, bedeutet eine 99-prozentige Konversion nicht, dass 99% des gewünschten Peptids entstanden ist.
Die Entstehung des endgültigen Produkts beantwortet die andere Frage: Wie viel der beabsichtigte Molekularstruktur wurde tatsächlich gebildet? Die Antwort erfordert eine analytische Methode, die es ermöglicht, das richtige Produkt von relevanten alternativen Strukturen zu unterscheiden.
Die isolierte Produktivität beschreibt die Menge des bestimmten Produkts, die letztendlich im Verhältnis zur definierten Menge des Ausgangsmaterials wiederhergestellt werden konnte. Daher können auch die Schritte der Verarbeitung, Zerlegung und Reinigung die endgültige Produktivität beeinflussen, selbst wenn die eigentliche Verbindung effizient verlief.
Die chromatographische Reinheit beschreibt die Verteilung der in den Bedingungen einer bestimmten Chromatographie-Methode nachgewiesenen Bestandteile. Sie kann sehr wertvolle Informationen über die Zusammensetzung der Probe liefern, kann jedoch durch die Koeffizienten der Auslösung, Unterschiede in der Reaktion des Detektors oder die Anwesenheit von Bestandteilen beeinträchtigt werden, die durch die jeweilige Methode schlecht nachgewiesen werden können.
Die stereochemische Reinheit beantwortet hingegen die Frage, ob die beabsichtigte räumliche Konfiguration der Teilchen erhalten geblieben ist. Dies ist eine separate analytische Angelegenheit, da einige stereochemische Varianten genau dieselbe Teilchenmasse wie das endgültige Produkt haben können.
Diese Unterschiede helfen, die Ergebnisse zu verstehen, die auf den ersten Blick widersprüchlich erscheinen können.
Die Reaktion kann eine hohe Konvertierung des Ausgangsmaterials aufweisen und gleichzeitig mehrere Produkte ergeben. Das Rohprodukt kann eine hohe Rückgewinnung von Massen aufweisen, enthält jedoch eine große Menge an Verunreinigungen. Ein intensives Reinigungsvorgang kann hingegen zu einem Material mit hoher Reinheit und einem geringeren Ausbeutungsvermögen führen.
Keine dieser Beobachtungen ist in sich selbst in Widerspruch zu den anderen.
Sie beschreiben einfach verschiedene Eigenschaften des Produkts oder verschiedene Phasen des Prozesses.
Deshalb hat die Aussage „die Messung war vollständig” eine viel größere Bedeutung, wenn man auch weiß, welche analytische Methode verwendet wurde und was genau gemessen wurde.
Schwierige Substrate offenbaren verschiedene Einschränkungen des Prozesses
Nicht jede Reaktion der Peptidbindung erfordert den gleichen Grad an chemischer Komplexität.
Ein stark stäubend gelagertes Reaktionszentrum kann die Bindungserzeugung verlangsamen, da die reagierenden Gruppen keinen einfachen Zugang zu einander haben.
Eine geringe Löslichkeit kann den effektiven Kontakt zwischen den Reaktionsbestandteilen einschränken.
In der Festphasen-Synthese kann sich ein wachsendes Peptid-Reihenfolge mit benachbarten Reihenfolgen verbinden oder Strukturen aufnehmen, die den Zugang zu reaktiven Stellen einschränken, selbst wenn bindende Reagenzien in vermeintlicher Überzahl vorhanden sind.
Diese Probleme haben unterschiedliche chemische Ursachen.
Es kann daher nicht davon ausgegangen werden, dass eine Lösung automatisch in allen Fällen wirksam ist.
Studien, die Strategien der wiederholten Bindung für schwierige Peptidsequenzen verglich, untersuchten die tatsächliche Zusammensetzung der erhaltenen Rohprodukte und befassten sich nicht ausschließlich mit der theoretischen Reaktivität oder der Reputation der einzelnen Reagenzien. Eine der untersuchten Strategien zeigte sich in den analysierten Modellen als vorteilhaft, aber dies bedeutet nicht, dass es eine universelle Lösung für jede Peptidsequenz gibt.
Der wichtigste Schluss ist, dass die Wirksamkeit der Methode anhand des Erzeugnisses aus einem bestimmten Substrat gemessen werden muss, und nicht ausschließlich anhand der Reputation des verwendeten Reagens.
Aktivierung der Carboxylgruppe
Warum ist die Aktivierung normalerweise erforderlich?
Die reine Vermischung von unmodifiziertem Carbonsäureamid mit einer Amino-Substanz unter normalen Bedingungen führt in der Regel nicht zu einer effizienten Bildung eines reinen Peptidbindungsmoleküls.
Stattdessen können Säure-Base-Reaktionen auftreten, und die effektive Bildung von Amidverbindungen erfordert einen entsprechenden chemischen Mechanismus.
Deshalb umfasst die Bindung von Peptiden in der Regel die Aktivierung eines Moleküls, das eine Carboxylgruppe enthält.
Die Aktivierung erhöht die Anfälligkeit für eine Reaktion mit der entsprechenden Aminogruppe. Das geeignete Reaktionsmedium und die geeignete Abgangsgruppe erleichtern die Bildung eines neuen Amidbindungsmoleküls.
Ein aktiviertes Zwischenprodukt kann nur für einen kurzen Zeitraum existieren und muss nicht isoliert werden.
Das Ziel ist jedoch nicht die Erzielung der maximal möglichen chemischen Reaktivität.
Ziel ist eine kontrollierte Reaktivität.
Ein aktiviertes intermediäres Produkt, das sehr schnell mit Wasser reagiert, mit anderen unerwünschten Nukleofilen reagiert oder an einer konkurrierenden Reaktion beteiligt ist, kann schnell verschwinden und gleichzeitig zu einer relativ geringen Menge des gewünschten Peptids führen.
Eine hohe Reaktivität ist daher nur dann vorteilhaft, wenn sie entsprechend auf die Bildung des gewünschten Bindungsverhaltens ausgerichtet werden kann.
Verklebungs- und Zusatzmittel erfüllen verschiedene Funktionen
Bei der Zusammenstellung von Peptiden können mehrere Arten von chemischen Komponenten beteiligt sein, die unterschiedliche Funktionen erfüllen.
Karbodiimide gehören zu einer Familie von Reagenzien, die zur Aktivierung der Carboxylgruppen eingesetzt werden.
Andere Verbindungssysteme nutzen unterschiedliche Aktivierungsmethoden, darunter häufig vorkommende ionische Reaktionen wie Systeme, die auf HATU basieren.
Weitere Verbindungen können als Zusatzstoffe fungieren.
Der Begriff „Additive” bedeutet jedoch nicht, dass die Verbindung chemisch irrelevant ist. Additive können die Zwischenprodukte beeinflussen, die Bindungsleistung, die konkurrierenden Reaktionswege sowie die stereochemischen Ergebnisse beeinflussen.
Die Untersuchungen zu Oxyma in der Synthese von Peptiden mit Carbidimiden analysierten sowohl die Effektivität der Bindung als auch die Reduzierung der Racemisierung in ausgewählten Modellen.
Solche Daten sind von Interesse für die untersuchten Systeme und konkreten Modelle.
Dies bedeutet jedoch nicht, dass die Anwendung desselben Verbindungsstoffs in jeder möglichen Kombination von Peptiden denselben Ergebnis erzielen würde.
Nachfolgende Studien mit Oxyma-B verglich die Ergebnisse bezüglich der optischen Reinheit in mehreren Modellpeptiden.
Die Untersuchung vieler Substrate ist besonders wichtig, da sehr gute Ergebnisse bei leicht chemisch verknüpftem Material nicht notwendigerweise eine Reaktion des Katalysators in einem stetig aggregierenden oder stereochemisch empfindlichen Bereich voraussetzen.
Was bedeutet HATU in der Synthese von Peptiden?
HATU ist ein Bindemittel, das zur Erleichterung der Bildung von Amidverbindungen eingesetzt wird, insbesondere bei der Synthese von Peptiden.
HATU ist kein Peptid.
Es ist auch keine Schutzgruppe.
Sein bloßer Anwesenheit ist weder ein Beweis dafür, dass die Bindung abgeschlossen ist, noch dafür, dass der erhaltene Peptidreinheit entspricht.
Die Effektivität hängt von der Art des Substrats, den übrigen Reaktionsmitteln, dem Lösungsmittelsystem und dem umfassenderen Kontext der Reaktionsbedingungen ab.
Die Sequenzanalysen zur Aggregation verglichen unter anderem Ansätze auf der Grundlage von HATU und Oxyma-/Carbodiimid-Systemen unter Bedingungen des wiederholten Zusammenbaus.
Dies zeigt, warum Suchanfragen wie „HATU peptide” als Fragen zur Bindekemie und zur Auswahl der Methode interpretiert werden sollten, und nicht als Beweis dafür, dass ein bestimmter Reagenz ein universelles Synthesemethoden für Peptide darstellt.
Die Bezeichnung des Reagens allein reicht nicht aus, um das veröffentlichte Ergebnis zu rekonstruieren und zu interpretieren.
Auch die Reaktionsbedingungen, die Peptidsequenz und die analytische Definition des Erfolgs des Prozesses sind von Bedeutung.
Die Aktivierung und die stereochemische Kontrolle erfordern eine Balance.
Die längere Aufrechterhaltung der aktivierten Aminosäure-Derivat-Form in der Reaktionskette ist nicht immer vorteilhaft.
Die gewünschte Bindungserkennung findet neben anderen möglichen chemischen Prozessen statt.
Einige konkurrierende Routen können die Stereotypen verändern.
Experimentelle Studien zu sicherten epimeryalen Produkten untersuchten den Einfluss von Aminosäurekombinationen, Lösungsmitteln und anderen Reaktionsbestandteilen auf die stereochemischen Veränderungen, die während der Carbidimid-Verknüpfung stattfinden.
Dies zeigt eine wichtige Regel: Die gesamte Reaktionsumgebung kann ebenso wichtig sein wie die gesamte Familie der verwendeten Bindemittel.
Die Bindungsstrategie muss daher eine ausreichende Reaktivität gewährleisten, um das gewünschte Bindungsverhältnis zu erreichen, gleichzeitig jedoch die Möglichkeit unerwünschter Reaktionen zu verhindern.
Diese Regeln können zu Bildungszwecken diskutiert werden, ohne dass sie in einen fertigen Laborprotokoll umgewandelt werden. Die genauen Mengen der Reagenzien, die Reihenfolge ihrer Zugabe und die Reaktionsbedingungen hängen von dem konkreten zu entwickelnden Syntheseverfahren ab.
Die Rolle der Schutzgruppen
Sicherheitsmaßnahmen begrenzen die Anzahl der Reaktionsmöglichkeiten.
Eine Aminosäure kann mehr Reaktivgruppen enthalten als nur die Aminogruppe und die Carboxylgruppe, die für die Bildung des Peptidkerns erforderlich sind.
Seine Seitenkette kann zusätzliche reaktive chemische Gruppen enthalten.
Wenn alle potenziell reaktiven Gruppen während jeder Bindungsschritt offenblieben würden, könnte die gewünschte Bildung eines Peptidbindungsmoleküls mit Verzweigung oder anderen unerwünschten Reaktionen konkurrieren.
Eine Strategie, die Schutzgruppen einsetzt, ermöglicht es, ausgewählte Reaktivierungsorte vorübergehend zu maskieren.
Dadurch können entsprechende Aminogruppen und Carboxylgruppen miteinander reagieren, während andere Stellen in diesen Bedingungen entweder nicht reaktiv oder ausreichend unwirksam sind.
Die Absicherung bietet daher eine chemische Selektivität.
Eine effektive Strategie besteht jedoch nicht ausschließlich aus der Anbindung einer stabil chemisch gebundenen Gruppe.
Die Schutzgruppe muss später ebenfalls entfernt werden.
Ein Schutz, der unerwünschte Reaktionen beim Zusammenfügen wirksam verhindert, kann jedoch nicht später entfernt werden, ohne die Zielmolekül zu beschädigen, was ein weiteres synthetisches Problem darstellt.
Eine vollständige Strategie muss daher sowohl die Stabilität im Zeitraum berücksichtigen, in dem Schutz erforderlich ist, als auch die Möglichkeit einer selektiven Abschaffung des Schutzes, wenn dieser nicht mehr erforderlich ist.
Vorübergehende und dauerhafte Sicherungen erfüllen unterschiedliche Funktionen
Einzelne Schutzgruppen können über einen längeren Zeitraum auf der Teilchenoberfläche verbleiben.
In einer typischen Synthese in der Festphasenphase, bei der eine Fmoc-Verbindung zur Fixierung der endständigen Aminogruppe des wachsenden Rückgratstrangs verwendet wird, wird diese bei zunehmender Sequenzlänge wiederholt entfernt.
Viele Gruppen der Seitenkettenprotease bleiben jedoch über zahlreiche Bindungszyklen vorhanden und werden erst in einem späteren Stadium entfernt.
Standardmethoden, die auf Fmoc basieren, zeigen, wie sich die sich wiederholenden Phasen des selektiven Entferns und der Bindung koordinieren.
Die Art der Proteineinführung, die für einen bestimmten Nebenstrang erforderlich ist, hängt von der restlichen Aminosäurezusammensetzung, dem gesamten Peptid und der ausgewählten Synthesestrategie ab.
Es wäre daher nicht richtig zu sagen, dass jeder Aminosäure eine gleiche Schutzgruppe benötigt oder dass alle Synthesen dieselben Schutzgruppen verwenden.
Die temporären Schutzgruppen müssen auch von chemischen Gruppen unterschieden werden, die gezielt in einem fertigen Peptid bleiben.
Eine geplante Modifikation des N-Endes oder des Amid-Endes auf C-Ende kann beispielsweise ein Element der endgültigen Struktur darstellen.
Eine temporäre Schutzgruppe, die zufällig in der endgültigen Struktur verbleibt, würde hingegen eine unerwünschte strukturelle Differenz darstellen.
Orthogonalität ist eine Voraussetzung für die chemische Vereinbarkeit.
Orthogonaler Schutz bezeichnet eine Strategie, bei der ausgewählte Schutzgruppen entfernt werden können, wobei andere Sicherheitsmaßnahmen in ausreichendem Maße unberührt bleiben.
Dies ermöglicht die Entdeckung verschiedener Reaktivitätszonen in gezielt ausgewählten Synthesegängen.
Orthogonalität sollte nicht einfach als die Eigenschaft eines einzelnen Wirkstoffs interpretiert werden, der auf seiner Etikette angegeben ist.
Sie beschreibt die Übereinstimmung der gesamten geplanten Sequenz chemischer Operationen.
Die gezielte Entfernung des Bindeguts sollte so erfolgen, dass keine unzulässigen Veränderungen in anderen Teilen des wachsenden Peptids entstehen.
In der Festphasen-Synthese kann diese Übereinstimmung auch den Träger-Verbindungssystem umfassen sowie atypische oder besonders chemisch empfindliche Bausteine.
Forschung zur Bildung von Aspartimid, bei der die Sicherung der Seitenketten und des Skeletts in einem Modellpeptid verändert wurde, ergab Unterschiede bei der Bildung von Nebenprodukten.
Dies zeigt, dass die Wahl des Sicherungssystems nicht nur auf die Entstehung einer offensichtlichen Nebenstrangreaktion einwirken kann.
Es kann auch andere Pfade der Verunreinigung bei der Synthese verändern.
Schutzgruppen bewirken nicht, dass alle Sequenzen gleich verhalten sich.
Selbst wenn zwei Sequenzen denselben potenziell problematischen Aminosäuregehalt aufweisen, müssen sie nicht identisch sein.
Die Nachbarbestandteile können das Auftreten konkurrierender Reaktionen beeinflussen.
Systematische Studien an modellhaften Sequenzen, die Asparaginsäure enthielten, ergaben, dass der nach dieser Rest folgenden Aminosäureteil die Bildung von Asparimid-verknüpften Produkten unter den untersuchten Bedingungen beeinflusste.
Das bedeutet nicht, dass jede Sequenz, die so ein Motiv enthält, Probleme verursachen muss.
Es zeigt jedoch, dass der Kontext der Sequenz bei der Entwicklung der Methode und der Risikobewertung berücksichtigt werden sollte.
Eine Sicherungstrategie, die bei einem bestimmten Modellpeptid bewiesen hat, garantiert jedoch nicht die gleiche Reaktion jedes anderen Peptids mit derselben Reststruktur.
Rassifizierung und andere Nebenwirkungen
Racemisierung und Epimerisierung beziehen sich auf das räumliche Verteilungssystem der Teilchen
Viele Aminosäurenreste enthalten ein stereisches Zentrum.
Eine Änderung der Konfiguration eines solchen Zentrums kann zu der Entstehung einer strukturell anderen Teilchen führen, selbst wenn ihre chemische Zusammensetzung und die Teilchenmasse unverändert bleiben.
In der engsten Form bedeutet Racemisierung den Verlust der enantiomerischen Anreicherung in Richtung einer racemischen Mischung.
In einem Peptidgehalt, der viele stereische Zentren enthält, führt die Umkehrung der Konfiguration eines bestimmten Zentrums in der Regel zur Bildung eines Epimers, also einer Art diastereoisomer.
In der Literatur zur Synthese von Peptiden wird der Begriff „Racemisierung” jedoch häufiger verwendet, um unbedeutende Änderungen der Konformation zu beschreiben, die während der Bindung oder in anderen Phasen der Synthese auftreten.
Diese Unterscheidung ist wichtig, da die Identität eines Peptids nicht ausschließlich davon abhängt, welche Atome in der Moleküle enthalten sind.
Auch ihre räumliche Anordnung ist von Bedeutung.
Nicht jede Aminosäurerestmenge birgt das gleiche stereochemische Risiko.
Glycin besitzt beispielsweise keinen typischen chiralen Kohlenstoffatome alfa, wie sie in den meisten Aminosäuren vorkommen.
Die anderen Restbestandteile weisen je nach ihrer Struktur und ihrer Reagierungsumgebung eine unterschiedliche Anfälligkeit gegenüber Änderungen der Konfiguration auf.
Eine richtige Masse kann eine falsche Stereochemie mit sich bringen.
Ein epimerycherer Peptid kann genau die gleiche Molekularmasse wie der Zielpeptid haben.
Deshalb beweist die Beobachtung der erwarteten Masse mithilfe einer Massenspektrometrie nicht automatisch, dass jede Aminosäuresequenz die gewünschte stereochemische Konfiguration beibehalten hat.
Chromatographische Untersuchungen ermöglichten die Separation von gesicherten epimeren Peptiden und die Verwendung dieser Trennungen zur Analyse stereochemischer Veränderungen, die mit der Bindungskhemie verbunden sind.
Je nach Teilchenart kann eine geeignete stereochemische Analyse die Verwendung geeigneter chromatographischer Methoden, Referenzverbindungen, Deryvatisierungstrategien oder anderer analytischer Methoden erfordern, die in der Lage sind, relevante Strukturen zu unterscheiden.
In separaten analytischen Studien wurden auch die stereochemischen Veränderungen analysiert, die während der Anlagerung von Aminosäuren an Festkörperträger auftreten.
Dies führt zu einem weiteren wichtigen Schluss: Die in dem fertigen Peptid nachgewiesene Verunreinigung muss nicht aus der letzten Bindungsreaktion stammen.
Es konnte bereits in einem früheren Stadium entstehen und während der weiteren Syntheesephasen weiterhin vorhanden bleiben.
Die Bildung von Aspartimid ist ein separater Problemfall.
Die Bildung von Aspartimid ist ein spezifischer Nebenreaktionstreiber, der mit anfälligen Peptidsequenzen verbunden ist, die Asparaginsäure enthalten.
Der Prozess umfasst die Erstellung eines periodischen Zwischenprodukts, aus dem dann verschiedene verwandte Strukturen entstehen können.
Diese können Änderungen in der Struktur des Peptids sowie stereochemische Varianten umfassen.
Die Bildung von Aspartimid sollte daher nicht einfach als eine andere Bezeichnung für das unvollständige Zusammenwirken beschrieben werden.
Der Peptidkettenkörper kann bereits die entsprechenden Aminosäurereste enthalten, und die spätere Nebenreaktion kann einen Teil seiner Struktur verändern.
Experimentelle Studien zeigen, dass die Strategien der Sicherung, die Nachbarreste sowie die sich wiederholenden Bedingungen im Zusammenhang mit der Entfernung der Schutzgruppen diesen Prozess beeinflussen können.
Diese Unterscheidung ist besonders wichtig bei der Interpretation von Problemen, die bei der Synthese auftreten.
Nur die Wiederholung des Zusammenwirkens oder die Zugabe einer größeren Menge des verbindenden Reagens kann die Verunreinigung nicht automatisch beseitigen, die durch einen völlig anderen chemischen Weg entstanden ist.
Unvollständige Reaktionen führen zu anderen Problemen
Das unvollständige Zusammenwirken bildet eine separate Kategorie von Verschmutzungen.
Wenn ein mit der Bindemasse verknüpfter Rest nicht den geplanten Aminosäurepartner erhält, sondern bei einem späteren Zyklus richtig reagiert, kann der entstandene Peptidmolekül diese Restgruppe verlieren.
Solche Teilchen werden in der Regel als Sequenz der Deletion bezeichnet.
Andere Ketten können anfangen zu verkürzen und bleiben dabei verkürzt.
Diese Produkte unterscheiden sich im Wesentlichen von Epimeren.
Ein Epimer kann eine korrekte Aminosäuresequenz und einen Summenrezeptur haben, aber eine falsche Stereochemie für ein einzelnes Zentrum.
Der Peptiddecelerator hingegen hat eine andere Sequenz oder eine andere Länge.
Einige Synthesestrategien nutzen sogenannte Capping, um die weitere Verlängerung bestimmter nicht reagierter Ketten zu verhindern.
Die Kapping repariert jedoch nicht den fehlerhaften Kettenstrang und verwandelt ihn nicht in den gewünschten Peptid.
Es verändert lediglich sein Verhalten in den weiteren Phasen.
Die bei der Synthese erhaltene harte Mischung kann daher Produkte enthalten, die durch mehrere verschiedene Mechanismen entstehen.
Eine aggregierte Leistungsfähigkeit lässt nicht erkennen, welche Mechanismen der Verschmutzungserzeugung am Ende das Ergebnis bestimmten.
Die Temperatur und die Prozessbedingungen beeinflussen den Kompromiss zwischen Geschwindigkeit und Qualität.
Eine Erhöhung der Temperatur oder andere Methoden zur Beschleunigung der Synthese können die Geschwindigkeit der gewünschten Reaktionen erhöhen.
Gleichzeitig können sie jedoch die unerwünschten Reaktionen beschleunigen.
Fasermischung und die Bildung von Aspartimid in Modellsystemen wurden in Mikrowellenunterstützten Messungen der SPPS analysiert und zeigten in den angewandten Bedingungen eine bedingte Abhängigkeit der Restkonzentration von der jeweiligen Art der Probe.
Das bedeutet nicht, dass die Wärmeentwicklung von Natur aus unzulänglich für die Synthese von Peptiden ist.
Das bedeutet nicht auch, dass eine niedrigere Temperatur immer besser ist.
Die wichtigste Regel lautet: Die Geschwindigkeit des Prozesses und die chemische Qualität müssen gleichzeitig bewertet werden.
Eine höhere Temperatur, längere Belichtung oder mehrmalige Verarbeitung können sowohl die gewünschte Bindung als auch die konkurrierenden Reaktionen beeinflussen.
Ein geeigneter Kompromiss sollte daher experimentell für eine bestimmte Sequenz bewertet werden.
Änderungen am Endprodukt können auch bereits nach Abschluss des eigentlichen Zusammenwirkens auftreten.
Studien, die verschiedene Scavenger-Substanzen während der Abspaltung eines Peptids aus der Harzmatrix verglich, zeigten unterschiedliche Schadstoffprofile.
Dies deutet darauf hin, dass die endgültige Verunreinigung nicht automatisch mit der Bindungserkennung zusammenhängt.
Die Synthese eines Proteins ist ein mehrstufiger Prozess, und die spätere Abspaltung, Entfernung und weitere Verarbeitung können das Material verändern, das zuvor richtig aufgebaut wurde.
Wie wird die Effektivität der Verbindung bewertet?
Die Tests, die während des Prozesses durchgeführt werden, beantworten nur bestimmte Fragen.
Bei der Synthese in der festen Phase kann ein Test zur Detektion weiterer verfügbare Aminogruppen helfen, festzustellen, ob der Acylierungsstadium nicht vollständig ablief.
Solche Tests können sehr nützlich sein.
Ihre Interpretation sollte sich jedoch auf die chemische Frage beschränken, auf die die angewandte Methode tatsächlich eine Antwort liefert.
Je nach analytischer Methode und dem Aminosäuretyp können Testverfahren, die auf der Farbänderung basieren, unterschiedlich auf verschiedene Aminosäuren reagieren.
Auch die Verfügbarkeit des untersuchten Ortes ist von Bedeutung.
Eine reaktive Aminogruppe, auf die der Testreagenz physikalisch keinen Zugang hat, ist nicht dasselbe wie eine Aminogruppe, die eine Bindung reaktiviert hat – selbst wenn der Test diese beiden Situationen nicht eindeutig unterscheiden kann.
Die Beschränkungen können daher die Verfügbarkeit des Reaktionsortes, die Sensitivität des Tests, chemische Interferenzen sowie die Art der erkennenden funktionellen Gruppe umfassen.
Das negative Ergebnis eines Tests, der während des Prozesses durchgeführt wurde, darf nicht automatisch als Beweis dafür interpretiert werden, dass das gesamte Peptid die richtige Sequenz, die Stereochemie und die Reinheit aufweist.
Die Überwachung des Prozesses ist am wertvollsten, wenn die Ergebnisse später mit der Analyse des tatsächlichen Peptidprodukts zusammengeführt werden können.
Chromatographie zerstreut, während Massenspektrometrie dabei hilft, die Zusammensetzung der Komponenten zu charakterisieren.
Chromatographie und Massenspektrometrie liefern ergänzende Informationen.
Chromatographie kann die Bestandteile einer Probe trennen und die Anwesenheit mehr als eines nachweisbaren Bestandteils anzeigen.
Die Massenspektrometrie kann Informationen über die Massen der Teilchen liefern und dabei zur Charakterisierung oder Zuordnung der einzelnen Bestandteile beitragen.
Studien, die beide Techniken kombinieren, ermöglichten es, Rohprodukte der Peptid-Synthese in einer festen Phase zu analysieren und Informationen über ihre Identität und den Grad der Entfernung der Schutzgruppen zu gewinnen.
Die Kombination beider Methoden liefert in der Regel mehr Informationen als die Annahme, dass jeder chromatographischer Punkt bereits identifiziert wurde oder dass jede erkannte Masse einer reinen und strukturell kompletten Fraktion entspricht.
Es gibt jedoch Einschränkungen.
Verschiedene Komponenten können gemeinsam auftreten, d. h., sie werden nicht vollständig chromatographisch getrennt.
Einzelne Substanzen können auch eine unterschiedliche Reaktion des Detektors verursachen.
Strukturelle Isomere und Stereoisomere können die Anwendung zusätzlicher analytischer Methoden erfordern.
Aus demselben Grund bedeutet die bloße Feststellung, dass ein Peptid mit der HPLC-Methode untersucht wurde, nicht automatisch, dass alle relevanten Verunreinigungen identifiziert wurden.
Die Wirksamkeit einer bestimmten HPLC-Methode hängt von der tatsächlich erzielten Trennung sowie von der analytischen Frage ab, auf die sie antworten soll.
Es muss erklärt werden, wie das Ergebnis berechnet wurde.
Der Prozentsatz, der bezüglich der Bindung von Peptiden angegeben wird, kann mehrere völlig unterschiedliche Dinge bedeuten.
Es kann sich auf die Umwandlung des Ausgangsmaterials, die relative Oberfläche des chromatographischen Peaks, die gemessene Konzentration des Zielprodukts, die Reinheit oder die isolierte Produktmenge beziehen.
Die Angabe der Zahl ohne eine Erklärung darüber, worum es geht, kann daher den falschen Eindruck einer hohen Präzision erzeugen.
Zuverlässige Vergleiche sollten den Substrat, den analysierten Bindungsstadium, die angewendete analytische Methode, den Zeitpunkt der Probenentnahme sowie die Art der untersuchten Verunreinigung festlegen.
Wenn ein wiederholter Zusammenhang verwendet wurde, muss dies ebenfalls berücksichtigt werden.
Das Endergebnis nach zwei Verbindungsoperationen muss nicht den Vorgang widerspiegeln, der während der ersten Reaktion stattfand.
Eine ähnliche Vorsicht erfordert die Grenzen der Erkennbarkeit analytischer Methoden.
Die Angabe „nicht nachgewiesen” bedeutet, dass die betreffende Substanz unter bestimmten Bedingungen und unter den Einschränkungen der angewendeten Methode nicht nachgewiesen wurde.
Es sollte nicht automatisch als absolutes Argument verstanden werden, dass die betreffende Verschmutzung überhaupt nicht vorliegt.
Die Daten zu dem Reagenz sollten mehr als ein einfaches Modell umfassen.
Das Ligandengemisch, das in der einfachen Modellreaktion besonders gut funktioniert, kann sich bei einem Aminosäuremolekül mit hohem sterischem Druck, einem sensiblen stereochemischen Zentrum, einem schlecht löslichem Substrat oder einem Peptidkettenmolekül, das aggregationsanfällig ist, anders verhalten.
Studien, die Oxyma-B in mehreren Modellpeptiden vergleichen, zeigen, warum die Bewertung der Bindungskomposition auf mehr als einem Substrat sinnvoll ist.
In der Praxis sollte eine nützliche Kopplungsmethode dazu führen, dass eine gewünschte Struktur mit einem akzeptablen Verunreinigungsprofil und einem reproduzierbaren Ergebnis für die gewünschte Synthese erreicht wird.
Deshalb ist die Effizienz der Bindung besser als Gesamtsumme verschiedener Messungen zu verstehen als als eine Eigenschaft, die durch den Namen eines einzelnen Enzyms oder das Ergebnis eines einzelnen Substrathaftigkeitstests beschrieben wird.
Häufig gestellte Fragen
1. Warum sind Schutzgruppen bei der Synthese von Peptiden erforderlich?
Schutzgruppen begrenzen vorübergehend unerwünschte Reaktionen, sodass die entsprechenden funktionellen Gruppen das gewünschte Peptidbindungsprodukt bilden können. Aminosäuren können mehrere Reaktionsstellen enthalten und die gleichzeitige Verfügbarkeit aller dieser Stellen kann zu konkurrierenden Reaktionen führen. Eine effektive Sicherungstrategie muss außerdem die Möglichkeit der späteren Entfernung der Sicherungen berücksichtigen und diese mit dem Rest der Moleküle vereinbaren. Modellstudien zeigen, dass die Wahl von Schutzgruppen nicht nur die grundlegende Selektivität der Reaktion beeinflussen kann, sondern auch die Bildung von Nebenprodukten. Daher ist die Schutzgruppe nur ein Element einer umfassenden Synthesestrategie und kein universelles Lösungsmittel für alle chemischen Probleme.
2. Kann eine korrekte Verbindung weiterhin zu Verunreinigung führen?
Ja. Die gezielte Peptidbindung kann auftreten, während andere Teilchen in derselben Mischung eine unvollständige Konversion oder unerwünschte Nebenreaktionen aufweisen. Dies zeigen insbesondere Studien zu epimeren Produkten, da die Bildung der richtigen Bindung und die Erhaltung der richtigen Stereochemie separate Phänomene sind. Die Erkennung des Zielpeptids bedeutet daher nicht, dass es das einzige anwesende Produkt ist. Eine wissenschaftlich begründete Bewertung des Erfolgs der Bindung erfordert einen definierten Endpunkt der Analyse und Informationen zu relevanten Verunreinigungen.
3. Ist die Verbindung von Peptiden dasselbe wie die vollständige Synthese eines Peptids?
Nein. Die Kondensation ist eine einzelne Operation zur Bildung einer Bindung im Rahmen eines weit breiteren Syntheseritels. Die Synthese in der Festphasenphase kann auch die Anbindung an ein Trägermaterial, die Sicherung, die Entfernung von Schutzgruppen, das mehrfache Waschen, die Abspaltung, die Behandlung, die Reinigung und die endgültige Charakterisierung umfassen. Da unerwünschte Produkte auch außerhalb des Kondensationsstadiums entstehen können, sollte die endgültige Verunreinigung nicht automatisch dem falschen Kondensationsprozess zugeschrieben werden, ohne dass Daten vorhanden sind, die auf seine tatsächliche Herkunft hinweisen.
4. Warum wird die Carboxylgruppe aktiviert?
Die Aktivierung der Carboxylgruppe führt zu einer günstigeren Reaktion mit der entsprechenden Aminogruppe und erleichtert somit die Bildung von Amidverbindungen. Eine erhöhte Reaktivität kann jedoch auch konkurrierende Reaktionen ermöglichen. Daher werden bei der Bewertung von Liganden-Systemen nicht nur die Effektivität der Bindungsprozesse analysiert, sondern auch die stereochemischen Auswirkungen und die Bildung von Nebenprodukten. Ziel der Aktivierung ist nicht die maximale Erhöhung der Reaktivität der Moleküle, sondern die Erreichung einer entsprechenden Selektivität der Reaktion.
5. Was dient HATU?
HATU ist ein Bindemittel, das zur Vereinfachung der Bildung von Amidverbindungen eingesetzt wird, einschließlich der Vereinfachung der Verbindung von Peptiden. Es ist weder ein Peptid noch eine Schutzgruppe. Vergleichsarbeiten mit schwierigen Peptidsequenzen zeigen, dass Methoden, die HATU verwenden, in voller Konsequenz der Reaktionsbedingungen bewertet werden müssen. Die alleinige Angabe, dass HATU verwendet wurde, bestätigt weder die vollständige Umsetzung, die Stereochemie noch das bessere Verunreinigungsprofil.
6. Gibt es einen optimalen Reagenz für die Bindung von Peptiden?
Nein. Es gibt keine universelle Rangfolge von Reagenzien, die für jedes Peptid und jede Reaktion geeignet ist. Stärkende Effekte, Löslichkeit des Substrats, Aggregation, stereochemische Sensitivität und die Sequenzkontexte können das Ergebnis beeinflussen. Daher sollte die Auswahl des Reagenzes auf den gemessenen Ergebnissen für die jeweilige Reaktion basieren und nicht ausschließlich auf seiner Reputation oder Popularität.
7. Bedeuten „Verbinder” und „Additive” dasselbe?
Nein. Diese Begriffe können verschiedene Funktionen im Reaktionenystems beschreiben. Der Reagenz kann direkt an der Aktivierung teilnehmen, während ein Zusatz die Bildung von Zwischenprodukten, die Reaktionsleistung, die stereochemische Integrität oder konkurrierende chemische Wege beeinflussen kann. Daher muss das gesamte Reaktionssystem analysiert werden und nicht alle seiner Bestandteile als austauschbare Gegenstücke betrachtet werden.
8. Kann man ganze Peptidfragmente anstatt einzelner Aminosäuren verbinden?
Ja. Die Bindungserkennung kann größere, proteolytisch gesicherte Peptidfragmente erkennen, nicht nur einzelne Aminosäuren. Eine Vergrößerung der Größe der reagierenden Komponenten beseitigt jedoch nicht die Notwendigkeit, die Selektivität des Reaktionsortes, die Stereochemie und die endgültige Charakterisierung des Produkts zu kontrollieren. Bei der Bindung von Fragmenten sind weiterhin Daten erforderlich, die bestätigen, dass die richtige Verbindung tatsächlich richtig gebildet wurde.
9. Was ist der Unterschied zwischen Racematisierung und Epimereisierung?
In engerem Sinne bedeutet Racemisierung den Verlust der enantiomerischen Anreicherung hin zu einer racemischen Mischung, während Epimerisierung die Änderung der Konfiguration eines stereogenen Zentrums in einer Moleküle mit mehreren solchen Zentren bedeutet. In der Literatur zur Synthese von Peptiden wird der Begriff „Racemisierung“ häufig breiter verwendet, um unabsaugliche Änderungen der Konfiguration der Aminosäurereste zu beschreiben. Eine genaue Definition sollte daher der tatsächlichen strukturellen Veränderung entsprechen.
10. Kann die Massenspektrometrie jegliche stereochemische Fehler erkennen?
Nein. Stereoisomeren können genau die gleiche Molekularmasse haben. Die Erzielung der erwarteten Masse bestätigt daher nicht die richtige Konfiguration jedes stereogennen Zentrums. Für die Bewertung solcher Unterschiede können zusätzliche Methoden erforderlich sein, wie beispielsweise geeignete chromatografische Techniken oder Derivatisierungstrategien. Die Massenspektrometrie bleibt ein äußerst nützliches Werkzeug für die Charakterisierung von Molekülen, ihre Ergebnisse müssen jedoch den Einschränkungen des jeweiligen strukturellen Fragestellungsbereiches entsprechend interpretiert werden.
11. Bedeutet die Bildung von Aspartimid einfach nur ein unzureichendes Zusammenwirken?
Nein. Die Bildung von Aspartimid ist ein eigenständiger Nebenreaktionsträger, der mit anfälligen Sequenzen verbunden ist, die Asparaginsäure enthalten. Der Auftritt von Aspartimid kann durch benachbarte Restbestandteile sowie Bedingungen beeinflusst werden, die mit der Entfernung von Schutzgruppen zusammenhängen. Eine unerwünschte strukturelle Veränderung kann daher auftreten, selbst wenn der entsprechende Aminosäure vorher richtig verknüpft wurde. Die Bestimmung der Ursprungsquelle des Verunreinigungsersatzes ist wichtig, da eine Wiederholung des Ligandenbindens das Problem nicht lösen muss, das durch einen völlig anderen Reaktionsweg entsteht.
12. Gewährleistet die Wiederholung der Bindung die Erfolgsrate der Reaktion?
Nein. Eine Wiederholung der Bindung kann in einigen Fällen die Konversion verbessern, garantiert jedoch nicht, dass alle aktiven Reaktionsstellen verfügbar werden oder dass andere Nebenreaktionen eliminiert werden. Das Ergebnis hängt weiterhin vom Substrat und der angewendeten Methode ab. Eine Analyse des Produkts ist daher erforderlich, um festzustellen, was tatsächlich zu einer zusätzlichen Bindung führte.
13. Korrigiert eine höhere Temperatur immer die Qualität der Verbindung?
Nein. Eine Erhöhung der Temperatur kann die gewünschte Reaktion beschleunigen, kann aber auch unerwünschte chemische Prozesse beschleunigen. Eine schnellere Umwandlung sollte daher nicht automatisch als Verbesserung der chemischen Qualität interpretiert werden. Die Temperatur muss sowohl unter dem Gesichtspunkt der Erstellung des Zielprodukts als auch unter dem Gesichtspunkt des entstehenden Schadstoffprofils bewertet werden.
14. Bestätigt das Abbau der freien Aminogruppe die Bildung eines korrekten Proteins?
Nein. Das Fehlen einer nachweisbaren freien Aminogruppe beantwortet die wesentlich engere Frage nach der spezifischen funktionellen Gruppe unter den Bedingungen des verwendeten Tests. Es bestätigt nicht selbstständig die vollständige Peptidsequenz, ihre Stereochemie oder ihre Reinheit. Die Überwachung freier Aminogruppen kann ein nützliches Element der Prozesskontrolle sein, ersetzt jedoch nicht die endgültige Charakterisierung des Produkts.
15. Ist die Reinheit von HPLC gleich der Effizienz der Bindung?
Nein. Die Reinheit des HPLC und die Leistung beschreiben verschiedene Eigenschaften. Die Reinheit des HPLC hängt von der Methode ab, um die Zusammensetzung der detektierten Bestandteile der Probe zu beschreiben, während die Leistung auf die Menge des bestimmten Produkts bezogen auf die definierte Menge des Ausgangsmaterials ankommt. Die Reinigung kann die chromatografische Reinheit erhöhen und gleichzeitig die Menge des erzeugten Endproduktes reduzieren. Daher ist der Prozentwert nur bedingt relevant, sofern nicht genau angegeben, was genau dargestellt wird.
16. Können Verunreinigungen bereits nach Abschluss der Bindung entstehen?
Ja. Nach Abschluss der Bindungsreaktion umfasst die Peptid-Synthese weitere chemische Schritte. Die Entfernung von Schutzgruppen, die Abspaltung und die weitere Verarbeitung können die Molekülstruktur verändern oder zu weiteren Verunreinigungen führen. Das bedeutet nicht, dass jede endgültige Verunreinigung erst in späteren Schritten entsteht, sondern zeigt, warum eine korrekte Bindung keine Garantie für die Qualität des Endprodukts ist.
17. Was macht die Vergleichbarkeit der Verbindungsmethoden so glaubwürdig?
Ein verlässliches Vergleich sollte alternative Methoden für denselben, klar definierten Zweck unter vergleichbaren Bedingungen bewerten. Es sollte die verwendeten Substrate, den Probenahmeabschnitt, die analytischen Methoden sowie die bewerteten Schadstoffarten angeben, anstatt eine unklare Prozentzahl anzugeben oder auf die Reputation des Reagens zu setzen. Vergleiche, die mehrere verschiedene Modellpeptide umfassen, können mehr Informationen liefern als eine einzelne hohe Leistung bei einem einfachen Substrat, da sie zeigen, wie sich die Wirksamkeit im Kontext des molekularen Kontextes verändert. Selbst dann sollten die Schlussfolgerungen jedoch auf tatsächlich untersuchte chemische Systeme beschränkt bleiben.
Zusammenfassung
Die Bindung von Peptiden ist ein grundlegendes Element der chemischen Synthese von Peptiden, da sie zur Bildung von Amidverbindungen führt, die die Aminosäurereste im Peptidkern verbinden. Die Beschreibung der Bindung allein als „Verknüpfung zweier Aminosäuren” verkennt jedoch einen erheblichen Teil der Chemie, die entscheidend ist, ob das erzeugte Produkt tatsächlich ein gewünschtes Peptid ist.
Ein Komplex, der eine Carboxylgruppe enthält, benötigt normalerweise eine Aktivierung, damit die effiziente Bildung des Amidbindungsverbindungsmoleküls erfolgen kann. Bindungshilfsmittel und Zusatzstoffe können diesen Prozess erleichtern, aber ihre Wirksamkeit hängt vom Substrat, dem Reaktionsumfeld und der analytischen Bewertung des Ergebnisses ab. Daher muss der Reagenzstoff in voller experimenteller Kontext analysiert werden und nicht unabhängig vom synthetisierten Peptid klassifiziert werden.
Schutzgruppen bieten eine weitere Ebene der Kontrolle, indem sie unerwünschten funktionellen Gruppen vor der Teilnahme an der Reaktion zeitweise sperren. Ihre Wirksamkeit hängt nicht nur von einer effektiven Absicherung ab, sondern auch von der Möglichkeit einer selektiven Entfernung und der Übereinstimmung mit den nachfolgenden Synthesestufen. Die Sicherungssstrategie sowie die benachbarten Aminosäuresequenzen können ebenfalls zur Bildung bestimmter Nebenprodukte beitragen.
Die stereochemische Integrität ist ein weiterer wichtiger Faktor. Die Ligandbindung kann zu einer Amidbindung führen und gleichzeitig epimere Materialien bilden. Da das Epimer dieselbe Molekularmasse wie der eigentliche Peptidmolekül hat, bestätigt die eigene Massenkonformität nicht die vollständige strukturelle Korrektheit. Änderungen der Konfiguration können auch in anderen Phasen auftreten, wie zum Beispiel die initiale Anbindung des Aminosäuremoleküls an die Festphase.
Andere Verunreinigungen entstehen durch unterschiedliche Mechanismen. Die unvollständige Bindung kann zu delezyonalen oder verkürzten Sequenzen führen, während Reaktionen im Zusammenhang mit Aspartimid den bereits vorhandenen Aminosäurereste in einem Peptid modifizieren können. Die Beschleunigung des Prozesses kann sowohl auf gewünschte Reaktionen als auch auf Nebenwege wirken, und zusätzliche Verunreinigung können auch während späterer Phasen auftreten, wie etwa die Abspaltung.
Aus diesen Gründen erfordert die Bewertung der Bindung von Peptiden mehr als die Feststellung, ob das Ausgangsmaterial verschwunden ist.
Konversion, Erzeugung des Zielprodukts, isolierte Ausbeute, chromatographische Reinheit und stereochemische Reinheit beantworten verschiedene Fragen.
Tests, die während der Synthese durchgeführt werden, können bei der Erkennung unvollständiger Reaktionen helfen, bestätigen jedoch nicht automatisch die vollständige Struktur eines Peptids. Chromatographie und Massenspektrometrie liefern ergänzende Informationen, während Fragen zur Stereochemie oder sehr ähnlichen Strukturen möglicherweise zusätzliche analytische Methoden erfordern.
Die am besten begründete Herangehensweise an die Kopplung von Peptiden richtet sich daher auf die spezifische Teilchengröße und basiert auf Daten.
Eine nützliche Kopplungsmethode ist nicht einfach eine Methode, die den am häufigsten bekannten oder aktivsten Reagenz verwendet. Es handelt sich um eine Methode, die wiederholte Erfolge bei der Bildung des gewünschten molekularen Bindungsbildes ermöglicht und gleichzeitig die korrekte stereochemische Integrität und die Kontrolle relevanter Verunreinigungen für den spezifischen synthetisierten Peptidgehalt gewährleistet.
Referenzen
- Subirós-Funosas, R., Prohens, R., Barbas, R., El-Faham, A., & Albericio, F. (2009). Oxyma: Ein effizienter Additiv für die Peptid-Synthese, um HOBt und HOAt auf Basis von Benzotriazol durch ein weniger explosionsgefährdendes Material zu ersetzen. Chemie—A European Journal, 15(37), 9394–9403. https://doi.org/10.1002/chem.200900614
- Miyazawa, T., Otomatsu, T., Yamada, T., & Kuwata, S. (1992). Racemization-Studien in der Peptidsynthese durch die Separation geschützter epimerischer Peptide mittels Reversed-Phase-Hochleistungs-Flüssigkeitschromatographie. Internationales Journal für Peptid- und Proteinforschung, 39(3), 229–236. https://doi.org/10.1111/j.1399-3011.1992.tb00794.x
- Caporale, A., Doti, N., Sandomenico, A., & Ruvo, M. (2017). Evaluation der kombinierten Verwendung von Oxyma und HATU zur Aggregation von Peptidsequenzen. Journal of Peptide Science, 23(4), 272–281. https://doi.org/10.1002/psc.2977
- Jad, Y. E., Khattab, S. N., de la Torre, B. G., Govender, T., Kruger, H. G., El-Faham, A., & Albericio, F. (2014). Oxyma-B, ein ausgezeichnetes Raseremierungsmittel für die Peptid-Synthese. Organische und Biomolekulare Chemie, 12(42), 8379–8385. https://doi.org/10.1039/c4ob01612b
- Coin, I., Beyermann, M., & Bienert, M. (2007). Festphasen-Peptid-Synthese: Von Standardverfahren zur Synthese schwieriger Sequenzen. Nature Protocols, 2(12), 3247–3256. https://doi.org/10.1038/nprot.2007.454
- Mergler, M., Dick, F., Sax, B., Weiler, P., & Vorherr, T. (2003). Das Asparimide-Problem bei Fmoc-basierten SPPS. Teil I. Journal of Peptide Science, 9(1), 36–46. https://doi.org/10.1002/psc.430
- Mergler, M., Dick, F., Sax, B., Stähelin, C., & Vorherr, T. (2003). Das Asparimide-Problem bei Fmoc-basierten SPPS. Teil II. Journal of Peptide Science, 9(8), 518–526. https://doi.org/10.1002/psc.473
- Adamson, J. G., Hoang, T., Crivici, A., & Lajoie, G. A. (1992). Verwendung des Marfey-Reagens zur Quantifizierung der Racemisierung bei der Anbindung von Aminosäuren an feste Träger für die Peptid-Synthese. Analytische Biochemie, 202(1), 210–214. https://doi.org/10.1016/0003-2697%2892%2990229-z
- Palasek, S. A., Cox, Z. J., & Collins, J. M. (2007). Begrenzung der Racemisierung und der Asparimidebildung bei der mikroelektrischen Verstärkung von Fmoc-Festphasen-Peptid-Synthese. Journal of Peptide Science, 13(3), 143–148. https://doi.org/10.1002/psc.804
- Pawlas, J., Svensson, T., & Rasmussen, J. H. (2019). 1,4-Benzendimethanethiol (1,4-BDMT) als Desinfektionsmittel bei der Abtrennung von grünem Peptidharz. RSC Advances, 9(67), 38928–38934. https://doi.org/10.1039/c9ra08553j
- McKellop, K., Davidson, W., Hansen, G., Freeman, D., & Pallai, P. (1991). Die Charakterisierung roher Produkte aus der Festphasen-Peptid-Synthese mittels Mu-HPLC/Schnell-Atom-Beschuss-Massenspektrometrie. Peptide Research, 4(1), 40–46. PubMed