A peptideket széles körben tárgyalják a testépítés szempontjából, mivel egyes e széles kategóriába tartozó anyagok befolyásolják a hormonális jelzéseket, másokat pedig a izmokban és más szövetekben zajló folyamatok vizsgálják, míg még másokat étrend-kiegészítők összetevőiként is használják.
Az internetes vitákban ezeket a csoportokat gyakran együtt mutatják be, annak ellenére, hogy kémiai és farmakológiai szempontból jelentősen eltérhetnek egymástól.
Bizonyíték arra, hogy egy adott anyag megváltoztatja a hormon koncentrációját, növeli a testtömeg egy adott paraméterét vagy befolyásolja egy adott sejtfolyamatot, nem jelenti automatikusan, hogy növeli a csontos izomtömeget, javítja az erősséget, növeli a sportteljesítményt, felgyorsítja a regenerációt vagy rendelkezik kedvező biztonsági profillel.
Az emberek részvétele mellett végzett vizsgálatok jól mutatják, hogy ezek a különbségek miért fontosak.
Egy randomizált, a testépítésben résztvevő személyeknél végzett növekedési hormon vizsgálatban megfigyeltek a testtömeg változását és egy konkrét, a sprint képességgel kapcsolatos paraméter javulását. A fizikai teljesítmény többi értékelendő paraméterének jelentős javulását azonban nem mutatták ki. [1]
Egy másik MK-677-es vizsgálatban, amelyet ibutamoren néven is ismertek, a túlsúlyos idősebbek zsírszövetének mennyiségét növelte, de nem mutattak hasonló javulást az erő vagy a fizikai teljesítmény terén. [2]
Fontos megjegyezni, hogy az MK-677 nem peptid. Ez egy nem peptid alapú glükagon mimetikum és egy olyan vegyület, amely serkenti a növekedési hormon kiválasztását.
Ezek a példák egyike a leggyakoribb problémáknak az egyikét mutatják be, amelyek a testépítésre vonatkozó információk értelmezésével kapcsolatosak: A valós biológiai hatás nem feltétlenül erősíti meg a szélesebb körű marketinges vagy sporteseményi állítást.
A zsírszegény tömeg növekedése nem jelenti szükségszerűen az új zsírsejtek számának növekedését. A hormonális változások nem egyenértékűek a teljesítmény növekedésével. Egyetlen egy teljesítőképességi teszt javulása nem bizonyítja az egész sportteljesítmény javulását.
Hasonló elvet alkalmazunk a peptidekkel kapcsolatos egyéb állítások értékelésekor is. Például a peptidekről szóló cikkben: zsírvesztő peptidek Elmagyarázzuk, hogy miért a teljes testsúly, a zsírszövet, a zsírszegény testtömeg és az izomfunkció változása különböző kategóriákba tartozik a teljesítményben.
Ebben a cikkben elemezzük, hogy pontosan mit mértek a rendelkezésre álló izom- és teljesítőképességi vizsgálatokban, hogy ezeket a eredményeket ésszerűen összehasonlíthatjuk, és hogy a testépítésre vonatkozó népszerű állítások hol lépnek túl az elérhető bizonyítékokon.
A táplálkozásban alkalmazott kollagén peptidek, a peptid hormonok és a nem peptid kötőanyagok gyakran a peptiddel együtt csoportosítva szerepelnek a szövegben.
A cikk oktatási jellegű, és nem tartalmaz alkalmazási útmutatót, adagolási információkat, termékrangsort, összekapcsolási javaslatokat vagy a sportteljesítmény növelésére vonatkozó utasításokat.
Miért beszélnek a peptidekről a testépítésben?
Meghatározás „izomnövekedést elősegítő peptidek” Jelentősen szélesebb, mint először lehet látszani.
Lehet, hogy a következőkre vonatkozik:
- az élelmiszerből származó peptidek keverékét;
- hormonokkal kapcsolatos anyagok;
- a növekedési hormon-agyat befolyásoló vegyületek;
- kísérleti molekulákat olyan teljesen más biológiai okokból vizsgáltak meg.
Mivel ezek az anyagok egyazon keresési kifejezés alatt is megjelenhetnek, könnyen arra a téves következtetésre juthatunk, hogy az egy kategóriára vonatkozó bizonyítékok megerősítik a többi kategória működését.
A kollagén peptidek például táplálékkiegészítőként működnek, amelyek a kollagénfehérjék lebomlásának eredményeként kisebb peptidcsoportokra bomlanak le.
Az ilyen termékekkel kapcsolatos vizsgálatok általában az étrendi kérdésekre összpontosítanak, gyakran az erősítő edzéssel együtt.
A növekedési hormon pedig egy erős fiziológiai hatású fehérjehormon, és farmakológiai beavatkozásként vizsgálják.
A növekedési hormon felszabadító peptidek még egy másik szinten is befolyásolják a hormonháztartást.
Az összes említett téma megjelenhet a „izomfehérjék” kifejezésű keresési eredményekben, de nem vonatkoznak ugyanarra a beavatkozásra, és nem használhatják automatikusan ugyanazokat a bizonyítékokat.
Az MK-677 egy peptid?
Nem.
MK-677, azaz ibutamoren, egy nempeptidális glükokortikoid mimetikum és növekedési hormon-szekréciógátló.
Sokszor szerepel a peptidekkel kapcsolatos vitákban, mivel befolyásolja a növekedési hormon-sejtcsoportot. Az ilyen népszerű vagy kereskedelmi összetétel azonban nem változtatja meg annak kémiai összetételét.[2]
A MK-677-vel végzett vizsgálatok segíthetnek a szélesebb kérdés elemzésében: a hormonális változások vezetnek-e a testösszetétel és a fizikai működés változásaihoz?
Nem kell azonban közvetlen bizonyítékokként bemutatniuk a peptid-kiegészítőket, a kollagén-peptideket vagy a peptid-hormonokat.
Ezért a kulturistikával kapcsolatos állítás értékelésekor az első kérdésnek nem kellene így lennie:
„Ez a peptid működik?”
Jobb kérdés az lenne:
„Melyik konkrét anyagról van szó és milyen bizonyítékok állnak rendelkezésre ezzel kapcsolatban?”
A megbízható biológiai mechanizmus csak a kezdet
Az izomátalakulás egy összetett biológiai folyamat.
Ez többek között magában foglalja:
- mechanikai terhelés;
- az izomfehérjék átalakulása;
- energiaellátás;
- aminosavak rendelkezésre állása;
- ideg- és izomátalakulást;
- a kötőszövet regenerálását;
- regenerációt;
- álmok;
- hormonális jelzéseket;
- Rengeteg mobilhálózat.
Az egyik ilyen folyamatra ható anyag biológiai mechanizmus szempontjából ígéretes lehet.
A különálló útvonal megváltoztatása azonban nem eredményezi a teljes gyakorlati hatást.
A növekedéssel összefüggő hormon szintjének emelkedése például nem jelenti automatikusan a csontvázizomzat nagyobb hipertrofiáját vagy a nagyobb erőnövekedést.
Az organizmus válaszát többek között a következőkőlőlől függik:
- konkrét beavatkozás;
- a expozíció időtartama és nagysága;
- vizsgált populáció;
- a szövetek, amelyekre a szer hatással van;
- tréning szintje;
- étkezési szokások;
- kor;
- más fizikai hatásokról.
Így elképzelhető egyfajta A bizonyítékok lánca.
Először a szervezet megfelelő rendszerébe kell eljutnia a hatóanyagnak.
Ezután jelentősen befolyásolnia kell a javasolt útvonalat.
A biológiai változásnak később át kellene hatnia az izom vagy más lényeges szövet változására.
Ha a feltételezés a teljesítőképességre vonatkozik, a szöveti változásoknak aztán mérhető funkcionális eredményt kell eredményezniük.
A végén a lehetséges hatásokat össze kell hasonlítani a nem kívánt hatásokkal és egyéb biztonsági adatokkal.
Az első vagy második szakasz megerősítése nem bizonyítja automatikusan minden következő eseményt.
Ezért az állítás:
„növeli a növekedési hormont, így építi a izmokat”
tudományos szempontból nem teljes.
A hormonális változások valósak lehetnek, miközben a izmokra vagy a teljesítményre gyakorolt hatás továbbra sem bizonyított.
A magasabb IGF-1 szint jobb regenerációt vagy teljesítőképességet jelent?
Nem.
Az IGF-1 egy biológiai marker, nem pedig közvetlen mérőminta a teljesítményre, regenerálódásra vagy sportteljesítményre.
Az ízületi kopásban szenvedett személyekben végzett ibutamoren vizsgálat jól mutatja ezt a különbséget. Az IGF-1 szintje nőtt, de a funkcionális paraméterek többsége nem javult, és a vizsgálatot végül a biztonsági jelzés miatt le kellett állítani. [7]
A betegpopuláció természetesen teljesen különbözött a normál sportolókétól, ezért ezeket a mutatókat nem szabad kulturisták kockázati szintjének pontos becslésének tekinteni.
Azért mutatnak egy fontos szabályt:
A hormonális válasz önmagában nem bizonyítja a pozitív funkcionális hatást.
Az étrend-kiegészítés és a farmakológiai stimulálás más kérdésekre ad választ
Az étrendi és a gyógyszeres beavatkozásokat külön-külön kell elemezni.
Az étrendi vizsgálat megvizsgálhatja, hogy a bizonyos kollagén-peptidek hozzáadása a diétába növeli-e a hasi izmok erősítését a súlyemelő edzés során.
A hormonnal vagy a hormonérzetet befolyásoló vegyülettel kapcsolatos vizsgálat pedig egy másik mechanizmust követő, más biztonsági kontextusban működő farmakológiai beavatkozásra vonatkozik.
Fontos a komparatív csoport is.
Ha a kollagént placebóhoz hasonlítjuk, amely nem tartalmaz fehérjét, a vizsgálat válaszát adja a kérdésre:
ez a táplálkozási beavatkozás változtatja-e a kimenetet a hiánya esetén?
Ha azonban a kollagént egy hasonló mennyiségű más fehérjeforrással hasonlítjuk össze, a kérdés részletesebbé válik:
azaz, ha a fehérje forrása önmagában is hasonló teljes fehérje-mennyiséghez vezet, akkor más eredmény érhető el?
Ez nem azonos kutatási kérdések.
A több összetevőből álló termék újabb problémát okoz
A „szöveti peptidkomplexum” a következőket tartalmazhatja:
- peptides;
- aminosavak;
- vitaminok;
- növényi összetevők;
- más anyagok.
Az egyetlen izolált összetevőre vonatkozó bizonyítékok nem garantálják automatikusan az összetevők teljes összetételének hatását.
Másfelől, ha egy keverék hatásosnak bizonyul egy vizsgálatban, ez nem jelenti automatikusan azt, hogy tudni lehet, hogy melyik összetevő felelős volt érte.
Ezért A vizsgálatban alkalmazott pontos intervenció ugyanolyan fontos, mint az általános kategória, amelyhez a terméket reklámozzák.
Valójában mit jelent a „izomépítés”?
A meghatározás egyszerűnek tűnhet, de a vizsgálatokban nagyon különböző eredményekre vonatkozhat.
A vizsgálat megállapíthatja:
- a teljes testsúly növekedése;
- a zsírszegény tömeg növelése;
- a izomvastagság növekedése;
- a combcsont keresztmetszeti terének megnövekedése;
- a izomrostok nagyságának változását;
- a fehérje-szintézis ütemének változását;
- Erőnövekedés.
Ezek a eredmények összefüggenek egymással, de nem cserélhetőek.
Ha a vizsgálat a zsírszegény tömeg növekedését mutatja, helyes megállapítani, hogy a használt módszer szerint nőtt a zsírszegény tömeg.
Ha a képalkotás a izomvastagság növekedését mutatja, akkor pontosan ezt a eredményt lehet leírni.
Ha nőtt a teljesítmény, akkor egy konkrét erőpróba kell megvizsgálni.
Minél szélesebb az állítás, annál több bizonyítékra van szükség annak megerősítéséhez.
Az izomösszetétel, az erő és a sportteljesítmény különböző eredmények
Ezeknek a vizsgálatoknak a értelmezésében a legfontosabb szabályok egyike az, hogy:
Az izomtömeg, a zsírtalanizált izom tömege, a teljesítmény és a sportteljesítmény összefüggenek, de nem egyek.
Az intervenció egyetlen paramétert változtat meg anélkül, hogy a többi paraméterek változnának meg hasonló mértékben.
Pontosan ezért a testépítésre vonatkozó egyes, látszólag nagyon pozitív eredmények sokkal korlátozottabb következtetésekhez vezetnek, ha alaposan megvizsgáljuk az egyes végpontokat.
A zsírszegény tömeg nem egyenértékű a csontvázizomzatnak
A zsírtartalommentes és zsírtartalommentes testtömeg gyakran használt paraméterek a testösszetétel vizsgálatában.
Mindegyik nem közvetlenül jelenti azt, hogy egy új, szűk izomrost keletkezett.
A meghatározás és a mérés módszerei függvényében ezek magukban foglalják a vizet és az egyéb zsírtartalmú nemzsírszöveteket is.
Ezért a nedvességellátás változtatása hatással lehet az eredményre.
Ez különösen fontos volt egy randomizált növekedési hormonnal kapcsolatos vizsgálatban, amelyben a sportolók vették részt. A kutatók megjegyezték, hogy a külső membránban lévő víz mennyiségének növekedése hozzájárult a megfigyelt zsírszívó testtömeg-változáshoz.[1]
Ez nem jelenti azt, hogy minden zsírtalan tömegnövekedés csak vízből áll.
Azonban azt mutatja, hogy ezt a paramétert nem lehet automatikusan azonos növekedésnek tekinteni az új funkcionális izomszövetek számában.
A vízmennyiség változtatása befolyásolhatja az elhízás mérését?
Oké.
A víz része az elhízásmentes tömegnek.
A folyadékok eloszlásának változása tehát befolyásolhatja a becsült zsírszegény tömeget.
Ez nem jelenti azt, hogy minden növekedés kizárólag a vízből ered. Csak azt jelenti, hogy a szövődmények pontosabb megállapításához további specifikus adatokra van szükség.
A mérés módszere is fontos
A DXA és az elektromos impedanciamegoldás más fizikai törvények és feltételezések alapján becsülik a testtípust.
Ezek közül egyik módszert sem szabad közvetlenül „számlálni” az újonnan létrejött izomrostokat.
A képalkotás, az izombiopszia, a testsúlymérések és a funkcionális vizsgálatok számos kérdésre adnak választ.
Az izomnövekedés megfelelő mérését igényeli
Ha a megállapítás hipertrófiára vonatkozik, akkor különösen fontosak az izomra közvetlenül vonatkozó mérések.
A képalkotó módszerek becslést végezhetnek:
- a izom vastagsága;
- a keresztmetszet pólusa;
- terület.
A izombiopszia viszont lehetővé teszi a kiválasztott szálak elemzését egy kis mennyiségű szövetből.
Minden módszer értékes információkat szolgáltat, de saját korlátait is jelent.
Mi mutatott a 12 hetes kollagénpeptid-vizsgálat?
Egy olyan vizsgálatban, amelyben aktív szabadidős sportoló férfiak vették részt, a kollagént kapó csoport nagyobb növekedést mutatott a becsült zsírszázaléknál.
Ugyanakkor nőtt a II. típusú izomrostok átmérője, de A csoportok közötti különbség nem volt statisztikailag jelentős.
Mindkét csoportban javultak a súlyteszt eredményei. [3]
A szerzők azt javasolták, hogy a kötőszövet adaptációja részben magyarázhatja a testtömegre vonatkozó eredményt.
Ez azonban egy interpretáció, és nem közvetlen bizonyíték arra, hogy a zsírszegény tömeg egy újonnan létrejött zsírsejtes izomrostból állt.
Ezért a vizsgálat érdekes eredményeket szolgáltat, de nem erősíti meg azt a sokkal szélesebb megállapítást, hogy a kollagénpeptidek végképp növelik a csontszerkezeti izomhipertrofiáját.
Az erő többől is függ, mint a izommérettől
A izomméret befolyásolhatja a teljesítményerő képességét, de az erő szintén függ a következőktől:
- az idegrendszer aktiválódását;
- motoros egységek felvételére;
- koordináció;
- technika;
- a végzett mozgás ismerete;
- biomechanika;
- motiváció;
- egy konkrét tesztjelentésből.
A teljesítmény tehát a feladattól függ.
A lábteher-tesztben mutatott javulás nem jelenti automatikusan az azonos javulást a következő területeken:
- helyzetállás;
- halálos betegség;
- elnyomás;
- ugrás;
- a sport által jellemzett mozgásformát.
A nagyobb zsírtalan tömeg nagyobb erőt jelent?
Nem.
A zsírszegény tömeg magában foglalja a izomokat és a vizet kivéve az egyéb szöveteket is.
Az erő azonban számos izom-, neurológiai és technikai tényezőtől függ.
A MK-677-es vizsgálat jól illusztrálja ezt a különbséget: a zsírszegény tömeg nőtt, de nem mutattak az ehhez igazodó erő vagy fizikai teljesítmény javulást. [2]
Ha a kijelentés a erőre vonatkozik, Az erőnek közvetlenül mérni kell.
A képzési vizsgálatokban fontos a csoportok közötti különbség
A képzési vizsgálatok résztvevői gyakran csak azért nőnek erősebbé, mert edzenek.
Ha mind a vizsgált intervenciós csoport, mind a placebo csoport megnövelte az erősséget, a kulcsfontosságú kérdés az lenne:
a beavatkozó csoport jobban javult-e, mint a kontrollcsoport?
Csak a „a résztvevők erősebbek lettek” állítása ebben az esetben félrevezetheti az embereket.
A legközvetlenebb következtetés egyszerűen az lehet, hogy A képzési program növelte az erőnlétet.
A sportteljesítmény számos különböző képességet foglal magában
„A ”kapacitás„ vagy a ”performance” további széles körű meghatározások.
Magukba foglalhatják:
- szprint;
- maximális erő;
- tartósság;
- a képesség a megismételt erőfeszítésre;
- ugrás magasság;
- reakcióidő;
- erő;
- A konkrét tudományágra jellemző eredmények.
Egyetlen paraméter javulása nem bizonyítja az összes többi paraméter javulását.
A növekedési hormon vizsgálata jól mutatja ezt a problémát
Egy randomizált vizsgálatban 96 olyan személy, akik szabadidős sportolásban részt vettek, befejezte a nyolchetes intervenciós időszakot, majd ezt követően egy anyag-eltávolítási időszak következett.
A kutatók egy konkrét laboratóriumi paraméter javulását jegyezték fel, amely a gyorsfutás képességgel kapcsolatos.
A fennmaradó teljesítőképesség-paraméterek többsége azonban nem mutatott jelentős javulást. [1]
A sprint hatása a kiürülési időszak után sem maradt fenn, és a szerzők maguk is arra utaltak, hogy bizonytalan, hogy gyakorlati jelentősége van-e a sportolók számára. [1]
Ezért a vizsgálatot nem szabad összegzően leírni:
„A növekedési hormon javítja a sportteljesítményt.
A pontosabb követelés a következő:
Ebben a vizsgálatban az intervenció hatással volt egy konkrét laboratóriumi sprinthez kapcsolódó paraméterre, míg a többi paraméter többsége nem mutatott jelentős javulást.
A izomméret növelése garantálja a jobb sportteljesítményt?
Nem.
A sportteljesítmény a konkrét feladattól függ, és sokkal többet jelent, mint csupán a izomrostok mennyisége.
A képesség, az erő, a sprint, a tartósság, a koordináció, a technika és a képességek, amelyek egy adott sportágban jellemzőek, különböző képességek.
A izomméret növelése vagy egy laboratóriumi teszt javítása nem jelenti automatikusan a jobb teljesítményt minden sportágban.
A hormonális és funkcionális változások másképp is előfordulhatnak
A MK-677-re vonatkozó vizsgálatok egy újabb példát jelentenek.
Egy idősebbek körében végzett vizsgálatban az MK-677 befolyásolta a növekedési hormonnal kapcsolatos paramétereket és növelte a zsírszövetmentes testtömeget.
Bár nem észlelték az ehhez hasonló erő- vagy fizikai működésbeli javulást. [2]
A szerzők felhívták a figyelmet arra, hogy a vizsgálat statisztikai jelentősége korlátozott volt egyes funkcionális eredmények tekintetében. [2]
Mindkét információ fontos.
A vizsgálat szerint az elhízás súlyának vagy a növekedéssel összefüggő hormonális aktivitás növekedésének növelése nem tekinthető automatikusan bizonyítéknak a teljesítmény vagy a funkció javulásáról.
Ugyanakkor nem bizonyítja, hogy minden lehetséges funkcionális hatás végleg kizárt lett minden populációban.
Az állatokon végzett vizsgálatok és az emberek részvétele mellett végzett vizsgálatok különböző kérdésekre adnak választ.
Az állatokon végzett vizsgálatok fontos információkat nyújthatnak a következőkről:
- biológiai mechanizmusok;
- a szövetek reakcióira;
- lehetséges kutatási hipotézisek.
Ez azonban nem jelenti azt, hogy az állatok izomvizsgálata automatikusan egy testépítésre vonatkozó vizsgálat lenne.
A fajok különböznek az alábbi szempontok szerint:
- metabolizmus;
- fiziológia;
- terhelési minták;
- élettartam;
- hormonális szabályozás;
- válaszok a kísérleti beavatkozásokra.
A laboratóriumi állatok az alábbiak is lehetnek:
- rossz közérzet;
- sérült;
- megállás;
- genetikai módosított;
- időskorban;
- feltételeknek vannak kitéve, amelyek nem emlékeztetnek az egészséges emberi ellenállási képzésére.
Ezért az sérülés vagy betegség modellezésében a izomméret növelő anyag érdekes biológiai jeleket jelenthet.
Nem erősíti azonban meg a nagyobb hipertrofiát az erőnléti edzést végző egészséges felnőttnél.
Nem bizonyítja továbbá nagyobb erőket, jobb sportteljesítményeket vagy elfogadható hosszú távú biztonságot.
A táplálkozási vizsgálatok pozitív eredményei a kontextus megőrzését igényelik
Egyes kollagénpeptid-vizsgálatok az emberi testtömegben potenciálisan kedvező változásokat mutattak ki.
Ezek az eredmények azonban az azokhoz a körülményekhez kötöttek kell, amelyek mellett azok megszülettek.
Egy randomizált vizsgálatban, egy átlagos korú, nem képzett férfiak körében, meghatározott kollagén-peptidjeit elemezték egy 12 hetes erőnléti edzésprogram során.
A vizsgálat befejeződött 97 résztvevő csoportokba osztva:
- kolagénből;
- placebo;
- A tejsavófehérje-kémiai csoport kutatási csoportja. [4]
A főbb összehasonlítások azt mutatták, hogy a kollagén csoportban kedvezőbb volt a zsírszázalék és a zsírszázalék változása a placebóhoz képest.[4]
A kollagén és a tejsavófehérje közötti kiterjedt összehasonlítás azonban nem mutattak ki statisztikailag jelentős különbségeket ezekben a testsúlyra vonatkozó eredményekben. [4]
Ezért a vizsgálat nem erősíti meg azt a széles körben elterjedt állítást, hogy a kollagén jobb, mint a tejfehérje.
A vizsgálatok igazolják, hogy a kollagén jobb, mint a tejsavófehérje?
Nem itt, itt tárgyalt adatok alapján.
A nem képzett férfiak körében végzett vizsgálatban a kollagén és a tejsavófehérje összehasonlítása nem mutatott statisztikailag jelentős különbségeket a jelentett testsúly-paraméterekben. [4]
Egy másik vizsgálatban, amelyben hasonló teljes fehérjetartalmat hasonlították össze, a tejsavófehérje részének kollagénnal történő helyettesítése nem biztosított további regenerációs előnyöket. [6]
Ez nem jelenti azt, hogy a kollagén nem rendelkezne táplálkozási értékkel.
Ugyanakkor azt jelenti, hogy a kiválasztott pozitív eredményeket nem szabad univerzális állításként értelmezni a kollagén előnyéről a tejsavófehérje felett.
A népesség fontos
A megfigyelésben résztvevők középkorúak voltak, és korábban nem gyakoroltak.
Nem lehet automatikusan feltételezni, hogy hasonló eredmények jelentkeznek a tapasztalt testépítők körében, akiknek:
- többéves edzési tapasztalat;
- más fehérje-ellátást;
- egy másik edzési mennyiséget;
- A kezdőnek kevésbé van lehetősége a gyors alkalmazkodásra.
Lehet-e az edzésben nem jártas férfiak esetében alkalmazni a képzett testépők gyakorlatát?
Nem automatikusan.
A képzési szint fontos része a vizsgálat kontextusának.
Az erősítő edzést kezdők gyakran gyorsan reagálnak az új ingerre.
A tapasztalt testépítő teljesen másképp reagálhat.
A képzett nem sportolók körében elért pozitív eredmények tehát támogatják az e populációra vonatkozó következtetéseket, de nem garantálják azonos hatást a haladó sportolók körében.
A negatív eredmények ugyanolyan fontosak
A bizonyítékok áttekintése irrelevánsabbá válik, ha csak kedvező vizsgálatokat veszik figyelembe.
Egy randomizált vizsgálatban résztvevők 25 fiatal férfi, Azoknál a személyeknél, akik egy héten át intenzív izomerősítő gyakorlatokat végeztek, a kollagén-kiegészítés nem növelte a miofibrilláris fehérjék vagy az izomrost fehérjék szintjét a placebóhoz képest. [5]
A vérben lévő aminosavszintek megváltoztak, de a fehérjeképződésre vonatkozó eredmények nem mutattak azt a további válaszot, amelyet a mechanista hipotézis alapján várhattak volna. [5]
Ez egy fontos példa arra, hogy a prekurszor vagy az étrendi összetevő rendelkezésre állásának változtatása nem vezet automatikusan a várt hatás eléréséhez a szövet szintjén.
Egy másik randomizált vizsgálatban résztvevők 22 sportos férfi Az ekcédiumos edzés során összehasonlították a tejsavófehérje- és kollagéntartalmú készítményt egy hasonló teljes tejfehérje-mennyiségű termékkel.
A kutatók nem találtak további javulást a megvizsgált izomkárosodási mutatókban, illetve nem tapasztaltak a funkcionális teljesítmény visszanyerését a tejsavófehérje-összetevő helyett kapott kollagénnal [6].
Ezek az eredmények nem bizonyítják, hogy a kollagénnek nincs élelmi szerepe.
Megmutatják, hogy az eredmény a konkrét kutatási kérdéstől függ.
A klinikai populáció nem egyenértékű a fit sportolókéval
Kutatások a következőkre vonatkozóan:
- idősebb személyek;
- a törések utáni betegeket;
- betegségekben szenvedő személyek
Fontos tudományos információkat nyújthatnak.
Nem erősítik azonban automatikusan a teljesítőképességet növelő hatást egészséges sportolókban.
Az ibutamorennal végzett randomizált vizsgálatban 123 idősebb páciens csípőízületének eltávolítása után a növekedést IGF-1 szintben észleltek, de a funkcionális teljesítőképesség legtöbb paraméterében nem volt javulás. [7]
A vizsgálatot korábban lezárták a résztvevők egy részén jelentkező szívelégtelenségre utaló jel miatt. [7]
Ezt a eredményt nem szabad pontos kockázati értékké alakítani az egészséges testépítők számára.
A betegek idősebbek voltak és súlyos sérülést szenvedtek, miután felépültek.
A vizsgálat azonban egy általános elvet mutat:
A kedvező hormonális változás nem elegendő a funkcionális vagy biztonságossági eredmény megerősítéséhez.
A gyakorlás önmagában magyarázhatja az észlelhető javulás nagy részét.
A kondicionáló edzés az egyik legfontosabb tényező a testépítésre vonatkozó kutatásokban.
A gyakorlat maga is változik:
- erő;
- izomkarakterisztikákat;
- testösszetétel.
Ha a résztvevő egyidejűleg egy új edzésprogrammal és egy kiegészítővel vagy egy vizsgált anyaggal kezd el, a „elő” és a „utólag” közötti összehasonlítás nem teszi lehetővé annak megállapítását, hogy a javulás melyik részéből származik.
Pont ezért szükségesek a kontroll csoportok.
Az ideális vizsgálatban:
- Az edzésnek hasonlónak kell lennie mindkét csoportban;
- az program betartását dokumentálni kell;
- elemzés a csoportok közötti különbségekről;
- ellenőrizni a fontos edzési változókat.
A különbségek:
- a részvétel arányát;
- fejlődés;
- edzésprogram;
- mennyiség;
- intenzitás;
- erőfeszítés
helyettesíthetik az eredmények magyarázatát.
A diéta és más táplálékkiegészítők szintén befolyásolják az eredményt
Az étrend nagy jelentőséggel bír az izomadaptációban.
Változások:
- a teljes energiaellátás;
- a fehérje mennyisége;
- a szénhidrát-ellátás;
- testtömeg;
- Egyéb kiegészítők alkalmazása
hatással lehetnek az eredményekre a vizsgált beavatkozástól függetlenül.
Ha ezek a tényezők nem mérhetők vagy nem megfelelően egyenértékűek a csoportok között, akkor ezek alternatív magyarázatként szolgálnak.
Különösen fontos a komparátor kiválasztása a fehérje vizsgálatában.
A fehérje-tartalmú termék és a fehérje nélküli placebo termék összehasonlítása megmutathatja a termék hozzáadásának hatását.
Nem kell azonban bizonyítania, hogy a termék jobb, mint egy másik megfelelő fehérjeforrás.
Az izomfájdalom, az izomkárosodás és a funkcionális regeneráció különböző eredmények
„A ”regeneráció” egy másik olyan kifejezés, amelyet túl gyakran túlzottan széles körben használnak.
Az ember kisebb fájdalmat érezhet, miközben a erőerő generálására való képessége továbbra is csökkent.
A sérült izmokhoz kapcsolódó vérmarkerek megváltozhatnak anélkül, hogy bizonyítanák, hogy a szövet teljesen helyreállt.
Ugyanígy a laboratóriumi marker is visszatérhet a kiindulási értékhez, miközben a sportteljesítmény továbbra is korlátozott marad.
A kisebb izomfájdalom jelenti-e a teljes regenerációt?
Nem.
A fájdalom egy szubjektív jelenség.
A regeneráció azonban tartalmazhat még:
- Erősödés;
- a forgalom minősége;
- ideg- és izomfunkciót;
- a bizonyos sporttevékenység végzésére való képesség.
A fájdalomcsökkentés értékes eredmény lehet.
De meg kell maradnia a fájdalomra vonatkozó eredmény, Hacsak a külön vizsgálat nem erősíti meg a gyorsabb funkcionális regenerációt.
A vérben lévő izomkárosodás-jelző mutatja, hogy gyorsabban gyógyul meg az ember?
Nem.
A biológiai markerek hasznos információkat szolgáltathatnak a biológiai reakciókról.
Egyetlen laboratóriumi eredmény azonban nem bizonyítja a szövet teljes helyreállítását vagy a maximális erőfeszítésre való felkészültséget.
A regenerációra vonatkozó erőteljes állítás megfelelő funkcionális eredmények elérését igényeli, amelyeket idővel kell értékelni.
A várakozások és a szelektív jelentéskészítés torzíthatja a testépítők tapasztalatait
A felhasználók közötti kommunikáció gyakran több egyidejű változást érint.
Az illető az új termék alkalmazását kezdheti el, miközben megváltoztatja:
- edzésvolumen;
- fehérje-ellátás;
- kalóriatartalom;
- álmok;
- a gyakorlatok kiválasztása;
- más alkalmazott anyagok.
Ha később a mutatók javulnak, nagyon nehéz meghatározni, hogy melyik tényező volt az oka.
A várakozások tovább befolyásolhatják a értelmezést.
Az ember jobban figyelembe veszi a sikeres edzéseket az új intervenció megkezdése után, és a normális ingadozást a teljesítményben is figyelembe veszi.
Van egy probléma a tapasztalatok szelektív közzétételével is.
A drámai változások és a rendkívül pozitív történetek gyakrabban érkeznek az internetre, mint:
- nem észlelhető jelentős hatás;
- a használat megszakítása;
- Használati mellékhatások.
A Reddit vagy a fórum képes-e meghatározni a „legjobb peptideket az izmok számára”?
Nem.
A felhasználók beszámolói leírhatják tapasztalataikat, de általában nem engednek meg:
- a termék valódiságának ellenőrzése;
- kontrollálni a képzést;
- ellenőrizni az étrendet;
- az egyéb anyagokat is figyelembe kell venni;
- megismerni az emberek számát hatás nélkül;
- megismerni a mellékhatások teljes számát.
A vélemények kutatási kérdéseket hozhatnak létre.
Nem képesek megbízható hatékonysági rangsort létrehozni.
Az ergonómiai jelzés nem biztonsági kérelem
A potenciálisan előnyös biológiai vagy funkcionális hatás nem bizonyítja automatikusan a biztonságot.
Egy rövid vizsgálat gyakori mellékhatásokat is kimutathat, de túl kicsi vagy túl rövid ahhoz, hogy ritka vagy késleltetett problémákat észleljünk.
A növekedési hormon vizsgálata a szabadidős sportolóknál túl kicsi volt ahhoz, hogy határozott következtetéseket lehessen levonni a biztonságosságról. [1]
Az MK-677 vizsgálatban az idősebbek körében többek között a következőt figyelték meg:
- a csökkentedett inzulinérzékenység;
- emelkedett napi vércukorszint;
- változott az étvágy;
- vérbőség;
- izomfájdalom. [2]
Ezek az eredmények egy konkrét vizsgálatot és egy populációt érintenek.
Nem szabadna őket minden peptid vagy hormonális vegyület univerzális biztonsági profiljává változtatni.
A fő szabály azonban továbbra is érvényben marad:
A hatékonyság és a biztonság különálló kutatási kérdések.
A termék minősége különleges probléma
Még ha létezik egy adott molekula vonatkozásában végzett klinikai vizsgálat is, a kereskedelmi forgalomban kapható terméknek nem kell megegyeznie a vizsgálatban alkalmazott beavatkozással.
A klinikai vizsgálatok során olyan anyagokat használnak, amelyeket ellenőrzött körülmények között gyártottak és jellemzőkkel látták el.
A kereskedelmi vagy kutatási célú termék eltérhet az alábbiak szerint:
- azonosság;
- a vegyület mennyisége;
- stabilitás;
- tisztaságok;
- fogalmazás;
- más összetevők jelenléte.
A laboratóriumi tisztasági arány önmagában nem igazolja a klinikai egyenértékűséget.
A magas tisztaságú kromatográfia nem jelenti automatikusan:
- a molekuláris valódi identitás;
- a megfelelő mennyiségben;
- stabilitás;
- szterilizáció, ha szükséges;
- jelentős szennyezőanyagok hiánya;
- az emberekre való alkalmazásának megfelelősége.
Ezért a vizsgált molekula vonatkozásában rendelkezésre álló bizonyítékokat nem lehet automatikusan alkalmazni minden olyan termékre, amely ugyanazt a nevet viseli.
A „research use only” jelölés megerősíti-e a sportolók számára való biztonságot?
Nem.
Ez a megjelölés nem bizonyítja, hogy a termék biztonságosnak vagy az emberek számára megfelelőnek bizonyult.
Emellett nem bizonyítja, hogy az anyag egyenértékű a klinikai vizsgálatban használt készítménnyel.
A kereskedelmi megjelölés nem helyettesítheti a konkrét termékkel kapcsolatos klinikai és minőségi adatokat.
A doppingellenes szabályok külön kérdés
A versenyen induló sportolóknak még egy külön kérdést is figyelembe kell venniük:
az adott anyag tiltott-e a doppingellenes szabályok szerint?
A következőket követően A 2026-os WADA tiltott anyagok és módszerek listája, A növekedési hormon, a növekedési hormonokat felszabadító specifikus faktorok, a sekretogének és a megfelelő növekedési faktorok egész idő alatt tiltottak.
A lista magában foglal olyan példákat, mint például:
- ibutamoren;
- CJC-1295;
- ipamorelin;
- néhány növekedési hormon-kifolyó peptid.
A megfelelő kategóriákban megtalálhatóak a BPC-157 és a béta-4-timozin származékok is. [8]
Dopingellenes státusz Ez azonban nem bizonyítja a izomépítés hatékonyságát.
A szert tiltani lehet, annak ellenére, hogy nincs nagy, ellenőrzött kulturális vizsgálat, amely megerősítené a hipertrofia vagy az erő növekedését.
Másfelől olyan fogalmak, mint:
- „természetes”;
- „csak kutatási célokra”;
- „peptid”
nem erősítik meg, hogy az anyag sportban engedélyezett-e.
A táplálékkiegészítők minden fajtája tiltott a sportban?
Nem.
„A ”peptid” nagyon széles kémiai fogalom.
A doppingellenes szabályok bizonyos anyagokra és kategóriákra vonatkoznak, nem pedig minden olyan peptidekre, amely az élelmiszerekben található meg.
Az egyszerű táplálkozási peptideket tehát nem szabad automatikusan tiltott gyógyszerészeti anyagokkal azonosítani csupán azért, mert mindkét esetben megjelenik a „peptid” szó.
Az a tény, hogy egy anyag tiltott, azt bizonyítja, hogy izmokat épít?
Nem.
A doppingellenes osztályozás és a kulturális hatékonyság megerősített tényeként külön kérdések.
A vegyi anyagot gyógyszerkémiai tulajdonságai, a teljesítőképességet növelő potenciális hatásai, egészségügyi problémái vagy bizonyos biológiai rendszerekkel való kapcsolatának köszönhetően tilos lehet, nagy mennyiségű ellenőrzött vizsgálat nélkül, amelyek igazolnák a testépítőkben jelentkező hipertrofiát. [8]
Mit nem erősítik meg a jelenlegi kutatások?
A megvizsgált bizonyítékok nem mutatnak egyetlen egyetemes következtetést. „a legjobb peptide a izomnövekedéshez” nem is „a legjobb peptide a testépítőknek”.
Ezenkívül nem erősítik meg azt, hogy:
- A növekedési hormon fokozása automatikusan növeli az erősséget;
- Az IGF-1-nek a növekedése automatikusan javítja a regenerációt;
- minden zsírtalan tömegnövekedés új zsírsejtek képződését jelenti;
- Az edzésben nem képzett személynél kapott eredmény ugyanolyan mértékben jelentkezik a tapasztalt testépítőnél;
- A több anyag kombinációja nagyobb hatást kell eredményeznie;
- Az érdekes sejtmechanizmus javítja a valós sportteljesítményt;
- A fájdalom csökkenése automatikusan azt jelenti, hogy a test teljesen regenerálódott;
- A kedvező biomarkerek a funkcionális javulás megfelelőjei.
A peptidkombinációk automatikusan hatékonyabbak-e?
Nem.
A több anyag összekapcsolása új intervenciót eredményez.
A külön-külön megvizsgált egyes összetevőkkel kapcsolatos bizonyítékok nem igazolják, hogy a kombináció erősödő vagy szinergista hatást biztosítana.
A kombináció is megváltoztathatja a biztonsági profilját.
A megbízható állítás, hogy a kombináció hatékonyabb, közvetlenül a megfelelő összehasonlító csoportokkal történő tesztelésre van szükség.
Hogyan lehet a izomnövekedéssel kapcsolatos állítást a legjobban értékelni?
A legerősebb megközelítés az emberek részvétele mellett végzett, ellenőrzött vizsgálatok elemzése. Pontosan erre a beavatkozásra, amelyre vonatkozik a kijelentés.
Érdemes ellenőrizni:
- az anyag valóban peptid-e;
- ki vett részt a vizsgálatban;
- milyen edzést végeztek a résztvevők;
- amit a kontrollcsoport kapott;
- ahogy a izmokat vagy a testtömeget mérték;
- az erő közvetlenül vizsgáltatik-e;
- azaz mértek-e valós sportteljesítményt;
- a változás nagyobb volt-e, mint a kontrollcsoportban;
- hogyan ellenőrizték az étrendet;
- mennyi ideig tartott a vizsgálat;
- Milyen nemkívánatos hatásokat észleltek;
- mennyi volt a statisztikai bizonytalanság.
A testösszetételre, izombiopsziára, fehérje-szintézisére és funkcionális vizsgálatokra vonatkozó vizsgálatok vegyes eredményei azt mutatják, hogy miért nem elegendő egyetlen alternatív marker. [3] [5]
A legmegbízhatóbb következtetésnek pontosan meg kell határoznia:
Mit változott meg, mit nem és hogyan lehet széles körben alkalmazni az eredményt.
A rendelkezésre álló bizonyítékok korlátai
A peptidekről és a testépítésről szóló kutatások nehéz egyetlen mondatban összefoglalni, mivel az anyagok, populációk, beavatkozások és eredmények jelentősen eltérnek egymástól.
Az első probléma az, hogy klasszifikáció.
Az étrendben alkalmazott kollagén peptidek, a fehérjehormonok, a növekedési hormonokat felszabadító vegyületek, a MK-677-hez hasonló nem peptid hormonok és a kísérleti kutatási anyagok gyakran egyetlen kategóriába sorolásra kerülnek, annak ellenére, hogy lényegében különböző beavatkozásokat jelentnek.
A második korlátozás a gyakori használat. helyettesítő eredmények.
A hormonok koncentrációi, a zsírszázalék, a biomarkerek és a sejtfolyamatok útvonalai értékes információkat szolgáltathatnak, de nem helyettesíthetik automatikusan a közvetlen méréseket:
- csontszerkezeti hipertrophiák;
- erők;
- újraépítés;
- sportteljesítmény.
A következő korlátozás az, hogy A résztvevők képzési szintje.
A nem képzett, középkorúak, idősebbek, törések utáni betegek vagy szabadidős sportolók körében kapott eredményeket nem lehet automatikusan átvinni a gyakorlati erőnléti edzésben járatos sportolókra.
Fontos az is A vizsgálat időtartama.
A rövid távú vizsgálatok megmutathatják a testösszetételbeli változásokat vagy a laboratóriumi markereket, de nem válaszolnak a hosszú távú teljesítőképességre, a hatás fenntartására vagy a biztonságra vonatkozó kérdésekre.
Fontos az is A komparátor kiválasztása.
A táplálékkiegészítő placebo-val való összehasonlítása a fehérje hiányában olyan kérdést fejez ki, mint a hasonló mennyiségű más fehérjeforráshoz való összehasonlítása.
Végül marad biztonság, ami mindig az adott beavatkozás specifikusak.
Egyetlen jelentős probléma hiánya egy csekély vizsgálatban nem bizonyítja a hosszú távú biztonságosságot.
Másfelől a különösen érzékeny populációban észlelt biztonsági jelet nem szabad automatikusan precíz kockázatelemzésnek tekinteni az egészséges sportolók esetében.
Ezek a korlátozások nem teszik a vizsgálatokat haszontalanokká.
Csak meghatározzák, amit a kutatás képes megvizsgálni, és amit nem képes bizonyítani.
Összefoglaló
A tudományos irodalom nem indokolja a kezelést „izomnövekedést elősegítő peptidek” mint egyetlen, egységes bizonyítékkategória.
Ebben az összefoglalásban a következőket lehet megjelölni:
- Az élelmi peptidekből álló kollagén;
- hormonális beavatkozások;
- kísérleti kapcsolatok;
- nem peptidikus anyagok, mint például az MK-677.
A kémiai felépítésük, a biológiai mechanizmusok, a bizonyítékalapjaik és a biztonsági profiljuk jelentősen eltérnek egymástól.
Az emberek részvétele mellett végzett vizsgálatok azt mutatják, hogy a testépítésre vonatkozó állításokat konkrét eredményekre kell osztani.
A növekedési hormon a testösszetételben és egy sprinttel kapcsolatos egyetlen paraméterben bekövetkezett változásokat okozott, de nem mutatott jelentős javulást a teljesítőképesség több vizsgálatban vizsgált paraméterében. [1]
A MK-677 növelte a zsírszegény testtömeget és befolyásolta az időseknél a növekedéssel kapcsolatos hormonális paramétereket, de nem mutatott megfelelő javulást az erő vagy a fizikai teljesítmény terén. [2]
A kollagénpeptid-vizsgálatok bizonyos kedvező eredményeket hoztak a testtömegben bizonyos súlyemelő edzési körülmények között, míg más kontrollos vizsgálatok nem mutattak további hatást a fehérje-szintézist vagy a regenerációt [3] [4] [5] [6].
Ezek az eredmények nem kell, hogy ellentmondjanak egymásnak.
Rájuk válaszokat adnak a különböző kérdésekre.
Az intervenció lehet:
- a hormon szintjének megváltoztatása erőjavulás nélkül;
- növelni a zsírszegény tömeget anélkül, hogy bebizonyítanák, hogy az egész növekedés új izomtömeget jelent;
- változtatni a biomarkereken anélkül, hogy felgyorsítanák a funkcionális regenerációt;
- előnyös eredményt hozni az edzéshabos felnőttek körében anélkül, hogy megerősítést nyerne az azonos hatás tapasztalt testépítők körében.
Ezért a legmegbízhatóbb értelmezésnek konkrétnak kell lennie, nem pedig promóciósnak.
A peptidekről és az izomnövekedésről szóló bármely állítás értékelésekor a legfontosabb kérdések ezek:
Melyik konkrét anyagot vizsgálták?
Valóban peptiddé válik?
Ki vett részt a vizsgálatban?
Milyen edzési programot alkalmaztak?
Mihez jutott az összehasonlító csoport?
Hogyan mérték a izmokat vagy a testtömeget?
A teljesítményt és az erőnlétet közvetlenül értékelték-e?
A végeredmény jobb volt-e, mint a kontrollcsoportban?
Mennyi ideig tartott a vizsgálat?
Milyen mellékhatásokat észleltek?
Ezeknek a különbségeknek a megőrzése miatt a tudományos képességen alapuló képek sokkal átláthatóbbá válnak.
Jelenlegi kutatások nem jelölnek ki egyetlen univerzálisan legjobb peptideket a testépítéshez és nem bizonyítják, hogy a hormonális stimuláció önmagában automatikusan nagyobb izomtömelethez, erőhöz, gyorsabb regenerálódáshoz vagy jobb sportteljesítményekhez vezet.
A legerősebb következtetések továbbra is egy konkrét beavatkozással, a populációval, a mérés és vizsgálat módszerével kapcsolatosak, amelyben az adott eredményt észlelték.
Jogi nyilatkozat
A cikk kizárólag oktatási és tudományos-információs jellegű. Nem jelent orvosi, testépítési vagy sporttudományi tanácsot, nem tartalmaz gyógyszerek felírására, adagolására vagy beadására vonatkozó információkat, nem tartalmaz gyógyszerek kombinálásáról szóló ajánlásokat, valamint nem tartalmaz peptidek, hormonok, kiegészítő anyagok, kutatási vegyületek vagy a teljesítőképességet javító egyéb anyagok alkalmazására vonatkozó javaslatokat.
A laboratóriumi vizsgálatok, az állatkísérletek, a klinikai populációkban végzett vizsgálatok, idősebbek körében, nem képzett résztvevőkön vagy szabadidős sportolókon végzett vizsgálatok eredményeit nem szabad automatikusan azonos hatások bizonyítékaként értelmezni a profi sportolók vagy a tapasztalt testépítők körében.
A hormonkoncentrációk, a testösszetétel, a biomarkerek vagy a laboratóriumi teljesítőképességi tesztek változásait szintén nem szabad igazolási tényezőnek tekinteni a valós sportteljesítmények javulásának, ha az effajta hatást nem mutatták közvetlenül meg.
A versenyen részt vevő sportolóknak emellett figyelembe kell venniük a saját sportágukban és a sportszervezeten belül érvényben lévő aktuális doppingellenes rendelkezéseket. A szabályozási rangsorok és a tiltott anyagok jegyzékei idővel változhatnak.
Hivatkozások
[1] Meinhardt, U., Nelson, A. E., Hansen, J. L., Birzniece, V., Clifford, D., Leung, K. C., Graham, K., & Ho, K. K. (2010). A növekedési hormon hatása a testösszetételre és a fizikai teljesítményre a szabadidős sportolók körében: egy randomizált vizsgálat. Annals of Internal Medicine, 152(9), 568–577. 10.7326/0003-4819-152-9-201005040-00007.
[2] Nass, R., Pezzoli, S. S., Oliveri, M. C., Patrie, J. T., Harrell, F. E., Clasey, J. L., Heymsfield, S. B., Bach, M. A., Vance, M. L., & Thorner, M. O. (2008). Az orális ghrelin mimetikum hatása a testösszetételre és a klinikai eredményekre egészséges idősebb felnőtteknél: egy randomizált vizsgálat. Annals of Internal Medicine, 149(9), 601–611. 10.7326/0003-4819-149-9-200811040-00003.
[3] Kirmse, M., Oertzen-Hagemann, V., de Marées, M., Bloch, W., & Platen, P. (2019). A hosszantartó kollagénpeptid-kiegészítés és az erőnléti edzés hatása a testösszetételre aktív szabadidős sportolók körében. Táplálkozás, 11(5), 1154. cikk. 10.3390/nu11051154.
[4] Zdzieblik, D., Jendricke, P., Oesser, S., Gollhofer, A., & König, D. (2021). A specifikus bioaktív kollagén peptidek hatása a testösszetételre és az izomerőre középkorú, képzetlen férfiaknál: randomizált kontrollos vizsgálat. International Journal of Environmental Research and Public Health, 18.(9), 4837. cikk. 10.3390/ijerph18094837.
[5] Kirmse, M., Lottmann, T. M., Volk, N. R., DE Marées, M., Holwerda, A. M., VAN Loon, L. J. C., & Platen, P. (2024). A képzés során végzett kollagénpeptid-kiegészítés nem növeli tovább a kötőszöveti fehérjeszintézist. Orvostudomány és tudomány az atlétika és testmozgásban, 56.(12), 2296–2304. 10.1249/MSS.0000000000003519.
[6] Robberechts, R., Poffé, C., Ampe, N., Bogaerts, S., & Hespel, P. (2024). A tejsavófehérje kollagén-peptid-kiegészítés helyettesítésének részlegesen javítása nem javítja az izomkárosodás mutatóit, illetve a funkcionális kapacitás helyreállását az izmos férfiaknak szánt excentrikus edzés során. International Journal of Sport Nutrition and Exercise Metabolism, 34(2), 69–78. 10.1123/ijsnem.2023-0070.
[7] Adunsky, A., Chandler, J., Heyden, N., Lutkiewicz, J., Scott, B. B., Berd, Y., Liu, N., & Papanicolaou, D. A. (2011). MK-0677 (ibutamoren-mezilát) csípőtörés után lábadozó betegek kezelésére: Multicentrikus, randomizált, placebo-kontrollált IIb. fázisú vizsgálat. Az Időskor és Öregedésometriai Archívum, 53(2), 183–189. 10.1016/j.archger.2010.10.004.
[8] Világszövetség a doppingellenes küzdelemért. (2026). A tiltott lista. Letöltve: 2026. szeptember 20., forrás: A tiltott lista.