Peptiide arutatakse kulturismi kontekstis laialdaselt, kuna mõned sellesse laia kategooriasse kuuluvad ained mõjutavad hormonaalset signaaliülekannet, teisi uuritakse lihastes ja teistes kudedes toimuvate protsesside seisukohast ning kolmandad esinevad toidulisandite koostisosadena.
Veebiaruteludes kujutatakse kõiki neid rühmi sageli koos, ehkki need võivad keemiliselt ja farmakoloogiliselt üksteisest märkimisväärselt erineda.
Tõend selle kohta, et teatud aine muudab hormooni taset, suurendab kindlat kehakoostise parameetrit või mõjutab konkreetset rakuteed, ei tähenda automaatselt, että see suurendab skeletilihaste massi, parandab jõudu, tõstab sportlikku sooritusvõimet, kiirendab taastumist või omab soodsat ohutusprofiili.
Inimkatseuuringud näitavad hästi, miks need erinevused olulised on.
Juhuslikustatud kasvuhormooni uuringus harrastussportlastega täheldati keha koostise muutusi ja ühe kindla sprindivõimega seotud parameetri paranemist. Enamiku teiste hinnatud kehalise töövõime parameetrite olulist paranemist aga ei ilmnenud. [1]
Teises uuringus suurendas MK-677, mida tuntakse ka ibutamoreenina, eakatel rasvavaba kehamassi, kuid sellele ei vastanud paranemine jõus ega füüsilises toimetulekus. [2]
Mis oluline, MK-677 ei ole peptiid. See on mittepeptiidne greliini mimeetikum ja kasvuhormooni sekretsiooni stimuleeriv ühend.
Need näited toovad esile ühe kulturismi puudutava teabe tõlgendamisega seotud sagedasemaid probleeme: tegelik bioloogiline mõju ei pea kinnitama laiemat turunduslikku ega sportlikku väidet.
Rasvabaasi massi suurenemine ei pea tähendama samas koguses uue kontraktiilse lihaskoe teket. Hormonaalne muutumine ei võrdu jõu kasvuga. Ühe vastupidavustesti paranemine ei tõenda sportliku vormi kõigi aspektide paranemist.
Sarnast põhimõtet rakendame teiste peptiide puudutavate väidete hindamisel. Näiteks artiklis peptiididest kaalulangetamisel selgitame, miks kehamassi, rasvkoe, rasvaba Massi ja lihasfunktsiooni muutumine kuuluvad erinevatesse tulemuskategooriatesse.
Selles artiklis analüüsime, mida lihaseid ja sooritusvõimet käsitlevates olemasolevates uuringutes tegelikult mõõdeti, milliseid tulemusi saab mõistlikult üldistada ja kus populaarsed kulturismiväited lähevad olemasolevatest tõenditest kaugemale.
Tekstis eristatakse selgelt toidus kasutatavaid kollageenpeptiide, peptiid- või valguhormoone ja peptiididega sageli ühte rühma koondatud mittepeptiidseid ühendeid.
Artikkel on hariva iseloomuga ega sisalda kasutusprotokolle, annustamisteavet, toodete edetabeleid, ainete kombineerimise soovitusi ega sportliku sooritusvõime suurendamisega seotud juhiseid.
Miks räägitakse kulturismis peptiididest?
Mõiste „peptiidid lihaskasvuks” on palju laiem, kui esialgu võib tunduda.
Võib viidata:
- toidust pärinevate peptiidide segust;
- hormoonidega seotud ainete;
- kasvuhoormoni teljele mõjuvate ühendite;
- eksperimentaalsete molekulide, mida on uuritud täiesti muudel bioloogilistel põhjustel.
Kuna kõik need ained võivad ilmuda sama otsingusõna all, on lihtne jõuda ekslikule järeldusele, et tõendid ühe kategooria kohta kinnitavad teiste toimimist.
Kollageenipeptiidid on näiteks toidulisandid, mis saadakse kollageenivalgud lagundamisel väiksemateks peptiidifragmentideks.
Uuringud selliste toodete kohta keskenduvad tavaliselt toitumisküsimustele, sageli koos jõutreeninguga.
Kasvuhormoon on aga tugeva füsioloogilise toimega valguhormoon ja seda uuritakse farmakoloogilise sekkumisena.
Kasvuhormooni vabastavad peptiidid toimivad veel ühel hormonaalse regulatsiooni tasandil.
Kõik need teemad võivad ilmneda otsingutulemustes „lihaseid kasvatavate peptiidide” kohta, kuid ei puuduta sama sekkumist ja ei saa automaatselt kasutada samu tõendeid.
Kas MK-677 on peptiid?
Ei.
MK-677 ehk ibutamoreen on mittepeptiidsest greliini mimeetikumist ja kasvuhormooni sekretagoogist.
Seda esineb sageli peptiide käsitlevates aruteludes, kuna see mõjutab kasvuhormooni telge. Selline kõnekeelne või kaubanduslik rühmitamine ei muuda siiski selle keemilist struktuuri. [2]
MK-677 uuringud võivad aidata analüüsida laiemat küsimust: kas hormonaalsed muutused viivad keha koostise ja füüsilise toimimise muutusteni?
Neid ei tohiks siiski esitada otseste tõenditena peptiidtoidulisandite, kollageenpeptiidide või peptiidhormoonide kohta.
Seetõttu ei tohki esimene küsimus kulturismiga seotud väite hindamisel olla:
„Kas see peptiid toimib?”
Parem küsimus on:
„Millist ainet täpselt arutatakse ja milliseid tõendeid on just selle kohta?”
Usutav bioloogiline mehhanism on alles algus
Lihaskohanemine on keeruline bioloogiline protsess.
Hõlmab muu hulgas:
- mehaaniline koormus;
- lihasvalkude ringlus;
- energiakättesaadavus;
- aminohapete kättesaadavus;
- neuromuskulaarset kohastumust;
- sidekoe ümberehitust;
- taastamist;
- seni;
- hormonaalset signaaliandmist;
- arvukad rakuteed.
Bioloogilise mehhanismi vaatenurgast võib ühte neist protsessidest mõjutav aine tunduda paljutõotav.
Ühe matkaraja muutmine ei kinnita siiski täielikku praktilist mõju.
Näiteks kasvuhormooni kontsentratsiooni suurenemine ei tähenda automaatselt suuremat skeletilihaste hüpertroofiat ega jõu kasvu.
Organismi vastus sõltub muu hulgas:
- konkreetse sekkumise;
- suuruse ja säriaja;
- uuritav populatsioon;
- kude, mida aine mõjutab;
- treenatuse tase;
- toitumisharjumuste;
- vanuses;
- muudest füsioloogilistest mõjudest.
Seega võib ette kujutada omapärast tõendite ahel.
Kõigepealt peab aine jõudma vastava bioloogilise süsteemini.
Seejärel peab see avaldama olulist mõju kavandatavale marsruudile.
Bioloogiline muutus peaks hiljem kajastuma lihase või muu olulise koe muutuses.
Kui väide puudutab jõudu või töövõimet, peaks koeline muutus edaspidi väljenduma mõõdetavas funktsionaalses tulemuses.
Lõpuks tuleb potentsiaalsed mõjud kõrvutada kõrvaltoimete ja muude ohutusandmetega.
Esimese või teise etapi kinnitamine ei tõesta automaatselt kõiki järgnevaid.
Seetõttu on väide:
„suurendab kasvuhormooni, nii et kasvatab lihaseid”
on teaduslikult puudulik.
Hormonaalne muutus võib olla reaalne, samas kui mõju lihastele või töövõimele on endiselt tõestamata.
Kas kõrgem IGF-1 tase tõendab paremat taastumist või töövõimet?
Ei.
IGF-1 on bioloogiline marker, mitte aga otsene näitaja jõu, taastumise või spordivõimekuse kohta.
Ibutamoreni uuring puusamurruga patsientidel näitab seda erinevust hästi. IGF-1 tase tõusis, kuid enamik funktsionaalseid näitajaid ei paranenud ja uuring katkestati lõpuks ohutusnõude tõttu. [7]
Patsientide populatsioon erines loomulikult täielikult tervetest sportlastest, mistõttu ei tohiks neid tulemusi tõlgendada kulturistide täpse riskihinnanguna.
Need näitavad siiski üht olulist põhimõtet:
Hormonaalne vastus üksi ei kinnita soodsat funktsionaalset mõju.
Toitumisalane toidulisandite tarvitamine ja farmakoloogiline stimulatsioon vastavad erinevatele küsimustele
Toitumisalaseid ja farmakoloogilisi sekkumisi tuleks analüüsida eraldi.
Toitumisalane uuring võib kontrollida, kas teatud kollageenpeptiidide lisamine dieedile annab vastupenetreeningu ajal täiendava efekti.
Hormooni või hormonaalset signaaliedastust mõjutava ühendi uurimine puudutab aga farmakoloogilist sekkumist, mis toimib teistsuguse mehhanismi kaudu ja kuulub teise ohutuse konteksti.
Oluline on ka võrdlusgrupp
Kui kollageeni võrreldakse valguta platseeboga, vastab uuring küsimusele:
Kas selle toitumisalase sekkumise lisamine muudab tulemust võrreldes selle puudumisega?
Kui aga kollageeni võrreldakse samaväärse koguse muu valguallikaga, muutub küsimus spetsiifilisemaks:
Kas valgu allikas ise toob kaasa teistsuguse tulemuse, kui valgu kogutarbimine on ligikaudu sama?
Need ei ole identsed uurimisküsimused.
Mitmekomponentne toode tekitab järgmise probleemi
Kommertsiaalne „lihaste peptiidikompleks” võib sisaldada:
- peptiidid;
- aminohapped;
- vitamiinid;
- taimsed koostisosad;
- muud ained.
Tõendid ühe isoleeritud koostisosa kohta ei kinnita automaatselt kogu segu tõhusust.
Teisest küljest, kui segu annab uuringus tulemuse, ei tähenda see automaatselt, et on teada, milline koostisosa selle eest vastutav oli.
Seetõttu uuringus kasutatud täpne sekkumine on sama oluline kui üldine kategooria, mille alusel toodet reklaamitakse.
Mida lihaste kasvatamine tegelikult tähendab?
Määratlus tundub lihtne, kuid uuringutes võib see viidata väga erinevatele tulemustele.
Uuring võib näidata:
- üldise kehakaalu suurenemine;
- rasvavaba massi suurendamine;
- lihase paksuse suurenemine;
- lihase ristlõikepindala suurendamine;
- lihaskiudude suuruse muutust;
- valgu sünteesi tempo muutust;
- jõu kasv.
Need tulemused on omavahel seotud, aga ei ole omavahel asendatavad.
Kui uuring näitab rasvavaba massi suurenemist, on asjakohane väita, et kasutatud meetodi kohaselt on rasvavaba mass suurenenud.
Kui uuring näitab lihase paksenemist, võib kirjeldada just seda leidu.
Kui jõud on kasvanud, tuleb märkida konkreetne jõutest.
Mida laiem on väide, seda rohkem on vaja tõendeid selle kinnitamiseks.
Lihasmass, jõud ja sportlik töövõime on erinevad tulemused
Üks peamisi reegleid nende uuringute tõlgendamisel on:
Lihasmass, rasvavaba mass, jõud ja sportlik töövõime on omavahel seotud, kuid need ei ole üks ja sama asi.
Interventsioon võib muuta ühte parameetrit ilma teiste võrreldava muutuseta.
Just seetõttu viivad mõned pealtnäha väga positiivsed kulturismiuuringute tulemused palju piiratumate järeldusteni, kui vaatleme üksikuid tulemusnäitajaid lähemalt.
Rasvavaba kehamass ei ole skeletilihaste sünonüüm
Rasvavaba mass ja lahja kehamass on keha koostise uuringutes sageli kasutatavad parameetrid.
Ükski neist ei tähenda otseselt äsja tekkinud lihaskahanduskudet.
Olenevalt definitsioonist ja mõõtmismeetodist hõlmavad need ka vett ja muid rasvavabu kudesid.
Vedelikutaseme muutumine võib seega tulemust mõjutada.
See oli eriti oluline kasvuhormooni randomiseeritud uuringus harrastussportlastel. Teadlased märkisid, et rakuvälise vee hulga suurenemine mõjutas täheldatud rasvabaasa kehamassi muutust. [1]
See ei tähenda, et iga rasvaba Massi kasv on ainult vesi.
See näitab aga, et selle parameetri kasvu ei saa automaatselt tõlgendada uue funktsionaalse lihaskoe identse kasvuna.
Kas veekoguse muutused võivad mõjutada rasvavaba kehamassi mõõtmist?
Jah.
Vesi on rasvavaba massi osa.
Vedeliku ümberjaotumine võib seega mõjutada hinnangulist rasvavaba massi.
See ei tähenda, et iga selle kasv tuleneks puhtalt veest. See tähendab lihtsalt, et uue lihaskoe juurdekasvu tuvastamiseks on vaja spetsiifilisemaid andmeid.
Mõõtmismeetod on samuti oluline
DXA ja bioelektriline takistusanalüüs hindavad keha koostist erinevate füüsikaliste põhimõtete ja eelduste abil.
Ühtegi neist meetoditest ei tohhi kirjeldada uute lihaskiudude otsese „loendamisena”.
Piltdiagnostika, lihase biopsia, keha koostise mõõtmised ja funktsionaalsedtestid vastavad erinevatele küsimustele.
Lihase kasv nõuab õiget mõõtmist
Kui väide puudutab konkreetselt hüpertroofiat, muutuvad eriti oluliseks otseselt lihasega seotud mõõtmised.
Kujutise meetodid võivad hinnata:
- lihase paksus;
- ristlõige puudub;
- ruumala.
Lihase biopsia võimaldab seevastu analüüsida valitud kiude väikeses koeproovis.
Iga meetod annab väärtuslikku teavet, kuid sellel on ka omad piirangud.
Mida näitas 12-nädalane kollageenpeptiidide uuring?
Uuringus, milles osalesid puhkepausidel aktiivsed mehed, ilmnes kollageeni saanud rühmal hinnangulise rasvavaba kehamassi suurem kasv.
Samal ajal suurenes II tüüpi lihaskiudude ristlõikepindala, kuid Erinevus rühmade vahel ei olnud statistiliselt oluline.
Mõlemas rühmas paranesid jõutestide tulemused. [3]
Autorid tegid ettepaneku, et sidekoe kohastumus võis osaliselt selgitada kehakoostise tulemust.
See on siiski tõlgendus, mitte otsene tõend selle kohta, et lisandunud rasvavaba mass koosnes äsja moodustunud kontraktiilsest lihaskoest.
Uuring annab seega huvitavaid tulemusi, kuid ei kinnita märksa laiemat väidet, et kollageenipeptiidid suurendavad kindlastiskeletilihaste hütroofiat.
Jõud sõltub millestki enamast kui lihtsalt lihaste suurusest
Lihase suurus võib mõjutada jõu tootmise võimet, kuid jõud sõltub ka:
- närvisüsteemi aktiveerimise;
- motoersete ühikute värbamine;
- koordinatsiooni;
- tehnikad;
- sooritatud liigutuse tundmine;
- biomehaanika;
- motivatsiooni;
- konkreetse testprotokolli.
Tugevus sõltub seega ülesandest.
Parandamine isomeetrilises jalgade jõu testis ei tähenda automaatselt samasugust paranemist:
- kükis;
- pidevas voolus;
- surumisele;
- hüpata;
- konkreetsele spordialale omase liigutusega.
Kas suurem rasvavaba mass tähendab suuremat jõudu?
Ei.
Rasvavaba kehamass hõlmab ka muid kudesid peale lihaste ja vee.
Jõud sõltub aga mitmest lihaselisest, neuroloogilisest ja tehnilisest tegurist.
MK-677 uuring illustreerib seda erinevust hästi: rasvavaba mass suurenes, kuid sellele ei vastanud jõu ega füüsilise toimetuleku paranemine. [2]
Kui väide puudutab jõudu, jõudu tuleb mõõta otse.
Treeninguuringutes on rühmade vaheline erinevus oluline
Treeningu uuringutes osalejad muutuvad sageli tugevamaks lihtsalt seetõttu, et nad treenivad.
Kui nii uuritavat sekkumist saanud rühm kui ka platseeborühm suurendasid jõudu, on peamine küsimus:
kas sekkumisrühm paranes rohkem kui kontrollrühm?
Juba väide „osalejad said tugevamaks” võib sellises olukorras eksitada.
Kõige otsesem järeldus võib lihtsalt olla see, et Treeningprogramm suurendas jõudu.
Sportiline töövõime hõlmab palju erinevaid võimeid
„Jõudlus” või „performance” on järgmised laiaulatuslikud mõisted.
Need võivad hõlmata:
- sprint;
- maksimaalset jõudu;
- vastupidavus;
- võime pingutust korrata;
- happe kõrgus;
- reaktsiooniaeg;
- mokk;
- konkreetsele spordialale omased tulemused.
Ühe parameetri paranemine ei tõenda kõigi teiste paranemist.
Kasvuhormooni uuring toob selle probleemi hästi esile
Randomiseeritud uuringus läbis 96 harrastussportlast kaheksanädalase sekkumise, millele järgnes ärajätuperiood.
Teadlased märkasid sprindivõimega seotud konkreetse laboriparameetri paranemist.
Enamik teisi mõõdetud sooritusvõime parameetreid siiski oluliselt ei paranenud. [1]
Sprinti efekt ei säilinud ka ärajätuperioodi järel ning autorid ise viitasid selle praktilise tähtsuse ebakindlusele sportlaste jaoks. [1]
Seetõttu ei tohiks uuringut kokku võtta lausega:
„Kasvuhormoon parandab sportlikku sooritusvõimet”.
Täpsem järeldus on:
Selle uuringu tingimustes mõjutas sekkumine ühte konkreetset sprindiga seotud laboratoorset parameetrit, samas kui enamik teisi parameetreid olulist paranemist ei näidanud.
Kas lihasmahu suurendamine tagab parema sportliku tulemuse?
Ei.
Sportlik tulemus sõltub konkreetsest ülesandest ja hõlmab palju enamat kui pelgalt lihaskoe mahtu.
Jõud, võimsus, sprint, vastupidavus, koordinatsioon, tehnika ja spordialale omased oskused on erinevad võimed.
Lihase suuruse suurenemine või ühe laboritesti paranemine ei kinnita automaatselt paremaid tulemusi kõigil spordialadel.
Hormonaalsed ja funktsionaalsed muutused võivad kulgeda erinevalt
MK-677 uuringud on järjekordne näide.
Uuringus eakatega mõjutas MK-677 kasvuhormooniga seotud parameetreid ja suurendas rasvavaba massi.
Sellele ei järgnenud siiski vastavat jõu ega füüsilise funktsiooni paranemist. [2]
Autorid juhtisid tähelepanu ka uuringu piiratud statistilisele võimsusele teatavate funktsionaalsete tulemuste osas. [2]
Mõlemad teave on olulised.
Uuring näitab, et lahja kehamassi või kasvuga seotud hormonaalse aktiivsuse suurenemist ei saa automaatselt esitada tõendina jõu või funktsiooni paranemise kohta.
Samal ajal ei tõesta see, et iga võimalik funktsionaalne toime on kõigis populatsioonides lõplikult välistatud.
Katsetused loomadega ja uuringud inimestega vastavad erinevatele küsimustele
Katsed loomadel võivad anda olulist teavet järgmise kohta:
- bioloogilistest mehhanismidest;
- koereaktsioonidest;
- võimalikest uurimishüpoteesidest.
See ei tähenda siiski seda, et lihaste uurimine loomadel oleks automaatselt kulturismialane uuring.
Liigid erinevad üksteisest:
- ainevahetus;
- füsioloogia;
- koormusmustrite;
- eluiga;
- hormonaalse regulatsiooni;
- reaktsioonid eksperimentaalsetele sekkumistele.
Katseloomad võivad olla ka:
- töökohustus;
- haavatud;
- kinnitatud;
- geneetiliselt muundatud;
- eakas;
- allutamine tingimustele, mis ei meenuta terve inimese vastupanutreeningut.
Seetõttu võib aine, mis suurendab lihase mahtu vigastuse või haiguse mudelis, kujutada endast huvitavat bioloogilist signaali.
See ei kinnita siiski suuremat hüpertrofiat terve jõutrenni tegeva täiskasvanu puhul.
See ei tõesta ka suuremat jõudu, paremaid sportlikke tulemusi ega vastuvõetavat pikaajalist ohutust.
Toitumisalaste uuringute positiivsed tulemused nõuavad konteksti säilitamist
Mõned kollageenpeptiidide uuringud inimestel on näidanud potentsiaalselt kasulikke muudatusi keha koostises.
Need tulemused peaksid siiski jääma seotuks tingimustega, milles neid saadi.
Randomiseeritud uuringus keskealiste treenimata meeste osalusel analüüsiti spetsiifilisi kollageenpeptiide 12-nädalase takistustreeningu programmi käigus.
Uuring on lõpetatud 97 osalejat rühmadesse määratud:
- kollageeni;
- platseebo;
- eksploratiivse vadakuvalgu grupi. [4]
Esialgne võrdlus näitas rasvabaasa massi ja rasvamassi soodsamat muutust kollageeni rühmas võrreldes platseeboga. [4]
Kuid kollageeni ja vadakuvalgu eksploratiivne võrdlus ei näidanud statistiliselt olulisi erinevusi nendes keha koostise tulemustes. [4]
Seetõttu ei kinnita uuring laiaulatuslikku väidet, et kollageen on vadakuvalgust parem.
Kas uuringud tõestavad, et kollageen on vadakuvalgust parem?
Mitte siin arutatud andmete põhjal.
Treenimata meestel läbi viidud uuringus ei ilmnenud kollageeni ja vadakuvalgu võrdleval uurimusel statistiliselt olulisi erinevusi keha koostise näitajates. [4]
Teises uuringus, milles võrreldi sarnaseid valgu üldkoguseid, ei pakkunud vadakuvalgu asendamine osaliselt kollageeniga taastumisel lisakasu. [6]
See ei tähenda, et kollageenil puuduks toiteväärtus.
See tähendab aga, et valitud positiivseid tulemusi ei tohiks muuta universaalseks väiteks kollageeni eelise kohta vadakuvalgu ees.
Rahvaarv loeb
Mainitud uuringu osalejad olid keskealised ja ei olnud varem treeninud.
Ei saa automaatselt eeldada, et identsed tulemused ilmnevad kogenud kulturistidel, kellel on:
- pikaajaline treeningkogemus;
- teistsugune valgu tarbimine;
- muud treeningmahtu;
- algaja väiksem kiire kohanemise potentsiaal.
Kas treenimata meestel tehtud uuringute tulemusi saab rakendada kogenud kulturistidele?
Mitte automaatselt.
Treenatuse tase on uuringu konteksti oluline osa.
Inimesed, kes alustavad jõutreeninguga, reageerivad uuele stiimulile sageli kiiresti.
Kogenud kulturist võib reageerida täiesti erinevalt.
Positiivsed tulemused, mis saadi treenimata inimestel, toetavad seega järeldusi selle elanikkonna kohta, ega garanteeri identset mõju edasijõudnud sportlastel.
Negatiivsed tulemused on sama olulised
Tõendite ülevaade muutub ebausaldusväärseks, kui see võtab arvesse ainult soodsaid uuringuid.
Randomiseeritud uuringus, milles osales 25 noort meest, kes tegid nädal aega intensiivseid jõusaalitreeninguid, ei suurendanud kollageenilisand võrreldes platseeboga mõõdetud miofibrillaarsete valkude ega lihaste sidekoe valkude sünteesi kiirust. [5]
Vere aminohapete kontsentratsioonid muutusid, kuid valgusünteesi tulemused ei näidanud mehhaanilise hüpoteesi põhjal oodatud täiendavat vastust. [5]
See on oluline näide, mis näitab, et prekursorite või toitainete kättesaadavuse muutus ei tooda automaatselt oodatud efekti koe tasemel.
Teises randomiseeritud uuringus, milles osales 22 sportlikku meest vadakuvalku ja kollageeni sisaldavat preparaati võrreldi sarnase kogu-vadakuvalgu kogusega ekstsentrilise treeningu ajal.
Uurijad ei täheldanud valguvaduri asendamisel kollageeniga hinnatud lihaskahjustuse näitajate ega funktsionaalse taastumise täiendavat paranemist. [6]
Need tulemused ei tõesta, et kollageenil pole mingit toitumuslikku rolli.
Need näitavad, et tulemus sõltub konkreetsest uurimisküsimusest.
Kliinilised populatsioonid ei ole võrreldavad tervete sportlastega
Uuringud teemal:
- eakate;
- patsientidele pärast luumurde;
- haigustega inimeste
nad võivad anda olulist teaduslikku teavet.
Need ei kinnita siiski automaatselt jõudlust suurendavat toimet tervetel sportlastel.
Ibutamori randomiseeritud uuringus 123 eakat puusamurruga patsienti Täheldati IGF-1 tõusu ilma enamiku funktsionaalse võimekuse parameetriteta. [7]
Uuring lõpetati enneaegselt osaliste südame paispuudulikkust puudutava ohusignaali tõttu. [7]
Seda tulemust ei tohiks muuta täpseks riskihinnanguks tervete kulturistide jaoks.
Patsiendid olid eakad ja taastusid raskest traumast.
Uuring näitab aga üldist reeglit:
Soodne hormonaalne muutumine ei ole piisav soodsa funktsionaalse tulemuse või ohutuse kinnitamiseks.
Sama treening võib selgitada suurt osa täheldatud paranemisest
Jõutreening on üks peamisi kulturismiuuringuid häirivaid tegureid.
Sama treening muudab:
- jõudu;
- lihaste iseloomustust;
- keha koostis.
Kui osaleja alustab uut treeningprogrammi samaaegselt toidulisandi või uuritava aine võtmisega, ei võimalda tavaline „enne” ja „pärast” seisundi võrdlus kindlaks teha, milline osa paranemisest tulenes ainest.
Just seetõttu ongi kontrollrühmi vaja.
Ideaalses uuringus:
- treening peaks mõlemas rühmas olema sarnane;
- programmast kinnipidamist tuleb dokumenteerida;
- analüüsima rühmade vahelisi erinevusi;
- kontrollida olulisi treeningmuutujaid.
Erinevused:
- külastatavuse;
- progressiooni;
- harjutuste valik;
- mahud;
- intensiivsuse;
- pingutuse
võivad pakkuda tulemustele alternatiivse selgituse.
Dieet ja muud toidulisandid mõjutavad samuti tulemust
Toitumisel on suur tähtsus lihaste adapteerumisel.
Muudatused:
- kogu energiavarustusest;
- valgud;
- süsivesikute pakkumise;
- kehamassid;
- muude toidulisandite kasutamise
võivad mõjutada tulemusi sõltumata uuritavast sekkumisest.
Kui neid tegureid ei mõõdeta või rühmade vahel piisavalt tasakaalustata, saavad neist alternatiivsed selgitused.
Võrdlusuuringu valikul on valguuuringutes eriline tähendus.
Valgu sisaldava toote võrdlemine valguta platseeboga võib näidata toote lisamise efekti.
Ta ei pea siiski tõestama, et toode on parem kui mõni muu asjakohane valguallikas.
Lihasvalu, lihaskahjustus ja funktsionaalne taastumine on erinevad tulemused
„Regeneratsioon” on järgmine termin, mida sageli kasutatakse liiga laialt.
Inimene võib tunda vähem valu, samas kui jõu tootmise võime on endiselt vähenenud.
Lihaskahjustusega seotud verebiomarker võib muutuda ilma tõenditeta, et kude on täielikult taastunud.
Samamoodi võib laboratoorne marker naasta algväärtuse juurde, samal ajal kui sportlik töövõime on endiselt piiratud.
Kas väiksem lihasvalu tähendab täielikku taastumist?
Ei.
Valu on subjektiivne sümptom.
Taastamine võib aga hõlmata ka:
- jõu taastamine;
- liikluse kvaliteet;
- neuroromuskulaarset funktsiooni;
- sportlik töövõime.
Valu vähendamine võib olla väärtuslik tulemus.
See peaks siiski jääma valulikkuse tulemusega, välja arvatud juhul, kui uuring kinnitab eraldi kiiremat funktsionaalset taastumist.
Kas lihaskahjustuse marker veres tõestab kiiremat paranemist?
Ei.
Biomarkerid võivad anda kasulikku teavet bioloogilise reaktsiooni kohta.
Üksik laboratoorne analüüs ei kinnita siiski kanga täielikku paranemist ega valmisolekut maksimaalseks pingutuseks.
Tugev väide regeneratsiooni kohta nõuab vastavaid aja jooksul hinnatud funktsionaalseid tulemusi.
Ootused ja selektiivne raporteerimine võivad kulturistide kogemusi moonutada
Kasutajate aruanded puudutavad sageli mitut samaaegset muudatust.
Isik võib alustada uue toote kasutamist, muutes samal ajal:
- treeningmaht;
- valgu pakkumine;
- kalorite hulk;
- seni;
- harjutuste valik;
- muud kasutatavad ained.
Kui tulemused hiljem paranevad, on väga raske kindlaks teha, milline tegur selle eest vastutav oli.
Ootused võivad tõlgendamist veelgi mõjutada.
Inimene võib pärast uue sekkumise alustamist pöörata suuremat tähelepanu õnnestunud treeningutele ja omistada tulemuste normaalseid kõikumisi sellele.
Olemas on ka kogemuste valikulise avaldamise probleem.
Dramatilised muutused ja erakordselt positiivsed lood jõuavad internetti sagedamini kui:
- märgatava mõjuta;
- kasutamise katkestamine;
- kõrvaltoimed.
Kas Reddit või foorum võib viidata „parimale lihaste peptiidile”?
Ei.
Kasutajate tagasiside võib kirjeldada nende kogemusi, kuid tavaliselt ei võimalda see:
- kinnitada toote identiteeti;
- treeniingut kontrollima;
- dieeti kontrollima;
- võtta arvesse teisi aineid;
- tundma inimeste arvu ilma mõjuta;
- teada kõiki kõrvaltoimeid.
Arvamused võivad tekitada uurimisküsimusi.
Nad ei saa luua usaldusväärset efektiivsuse edetabelit.
Toimivussignaal ei ole ohutusjäreldus
Potentsiaalselt kasulik bioloogiline või funktsionaalne toime ei taga automaatselt ohutust.
Lühike uuring võib tuvastada sagedasi kõrvaltoimeid, kuid olla liiga väike või lühiajaline, et tuvastada haruldasi või hilinenud probleeme.
Kasvuhormoni uuringud harrastussportlastel olid liiga väikesed, et teha kindlaid järeldusi ohutuse kohta. [1]
MK-677 uuringus täheldati eakatel inimestel muu hulgas:
- vähenenud insuliinitundlikkust;
- tühja kõhu veresuhkru tõus;
- söögiisu muutused;
- turse;
- lihasedu. [2]
Need tulemused kehtivad konkreetse uuringu ja populatsiooni kohta.
Neid ei tohiks muuta kõigi peptiidide või hormonaalsete ühendite universaalseks ohutusprofiiliks.
Üldine põhimõte jääb aga kehtima:
Tõhusus ja ohutus on eraldiseisvad uurimisküsimused.
Toote kvaliteet on eraldi probleem
Isegi kui konkreetse molekuli kohta on olemas kliiniline uuring, ei pruugi kaubanduslikult saadav toode olla uuringus kasutatud sekkumisega samaväärne.
Kliinilistes uuringutes kasutatakse kindlaid materjale, mis on toodetud ja iseloomustatud kontrollitud tingimustes.
Kaubanduslik või teadustoode võib erineda järgmiste aspektide poolest:
- identsused;
- ainete kogused;
- stabiilsus;
- puhastus;
- sõnastus;
- teiste komponentide juuresolekul.
Sama laboratoorne puhtusaste ei kinnita kliinilist samaväärsust.
Kõrge kromatograafiline puhtus ei tõesta automaatselt:
- õige molekulaarse identiteedi;
- õiges koguses;
- stabiilsus;
- steriilsuse, kui see on nõutav;
- oluliste saasteainete puudumine;
- vastavused kasutamiseks inimestel.
Seetõttu ei saa uuritud molembi kohta käivaid tõendeid automaatselt üle kanda igale sama nime kandvale tootele.
Kas märge „ainult teadustööks” kinnitab ohutust sportlastele?
Ei.
Selline tähistus ei kinnita, et toode on osutunud ohutuks või inimestele kasutamiseks sobivaks.
Samuti ei tõenda see, et materjal on võrdväärne kliinilises uuringus kasutatud preparaadiga.
Kaubanduslik tähis ei saa asendada konkreetse toote kliinilisi ja kvalitatiivseid andmeid.
Dopinguvastased reeglid on omaette teema
Võistlustel osalevad sportlased peavad arvesse võtma veel ühte eraldiseisvat küsimust:
kas kõnealune aine on dopinguvastaste eeskirjadega keelatud?
Vastavalt WADA 2026. aasta keelatud ainete ja meetodite nimekiri, kasvuhormoon, teatatud kasvuhormooni vabastavad faktorid, sekretagoogid ja vastavad kasvufaktorid on keelatud igal ajal.
Loend sisaldab selliseid näiteid nagu:
- ibutamoreen;
- CJC-1295;
- ipamoreliin;
- mõned kasvuhormooni vabastavad peptiidid.
Vastavatest kategooriatest võib leida ka BPC-157 ja tümosiin beet-4 derivaadid. [8]
Dopinguvastane staatus ei ole siiski tõend lihaste kasvatamise efektiivsusest.
Aine võib olla keelatud, hoolimata sellest, et ei ole olemas suurt kontrollitud kulturismiuuringut, mis kinnitaks hütroofia või jõu suurenemist.
Teisest küljest, sellised väljendid nagu:
- „loomulik;
- „ainult teadustööks;
- „peptiidne”
ei kinnita, et aine on spordis lubatud.
Kas kõik toidupõhised peptiidid on spordis keelatud?
Ei.
„Peptiid” on väga laialdane keemiline termin.
Dopinguvastased eeskirjad käsitlevad konkreetseid aineid ja kategooriaid, mitte aga kõiki toidus esinevaid peptide.
Tavalisi toidupeptiide ei tohiks seetõttu automaatselt samastada keelatud farmakoloogiliste ainetega puhtalt seetõttu, et mõlemal juhul esineb sõna „peptiid”.
Kas tõsiasi, et aine on keelatud, tõestab, et see kasvatab lihaseid?
Ei.
Dopingukontroll ja tõestatud kulturismi efektiivsus on eraldiseisvad teemad.
Aine võib olla keelatud farmakoloogia, potentsiaalse sooritusvõimet parandava toime, terviseprobleemide või seose tõttu teatud bioloogiliste süsteemidega ilma ulatuslike kontrollitud uuringuteta, mis kinnitaksid hütroofiat kulturistidel. [8]
Mida praegused uuringud ei kinnita?
Analüüsitud tõendid ei viita ühele universaalselt „parima lihaskasvu peptiidi” „parima kulturismi peptiidi”.
Samuti ei kinnita nad, et:
- kasvuhormooni tase tõstab automaatselt jõudu;
- IGF-1 tase tõstmine parandab automaatselt taastumist;
- iga rasvavaba massi kasv tähendab uue kontraktiilse lihaskoe juurdekasvu;
- tulemus, mis saadi treenimata inimesel, ilmneb samal määral kogenud kulturistil;
- mitme aine kombineerimine peab andma suurema efekti;
- huvitav rakumehhanism garanteerib tegeliku sportliku sooritusvõime paranemise;
- valurõhu vähenemine ei tähenda automaatselt täielikku taastumist;
- soodne biomarker vastab funktsionaalsele paranemisele.
Kas peptiidide kombinatsioonid on automaatselt tõhusamad?
Ei.
Mitme aine kombineerimisel tekib uus sekkumine.
Tõendid iga komponendi kohta eraldi ei kinnita, et kombinatsioon tagab additiivse või sünergilise toime.
Kombinatsioon võib muuta ka turvaprofiili.
Usaldusväärne väide, et kombinatsioon toimib paremini, eeldab selle otsest uurimist sobivate võrdlusrühmadega.
Kuidas on kõige parem hinnata lihaste kasvu väidet?
Kõige tugevam lähenemisviis on inimestega läbi viidud kontrollitud uuringute analüüs just täpselt selle sekkumise, mille kohta väide käib.
Tasub kontrollida:
- kas aine on tõepoolest peptiid;
- kes uuringus osales;
- millist treeningut osalejad tegid;
- mida sai kontrollrühm;
- kuidas mõõdeti lihaseid või keha koostist;
- kas jõudu on otseselt uuritud;
- kas tegelikku sportlikku töövõimet mõõdeti;
- kas muutus oli suurem kui kontrollrühmas;
- kuidas dieeti kontrolliti;
- kui kaua uuring kestis;
- milliseid kõrvaltoimeid on täheldatud;
- Milline oli statistiline määramatus?.
Segased uuringutulemused keha koostise, lihasbiopsiate, valgusünteesi ja funktsionaalsete testide kohta näitavad, miks ühest asendustestist ei piisa. [3] [5]
Kõige usaldusväärsem järeldus peaks täpselt määrama:
mis on muutunud, mida ei täheldatud ja kui laialdaselt saab tulemust üldistada.
Kättesaadavate tõendite piirangud
Peptiidide ja kulturismi alaseid uuringuid on raske ühe lausega kokku võtta, kuna ained, elanikkonnad, sekkumised ja tulemused on märkimisväärselt erinevad.
Esimene probleem on klassifikatsioon.
Toitumuslikult kasutatavad kolageenpeptiidid, valguhormoonid, kasvuhormooni vabastavad ühendid, mittepeptiidsed sekretagoogid nagu MK-677 ja eksperimentaalsed uurimisained paigutatakse sageli ühte kategooriasse, hoolimata sellest, et tegemist on olemuslikult erinevate sekkumistega.
Teine piirang on sagedane kasutamine asendustulemuste.
Hormoonide tase, rasvaba mass, biomarkerid ja rakuteed võivad anda väärtuslikku teavet, kuid need ei tohiks automaatselt asendada otseseid mõõtmisi:
- skeletilihaste hütroofia;
- jõud;
- taastumise;
- sportliku soorituse.
Järgmiseks piiranguks on osalejate treenituse tase.
Keskmiselt treenimata inimeste, eakate, luumurru läbinud patsientide või harrastussportlaste tulemusi ei saa automaatselt üle kanda kogenud jõutreeningu sportlastele.
Oluline on ka uuringu kestus.
Lühiajalised uuringud võivad küll näidata muutusi keha koostises või laboratoorsetes markerites, kuid ei anna vastuseid küsimustele pikaajalise töövõime, tulemuste säilitamise või ohutuse kohta.
Samuti on oluline komparaatori valik.
Toidulisandi võrdlemine valguvaba platseeboga vastab teisele küsimusele kui selle võrdlemine sarnase koguse teise valguallikaga.
Lõpuks jääb turvalisus, mis on alati konkreetsele sekkumisele omane.
Tõsise probleemi puudumine väikeses uuringus ei tõesta pikaajalist ohutust.
Teisest küljest ei tohhi eriti tundlikul elanikkonnal tuvastatud ohusignaali automaatselt tõlkida terveete sportlaste täpseks riskihinnanguks.
Need piirangud ei tee uuringut kasutuks.
Nad lihtsalt määravad, mida antud uuring suudab tõestada ja mida mitte.
Kokkuvõte
Teaduskirjandus ei õigusta kohtlemist „lihaskasvu peptiidide” kui üheainsa ühtse tõendite kategooria.
Selle mõiste all võivad esineda:
- toitumisalased kollageenipeptiidid;
- hormonaalsed sekkumised;
- eksperimentaalsed ühendid;
- mittepeptiidsed ained, nagu MK-677.
Nende keemiline ehitus, bioloogilised mehhanismid, tõenduspõhi ja ohutusprofiilid erinevad oluliselt.
Inimestega läbi viidud uuringud näitavad, miks kulturismialased väited tuleks jagada konkreetseteks tulemusteks.
Kasvuhormoon põhjustas kehaehituse ja ühe sprindiga seotud parameetri muutusi, kuid ei näidanud enamiku testitud sooritusvõime parameetrite ulatuslikku paranemist. [1]
MK-677 suurendas eakatel rasvavaba massi ja mõjutas kasvuga seotud hormonaalseid parameetreid, kuid sellele vastavat jõu ega füüsilise toime paranemist ei täheldatud. [2]
Kollageenpeptiidide uuringud on andnud teatud soodsaid tulemusi keha koostise kohta teatud tüüpi vastupidavustreeningu tingimustes, samas kui teised kontrollitud uuringud ei ole näidanud täiendavat mõju valgusünteesile ega taastumisele. [3] [4] [5] [6]
Need tulemused ei pruugi olla omavahel vastuolus.
Nad vastavad erinevatele küsimustele.
Sekkumine võib:
- muuta hormoonitaset ilma jõudluse paranemiseta;
- suurendada rasvavaba massi ilma tõendamata, et kogu juurdekasv on uus lihaskude;
- muuta biomarkerit ilma funktsionaalse regeneratsiooni kiirendamiseta;
- anda soodsa tulemuse treenimata täiskasvanutel, ilma et sama efekti oleks kinnitatud kogenud kulturistidel.
Seetõttu peaks usaldusväärseim tõlgendus olema konkreetne, mitte promotiivne.
Mis tahes peptiide ja lihaskasvu puudutava väite hindamisel on kõige olulisemad küsimused:
Täpselt millist ainet uuriti?
Kas see on tõepoolest peptiid?
Kes uuringus osalesid?
Millist treeningprogrammi rakendati?
Mida sai võrdlusrühm?
Kuidas mõõdeti lihaseid või keha koostist?
Kas otseselt hinnati jõudu ja vastupidavust?
Kas tulemus oli parem kui kontrollrühmas?
Kui kaua uuring kestis?
Milliseid kõrvaltoimeid on täheldatud?
Nende eristuste säilitamine muudab teadusliku pildi palju selgemaks.
Praegused uuringud ei viita ühele universaalselt parimale peptiidile kulturismi jaoks ja need ei kinnita, et pelgalt hormonaalne stimulatsioon viib automaatselt suurema lihaskasvu, jõu, kiirema taastumise või paremate sportlike tulemusteni.
Kõige tugevamad järeldused on endiselt seotud konkreetse sekkumise, populatsiooni, mõõtmismeetodi ja uuringuga, milles antud tulemus täheldati.
Vastutusest loobumine
Artikkel on mõeldud ainult hariduslikul ning teaduslik-informatiivsel eesmärgil. See ei kujuta endast meditsiinilist, kulturismi- ega spordinõuannet, teavet ravimite väljakirjutamise, annustamise või ainete manustamise kohta, soovitusi preparaatide kombineerimiseks ega soovitusi peptiidide, hormoonide, toidulisandite, uuringuühendite või muude sooritusvõimet parandavate ainete kasutamiseks.
Laboratoorsete uuringute, loomkatsete, kliiniliste uuringute tulemusi, tulemusi eakatel, treenimata osalejatel või harrastussportlastel ei tohiks automaatselt tõlgendada tõendina identsete toime kohta tippsportlastel või kogenud kulturistidel.
Hormoonide taseme, kehaehituse, biomarkerite või laboratoorsete sooritustestide muutusi ei tohiks samuti käsitleda tegelike sportlike tulemuste paranemise tõendina, kui sellist mõju ei ole otseselt tõestatud.
Võistlustel osalevad sportlased peaksid lisaks arvesse võtma oma spordialal ja spordiorganisatsioonis kehtivaid praeguseid antidopingu eeskirju. Regulatiivsed klassifikatsioonid ja keelatud ainete nimekirjad võivad aja jooksul muutuda.
Viited
[1] Meinhardt, U., Nelson, A. E., Hansen, J. L., Birzniece, V., Clifford, D., Leung, K. C., Graham, K. ja Ho, K. K. (2010). Kasvuhormooni mõju keha koostisele ja füüsilisele jõudlusele harrastussportlastel: randomiseeritud uuring. Annals of Internal Medicine, 152(9), 568–577. 10.7326/0003-4819-152-9-201005040-00007.
[2] Nass, R., Pezzoli, S. S., Oliveri, M. C., Patrie, J. T., Harrell, F. E., Clasey, J. L., Heymsfield, S. B., Bach, M. A., Vance, M. L., & Thorner, M. O. (2008). Suukaudse greliinimimeetikumi mõju keha koostisele ja kliinilistele tulemustele tervetel eakatel: randomiseeritud uuring. Annals of Internal Medicine, 149(9), 601–611. 10.7326/0003-4819-149-9-200811040-00003.
[3] Kirmse, M., Oertzen-Hagemann, V., de Marées, M., Bloch, W., & Platen, P. (2019). Prolonged collagen peptide supplementation and resistance exercise training affects body composition in recreationally active men. Toitained, 11(5), artikkel 1154. 10.3390/nu11051154.
[4] Zdzieblik, D., Jendricke, P., Oesser, S., Gollhofer, A., & König, D. (2021). Spetsiifiliste biaktiivsete kollageenpeptiidide mõju keha koostisele ja lihasjõule keskealistel treenimata meestel: randomised controlled trial. International Journal of Environmental Research and Public Health, 18(9), artikkel 4837. 10.3390/ijerph18094837.
[5] Kirmse, M., Lottmann, T. M., Volk, N. R., DE Marées, M., Holwerda, A. M., VAN Loon, L. J. C., & Platen, P. (2024). Kollageenpeptiidide lisandina tarbimine treeningu ajal ei suurenda sidekoe valgu sünteesi kiirust. Medicine & Science in Sports & Exercise, 56(12), 2296–2304. 10.1249/MSS.0000000000003519.
[6] Robberechts, R., Poffé, C., Ampe, N., Bogaerts, S., & Hespel, P. (2024). Vadaku osaline asendamine kollageenpeptiidide lisandiga ei paranda hetsentrilise treeningu ajal heas füüsilises vormis meestel ei lihaskahjustuse näitajaid ega ka funktsionaalse võimekuse taastumist. International Journal of Sport Nutrition and Exercise Metabolism, 34(2), 69–78. 10.1123/ijsnem.2023-0070.
[7] Adunsky, A., Chandler, J., Heyden, N., Lutkiewicz, J., Scott, B. B., Berd, Y., Liu, N., & Papanicolaou, D. A. (2011). MK-0677 (ibutamorenmesylaat) puusaluumurdust taastuvate patsientide raviks: mitmekeskuseline, randomiseeritud, platseebokontrollitud IIb-faasi uuring. „Archives of Gerontology and Geriatrics”, 53(2), 183–189. 10.1016/j.archger.2010.10.004.
[8] Maailma Antidopingu Agentuur. (2026). Keelatud nimekiri. Allikas: 20. september 2026, aadressilt Keelatud nimekiri.