Peptidy jsou široce diskutovány v kontextu kulturistiky, protože některé látky zařazené do této široké kategorie ovlivňují hormonální signalizaci, jiné jsou studovány z hlediska procesů probíhajících v svalech a dalších tkáních a další se vyskytují jako součásti výživových doplňků.
V online diskusích jsou všechny tyto skupiny často prezentovány společně, ačkoli se z chemického a farmakologického hlediska mohou výrazně lišit.
Důkaz toho, že daná látka mění koncentraci hormonu, zvyšují určitý parametr tělesné stavby nebo ovlivňují konkrétní buněčný proces, nebože automaticky znamená zvýšení svalové hmoty kostry, zlepšení síly, zvýšení sportovní výkonnosti, urychlení regenerace nebo přínosný bezpečnostní profil.
Studie prováděné na lidech dobře ukazují, proč tyto rozdíly mají význam.
V randomizovaném studii týkajícím se růstového hormonu u rekreačních sportovců byly pozorovány změny tělesné hmotnosti a zlepšení jednoho konkrétního parametru spojeného s rychlostí běhu. Nicméně nebyla prokázána významná zlepšení většiny ostatních hodnocených parametrů fyzické zdatnosti. [1]
V jiném studiu s MK-677, známým také jako ibutamoren, se zvýšila bezmasová hmota u starších osob, ale nebyla prokázána odpovídající zlepšení síly ani fyzické funkce.[2]
Co je důležité, MK-677 nejsou peptidy. Je nepeptidovým mimetykem hormonu růstového hormonu a stimuluje jeho vylučování.
Tyto příklady ukazují jeden z nejčastějších problémů spojených s interpretací informací týkajících se kulturistiky: Skutečný biologický účinek nemusí potvrzovat širší marketingový nebo sportovní tvrzení.
Zvýšení objemu bez tuku nemusí znamenat vznik stejného množství nové svalové tkáně. Hormonální změna není synonymem pro zvýšení síly. Zlepšení jednoho testu vytrvalosti neznamená zlepšení všech aspektů sportovní výkonnosti.
Stejnou zásadu používáme při hodnocení dalších tvrzení týkajících se peptidů. Například v článku o peptidy pro hubnutí objasňujeme, proč změna celkové tělesné hmotnosti, tukové tkáně, bez tuku tkáně a funkce svalů patří do různých kategorií výsledků.
V tomto článku analyzujeme, co se skutečně měřilo v dostupných studiích týkajících se svalů a výkonnosti, jaké výsledky lze rozumně generalizovat a kde populární tvrzení o kulturistice přesahuje dostupné důkazy.
Kolagenové peptidy používané v výživě, peptidové hormony nebo proteiny a nepeptidové sloučeniny jsou často v textu jasně rozlišovány.
Článek má vzdělávací charakter a neobsahuje pokyny k použití, informace o dávkování, pořadí produktů, doporučení pro kombinaci látek ani pokyny týkající se zvýšení výkonnosti sportovců.
Proč se v kulturistice mluví o peptidy?
Pojem „peptidy pro růst svalů” je mnohem širší, než se může na první pohled zdát.
Může se týkat:
- míchané peptidy pocházející z potravin;
- látky spojené s hormony;
- léků ovlivňujících hypotalamus a hypofýzu, která reguluje růstový hormon;
- experimentálních částic studovaných z naprosto jiných biologických důvodů.
Protože všechny tyto látky mohou být uvedeny pod stejným heslem vyhledávání, lze snadno dojít k mylnému závěru, že důkazy týkající se jedné kategorie potvrzují účinky ostatních.
Peptidy kolagenové jsou například výživovými přípravky vznikajícími v důsledku rozkladu kolagenových proteinů na menší peptidové fragmenty.
Výzkum týkající se těchto produktů se obvykle zaměřuje na výživové otázky, často v kombinaci s vytrvalostním tréninkem.
Hormon růstového hormonu je však bílkovinným hormonem s výrazným fyziologickým účinkem a je studován jako farmakologická intervence.
Peptidy uvolňující růstový hormon působí i na jiné úrovni hormonální regulace.
Všechny tyto témata mohou být uvedeny ve výsledcích vyhledávání pro „peptidy pro svaly”, ale nejsou součástí téhož řízení a nemohou automaticky využívat stejné důkazy.
Je MK-677 peptidem?
Ne.
MK-677, tedy ibutamoren, je nepeptidovým mimetykem genu gralin a sekretagogem hormonu růstového faktoru.
Často se objevuje v diskusích týkajících se peptidů, protože ovlivňuje oblast hormonu růstu. Takové běžné nebo komerční uspořádání však nemění jeho chemickou strukturu. [2]
Studie MK-677 mohou pomoci analyzovat širší otázku: vedou-li hormonální změny ke změnám tělesné hmotnosti a fyzické funkce?
Neměly by však být prezentovány jako přímé důkazy týkající se peptidových doplňků, kolagenových peptidů nebo peptidových hormonů.
Proto první otázka při posuzování tvrzení týkajícího se kulturistiky by neměla zní:
„Je tento peptid účinný?”
Lepší otázka zní:
„Jaká konkrétní látka je řečena a jaké důkazy existují právě pro ni?”
Spolehlivý biologický mechanismus je jen začátkem
Svalová adaptace je složitý biologický proces.
Zahrnuje mimo jiné:
- mechanické zatížení;
- obrat svalových proteinů;
- dostupnost energie;
- dostupnost aminokyselin;
- nervově-svalovou adaptaci;
- rekonstrukci spojivové tkáně;
- regeneraci;
- sen;
- hormonální signalizaci;
- mnoho mobilních tras.
Lékařská látka ovlivňující jeden z těchto procesů může z hlediska biologického mechanismu vypadat slibně.
Změna jednotlivého trasy však neposkytuje plný praktický efekt.
Například zvýšení koncentrace hormonu spojeného s růstem neznamená automaticky větší hypertrofii kosterních svalů ani nárůst síly.
Odpověď organismu závisí mimo jiné na:
- konkrétní intervence;
- velikosti a doby expozice;
- zkoumané populace;
- tkaniv, na které působí látka;
- úroveň trénování;
- způsob stravování;
- věku;
- jiných fyziologických účinků.
Můžeme si tedy představit nějaký druh Řetěz důkazů.
Nejdříve musí látka dorazit do příslušného biologického systému.
Poté musí významným způsobem ovlivnit navrhovaný průběh.
Biologická změna by se později musela projevit v změně svalu nebo jiné důležité tkáně.
Pokud tvrzení týká síly nebo vytrvalosti, změna tkáně by následně měla být promítána do měřitelných funkčních výsledků.
Na konci je třeba porovnat potenciální účinky s nežádoucími účinky a dalšími bezpečnostními údaji.
Potvrzení prvního nebo druhého stupně nevyplývá to automaticky ze všech následujících kroků.
Proto lze konstatovat:
„zvýší hladinu růstového hormonu, takže buduje svaly”
je vědecky neúplné.
Hormonální změna může být skutečná, zatímco vliv na svaly nebo výkonnost zůstává stále neověřený.
Dokazuje vyšší hladina IGF-1 lepší regeneraci nebo výkonnost?
Ne.
IGF-1 je biologickým markerem, nikoli přímým měřítkem síly, regenerace nebo sportovní výkonnosti.
Studie ibutamorenu u osob po zlomenině bedra dobře tento rozdíl poukazuje. Koncentrace IGF-1 se zvýšila, ale většina funkčních parametrů se nezlepšila a studie byla nakonec ukončena kvůli bezpečnostnímu signálu. [7]
Populace pacientů byla samozřejmě zcela odlišná od zdravých sportovců, proto tato data nelze považovat za přesnou hodnotu rizika pro kulturisty.
Ukazují však důležitou zásadu:
hormonální odpověď sama o sobě neprokázává příznivý funkční účinek.
Výživová suplementace a farmakologická stimulace odpovídají na jiné otázky
Stravovací a farmakologické intervence je třeba analyzovat samostatně.
Výživové studie mohou zkoumat, zda přidání určitých kolagenových peptidů do stravy přináší dodatečný efekt při vytrvalostním tréninku.
Zkoumání hormonu nebo látky ovlivňujícího hormonální signalizaci se týká však farmakologických intervencí působících jiným mechanismem a fungujících v jiném kontextu bezpečnosti.
Význam má také komparativní skupina.
Pokud se kolagen porovná s placebem bez proteinu, studie odpovídá otázce:
Změní přidání této výživové intervence výsledek v porovnání s jeho absencí?
Pokud však kolagen porovnáváme s podobným množstvím jiného zdroje bílkovin, otázka se stává podrobnější:
představuje samotný zdroj bílkovin jiný výsledek při blíže se přibližující celkové dávce bílkovin?
To nejsou stejné výzkumné otázky.
Vícesložkový produkt způsobuje další problém
Komercialní „peptidový komplex pro svaly” může obsahovat:
- peptidy;
- aminokyseliny;
- vitamíny;
- rastlinné složky;
- jiné látky.
Důkazy týkající se jednoho izolovaného složky automaticky nezaručují účinnost celé směsi.
Na druhé straně, pokud směs v testu přináší účinek, to automaticky neznamená, že je známo, který z komponent byl za něj zodpovědný.
Protože Přesná intervence použitá v rámci studie je stejně důležitá jako obecná kategorie, pod kterou je produkt propagován.
Co vlastně znamená „budování svalů”?
Toto označení se zdá být jednoduché, ale v rámci výzkumu může znamenat velmi různé výsledky.
Studie může prokázat:
- zvýšení celkové tělesné hmotnosti;
- zvýšení bezmasové hmotnosti;
- zvýšení tloušťky svalů;
- zvýšení průřezového pole svalů;
- změnu velikosti svalových vláken;
- změnu tempa syntézy proteinů;
- zvýšení síly.
Tyto výsledky jsou vzájemně propojeny, ale není možné vyměnit je.
Pokud vyšetření ukáže nárůst bezmasového tělesného tuku, je správné konstatovat, že podle použité metody vzrostla bezmasová tělesná hmotnost.
Pokud snímky ukazují zvýšení tloušťky svalu, lze tento výsledek popsat.
Pokud došlo ke zvýšení síly, je třeba uvést konkrétní zkoušku síly.
Čím širší tvrzení je, tím více důkazů je potřeba k jeho potvrzení.
Svalová hmota, síla a sportovní výkonnost jsou různé výsledky
Jedním z nejdůležitějších principů při interpretaci těchto studií je:
Svalová hmota, bezsacharidová hmota, síla a sportovní vytrvalost jsou spojeny, ale nejsou totéž.
Intervence může změnit jeden parametr bez porovnatelné změny ostatních parametrů.
Přesně proto některé zřejmě velmi pozitivní výsledky výzkumu týkajících se kulturistiky vedou k mnohem omezenějším závěrům, když se podrobněji podíváme na jednotlivé koncové body.
Bezmasná hmotnost není synonymem pro svaly hrudníku
Bezolejová hmotnost a bezolejová tělesná hmotnost jsou často používané parametry v studiích tělesného složení.
Žádný z nich přímo neznamená nově vzniklou slabou svalovou tkáň.
V závislosti na definici a metodě měření zahrnují také vodu a jiné tkáně, které neobsahují tuk.
Změna hydratace tedy může ovlivnit výsledek.
To bylo obzvláště důležité v randomizovaném studiu s hormonem růstového hormonu u rekreačních sportovců. Výzkumníci uvedli, že zvýšení objemu intracelulární vody hrálo roli v pozorované změně bezmasové tělesné hmotnosti [1].
To neznamená, že každý nárůst bezmasové hmotnosti je pouze vodou.
Naopak ukazuje, že nárůst tohoto parametru nemůže být automaticky interpretován jako stejný nárůst nové funkční svalové tkáně.
Mohou změny objemu vody ovlivnit měření bezmasové hmotnosti?
Tak.
Voda je součástí hmoty bez obsahu tuku.
Změny rozmístění tekutin tedy mohou ovlivnit odhadovanou bezsacharidovou hmotnost.
To neznamená, že každý její nárůst je způsoben výhradně vodou. Jedná se pouze o to, že k určení nárůstu nové svalové tkáně jsou potřebné specifičtější údaje.
Metoda měření je také důležitá
DXA a bioelektrická impedanční analýza odhadují tělesnou hmotnost pomocí jiných fyzikálních zákonů a předpokladů.
Žádná z těchto metod by neměla být popisována jako přímé „počítání” vznikajících svalových vláken.
Rádiografie, biopsie svalů, měření tělesného složení a funkční testy odpovídají na různé otázky.
Pro zvýšení svalové hmoty je potřeba správné měření
Pokud tvrzení týká konkrétně hypertrofie, stávají se měřeními vztahujícími se přímo k svalu obzvláště důležitými.
Obrázkové metody mohou odhadovat:
- tloušťka svalu;
- polovina příčné průřezové plochy;
- objem.
Biopsie svalů umožňuje však analyzovat vybrané vlákna v malé vzorku tkáně.
Každá metoda poskytuje cenné informace, ale má také své vlastní omezení.
Co ukázalo 12týdenní studie peptidů kolagenových?
V studii zahrnující rekreačně aktivní muže skupina, která dostávala kolagen, zaznamenala vyšší nárůst odhadované bezmasové hmotnosti.
Současně se zvýšilo pole průřezu svalových vláken typu II, ale Rozdíl mezi skupinami nebyl statisticky významný.
V obou skupinách se zlepšily výsledky testů síly. [3]
Autoři navrhli, že adaptace spojivové tkáně mohla částečně vysvětlit výsledek týkající se tělesné hmotnosti.
Jedná se však o interpretaci a ne o přímý důkaz toho, že dodatečná bezsacharidová hmota se skládala z nově vzniklé svalové tkáně.
Studie tedy poskytuje zajímavé výsledky, ale nepotvrzuje výraznější tvrzení, že kolagenové peptidy definitivně zvyšují hypertrofii kosterních svalů.
Síla závisí na něčem víc než na velikosti svalů
Velikost svalů může ovlivňovat schopnost vytvářet sílu, ale síla závisí také na:
- aktivace nervového systému;
- rekrutaci motorových vozidel;
- koordynacji;
- techniky;
- známost prováděného pohybu;
- biomechanika;
- motivace;
- konkrétního testovacího protokolu.
Síla je tedy závislá na úkolu.
Zlepšení v izometrickém testu síly nohou neznamená automaticky stejné zlepšení v:
- sedí;
- v mrtvém sledu;
- vysušení;
- skok;
- sportovní disciplína charakteristická pro konkrétní sport.
Znamená větší bezsacharidová hmota větší sílu?
Ne.
Bezmasová hmotnost zahrnuje také tkáně jiné než svaly a vodu.
Síla však závisí na řadě svalových, neurologických a technických faktorů.
Studie MK-677 dobře ilustruje tuto rozdílnost: celková bezmasová hmotnost se zvýšila, ale nebyla prokázána odpovídající zlepšení síly ani fyzické funkce. [2]
Pokud tvrzení vztahuje na sílu, Sílu je třeba měřit přímo.
V tréninkových studiích je důležitá rozdílnost mezi skupinami.
Účastníci výzkumu týkajících se tréninku často získávají větší sílu jen proto, že cvičí.
Pokud skupiny, která dostává zkoumanou intervenci, i skupina placebo zvýší sílu, klíčovou otázkou je:
Zlepšila se intervenční skupina lépe než kontrolní skupina?
Pouze tvrzení „účastníci se stali silnějšími” může v takové situaci vést k mylnému chápání věci.
Nejpřímější výsledek může být prostě takový, že Tréninkový program zvýšil sílu.
Sportovní výkonnost zahrnuje mnoho různých schopností
„Výkonnost” nebo „performance” jsou další obecné termíny.
Mohou zahrnovat:
- skok rychlostní;
- maximální sílu;
- odolnost;
- schopnost opakovat činnost;
- výška skoku;
- rychlost reakce;
- moc;
- Výsledky charakteristické pro konkrétní disciplínu.
Zlepšení jednoho parametru neprokazuje zlepšení všech ostatních parametrů.
Studie o růstovém hormonu dobře ukazují na tento problém
V randomizovaném studiu absolvovalo osm týdnů trvající intervenci 96 osob rekreačně sportujících, po které následoval období vylučování látek.
Výzkumníci zaznamenali zlepšení konkrétního laboratorního parametru spojeného s sprintovou schopností.
Většina ostatních měřených parametrů výkonnosti však nezaznamenala významnou zlepšení.[1]
Efekt týkající se sprintu se také nezadržel po období vyléčení a samotní autoři poukazovali na nejistotu jeho praktického významu pro sportovce. [1]
Proto by studie neměly být shrnuty takto:
„Hormon růstového hormonu zlepšuje sportovní výkonnost”.
Přesnější návrh zní:
V rámci tohoto výzkumu intervence ovlivnila jeden konkrétní laboratorní parametr spojený se sprintem, zatímco většina ostatních parametrů nevykazovala významnou úpravu.
Zaručuje zvýšení velikosti svalů lepší sportovní výkon?
Ne.
Sportovní výsledek závisí na konkrétním úkolu a zahrnuje mnohem více než jen samotnou velikost svalové tkáně.
Síla, výkonnost, sprint, vytrvalost, koordinace, technika a dovednosti charakteristické pro danou disciplínu jsou různými schopnostmi.
Zvýšení velikosti svalu nebo zlepšení jednoho laboratorního testu automaticky nezaručuje lepší výsledky ve všech disciplínách.
Hormonální a funkční změny se mohou vyvíjet jinak
Studie MK-677 představují další příklad.
V studii s účastí starších osob MK-677 ovlivnil parametry spojené s růstovým hormony a zvyšoval masu bez tuku.
Nicméně nebyla pozorována žádná odpovídající zlepšení síly ani fyzické funkce.[2]
Autoři také upozornili na omezenou statistickou moc studie pro některé funkční výsledky. [2]
Oba tyto informace jsou důležité.
Studie ukazuje, že zvýšení bezmasové hmotnosti nebo hormonální aktivity spojené s růstem nemůže být automaticky prezentováno jako důkaz zlepšení síly nebo funkcí.
Současně však neprokazuje, že každý možný funkční účinek byl definitivně vyloučen ve všech populacích.
Výzkum na zvířatech a studie s lidmi odpovídají na různé otázky
Výzkum na zvířatech může poskytnout důležité informace o:
- biologických mechanismů;
- reakcím tkání;
- možných výzkumných hypotézách.
To však neznamená, že testování svalů u zvířat automaticky znamená testování týkajícího se kulturistiky.
Druhy se liší v následujících aspektech:
- metabolizmu;
- fyzologie;
- příkladů zatížení;
- dlouhověkosti;
- regulace hormonů;
- odpovědi na experimentální intervence.
Laboratorní zvířata mohou být také:
- chore;
- zraněné;
- nehybné;
- geneticky modifikované;
- ve vyšším věku;
- podléhá podmínkám, které nepodobají tréninkům s odporem u zdravého člověka.
Lidská látka zvyšující velikost svalů u modelu zranění nebo onemocnění by tedy mohla představovat zajímavý biologický signál.
Nicméně nevysvětluje větší hypertrofii u zdravého dospělého člověka, který cvičí s vysokou intenzitou.
Neprokazuje také větší sílu, lepší sportovní výkonnost ani přijatelnou dlouhodobou bezpečnost.
Pozitivní výsledky výzkumu v oblasti výživy vyžadují zachování kontextu
Některá studie peptidů kolagenových u lidí prokázala potenciálně příznivé změny tělesné struktury.
Tyto výsledky by však měly zůstat vázány na podmínky, za kterých byly dosaženy.
V randomizovaném studiu u netrenovaných mužů středního věku byly při 12týdenním programu posilování analyzovány určité kolagenové peptidy.
Zkoumání bylo dokončeno 97 účastníků přidělených do skupin:
- kolagenu;
- placebo;
- explorativní skupina bílkovin srvátkové [4]
Základní srovnání prokázalo lepší změnu bezmasového a mastného tělesného tuku v skupině s kolagenem než v skupině s placebem. [4]
Avšak explorativní srovnání kolagenu s bílkovinou srvátkové neprokázala statisticky významné rozdíly v těchto výsledcích týkajících se tělesné hmotnosti. [4]
Proto studie nepotvrzuje široce rozšířené tvrzení, že kolagen je lepší než srvátkový protein.
Dokazují studie, že je kolagen lepší než srvátkový protein?
Ne na základě údajů zde popsaných.
V studii s neprověřenými muži explorativní srovnání kolagenu s bílkovinou srvátkovou neprokázalo statisticky významné rozdíly v hlášených parametrech tělesného složení. [4]
V jiném studii, ve které byly srovnávány podobné celkové množství bílkovin, nahrazení části bílkovin srvátkové kůrou kolagenem nepřinesl žádné další přínosy týkající se regenerace. [6]
To neznamená, že kolagen nemá nutriční hodnotu.
To však znamená, že vybrané pozitivní výsledky nelze přeměnit na univerzální tvrzení o převaze kolagenu nad bílkovinou srvátkovou.
Populace je důležitá
Účastníci uvedené studie byli ve středním věku a dříve nepracovali s cvičením.
Nelze automaticky předpokládat, že stejné výsledky budou dosaženy u zkušených kulturistů, kteří mají:
- Vědecké a dlouholeté zkušenosti s trénováním;
- jinou nabídku bílkovin;
- jinou objemovou výuku;
- menší potenciál rychlé adaptace začátečníka.
Mohou být testy na neokvalifikovaných mužích použity i na zkušených kulturisty?
Ne automaticky.
Úroveň trénování je důležitou součástí kontextu studie.
Lidé, kteří začínají s posilovacím tréninkem, často rychle reagují na nový podnět.
Zkušený kulturista by mohl reagovat úplně jinak.
Pozitivní výsledky získané u neprověřených osob tedy podporují závěry týkající se této populace, ale nezaručují stejný účinek u pokročilých sportovců.
Negativní výsledky jsou stejně důležité
Přehled důkazů se stává nespolehlivým, pokud se zohlední pouze pozitivní studie.
V randomizovaném studiu s účastí 25 mladých mužů, U osob, které po dobu jednoho týdne prováděly intenzivní svalové cvičení, suplementace kolagenem nezvyšovala měřený rychlost syntézy miofibrylních proteinů ani proteogenních proteinů v svalové tkáni ve srovnání s placebem. [5]
Stáze aminokyselin v krvi se změnily, ale výsledky týkající se syntézy proteinů neprokázaly dodatečnou odpověď očekávanou na základě mechanistické hypotézy. [5]
Je to důležitý příklad ukazující, že změna dostupnosti prekurzoru nebo živinného faktoru nevede automaticky k očekávanému účinku na úrovni tkáně.
V jiném randomizovaném studiu se účastnilo 22 zdatných mužů Srovnalo se přípravek obsahující srvátkový protein a kolagen s podobným celkovým obsahem srvátkového proteinu během ekscentrického tréninku.
Výzkumníci nepozorovali žádnou další zlepšení hodnocených ukazatelů poškození svalů ani návratu funkční výkonnosti po nahrazení části bílkoviny srvátkové kolagenem. [6]
Tyto výsledky neprokázaly, že by kolagen neměl žádnou nutriční roli.
Ukazují, že výsledek závisí na konkrétním výzkumném dotazu.
Klinické populace nejsou ekvivalentem zdravých sportovců
Výzkum týkající se:
- starších osob;
- pacientů po zlomeninách;
- osob s nemocemi
můžou poskytovat důležité vědecké informace.
Nicméně automaticky nepotvrzují účinek zvyšující výkonnost u zdravých sportovců.
V randomizovaném studiu s ibutamorem, do kterého bylo zařazeno 123 starších pacientů po zlomenině kyčle byl pozorován nárůst IGF-1 bez zlepšení většiny parametrů funkční výkonnosti. [7]
Studie byla ukončena dříve kvůli příznakům ischemické srdeční nedostatečnosti u části účastníků. [7]
Výsledky tohoto testu by neměly být přehodnocovány jako přesná hodnocení rizika pro zdravé kulturisty.
Pacienti byli starší a uzdravili se po těžké zranění.
Studie však ukazuje obecnou zásadu:
Výhodná hormonální změna nestačí k potvrzení výhodného funkčního výsledku nebo bezpečnosti.
Samotný trénink může vysvětlit velkou část pozorované zlepšeny.
Trénink vytrvalosti je jedním z nejdůležitějších faktorů narušujících studie týkající se kulturistiky.
Sam trénink se mění:
- sílu;
- charakteristiku svalů;
- sklad těla.
Pokud účastník zahajuje nový tréninkový program současně s doplňkem nebo zkoumanou látkou, běžné srovnání stavu „před” a „po” neumožňuje určit, jaká část zlepšení byla způsobena látkou.
Přesně proto jsou potřebné kontrolní skupiny.
V ideálním případě:
- Trénink by měl být podobný v obou skupinách;
- je třeba dokumentovat dodržování programu;
- analizovat rozdíly mezi skupinami;
- Kontrolovat důležité tréninkové parametry.
Rozdíly v:
- účastnosti;
- progresi;
- výběr cvičení;
- objem;
- intenzity;
- úsilí
můžou představovat alternativní vysvětlení výsledků.
Díky stravě i jiným doplňkům se také mění výsledek
Výživa má velký význam pro adaptaci svalů.
Změny:
- celkové dodávky energie;
- hodnota bílkovin;
- dodávky uhlohydrátů;
- hmotnost těla;
- Použití jiných doplňků
můžou ovlivňovat výsledky bez ohledu na zkoumanou intervenci.
Pokud tyto faktory nejsou měřeny nebo odpovídajícím způsobem kompenzovány mezi skupinami, stávají se alternativním vysvětlením.
Výběr komparátoru je zvláště důležitý v rámci studií proteinů.
Srovnání produktu obsahujícího bílkovinu s placebem bez bílkoviny může ukázat účinek přidání produktu.
Nicméně nemusí dokazovat, že produkt je lepší než jiný vhodný zdroj bílkovin.
Bolest svalů, poškození svalů a funkční regenerace jsou různé výsledky
„Regenerace” je další termín, který se často používá příliš široce.
Lidská osoba může pociťovat menší bolest, zatímco schopnost generovat sílu zůstává stále snížena.
Markér krevní srážlivosti spojený s poškozením svalů se může změnit bez důkazu, že tkáň byla zcela obnovena.
Stejně tak může laborativní marker vrátit hodnotu k výchozí hodnotě, zatímco sportovní výkonnost zůstává omezená.
Znamená menší bolest svalů plnou regeneraci?
Ne.
Bolest je subjektivním projevem.
Regenerace však může zahrnovat také:
- obnovení síly;
- kvalita dopravy;
- nervově-svalovou funkci;
- schopnost provádět určitý sportovní výkon.
Snižování bolesti může být hodnotným výsledkem.
Mělo by však zůstat Výsledkem týkající se bolesti, Pokud se však nezjistí jinak, test osobně potvrzuje rychlejší funkční regeneraci.
Dokazuje poškození svalů v krvi rychlejší hojení?
Ne.
Biomarkery mohou poskytovat užitečné informace o biologické reakci.
Jediný laboratorní výsledek však neprokázává úplnou obnovu tkáně ani připravenost na maximální zátěž.
Silné tvrzení týkající se regenerace vyžaduje odpovídající funkční výsledky hodnocené v průběhu času.
Očekávání a selektivní podávání zpráv mohou zkreslovat zkušenosti kulturistů
Vztahy uživatelů často zahrnují mnoho simultánních změn.
Osoba může začít používat nový produkt a zároveň změnit:
- tréninkový objem;
- dodávka bílkovin;
- počet kalorií;
- sen;
- vybírá cvičení;
- jiné použité látky.
Pokud se výsledky později zlepší, je velmi obtížné určit, který faktor byl za to zodpovědný.
Očekávání mohou dále ovlivňovat interpretaci.
Osoba může věnovat větší pozornost úspěšným tréninkům po zahájení nové intervence a přičítat jí běžné výkyvy výsledků.
Existuje také problém selektivního zveřejňování zkušeností.
Dramatické změny a výjimečně pozitivní příběhy se objevují na internetu častěji než:
- nedostatek viditelných účinků;
- ukončení používání;
- Nežádoucí účinky.
Mohou Reddit nebo fórum určit „nejlepší peptid pro svaly”?
Ne.
Zprávy uživatelů mohou popisovat jejich zkušenosti, ale obvykle to nedovolují:
- ověřit totožnost produktu;
- kontrolovat trénink;
- kontrolovat stravovací návyky;
- zohlednit další látky;
- poznat počet osob bez efektu;
- znatět celkový počet nežádoucích účinků.
Opinie mohou vést k výzkumným otázkám.
Nemohou vytvářet spolehlivý hodnocení účinnosti.
Signál týkající se výkonnosti není žádostí o bezpečnost
Potenciálně prospěšný biologický nebo funkční účinek nemusí automaticky potvrzovat bezpečnost.
Kratký průzkum může odhalit časté nežádoucí účinky, ale může být příliš malý nebo příliš krátký na to, aby odhalil vzácné nebo pozdní problémy.
Studie na růstový hormon u rekreačních sportovců byla příliš malá na to, aby se dalo vyvodit jednoznačné závěry ohledně bezpečnosti. [1]
V rámci studie MK-677 u starších osob bylo zaznamenáno mimo jiné:
- snižující se citlivost na inzulín;
- zvýšení glykemie nalačno;
- změny chuti k jídlu;
- otoky;
- bolesti svalů. [2]
Tyto výsledky se týkají konkrétního výzkumu a populace.
Neměly by být považovány za univerzální profil bezpečnosti všech peptidů nebo hormonálních látek.
Celková zásada však zůstává platná:
účinnost a bezpečnost jsou odlišnými výzkumnými otázkami.
Kvalita produktu je samostatným problémem
I když existuje klinické studie konkrétní látky, komercializovaný produkt nemusí být ekvivalentem intervence použité v studii.
V klinických studiích se používají určité materiály vyrobené a charakterizované za kontrolovaných podmínek.
Komercialní nebo výzkumný produkt se může lišit v oblasti:
- identitě;
- množství látky;
- stability;
- čistoty;
- formulace;
- Přítomnost dalších látek.
Samotný procent čistoty v laboratoři neprokázává klinickou rovnocennost.
Vysoce čistá chromatografie automaticky neznamená:
- správné molekulární identitě;
- správné množství;
- stability;
- sterilnosti, pokud je požadována;
- nedostatku významných znečišťujících látek;
- vhodnosti pro použití u lidí.
Proto nelze důkazy týkající se zkoumané látky automaticky přenášet na každý výrobek s toutéž názvem.
Potvrzuje označení „pro výzkumné účely pouze” bezpečnost pro sportovce?
Ne.
Takové označení nepotvrzuje, že produkt byl prokázán jako bezpečný nebo vhodný k použití u lidí.
Není také prokázáno, že materiál je ekvivalentní s přípravkem použitým v klinickém hodnocení.
Komercní označení nemůže nahradit klinické a kvalitativní údaje týkající se konkrétního produktu.
Antidopingová pravidla jsou samostatnou záležitostí
Sportovci, kteří se účastní soutěží, musí vzít v úvahu ještě jedno, odlišné otázky:
je daná látka zakázána antidopingovými předpisy?
Podle Seznam zakázaných látek a metod od WADA z roku 2026, růstový hormon, určité faktory uvolňující růstový hormon, sekretagogi a příslušné růstové faktory jsou zakázány po celou dobu.
Seznam zahrnuje příklady jako například:
- ibutamoren;
- CJC-1295;
- ipamorelin;
- několik peptidů uvolňujících růstový hormon.
V příslušných kategoriích se také nacházejí BPC-157 a deriváty beta-4-timozinů [8].
Antidopingový status Nicméně není důkazem účinnosti při budování svalů.
Lidskou látku lze zakázat, i když neexistuje žádné velké, kontrolované klinické studie potvrzující zvýšení hypertrofie nebo síly.
Na druhé straně takové pojmy jako:
- „přírodní”;
- „pouze pro výzkum”;
- „peptidový”
Nepodporují tvrzení, že látka je v sportu povolená.
Jsou všechny potravinové peptidy v sportu zakázány?
Ne.
„Peptid” je velmi široký chemický termín.
Antidopingová pravidla se týkají určitých látek a kategorií, nikoli každého peptidu obsaženého v potravinách.
Obvyklých výživových peptidů tedy nelze automaticky považovat za zakázané farmakologické látky jen proto, že v obou případech se vyskytuje slovo „peptid”.
Dokazuje fakt, že látka je zakázaná, že buduje svaly?
Ne.
Antidopingová klasifikace a potvrzená účinnost kulturistiky jsou samostatnými tématy.
Lékařský předpis může být zakázán kvůli farmakologii, potenciálnímu zvýšení výkonnosti, zdravotním problémům nebo spojení s konkrétními biologickými systémy bez velkého množství kontrolovaných studií potvrzujících hypertrofii u kulturistů.[8]
Co současné studie nepotvrzují?
Analizované důkazy neukazují žádný univerzální prvek. „nejlepší peptid pro růst svalů” ani „nejlepší peptid pro kulturisty”.
Ne potvrzují také, že:
- zvýšení růstového hormonu automaticky zvyšuje sílu;
- zvýšení IGF-1 automaticky zlepšuje regeneraci;
- Každý nárůst bezmasového tělesného tuku znamená nárůst nové tukové tkáně;
- Výsledek získaný u neovladatelných osob se u zkušeného kulturisty projeví stejně;
- Spojení několika látek musí mít větší účinek;
- Zajímavý mechanismus buněk zaručuje zlepšení skutečné sportovní výkonnosti;
- Snižení bolesti automaticky znamená úplnou regeneraci;
- Výhodný biomarker je ekvivalentem zlepšení funkční.
Jsou kombinace peptidů automaticky účinnější?
Ne.
Spojení několika látek vytváří novou intervenci.
Důkazy týkající se každého složku samostatně nepotvrzují, že kombinace zajistí aditivní nebo synergický účinek.
Kombinace může také měnit bezpečnostní profil.
Spolehlivé tvrzení, že kombinace funguje lépe, vyžaduje její přímé testování s odpovídajícími srovnávacími skupinami.
Jak nejlépe hodnotit tvrzení o růstu svalů?
Nejúčinnějším přístupem je analýza kontrolovaných studií s lidským účastí týkajících se Přesně této intervence, na kterou se vztahuje tvrzení.
Stojí za to to ověřit:
- jestli látka skutečně je peptidem;
- kdo se účastnil studie;
- jaký trénink absolvovali účastníci;
- co dostávala kontrolní skupina;
- jak se měřily svaly nebo tělesná hmotnost;
- byl přímo zkoumán výkon;
- byla-li měřena skutečná sportovní výkonnost;
- jestli byla změna větší než v kontrolní skupině;
- jak bylo kontrolováno stravování;
- jak dlouho trvalo vyšetření;
- jaké nežádoucí účinky byly zaznamenány;
- jaká byla statistická nejistota.
Mezi výsledky studií týkajících se tělesné hmotnosti, biopsie svalů, syntézy proteinů a funkčních testů se skrývá důvod, proč jednotlivý náhradní marker nestačí. [3] [5]
Nejvěrohodnější závěr by měl přesně určovat:
Co se změnilo, co nebylo pozorováno a jak lze tento výsledek obecněji interpretovat.
Omezení dostupných důkazů
Studie týkající se peptidů a kulturistiky nelze jednoduše shrnout do jednoho zdání, protože látky, populace, intervence a výsledky se výrazně liší.
Prvním problémem je Klasifikace.
Kolagenové peptidy používané v potravinovém stravování, bílkovinné hormony, látky uvolňující růstový hormon, nepeptidové sekretagoginy jako MK-677 a experimentální léčivé látky jsou často zařazovány do jedné kategorie, i když představují v zásadě odlišné intervence.
Druhou omezeností je časté používání Výsledky náhradních kandidátů.
Střední hodnoty hormonů, bezmasová hmotnost, biomarkery a bunkovní cesty mohou poskytovat cenné informace, ale neměly by automaticky nahrazovat přímé měření:
- hypertrofie kosterních svalů;
- sily;
- regenerace;
- sportovní vytrvalost.
Dalším omezením je úroveň přípravy účastníků.
Výsledky získané u nevyspělých osob středního věku, starších osob, pacientů po zlomeninách nebo rekreačních sportovců nelze automaticky přenášet na zkušenější závodníky v posilovacím tréninku.
Má také význam trvání studie.
Kratké studie mohou prokázat změny tělesné struktury nebo laboratorní markerové hodnoty, ale nezodpovídají otázky týkající se dlouhodobé výkonnosti, udržení účinku nebo bezpečnosti.
Je také důležitý výběr komparátoru.
Srovnání výživového přípravku s placebem bez bílkovin odpovídá na jinou otázku než srovnání s podobným množstvím jiného zdroje bílkovin.
Na konci zůstává Bezpečnost, která je vždy specifická pro konkrétní intervenci.
Chybějící závažný problém v malém experimentu neprokazuje dlouhodobou bezpečnost.
Na druhou stranu signál bezpečnostní ochrany zjištěný v zvláště citlivé populaci nesmí být automaticky přehodnocen na přesnou úroveň rizika pro zdravé sportovce.
Tyto omezení neznamenají, že by výzkum byl zbytečný.
Jednoduše určují, co lze a co nelze prokázat pomocí daného výzkumu.
Souhrn
Vědecká literatura neprohlašuje za oprávněné konzumovat „peptidy pro růst svalů” jako jedna jednotná kategorie důkazů.
Pod tímto pojmenováním se mohou vyskytovat:
- výživné kolagenové peptidy;
- hormonální terapie;
- experimentální sloučeniny;
- nespeptidové látky, jako je MK-677.
Jejich chemický stav, biologické mechanismy, důkazní základna a bezpečnostní profily se výrazně liší.
Studie s lidmi ukazují, proč tvrzení o kulturistice je třeba rozdělit na konkrétní výsledky.
Lidský růstový hormon způsobil změny tělesného složení a jeden parametr spojený se sprintem, ale nevedl k výraznému zlepšení většiny testovaných parametrů výkonnosti. [1]
MK-677 zvyšoval masu bez tuku a ovlivňoval hormonální parametry spojené s růstem u starších osob, ale nebyla prokázána odpovídající zlepšení síly ani fyzické funkce. [2]
Studie kolagenových peptidů přinesly určité příznivé výsledky týkající se tělesného složení za určitých podmínek vysoce intenzivního posilování, zatímco jiné kontrolované studie neprokázaly žádný další vliv na syntézu bílkovin nebo regeneraci. [3] [4] [5] [6]
Tyto výsledky nemusí být v rozporu.
Odpovídají na různé otázky.
Intervence může:
- změnit hladinu hormonu bez zlepšení síly;
- zvětšit objem bez tuku bez toho, aby bylo prokázáno, že celý nárůst představuje novou svalovou tkáň;
- změnit biomarker bez urychlení regenerace funkce;
- Přinést pozitivní výsledek u netrenovaných dospělých bez potvrzení stejného efektu u zkušených kulturistů.
Nejvěrohodnější interpretace by tedy měla být konkrétní, nikoli propagující.
Při hodnocení jakéhokoli tvrzení týkajících se peptidů a růstu svalů jsou nejdůležitější otázky následující:
Jaká konkrétní látka byla testována?
Je to opravdu peptid?
Kdo se účastnil studie?
Jaký tréninkový program byl použit?
Co dostávala porovnávací skupina?
Jak se měřily svaly nebo tělesná hmotnost?
Bylo přímo hodnoceno sílu a vytrvalost?
Bylo výsledek lepší než v kontrolní skupině?
Jak dlouho trvalo vyšetření?
Jaké nežádoucí účinky byly zaznamenány?
Zachování těchto rozdílů činí vědecký obraz mnohem přehlednějším.
Současné studie neuvádějí jeden univerzálně nejlepší peptid pro kulturistiku a také nepotvrzují, že samotná hormonální stimulace automaticky vede k většímu růstu svalů, síle, rychlejší regeneraci nebo lepšímu sportovnímu výkonu.
Nejvýraznější závěry zůstávají spojeny s konkrétní intervencí, populací, metodou měření a testem, v němž byl daný výsledek pozorován.
Zastrzeżenie
Tento článek má výhradně vzdělávací a vědecko-informativní charakter. Neobsahuje lékařské, kulturistické ani sportovní rady, informace týkající se předepisování léků, dávkování nebo podávání látek, doporučení pro kombinaci přípravků ani doporučení pro použití peptidů, hormonů, doplňků stravy, výzkumných látek nebo jiných látek souvisejících s zvýšením výkonnosti.
Výsledky laboratorních testů, testů na zvířatech, klinických studií u starších osob, netrenovaných účastníků nebo rekreačních sportovců se nesmí automaticky interpretovat jako důkaz identických účinků u profesionálních sportovců nebo zkušených kulturistů.
Změny hladin hormonů, tělesné struktury, biomarkerů nebo laboratorních testů výkonnosti by se rovněž neměly považovat za důkaz zlepšení skutečných sportovních výkonů, pokud takový účinek nebyl přímo prokázán.
Sportovci účastnící se soutěží by měli dále zohledňovat aktuální antidopingová pravidla platná v jejich disciplíně a sportovním organizaci. Klasifikační tabulky a seznamy zakázaných látek se mohou v průběhu času měnit.
Odkazy
[1] Meinhardt, U., Nelson, A. E., Hansen, J. L., Birzniece, V., Clifford, D., Leung, K. C., Graham, K., & Ho, K. K. (2010). Účinky růstového hormonu na tělesnou skladbu a fyzickou výkonnost u rekreačních sportovců: randomizovaná studie. Annyals of Internal Medicine, 152(9), 568–577. 10.7326/0003-4819-152-9-201005040-00007.
[2] Nass, R., Pezzoli, S. S., Oliveri, M. C., Patrie, J. T., Harrell, F. E., Clasey, J. L., Heymsfield, S. B., Bach, M. A., Vance, M. L., & Thorner, M. O. (2008). Účinky perorálního mimetiku ghrelinu na tělesnou skladbu a klinické výsledky u zdravých starších jedinců: randomizovaná studie. Annyals of Internal Medicine, 149(9), 601–611. 10.7326/0003-4819-149-9-200811040-00003.
[3] Kirmse, M., Oertzen-Hagemann, V., de Marées, M., Bloch, W., & Platen, P. (2019). Prodloužená suplementace kolagenovými peptidy a trénink s posilovacím cvičením ovlivňují tělesnou skladbu u rekreačně aktivních mužů. Nutrienty, 11(5), článek 1154. 10.3390/nu11051154.
[4] Zdzieblik, D., Jendricke, P., Oesser, S., Gollhofer, A., & König, D. (2021). Vliv specifických bioaktivních kolagenových peptidů na tělesnou skladbu a sílu svalů u středního věku mužů bez trénování: randomizovaná kontrolovaná studie. Mezinárodní časopis pro environmentální výzkum a veřejné zdraví, 18(9), článek 4837. 10.3390/ijerph18094837.
[5] Kirmse, M., Lottmann, T. M., Volk, N. R., DE Marées, M., Holwerda, A. M., VAN Loon, L. J. C., & Platen, P. (2024). Doplňování kolagenovým peptidem během tréninku dále nezvyšuje rychlost syntézy proteogenních látek v spojivové tkáni. Lékařství a věda v oblasti sportu a cvičení, 56(12), 2296–2304. 10.1249/MSS.0000000000003519.
[6] Robberechts, R., Poffé, C., Ampe, N., Bogaerts, S., & Hespel, P. (2024). Částečné nahrazení syrovátky suplementací kolagenových peptidů nevede k zlepšení ani indexů poškození svalů ani regenerace funkční kapacity během cvičení s excentrickým taháním u zdravých mužů. Mezinárodní časopis pro sportovní výživu a metabolismus při cvičení, 34(2), 69–78. 10.1123/ijsnem.2023-0070.
[7] Adunsky, A., Chandler, J., Heyden, N., Lutkiewicz, J., Scott, B. B., Berd, Y., Liu, N., & Papanicolaou, D. A. (2011). MK-0677 (ibutamoren mesylát) pro léčbu pacientů zotavujících se po zlomenině kyčle: multicentrická, randomizovaná, placebem kontrolovaná studie fáze IIb. Archivy gerontologie a geriatrie, 53(2), 183–189. 10.1016/j.archger.2010.10.004.
[8] Světová antidopingová agentura. (2026). Zakázaný seznam. Získáno 20. září 2026 z Zakázaný seznam.