البروتينات لزيادة كتلة العضلات وفي مجال كمال الأجسام: استعراض الأدلة العلمية

تُناقش الببتيدات على نطاق واسع في سياق كمال الأجسام، حيث أن بعض المواد المندرجة ضمن هذه الفئة الشاملة تؤثر على الإشارات الهرمونية، بينما يتم دراسة أخرى من أجل عمليات تحدث في العضلات والأنسجة الأخرى، بينما توجد أخرى أخرى كمكونات في المكملات الغذائية.

في المناقشات عبر الإنترنت، غالبًا ما يتم عرض جميع هذه المجموعات معًا، رغم أنها قد تختلف اختلافًا كبيرًا من الناحية الكيميائية والدوائية.

دليل على أن مادة ما تغير تركيز هرمون، أو يزيد من أحد المعايير المحددة لتكوين الجسم، أو يؤثر على مسار عصبي محدد،, لا يعني ذلك تلقائياً أنّه يزيد من كتلة العضلات الهيكلية، أو يحسن القوة، أو يزيد من القدرة الرياضية، أو يسرّع من عملية التعافي، أو يتمتع بخصائص أمان إيجابية.

التحقيقات التي تشارك فيها البشر توضح بشكل جيد لماذا لهذه الاختلافات أهمية.

في دراسة عشوائية بشأن هرمون النمو لدى الأفراد الذين يمارسون الرياضة بشكلًا ترفيهيًا، لوحظت تغييرات في تركيب الجسم وتحسن في أحد معايير محددة مرتبطة بالقدرة على التحرك بسرعة. ومع ذلك، لم يتم الإبلاغ عن تحسن كبير في معظم المعايير الأخرى المقيّدة بالقدرة البدنية. [1]

في دراسة أخرى، أظهرت MK-677، المعروف أيضًا باسم إيبوتامورين، تحسنًا في الكتلة العضلية لدى كبار السن، لكن لم يتم التعبير عن تحسن مماثل في القوة أو الوظيفة البدنية. [2]

ومن الجدير بالذكر أن MK-677 لا يمثل بروتينًا. إنه مادة ميكانوليتية غير بيوتيدية لغريلين، ومركب يحفز إفراز هرمون النمو.

توضح هذه الأمثلة أحد أكثر المشكلات شيوعًا المرتبطة بتفسير المعلومات المتعلقة بفوائد كمال الأجسام: لا يجب أن يؤكد النتيجة البيولوجية الفعلية على افتراض تسويقي أو رياضي أوسع نطاقاً.

زيادة كتلة العضلات الخالية من الدهون لا يعني بالضرورة إنشاء نفس الكمية من العضلات الجديدة. لا تعني التغير الهرموني زيادة القوة. لا يثبت تحسن أحد اختبار القدرة البدنية تحسن جميع جوانب القدرة الرياضية.

نحن نطبق مبدأ مماثل عند تقييم ادّعاءات أخرى تتعلق بالبروتينات. على سبيل المثال، في المقالة حول البروتينات لإنقاص الوزن نوضح لماذا تعد تغيّر الكتلة الجسدية الإجمالية، والدهون، والكتلة غير الدهنية، ووظائف العضلات ضمن فئات نتائج مختلفة.

في هذه المقالة، نناقش ما تم قياسه بالفعل في الدراسات المتاحة حول العضلات والكفاءة، والنتائج التي يمكن تكرارها بشكل معقول، ومواقع حيث تتجاوز الادعاءات الشائعة حول كمال الأجسام الأدلة المتاحة.

تتم معالجة الببتيدات الكولاجينية في مجال التغذية، وكذلك الهرمونات الببتيدية والبروتينية، والصلبات غير الببتيدية، في كثير من الأحيان معًا مع الببتيدات، وتتم معالجة هذه العناصر بشكل واضح في النص.

يتضمن هذا المقال طابعًا تعليميًا ولا يتضمن بروتوكولات الاستخدام أو معلومات عن الجرعات أو تصنيفات المنتجات أو توصيات بشأن الجمع بين المواد أو تعليمات تتعلق بزيادة الأداء الرياضي.

لماذا يتم الحديث عن الببتيدات في عالم كمال الأجسام؟

التحديد „الأحماض الأمينية لنمو العضلات” هو أوسع بكثير مما قد يبدو في البداية.

قد يشير إلى:

• مزيج من بروتينات مشتقة من الأطعمة؛;
• المواد المرتبطة بالهرمونات؛;
• العوامل التي تؤثر على محور هرمون النمو؛;
• الذرات التجريبية التي يتم دراستها لأسباب بيولوجية مختلفة تمامًا.

نظرًا لأن جميع هذه المواد قد تظهر تحت نفس عنوان البحث، فمن السهل الوصول إلى الاستنتاج الخاطئ بأن الأدلة المتعلقة بمجموعة واحدة تؤكد على فعالية المجموعة الأخرى.

على سبيل المثال، فإن الببتيدات الكولاجينية هي مستحضرات غذائية يتم إنتاجها من خلال تحلل البروتينات الكولاجينية إلى أجزاء أصغر من الببتيدات.

تتركز دراسات هذه المنتجات عادةً حول الأسئلة الغذائية، وغالباً ما تكون متصلة بتدريبات المقاومة.

في المقابل، فإن هرمون النمو هو هرمون بروتين ذو تأثير فسيولوجي قوي ويتم دراسته كتدبير طبّي.

تؤثر الببتيدات التي تُطلق هرمون النمو أيضًا على مستوى آخر من تنظيم الهرمونات.

قد تظهر جميع هذه المواضيع في نتائج البحث الخاصة بـ „البروتينات الخاصة بالعضلات”، ولكن لا تتضمن هذه التدخلات نفسها ولا يمكنها الاستفادة تلقائيًا من نفس الأدلة.

هل MK-677 هو بروتين؟

لا.

MK-677، أي إيبوتامورين، هو المنشط غير البروتيني للجريبين وكتنزول هرمون النمو.

يظهر في كثير من الأحيان في المناقشات المتعلقة بالبروتينات، لأنه يؤثر على محور هرمون النمو. ومع ذلك، فإن هذا التجميع العام أو التجاري لا يغير بنيته الكيميائية. [2]

قد تساعد دراسات MK-677 في تحليل السؤال الأوسع: هل تؤدي التغييرات الهرمونية إلى تغيرات في تركيب الجسم ووظائفه الجسدية؟

ومع ذلك، لا ينبغي تقديمها كأدلة مباشرة بشأن المكملات البروتينية أو بروتينات الكولاجين أو الهرمونات البروتينية.

ولهذا فإن السؤال الأول عند تقييم الادعاء المتعلق بممارسة كمال الأجسام لا ينبغي أن يكون:

„هل يعمل هذا الببتيد؟”

السؤال الأفضل هو:

„ما هي المادة المحددة التي يتم مناقشتها وما هي الأدلة المتاحة بشأنها بالضبط؟”

الآلية البيولوجية الموثوقة ليست سوى البداية

التكيف العضلي هو عملية بيولوجية معقدة.

ويشمل ذلك على سبيل المثال:

• الضرر الميكانيكي؛;
• حركة البروتينات العضلية؛;
• توفر الطاقة؛;
• توفر الأحماض الأمينية؛;
• التكيف العصبي العضلي؛;
• تجديد الأنسجة اللحيفية؛;
• الاستعادة؛;
• النوم؛;
• الإشارة الهرمونية؛;
• عديد الطرق الخلوية.

يمكن أن تبدو المادة التي تؤثر في إحدى هذه العمليات واعدة من وجهة نظر آلية بيولوجية.

ومع ذلك، فإن تغيير المسار الفردي لا يؤدي إلى تحقيق تأثير عملي كامل.

على سبيل المثال، لا يعني زيادة تركيز هرمون النمو زيادة تلقائية في تكبير العضلات الهيكلية أو في القدرة على التحمل.

تعتمد استجابة الجسم على أمور منها:

• التدخل المحدد؛;
• حجم ومدة التعرض؛;
• المجموعة قيد الدراسة؛;
• الأنسجة التي يتفاعل معها المادة؛;
• مستوى التدريب؛;
• طريقة التغذية؛;
• العمر؛;
• أخرى من الآثار الفيزيولوجية.

يمكن بالتالي تصور نوع من سلسلة الأدلة.

في البداية، يجب أن تصل المادة إلى الجهاز البيولوجي المناسب.

ثم يجب أن يؤثر بشكل كبير على المسار المقترح.

يجب أن يؤدي التغير البيولوجي في وقت لاحق إلى تغيير في العضلات أو أي أنسجة أخرى مهمة.

إذا كان الادعاء يتعلق بالقوة أو القدرة على التحمل، فيجب أن يؤدي التغيير في الأنسجة إلى نتيجة وظيفية قابلة للقياس.

في النهاية، يجب مقارنة الآثار المحتملة بالآثار غير المرغوب فيها ومعلومات أخرى تتعلق بالسلامة.

تأكيد المرحلة الأولى أو الثانية لا يثبت تلقائياً كل ما يلي بعد ذلك.

ولهذا فإن القول:

„يزيد من هرمون النمو، لذا ينمي العضلات”

هو غير مكتمل علميًا.

قد تكون التغييرات الهرمونية حقيقية، بينما لا يزال تأثيرها على العضلات أو القدرة على التحمل غير مؤكد.

هل يثبت مستوى IGF-1 الأعلى تحسناً في عملية التعافي أو القدرة على التحمل؟

لا.

إن IGF-1 هو مؤشر بيولوجي وليس مقياسًا مباشرًا لقوة أو تجديد الأنسجة أو القدرة الرياضية.

التحقيق في إيبوتامورين لدى الأشخاص الذين تعرضوا لإصابة في الفخذ يعكس بشكل جيد هذا الاختلاف. ارتفع مستوى إنتاج إنترلوكين-1، لكن معظم المؤشرات الوظيفية لم تتحسن، وتم إيقاف الدراسة في النهاية بسبب إشارة تتعلق بالسلامة. [7]

بطبيعة الحال، كان عدد المرضى مختلفًا تمامًا عن عدد الرياضيين الأصحاء، ولذلك لا ينبغي الاستناد إلى هذه النتائج في تقييم مخاطر كمال الأجسام بدقة.

إلا أنها توضح مبدأً مهمًا:

الرد الهرموني في حد ذاته لا يؤكد وجود تأثير وظيفي مفيد.

تُعالج التغذية التكميلية والتحفيز الدوائي غيرها من الأسئلة.

يجب تحليل التدخلات الغذائية والدوائية بشكل منفصل.

قد يثبت دراسة التغذية أن إضافة بروتينات الكولاجين المحددة إلى النظام الغذائي يضيف تأثيرًا إضافيًا أثناء التمارين القوية.

في المقابل، يتعلق بحث الهرمون أو المركب الذي يؤثر على الإشارات الهرمونية بالتدخلات الدوائية التي تعمل من خلال آلية أخرى وتعمل في سياق أمني مختلف.

يُعد أيضًا مجموعة المقارنة ذات أهمية.

إذا قُارن الكولاجين بالمضاد الغشائي الذي لا يحتوي على البروتين، فإن الدراسة تجيب على السؤال:

هل يغير إضافة هذه التدخلات الغذائية النتيجة مقارنة بعدم وجودها؟

ومع ذلك، إذا قمنا بمقارنة الكولاجين مع كمية مماثلة من مصدر بروتين آخر، فإن السؤال يصبح أكثر تفصيلاً:

هل يؤدي مصدر البروتين وحده إلى نتيجة مختلفة مع توفر إمدادات بروتينية إجمالية أقرب إلى المستوى المطلوب؟

هذه ليست أسئلة بحثية متطابقة.

المنتج المتعدد العناصر يثير مشكلة أخرى

يمكن أن يحتوي „مجمع الببتيدات للعضلات” التجاري على:

• الببتيدات؛;
• الأحماض الأمينية؛;
• الفيتامينات؛;
• المكونات النباتية؛;
• مواد أخرى.

لا تؤكد الأدلة المتعلقة بمكون واحد معزول تلقائياً فعالية المزيج بأكمله.

من ناحية أخرى، إذا كانت المزيج يمنح نتائج جيدة في الدراسة، فلا يعني ذلك تلقائيًا أن من الممكن معرفة المكون الذي كان مسؤولًا عن ذلك.

ولهذا التدخل الدقيق المستخدم في الدراسة هو أمر لا يقل أهمية عن الفئة العامة التي يتم عرض المنتج ضمنها.

ما الذي يعني بالضبط „إنشاء العضلات”؟

يبدو المصطلح بسيطًا، لكنه قد يعني نتائج مختلفة تمامًا في الدراسات.

قد يثبت الاختبار ما يلي:

• زيادة الوزن الكلي؛;
• زيادة كتلة الدهون الخالية؛;
• زيادة سمك العضلات؛;
• زيادة مساحة الجزء العرضي للكتف؛;
• تغيير حجم الألياف العضلية؛;
• تغيير وتيرة تكوين البروتينات؛;
• زيادة القوة.

هذه النتائج مرتبطة ببعضها البعض، ولكن لا يمكن استبدالها.

إذا أظهرت الدراسة زيادة في الكتلة الدهنية، فمن المناسب القول إن الكتلة الدهنية زادت وفقًا للطريقة المستخدمة.

إذا أظهر التصوير زيادة في سماكة العضلات، فيمكن وصف هذا النتيجة بالضبط.

إذا ارتفعت القوة، فيجب تحديد اختبار قوة محدد.

كلما كان الادعاء أوسع نطاقاً، كلما كانت هناك حاجة إلى المزيد من الأدلة لتأكيد صحته.

الكثافة العضلية والقوة والكفاءة الرياضية هي نتائج مختلفة

ومن أهم مبادئ تفسير هذه الدراسات هو:

الكارديو، والكتلة العضلية، والكتلة الدهنية، والقوة والكفاءة الرياضية مرتبطة ببعضها البعض، لكنها ليست هي نفسها.

قد يغير التدخل أحد المعلمات دون تغيير غير متماثل للمعلمات الأخرى.

ولهذا السبب، فإن بعض النتائج الإيجابية الظاهرة في الدراسات المتعلقة بممارسة رياضة كمال الأجسام تؤدي إلى استنتاجات أكثر تقييداً بشكل ملحوظ عند النظر بشكل دقيق إلى النقاط النهائية الفردية.

الوزن الخالي من الدهون ليس بمثابة تعبير عن العضلات الهيكلية

الوزن الخالي من الدهون ووزن الجسم الخالي من الدهون هما مرتان تستخدمان غالبًا في أبحاث تكوين الجسم.

لا يعني أيٌ من هذه الأجزاء بشكل مباشر وجود أنسجة عضلية جديدة.

وفقًا للتعريف وطريقة القياس، فإنها تشمل أيضًا الماء والأنسجة الأخرى غير الدهنية.

ولذلك قد يؤثر تغيير مستوى الرطوبة على النتيجة.

كان هذا مهمًا بشكل خاص في دراسة عشوائية حول هرمون النمو لدى الأشخاص الذين يمارسون الرياضة بشكل روتيني. أشار الباحثون إلى أن ارتفاع مستوى الماء داخل الخلايا كان سببًا في التغير الملاحظ في كتلة الجسم الخالية من الدهون. [1]

هذا لا يعني أن كل زيادة في الكتلة الدهنية تكون من الماء فقط.

ومع ذلك، يوضح أن الزيادة في هذا المعيار لا يمكن تفسيره تلقائيًا على أنه زيادة آلية في الأنسجة العضلية الجديدة.

هل يمكن أن تؤثر التغيرات في كمية الماء على قياس كتلة الجسم الخالي من الدهون؟

نعم.

المياه هي جزء من كتلة لا تحتوي على الدهون.

يمكن للتغييرات في توزيع السوائل بالتالي أن تؤثر على الكتلة الحرارية المقدرة.

هذا لا يعني أن كل هذا النمو يعود حصريًا إلى الماء. بل يعني ببساطة أن بيانات أكثر تحديدًا مطلوبة لتحديد زيادة في الأنسجة العضلية الجديدة.

يُعد أيضًا قياس الطريقة ذات أهمية.

تقوم DXA وتحليل المقاومة الكهربية الحيوية بتحديد تركيب الجسم باستخدام مبادئ وافتراضات فنية أخرى.

لا ينبغي وصف أي من هذه الطرق ك„حساب مباشر” للألياف العضلية الناشئة حديثًا.

التصوير، وعملية استخلاص العظم، قياسات الوزن، واختبارات الوظيفة هي الإجابات على مختلف الأسئلة.

زيادة العضلات تتطلب قياسًا دقيقًا

إذا كان الادعاء يتعلق بالتضخم بشكل محدد، فإن القياسات المتعلقة بالكتلة العضلية تصبح مهمة بشكل خاص.

يمكن أن تقدّر طرق التصوير:

• سمك العضلة؛;
• قطاع العرض العرضي؛;
• المساحة.

في المقابل، تسمح خزعة العضلات بتحليل الألياف المختارة في عينة صغيرة من النسيج.

كل طريقة توفر معلومات قيمة، لكنها لها أيضًا حدودها الخاصة.

ما الذي أظهرته الدراسة التي استغرقت 12 أسبوعًا حول بروتينات الكولاجين؟

في دراسة شملت الرجال النشطين من الناحية الترفيهية، أظهرت المجموعة التي حصلت على الكولاجين زيادة أكبر في الكتلة البدنية غير الدهنية المقدرة.

في الوقت نفسه، زاد مجال القطع النسيجي للنوع الثاني من العضلات، لكن لم يكن الفرق بين المجموعتين هامًا من الناحية الإحصائية.

في كلا المجموعتين تحسنت نتائج الاختبارات القوية. [3]

اقترح المؤلفون أن التكيف في الأنسجة اللحفية قد يفسر جزئيًا النتيجة المتعلقة بمحتوى الجسم.

ومع ذلك، فإن هذا هو تفسير وليس دليل مباشر على أن الكتلة الزائدة من الدهون الخالية من الدهون كانت تتكون من أنسجة عضلية جديدة.

ولذلك، يوفر البحث نتائج مثيرة للاهتمام، لكنه لا يؤكد الاستنتاج الأوسع نطاقاً القائل بأن الببتيدات الكولاجينية تعزز بشكل حاسم تكبير العضلات الهيكلية.

القوة تعتمد على أكثر من مجرد حجم العضلات

قد يؤثر حجم العضلة على قدرة الجسم على توليد القوة، لكن القوة تتوقف أيضًا على:

• تفعيل الجهاز العصبي؛;
• تحديد الوظائف في وحدات الدفع بالدفعات؛;
• التنسيق؛;
• التقنيات؛;
• معرفة الحركة التي يتم تنفيذها؛;
• البيوميكانيكا؛;
• التشجيع؛;
• بروتوكول اختبار محدد.

لذلك، يعتمد القوة على المهمة.

تحسن في اختبار قوة الساقين الأيزومتري لا يعني تلقائيًا تحسن مماثل في:

• الجلوس؛;
• في حالة الموت المفاجئ؛;
• الضغط؛;
• القفز؛;
• هو حركة مميزة لرياضة معينة.

هل يعني الوزن الزائد من الدهون غير المشبعة قوة أكبر؟

لا.

تتضمن السعرات الحرارية منخفضة الدهون أيضًا الأنسجة غير العضلية والماء.

ومع ذلك، يعتمد القوة على مجموعة من العوامل العضلية والعصبية والتقنية.

أظهرت دراسة MK-677 هذه الاختلاف بشكل جيد: ارتفعت الكتلة الدهنية غير المرتبطة بالجسم، لكن لم يتم ملاحظة تحسن في القوة أو الوظيفة البدنية المقابلة لذلك.[2]

إذا كان الادعاء يتعلق بقوة،, يجب قياس القوة بشكل مباشر.

في الدراسات التدريبية، من المهم وجود فرق بين الفئات.

يصبح المشاركون في الدراسات المتعلقة بالتدريب أقوياء غالبًا بسبب ممارستهم للتمارين الرياضية.

إذا قام كل من المجموعة التي تتلقى التدخلات المذكورة أعلاه ومجموعة الدواء الوهمي بزيادة القوة، فإن السؤال الرئيسي هو:

هل تحسنت المجموعة العلاجية بشكل أفضل مقارنةً بالمجموعة الضابطة؟

فالقول وحده بأن „المشاركين أصبحوا أقوياء” قد يضلل في مثل هذه الحالة.

أكثر الاستنتاجات المباشرة قد تكون ببساطة هذه: البرنامج التدريبي عزز القوة.

التدفق الرياضي يشمل العديد من القدرات المختلفة

„الإنتاجية” أو „الأداء” هما تعاريف أخرى واسعة النطاق.

ويمكن أن تشمل:

• السرعة القصوى؛;
• القوة القصوى؛;
• المقاومة؛;
• القدرة على تكرار النشاط؛;
• ارتفاع القفزة؛;
• الوقت الاستجابة؛;
• القوة؛;
• نتائج مميزة لكل تخصص.

تحسين أحد المعايير لا يدل على تحسن جميع المعايير الأخرى.

دراسة هرمون النمو توضح هذه المشكلة بشكل جيد

في دراسة عشوائية، أتم 96 شخصًا يمارسون الرياضة بشكلًا ترفيهيًا برنامجًا استمر ثمانية أسابيع، تلا ذلك فترة للتخلص من المواد الكيميائية.

لاحظ الباحثون تحسنًا في معيار معملي محدد مرتبط بقدرة المتسابقين في سباق الـ 100 متر.

ومع ذلك، لم تشهد معظم المعلمات الأخرى لقياس الكفاءة تحسنًا كبيرًا. [1]

لم يستمر تأثير السرعة القصوى أيضًا بعد فترة الاسترخاء، كما أشار المؤلفون أنفسهم إلى عدم اليقين بشأن أهميته العملية بالنسبة للمتسابقين. [1]

ولهذا، لا ينبغي تلخيص الدراسات:

„إن هرمون النمو يعزز القدرة الرياضية”.

الخيار الأكثر دقة هو:

في ظل هذه الدراسة، أثرت التدخلات على أحد معلمات المختبرية المحددة الخاصة بالسرعة، بينما لم تشهد معظم المعلمات الأخرى تحسنًا ملحوظًا.

هل يضمن زيادة حجم العضلات تحسنًا في الأداء الرياضي؟

لا.

يعتمد النتيجة الرياضية على المهمة المحددة ويشمل أكثر من مجرد حجم الأنسجة العضلية فقط.

القوة والسرعة والسرعة القصوى والقدرة على التحمل والتنسيق والتقنية والمهارات المميزة لكل رياضة هي قدرات مختلفة.

زيادة حجم العضلات أو تحسين أحد اختبارات المختبر لا يؤدي تلقائيًا إلى نتائج أفضل في جميع التخصصات.

قد تحدث التغييرات الهرمونية والوظيفية بطريقة مختلفة.

تشكل دراسات MK-677 مثالاً آخرًا.

في دراسة شملت كبار السن، أثر MK-677 على مؤشرات هرمون النمو وزاد كتلة العضلات غير الدهنية.

ولكن لم يتم ملاحظة أي تحسن في القوة أو الوظيفة الجسدية المقابلة لذلك.[2]

كما أشار المؤلفون إلى محدودية القوة الإحصائية للدراسة بالنسبة لبعض النتائج الوظيفية. [2]

كلتا المعلوماتين هما مهمتان.

تشير الدراسة إلى أن زيادة كتلة الدهون الخالية أو النشاط الهرموني المرتبط بالنمو لا يمكن أن يُعرض تلقائيًا كدليل على تحسن القوة أو الوظائف.

في الوقت نفسه، لا يثبت أن كل تأثير وظيفي ممكن قد تم استبعاده نهائياً في جميع المجموعات السكانية.

التحقيقات على الحيوانات والبحوث التي تشارك فيها البشر تستجيب لأسئلة مختلفة

قد تقدم الدراسات على الحيوانات معلومات مهمة عن:

• الآليات البيولوجية؛;
• الاستجابات الأنسجية؛;
• المفاهيم التقديرية للبحوث.

ولكن هذا لا يعني أن فحص العضلات لدى الحيوانات هو بالضرورة فحص متعلق بممارسة رياضة كمال الأجسام.

تختلف الأنواع من حيث:

• الأيض؛;
• علم وظائف الأعضاء؛;
• أنماط الحمل؛;
• طول العمر؛;
• التحكم الهرموني؛;
• الردود على التدخلات التجريبية.

الأحياء الحيوانية المعملية قد تكون أيضًا:

• المريض؛;
• الخدى: مصاب؛;
• مستلقي؛;
• المُعدّل جينياً؛;
• في مرحلة الشيخوخة؛;
• يخضعون لظروف لا تشبه تمارين المقاومة التي يمارسها الإنسان السليم.

لذلك، قد تكون مادة تعزيز حجم العضلة في نموذج الإصابة أو المرض بمثابة إشارة بيولوجية مثيرة للاهتمام.

ولكنه لا يؤكد وجود زيادة في التضخم لدى شخص بالغ سليم يمارس التمارين الرياضية.

كما أنه لا يثبت وجود قوة أكبر أو نتائج رياضية أفضل أو أمانًا طويل الأمد مقبولًا.

نتائج الأبحاث الغذائية الإيجابية تتطلب الحفاظ على السياق

أظهرت بعض الدراسات حول بروتينات الكولاجين لدى البشر تغييرات محتملة في تركيب الجسم تكون مفيدة.

ومع ذلك، يجب أن تظل هذه النتائج مرتبطة بالظروف التي تم الحصول عليها فيها.

في دراسة عشوائية أجريت على رجال غير مدربين في سن متقدمة، تم تحليل بروتينات الكولاجين المحددة خلال برنامج تدريب المقاومة لمدة 12 أسبوعًا.

التحقيق قد انتهى 97 مشاركًا المخصصين للفئات:

• الكولاجين؛;
• بلاسيبو؛;
• فريق استكشافي من البروتينات الدهنية. [4]

أظهر المقارنة الأساسية تحسناً أفضل في كتلة الدهون الخالية والدهنية في مجموعة الكولاجين مقارنة بالمجموعة الوهمية. [4]

ومع ذلك، فإن المقارنة الاستكشافية للكولاجين بالبروتين السائل لم يظهر وجود اختلافات إحصائيًا مهمة في هذه النتائج المتعلقة بمعدل كتلة الجسم. [4]

ولهذا فإن الدراسة لا تؤكد الادعاء الشائع بأن الكولاجين أفضل من بروتين الحليب.

هل تثبت الأبحاث أن الكولاجين أفضل من بروتين الحليب؟

ليس بناءً على البيانات التي تمت مناقشتها هنا.

في دراسة أجريت على الرجال غير المدربين، لم يظهر مقارنة الكولاجين بالبروتين المخفوق فيزيولوجيا ذات اختلاف إحصائي جوهري في المعلمات المبلغ عنها الخاصة بمعدلات الوزن الجسدي. [4]

في دراسة أخرى قارنت كميات البروتين الكلية المماثلة، فقد لم يوفر استبدال جزء من البروتين المخفوق بالبروتين الكولاجين فوائد إضافية تتعلق بالتعافي. [6]

هذا لا يعني أن الكولاجين لا يمتلك قيمة غذائية.

ومع ذلك، فإن ذلك يعني أنه لا ينبغي استخلاص النتائج الإيجابية المحددة من الاستنتاج العام القائل بأن الكولاجين يفوق البروتين المخفوق بالبيض.

السكان مهمون

كان المشاركون في الدراسة المذكورة في سن متقدمة ولم يتمرنوا من قبل.

لا يمكن افتراض تلقائيًا أن النتائج المتماثلة ستظهر لدى رياضيين متمرسين يتمتعون بما يلي:

• خبرة تدريبية طويلة؛;
• توفير كمية أخرى من البروتين؛;
• مساحة تدريبية أخرى؛;
• قدرة أقل على التكيف السريع لدى المبتدئين.

هل يمكن تطبيق الدراسات على الرجال غير المدربين على ممارسة التمارين الرياضية على كمال الاجسام المحترفين؟

ليس تلقائيًا.

مستوى التدريب هو جزء مهم من سياق الدراسة.

يستجيب الأشخاص الذين يبدأون في ممارسة التمارين القوية بسرعة كبيرة للتحفيز الجديد.

يمكن أن يتفاعل كاتب السيرة الذاتية ذو الخبرة بشكل مختلف تمامًا.

لذلك، فإن النتائج الإيجابية التي تم تحقيقها لدى الأفراد غير المدربين تدعم الاستنتاجات المتعلقة بهذا السكان، لكنها لا تضمن نفس التأثير لدى الرياضيين المتقدمين.

النتائج السلبية مهمة بنفس القدر

يصبح استعراض الأدلة غير نزيه إذا أخذ في الاعتبار فقط الدراسات الإيجابية.

في دراسة عشوائية شملت 25 شاباً, أما الأشخاص الذين قاموا بتمارين مقاومة مكثفة طوال الأسبوع، فلم يزداد معدل إنتاج البروتينات الميوفيبريفيلارية أو البروتينات العضلية في العضلات نتيجة تناول الكولاجين مقارنة بالمجموعة التي تم تعريضها إلى وضعية السيطرة (placebo). [5]

تغيرت مستويات الأحماض الأمينية في الدم، لكن نتائج تكوين البروتينات لم تظهر استجابة إضافية متوقعة وفقًا للفرضية الميكانيكية. [5]

هذا مثال مهم يوضح أن تغيير توافر المكونات أو العناصر الغذائية لا يؤدي تلقائيًا إلى التأثير المتوقع على المستوى الخلوي.

في دراسة أخرى من النوعية العشوائية شملت 22 رجلًا متمرّسين قارنوا بين المزيج الذي يحتوي على بروتين الحليب والكولاجين بالمزيج الآخر الذي يحتوي على نفس الكمية الإجمالية من بروتين الحليب أثناء التمرين الاستثنائي.

لم يلاحظ الباحثون تحسن إضافي في المؤشرات المقيّبة على تلف العضلات أو في استعادة القدرة الوظيفية بعد استبدال جزء من بروتين اللب بالكرياتينين. [6]

لا تثبت هذه النتائج أن الكولاجين لا يضطلع بأي دور غذائي.

إنها تبين أن النتيجة تعتمد على السؤال البحثي المحدد.

المجموعات السكانية السريرية ليست مثيلًا للمصابين بصحة جيدة من الرياضيين.

الأبحاث المتعلقة ب:

• الأشخاص المسنين؛;
• مريضات بعد الكسور؛;
• الأشخاص المصابون بأمراض

قد يقدمون معلومات علمية مهمة.

ولكنها لا تؤكد تلقائيًا تأثير زيادة القدرة على التحمل لدى الرياضيين الأصحاء.

في دراسة عشوائية باستخدام إيبوتامورين، شملت 123 مريضًا كبارًا بعد كسر الفخذ لاحظت زيادة في إنتاج إنترلوكين-1 دون تحسن في معظم معلمات الأداء الوظيفي. [7]

تم الانتهاء من الدراسة في وقت سابق بسبب وجود إشارة على وجود قصور في القلب المزمن لدى بعض المشاركين. [7]

لا ينبغي تحويل نتيجة ذلك إلى تقييم دقيق لمخاطر الرياضيين الأصحاء.

كان المرضى كبار السن وقد عادوا إلى وضعهم الطبيعي بعد حادث خطير.

ومع ذلك، يوضح البحث مبدأ عامًا:

لا يكفي التغيير الهرموني المفيد لتأكيد النتيجة الوظيفية أو السلامة الإيجابية.

يمكن أن يشرح التدريب نفسه الجزء الكبير من التحسن الملاحظ.

التدريب على المقاومة هو أحد أهم العوامل التي تعرقل الأبحاث المتعلقة بممارسة رياضة كمال الأجسام.

التدريب نفسه يتغير:

• القوة؛;
• خصائص العضلات؛;
• تركيبة الجسم.

إذا بدأ المشارك برنامجًا تدريبيًا جديدًا مع المكمل أو المادة المستعرضة في وقت واحد، فإن المقارنة العادية بين الحالة „قبل” و„بعد” لا تتيح تحديد الجزء الذي نتج عنه التحسن.

ولهذا السبب هناك حاجة إلى مجموعات مراقبة.

في الدراسة المثالية:

• ينبغي أن يكون التدريب مماثلاً في كلا المجموعةين؛;
• ينبغي توثيق الامتثال لبرنامج العمل؛;
• تحليل الاختلافات بين المجموعات؛;
• تحكم في المتغيرات التدريبية المهمة.

الفرق في:

• التحصيل؛;
• التقدم؛;
• اختيار التمارين؛;
• المساحة؛;
• التركيز؛;
• الجهد

قد تمثل إجاباتهم تفسيراً بديلاً للنتائج.

الغذاء والمكملات الغذائية الأخرى تؤثر أيضًا على النتيجة

الغذاء له أهمية كبيرة للتكيف العضلي.

التغييرات:

• الكمية الإجمالية للطاقة؛;
• كمية البروتين؛;
• توفير السعرات الحرارية؛;
• الوزن الجسدي؛;
• استخدام المكملات الغذائية الأخرى

قد تؤثر على النتائج بغض النظر عن التدخل الذي يتم استخدامه.

إذا لم يتم قياس هذه العوامل أو معادلتها بشكل مناسب بين المجموعات، فإنها تصبح تفسيراً بديلاً.

يُعد اختيار المقارن في دراسات البروتين ذا أهمية خاصة.

قد يظهر مقارنة المنتج الذي يحتوي على بروتين بمرهم بدون بروتين تأثير إضافة المنتج.

ولكنه لا يجب أن يثبت أن المنتج أفضل من أي مصدر بروتين مناسب آخر.

الألم في العضلات وتلف العضلات والتعافي الوظيفي هي نتائج مختلفة

„الترميم” هو مصطلح آخر يُستخدم غالبًا على نطاق واسع بشكل مفرط.

قد يشعر الشخص بتوعك أقل، بينما لا يزال قدرته على توليد القوة منخفضًا.

قد يتغير مؤشر الدم المرتبط بالإصابة بالعضلات دون وجود دليل على أن النسيج قد تم إصلاحه بالكامل.

ومثلًا، قد يعود مؤشر المختبر إلى المستوى المستهدف، بينما لا يزال الأداء الرياضي محدودًا.

هل يعني الألم الناقص في العضلات استعادة كاملة للجسم؟

لا.

الألم هو مؤشر موضوعي.

إلا أن عملية الإصلاح قد تشمل أيضًا:

• استعادة القوة؛;
• جودة الحركة؛;
• الوظيفة العصبية العضلية؛;
• القدرة على ممارسة مجهود رياضي محدد.

قد يكون تقليل الألم نتيجة قيمة.

ومع ذلك، يجب أن يظل نتيجة متعلقة بالألم, ما لم يثبت البحث بشكل مستقل أن عملية التعافي الوظيفي أسرع.

هل يشير مؤشر تلف العضلات في الدم إلى شفاء أسرع؟

لا.

يمكن أن توفر المؤشرات الحيوية معلومات مفيدة عن الاستجابة البيولوجية.

ومع ذلك، لا يؤكد نتيجة فحص واحد الشفاء الكامل للجسم أو الاستعداد للجهد الأقصى.

إن الادعاء القوي بشأن الاستعادة يتطلب نتائج وظيفية مناسبة يتم تقييمها بمرور الوقت.

التوقعات والإبلاغ الانتقائي قد يسيئان إلى تجارب لاعبي كمال الأجسام

تتعلق علاقات المستخدمين غالبًا بعدد من التغييرات المتزامنة.

يمكن للشخص البدء في استخدام منتج جديد معًا مع تغيير:

• حجم التدريب؛;
• توفير البروتين؛;
• عدد السعرات الحرارية؛;
• النوم؛;
• اختيار التمارين؛;
• المواد الأخرى المستخدمة.

إذا تحسنت النتائج في وقت لاحق، فمن الصعب للغاية تحديد العامل الذي كان مسؤولاً عن ذلك.

قد تؤثر التوقعات أيضًا على التفسير.

قد يولي الشخص مزيدًا من الاهتمام للتدريبات الناجحة بعد بدء التدخل الجديد، ويُعزو هذه التغيرات إلى التقلبات الطبيعية في النتائج.

هناك أيضًا مشكلة نشر التجارب بشكل انتقائي.

التغيرات الدراماتيكية والقصص الإيجابية بشكل استثنائي تظهر على الإنترنت بشكل أكثر من غيرها:

• عدم وجود تأثير ملحوظ؛;
• الوقف عن الاستخدام؛;
• الآثار الجانبية.

هل يمكن لـ Reddit أو المنتدى تحديد „أفضل بروتين لبناء العضلات”؟

لا.

قد تصف تقارير المستخدمين تجاربهم، لكنها عادةً لا تسمح:

• تحقق من هوية المنتج؛;
• تحكم في التدريب؛;
• التحكم في النظام الغذائي؛;
• إدراج مواد أخرى؛;
• التعرف على أعداد الأشخاص دون وجود تأثير؛;
• معرفة العدد الكامل من الآثار الجانبية.

يمكن أن تولد الآراء أسئلة بحثية.

لا يمكنهم إنشاء تصنيف موثوق به للأداء.

البيان المتعلق بالكفاءة ليس طلباً لأمن

لا يؤكد النفع البيولوجي أو الوظيفي المحتمل تلقائياً على السلامة.

قد يكشف اختبار قصير عن الآثار الجانبية الشائعة، لكنه قد يكون صغيرًا جدًا أو قصيرًا جدًا لكي يكشف عن المشكلات النادرة أو المتأخرة.

كانت دراسة هرمون النمو لدى الأشخاص الذين يمارسون الرياضة بشكلًا ترفيهيًا صغيرة جدًا لكي نستنتج استنتاجات قاطعة بشأن السلامة. [1]

في دراسة MK-677، لوحظ لدى كبار السن، في جملة أمور:

• العدوانية المحدودة على الأنسولين؛;
• زيادة الجلوكوز في الدم في الصباح؛;
• تغيرات في الشهية؛;
• التهابات؛;
• ألم العضلات. [2]

هذه النتائج تتعلق بدراسة محددة ومجموعة سكانية محددة.

لا ينبغي الاستعاضة عنهم ببرنامج أمان عالمي لجميع الببتيدات أو المركبات الهرمونية.

ومع ذلك، فإن القاعدة العامة لا تزال سارية المفعول:

الفعالية والأمن هما أسئلة بحثية منفصلة.

جودة المنتج هي مشكلة خاصة

حتى لو كان هناك دراسة سريرية لجسيم محدد، فإن المنتج المتاح تجارياً لا يجب أن يكون مماثلاً للتدخل المستخدم في الدراسة.

في الدراسات السريرية، يتم استخدام مواد معينة يتم إنتاجها وتحديد خصائصها في ظل ظروف معلّمة مسبقًا.

قد تختلف المنتجات التجارية أو البحثية من حيث:

• الذاتية؛;
• كمية المواد؛;
• الاستقرار؛;
• النظافة؛;
• الصياغة؛;
• وجود مكونات أخرى.

النسبة المئوية للنزاهة المختبرية نفسها لا تؤكد التوافق الكلي.

الشفافية الكيميائية العالية لا تعني بالضرورة:

• الذاتية الصحيحة للمركبة الجزيئية؛;
• الكمية الصحيحة؛;
• الاستقرار؛;
• النزاهة الجسدية، عند الحاجة إليها؛;
• عدم وجود تلوث جوهري؛;
• القدرة على الاستخدام لدى البشر.

لذلك، لا يمكن نقل الأدلة المتعلقة بالذرة المعنية تلقائيًا إلى كل منتج يحمل الاسم نفسه.

هل يؤكد تصنيف „للاستخدام البحثي فقط” السلامة للأشخاص الرياضيين؟

لا.

هذا التصنيف لا يؤكد أن المنتج تم إثباته كآمن أو مناسبًا للاستخدام لدى البشر.

كما أنه لا يثبت أن المادة متطابقة مع المستحضر المستخدم في الدراسة السريرية.

لا يمكن أن يحل التسمية التجارية محل البيانات السريرية والنوعية المتعلقة بالمنتج المحدد.

لوائح مكافحة المنشطات هي مسألة منفصلة

يجب على الرياضيين المشاركين في المنافسات أن يأخذوا في الاعتبار سؤالًا آخر ومختلفًا:

هل تم حظر مادة ما بموجب اللوائح الخاصة بمكافحة المنشطات؟

وفقًا لـ قائمة المواد والأساليب المحظورة لـ WADA لعام 2026, يحظر استخدام هرمون النمو، والعوامل المحددة التي تُفرز هرمون النمو، والإنزيمات، والعوامل النموعية المناسبة طوال الوقت.

تتضمن القائمة أمثلة مثل:

• إيبوتامورين؛;
• CJC-1295؛;
• إيپاموريلين؛;
• عدة بروتينات منشطة للهرمون النمو.

كما توجد في الفئات المناسبة أيضًا BPC-157 والتوكسينات المشتقة من الببتيد بتا-4. [8]

حالة مكافحة المنشطات إلا أنه ليس دليلاً على فعاليته في بناء العضلات.

قد يُحظر هذا المكون، على الرغم من عدم وجود دراسة كبرى ومراقبة تؤكد زيادة الكثافة العضلية أو القوة.

من ناحية أخرى، تُستخدم مصطلحات مثل:

• „طبيعي”؛;
• „البحث فقط”؛;
• „البروتيوني”

لا يؤكدون أن المادة مسموح بها في الرياضة.

هل جميع الأطعمة التي تحتوي على بروتينات ببتيدية محظورة في الرياضة؟

لا.

„البروتين” هو مصطلح كيميائي واسع النطاق.

تنطبق لوائح مكافحة المنشطات على مواد ومجموعات محددة، وليس على كل بروتين موجود في الغذاء.

ولذلك لا ينبغي الربط التلقائي بين الببتيدات الغذائية العادية والمواد الدوائية المحظورة فقط لأن كلمة „ببتيد” تظهر في كلتا الحالتين.

هل يثبت حقيقة أن المادة محظورة أنها تُنشئ العضلات؟

لا.

التدابير المضادة للمضايقات والفعالية الثابتة في مجال اللياقة البدنية هما موضوعان منفصلان.

قد يُحظر الدواء بسبب فعاليته الدوائية، أو تأثيره المحتمل على القدرة على التحمل، أو قضايا صحية، أو ارتباطه بمجموعات بيولوجية معينة دون وجود دراسات معتمدة كبيرة تثبت تكبير حجم العضلات لدى كماليوغريين. [8]

ما الذي لا تؤكده الأبحاث الحالية؟

الأدلة التي تم تحليلها لا تشير إلى وجود نهج واحد موحد. „أفضل بروتين لبناء العضلات” أو „أفضل بروتين لرجال العضلات”.

كما أنهم لا يؤكدون أيضًا أن:

• زيادة هرمون النمو يساهم تلقائياً في زيادة القوة؛;
• زيادة إنتاج إنترلوكين 1 IGF-1 يساهم تلقائيًا في عملية التعافي؛;
• كل زيادة في كتلة الدهون الخالية تعني زيادة في كتلة العضلات الجديدة؛;
• سيظهر النتيجة التي يحصل عليها الشخص غير المدرب بنفس الدرجة لدى الرياضي الماهر؛;
• يجب أن يؤدي الجمع بين عدة مواد إلى تحقيق تأثير أكبر؛;
• إن آلية الخلايا المعنية تضمن تحسين القدرة الرياضية الحقيقية؛;
• الحد من الألم يعني تلقائياً استعادة كاملة للنشاط؛;
• ويعد المؤشر السريري الإيجابي بمثابة مكافئ لتحسين الوظيفة الوظيفية.

هل تكون تركيبات الببتيدات أكثر فعالية بشكل تلقائي؟

لا.

تُشكّل مزيج من عدة مواد تدخل جديدة.

لا تؤكد الأدلة المتعلقة بكل عنصر على حدة أن الجمع سيؤدي إلى تأثير إضافي أو متناظر.

قد يتغير التوازن أيضًا من حيث المخاطر الأمنية.

إن الادعاء الموثوق به بأن الجمع يعمل بشكل أفضل يتطلب استعراضه المباشر مع مجموعات مقارنة مناسبة.

كيف يمكننا تقييم الادعاء المتعلق بزيادة كتلة العضلات بشكل أفضل؟

أقوى نهج هو تحليل الدراسات التي أجريت على مشاركين من البشر وتضمنت هذه التدخلات بالتحديد, الذي يتعلق به الادعاء.

من الجيد أن تفعل ذلك:

• هل المادة فعلاً بروتين؟;
• من شارك في الدراسة؛;
• أي نوع من التدريبات قام المشاركون بتنفيذه؛;
• ما حصل عليه الفريق التجريبي؛;
• كيف تم قياس العضلات أو كتلة الجسم؛;
• هل تم دراسة القوة بشكل مباشر؛;
• هل تم قياس الكفاءة الرياضية الحقيقية؛;
• هل كانت التغييرات أكبر من تلك في المجموعة الضابطة؛;
• كيف تم التحكم في النظام الغذائي؛;
• كم استغرق الفحص من الوقت؛;
• ما هي الآثار الجانبية التي تم الإبلاغ عنها؛;
• ما كانت درجة عدم اليقين الإحصائي.

تشير النتائج المختلطة من الدراسات المتعلقة بمعدل كتلة الجسم، وعمليات استخلاص العضلات، وتوليف البروتينات، واختبارات الوظيفة إلى سبب عدم كفاية علامة بديلة واحدة. [3] [5]

ينبغي أن يحدد النتيجة الأكثر مصداقية بوضوح:

ما الذي تغير وما الذي لم يتم ملاحظته، وكيف يمكن توسيع نطاق النتائج إلى أوسع نطاق ممكن.

محدودية الأدلة المتاحة

الأبحاث المتعلقة بالبروتينات واللياقة البدنية يصعب تلخيصها في جملة واحدة، لأن المواد والكتل السكانية والتدخلات والنتائج تختلف اختلافًا كبيرًا.

الاولى هي التقييم.

تُدرج الببتيدات الكولاجينية المستخدمة في مجال التغذية، والهرمونات البروتينية، والمركبات التي تُطلق هرمون النمو، والبروتينات غير الببتيدية مثل MK-677، والمواد البحثية التجريبية في فئة واحدة غالبًا، على الرغم من أنها تشكل تدخلات مختلفة بشكل أساسي.

القيود الثانية هي الاستخدام المتكرر النتائج البديلة.

قد تقدم تركيزات الهرمونات والوزن الخالي من الدهون والمؤشرات الحيوية والمسارات الجزيئية معلومات قيمة، لكنها لا ينبغي أن تحل محل القياسات المباشرة تلقائيًا:

• تضخم العضلات الهيكلية؛;
• القوات؛;
• الاستعادة؛;
• قدرة على ممارسة الرياضة.

القيود الأخرى هي مستوى تدريب المشاركين.

لا يمكن نقل النتائج التي يتم الحصول عليها لدى الأفراد غير المدربين في سن الشيخوخة، والمسنين، والمرضى الذين تعرضوا لإصابات، أو الرياضيين التنافسيين تلقائيًا إلى الرياضيين المهرة في التدريب على المقاومة.

لهذا أيضاً أهميته مدة الدراسة.

قد تُظهر الدراسات القصيرة التغيرات في تركيب الجسم أو مؤشرات المختبر، لكنها لن تُجيب على الأسئلة المتعلقة بالقدرة على الاستمرار على المدى الطويل، أو الحفاظ على التأثير، أو السلامة.

من المهم أيضًا اختيار المقارن.

قارن بين المكمل الغذائي و placebo بدون بروتين، وهذا يمثل إجابة مختلفة عن مقارنته بمصدر بروتين آخر بنفس الكمية.

في النهاية يبقى الأمن, وهذا أمر يتسم دائماً بطابع خاص لكل تدخل محدد.

عدم وجود مشكلة خطيرة في دراسة صغيرة لا يدل على سلامة طويلة الأمد.

من ناحية أخرى، لا ينبغي الاستهانة بالإشارة الأمنية التي تم اكتشافها في مجموعة سكانية حساسة بشكل خاص، بل يجب أن تُعتبر بمثابة تقييم دقيق للمخاطر بالنسبة للممارسين الصحيين.

هذه القيود لا تجعل الأبحاث عديمة الفائدة.

إنهم يحددون ببساطة،, ما الذي يمكن للتحقيق أن يثبته وما الذي لا يمكنه أن يثبته.

الملخص

الأدب العلمي لا يبرر المعاملة بهذه الطريقة „الأحماض الأمينية لنمو العضلات” كفئة واحدة متجانسة من الأدلة.

يمكن أن تظهر هذه العبارة في:

• البروتينات الكولاجينية الغذائية؛;
• التدخلات الهرمونية؛;
• الروابط التجريبية؛;
• المواد غير البروتينية، مثل MK-677.

تختلف بنيتهم الكيميائية، وعملياتها البيولوجية، وقاعدة الأدلة، والسمات الأمنية بشكل كبير.

تشير الدراسات التي تشمل البشر إلى سبب ضرورة تمييز الادعاءات المتعلقة بفوائد كمال الأجسام إلى نتائج محددة.

الهورمون النمو أدى إلى تغييرات في تركيب الجسم ووظيفة واحد من مؤشرات السرعة القصوى، لكنه لم يظهر تحسنًا كبيرًا في معظم مؤشرات الأداء التي تم اختبارها. [1]

أظهر MK-677 زيادة في الكتلة العضلية غير الدهنية وتأثيرًا على المؤشرات الهرمونية المرتبطة بالنمو لدى كبار السن، لكن لم يتم التعبير عن تحسن في القوة أو الوظيفة البدنية المقابل لذلك. [2]

أظهرت الدراسات المتعلقة ببروتينات الكولاجين نتائج مفيدة معينة فيما يتعلق بمحتوى الجسم في ظل ظروف التدريب المقاومة، بينما لم تظهر دراسات أخرى مراقبة أي تأثير إضافي على إنتاج البروتينات أو عملية التعافي. [3] [4] [5] [6]

لا يجب أن تكون هذه النتائج متناقضة فيما بينها.

إنهم يجيبون على مختلف الأسئلة.

قد تتضمن التدخلات ما يلي:

• تغيير مستوى الهرمون دون تحسين القوة؛;
• زيادة الوزن الخالي من الدهون دون إثبات أن كل هذا الزيادة هو كتلة عضلية جديدة؛;
• تغيير مؤشر البوليمر دون تسريع عملية التعافي الوظيفي؛;
• تقديم نتيجة إيجابية لدى البالغين غير المدربين دون تأكيد لنفس التأثير لدى الرياضيين المحترفين.

لذلك، يجب أن تكون التأويلات الأكثر مصداقية محددة وليست دعائية.

عند تقييم أي ادّعاء يتعلق بالبروتينات والنمو العضلي، فإن الأسئلة الرئيسية هي:

ما هي المادة التي تم فحصها بالتحديد؟

هل هو حقاً بروتين؟

من شارك في الدراسة؟

ما هي البرامج التدريبية التي تم استخدامها؟

ماذا حصلت عليه المجموعة النمطية؟

كيف تم قياس العضلات أو كتلة الجسم؟

هل تم تقييم القوة والكفاءة بشكل مباشر؟

هل كان النتيجة أفضل من تلك في المجموعة الضابطة؟

كم استغرق إجراء الدراسة؟

ما هي الآثار الجانبية التي تم الإبلاغ عنها؟

حفظ هذه الاختلافات يجعل الصورة العلمية أكثر وضوحًا بكثير.

التحقيقات الحالية لا يحددون واحدًا من أفضل الببتيدات عالميًا لتدريبات كمال الأجسام وليس هناك أي دليل على أن التحفيز الهرموني وحده يؤدي تلقائيًا إلى زيادة كبيرة في الكتلة العضلية أو القوة أو سرعة التعافي أو تحسين الأداء الرياضي.

أقوى الاستنتاجات لا تزال مرتبطة بالتدخل المحدد، والسكان، وطريقة القياس والاختبار التي تم فيها ملاحظة هذا النتيجة.

تنويه

يتضمن هذا المقال طابعًا تعليميًا وداخليًا علميًا. ولا يشكل نصيحة طبية أو ثقافية أو رياضية، ولا معلومات عن وصف الأدوية أو الجرعات أو التقديم، ولا توصيات بشأن الجمع بين المستحضرات، ولا توصيات بشأن استخدام الببتيدات أو الهرمونات أو المكملات الغذائية أو المركبات البحثية أو أي مواد أخرى ذات صلة بتحسين الأداء.

لا ينبغي تفسير نتائج الاختبارات المخبرية أو الاختبارات على الحيوانات أو الاختبارات في مجموعات سكانية عادية، أو في كبار السن أو المشاركين غير المدربين أو الرياضيين الترفيهيين، تلقائيًا على أنها دليل على آثار مماثلة لدى الرياضيين المحترفين أو كبار المتمرنين.

لا ينبغي أيضًا اعتبار التغيرات في مستويات الهرمونات أو في تركيب الجسم أو في مؤشرات السيطرة على الأداء أو في الاختبارات المخبرية دليلاً على تحسن النتائج الرياضية الحقيقية، ما لم يتم إثبات هذا التأثير بشكل مباشر.

يجب على الرياضيين المشاركين في المنافسات أن يأخذوا أيضًا في الاعتبار اللوائح الحالية لمكافحة المنشطات السارية في مجالهم الرياضي وفي المنظمة الرياضية. قد تتغير التصنيفات التنظيمية وقوائم المواد المحظورة من وقت لآخر.

المراجع

[1] ميانهاردت، يو، نيلسون، آ. إي، هانسن، ج. إل، بيرزنيس، ف.، كليفورد، د.، لئونغ، ك. سي، غراهام، ك.، وهو، ك. ك. (2010). تأثيرات هرمون النمو على تكوين الجسم والأداء البدني لدى الرياضيين الترفيهيين: تجربة عشوائية. مجلة Annals of Internal Medicine، العدد 152(9), 568–577. 10.7326/0003-4819-152-9-201005040-00007.

[2] ناس، آر، بيزيولي، س. س، أوليفي، م. سي، باتري، ج. تي، هاريل، ف. إي، كاسيلي، ج. إل، هييمزفيلد، س. بي، باخ، م. أ، فانس، م. إل، وتورنر، م. أ. (2008). تأثيرات استخدام مادة ميكنة غريلين عن طريق الفم على تكوين الجسم والنتائج السريرية لدى كبار السن الأصحاء: دراسة عشوائية. مجلة Annals of Internal Medicine، العدد 149(9), 601–611. 10.7326/0003-4819-149-9-200811040-00003.

[3] كيرمسي، م. وأورتزين-هاجمان، في. وديماريس، م. وبلوخ، و. وبلاتين، بي. (2019). تعزيز استهلاك الببتيدات الكولاجينية لفترات طويلة وممارسة التمارين القوية يؤثران على تكوين الجسم لدى الرجال النشطين من الناحية الترفيهية. المواد الغذائية، 11(5)، المادة 1154. 10.3390/nu11051154.

[4] زديبليك، د.، وجندريك، بي.، وأوسر، س.، وغولهاوفر، أ.، وكينغ، د. (2021). تأثير بروتينات الكولاجين النشطة بيولوجيًا على تركيبة الجسم وقوة العضلات لدى الرجال في منتصف العمر غير المدربين: تجربة عشوائية ومُدارة بدقة. الجريدة الدولية للبحوث البيئية والصحة العامة، العدد 18(9)، المادة 4837. 10.3390/ijerph18094837.

[5] كيرمسي، م. ولاتمان، تي. م. فولك، ن. آر. ودير مارييس، م. هولويردا، آ. م. فان لونه، ل. ج. سي. وبلاتين، بي. (2024). تناول مكملات بروتين الكولاجين أثناء التدريب لا يزيد من معدلات إنتاج بروتينات الأنسجة الضامة. الطب والعلوم في الرياضة والتمارين الرياضية، 56(12), 2296–2304. 10.1249/MSS.0000000000003519.

[6] روبريكرز، آر، بوفيه، س.، أمبي، ن.، بوغراتس، س.، وهسبل، بي. (2024). الاستعاضة جزئياً عن بودرة مصل اللبن ببدائل من بروتينات الكولاجين، لا يحسن من مؤشرات تلف العضلات ولا من استعادة القدرة الوظيفية أثناء التدريب على تمارين الانقباض العضلي لدى الرجال الأصحاء. مجلة العلوم الدولية في مجال التغذية الرياضية وفسيولوجية التمرين، العدد 34(2), 69–78. 10.1123/ijsnem.2023-0070.

[7] أدونسكي، أ.، تشاندلر، ج.، هايدن، ن.، لوتكيفيتش، ج.، سكوت، ب. ب.، بيرد، ي.، ليو، ن.، & Papanicolaou, D. A. (2011). MK-0677 (ميسيلات الإيبوتامورين) لعلاج المرضى الذين يتعافون من كسر في الورك: دراسة متعددة المراكز، عشوائية، خاضعة للرقابة بالغفل، من المرحلة IIb. مجلة علم الشيخوخة وطب المسنين، 53(2), 183–189. 10.1016/j.archger.2010.10.004.

[8] الوكالة العالمية لمكافحة المنشطات. (2026). قائمة المواد المحظورة. تم استرجاعه في 20 سبتمبر 2026 من قائمة المواد المحظورة.