Peptidi so pogosto obravnavani v kontekstu bodybuildinga, saj nekatere snovi, ki spadajo v to široko kategorijo, vplivajo na hormonsko signalizacijo, druge pa se preučujejo glede procesov, ki potekajo v mišicah in drugih tkivih, medtem ko druge nastopajo kot sestavni deli prehranskih dopolnil.
V spletnih debatah so vse te skupine pogosto predstavljene skupaj, čeprav se lahko glede na kemijsko in farmakološko strukturo zelo razlikujejo.
Dokaz, da določena snov spremeni koncentracijo hormona, poveča določen parameter telesne sestave ali vpliva na določen celični potek, ne pomeni samodejno, da poveča maso kostnega mišic, izboljša moč, poveča športno zmogljivost, pospeši regeneracijo ali ima ugoden profil varnosti.
Raziskave z udeležbo ljudi dobro kažejo, zakaj imajo te razlike pomen.
V randomiziranem raziskovanju o hormonu rastnega faktorja pri rekreativnih športnikih so opazili spremembe v telesni sestavi in izboljšanje enega konkretnega parametra, povezanega s sprintno zmogljivostjo. Vendar pa ni bilo opaziti pomembnega izboljšanja večine drugih ocenjenih parametrov fizične zmogljivosti. [1]
V drugem raziskovanju z zdravilom MK-677, znanem tudi kot ibutamoren, je povečal maso brez maščevja pri starejših ljudeh, vendar ni bilo razvidno nobene primerljive izboljšave moči ali fizičnega delovanja [2].
Kar je pomembno, MK-677 ni peptid. Je nepeptidni mimetični učinkovnik glatirum in spojina, ki spodbuja izločanje hormona rastnega faktorja.
Ti primeri kažejo na enega najpogostejših težav, povezanih z interpretacijo informacij o bodybuildingu: realni biološki učinek ne potrebuje potrditve širšega tržnega ali športnega trditve.
Povečanje brez maščobe ne pomeni ustvarjanja enake količine nove mišične mase. Hormonska sprememba ni enaka povečanju moči. Izboljšanje enega testovnika zmogljivosti ne pomeni izboljšanja vseh vidikov športne zmogljivosti.
Podobno načelo uporabljamo pri ocenjevanju drugih trditev glede peptidov. Na primer v članku o peptidi za hujšanje razložimo, zakaj sprememba skupne telesne mase, maščobne mase, brezmaščobne mase in funkcije mišic spada v različne kategorije rezultatov.
V tem članku analiziramo, kaj so dejansko merili v razpoložljivih raziskavah o mišicah in zmogljivosti, katere rezultate je mogoče razumno splošiti ter kje priljubljena trditev o bodybuildingu presega razpoložljive dokaze.
Kolageninski peptidi, ki se uporabljajo v prehrani, peptidični ali beljakovinski hormoni ter nepeptidični spojini so v besedilu pogosto jasno razmeščeni skupaj z peptidi.
Članek ima izobraževalni značaj in ne vsebuje navodil za uporabo, informacij o odmerjanju, razvrščenja izdelkov, priporočil za kombiniranje snovi ali navodil za povečanje športne zmogljivosti.
Zakaj se v bodybuildingu govori o peptidi?
Opredelitev „peptidi za rast mišic” je veliko širše, kot se sprva morda zdi.
Lahko se nanaša na:
- mešanica peptidov iz hrane;
- snovi, povezane z hormoni;
- sestavine, ki vplivajo na hormonsko središče za rast;
- eksperimentalnih delcev, ki jih raziskujejo iz povsem drugačnih bioloških razlogov.
Ker se lahko vse te snovi pojavljajo pod istim iskalnim ključem, je lahko preprosto napačno sklepati, da dokazi za eno kategorijo potrjujejo učinek ostalih kategorij.
Kolagenidni peptidi so na primer prehranski pripravki, ki nastajajo z razgradnjo kolagenskih beljakovin na manjše peptidne dele.
Raziskave o takih izdelkih običajno osredotočajo na prehranske vprašanja, pogosto v povezavi s treningom odpornosti.
Vendar pa je rastni hormon beljakovinski hormon z močnim fiziološkim učinkom in se proučuje kot farmakološka intervencija.
Peptidi, ki sproščajo rastni hormon, delujejo na drugi ravni hormonskega nadzora.
Vsi ti elementi se lahko pojavijo v rezultatih iskanja za „peptidi za mišice”, vendar ne zadevajo istega postopka in ne morejo avtomatično uporabljati istih dokazov.
Ali je MK-677 peptid?
Ne.
MK-677, tj. ibutamoren, je nepeptidnim mimetičem grlične kisline in sekretagogom hormona rastnega hormona.
Pogosto se pojavlja v razpravah o peptidih, saj vpliva na os hormona rastnega. Takšno splošno ali komercialno razvrščanje pa ne spreminja njegove kemijske sestave. [2]
Raziskave MK-677 lahko pomagajo pri analizi širšega vprašanja: ali hormonske spremembe povzročajo spremembe v strukturi telesa in fizičnem delovanju?
Vendar pa jih ni treba predstavljati kot neposredne dokaze o peptidnih dodatkih, kolagenih peptidi ali peptidnih hormonov.
Zato prvo vprašanje pri ocenjevanju trditve v zvezi s bodybuilderskim športom ne bi smelo biti:
„Ali ta peptid deluje?”
Boljše vprašanje je:
„Katera natančna snov je obravnavana in kakšni dokazi obstajajo za njo?”
Zanesljiv biološki mehanizem je šele začetek
Mišična prilagoditev je zapleten biološki proces.
Med drugim vključuje:
- mehanski napor;
- obrat mišičnih beljakovin;
- dostopnost energije;
- dostopnost aminokislin;
- nevro-mišični adaptacijski proces;
- preoblikovanje vezivnega tkiva;
- regeneracijo;
- sen;
- hormonsko signalizacijo;
- Številne mobilne poti.
Snov, ki vpliva na enega od teh procesov, lahko z vidika biološkega mehanizma izgleda obetavno.
Zamenjava posameznega poteka ne potrjuje pa popolnega praktičnega učinka.
Na primer, povečanje koncentracije hormona, povezanega z rastjo, ne pomeni samodejno večje hipertrofije kostnega mišičja ali povečanja moči.
Odgovor organizma je med drugim odvisen od:
- konkretnega posredovanja;
- velikosti in trajanja izpostavljenosti;
- preučevane populacije;
- tkanin, na katere vpliva snov;
- Raven usposobljenosti;
- načina prehranjevanja;
- starosti;
- drugih fizioloških učinkov.
Zato si lahko predstavljamo nekakšno Verižica dokazov.
Najprej mora snov priti do ustreznega biološkega sistema.
Nato mora pomembno vplivati na predlagani potek poti.
Biološka sprememba bi kasneje morala vplivati na spremembo mišic ali druge pomembne tkiv.
Če se trditev nanaša na moč ali vzdržljivost, naj bi se sprememba tkiva nato prenesla v merljivo funkcionalno vrednost.
Na koncu je treba potencialne učinke povezati z neželenimi učinki in drugimi podatki o varnosti.
Potrditev prvega ali drugega dela ne dokazuje samodejno vseh nadaljnjih.
Zato lahko rečemo:
„zvišuje raven hormona rastnega faktorja, zato gradi mišice”
je znanstveno nepopolno.
Hormonska sprememba je lahko resnična, medtem ko vpliv na mišice ali zmogljivost še vedno ni dokazan.
Ali višji nivo IGF-1 pomeni boljšo regeneracijo ali zmogljivost?
Ne.
IGF-1 je biološki marker in ne neposreden pokazatelj moči, regeneracije ali športne zmogljivosti.
Raziskava ibutamorenja pri ljudeh po zlomljenem kolenu dobro kaže na to razliko. Nivo IGF-1 se je povečal, vendar se večina funkcionalnih parametrov ni izboljšala, raziskava pa je bila na koncu prekinjena zaradi varnostnega signala. [7]
Populacija bolnikov je seveda popolnoma drugačna kot pri zdravih športnikih, zato teh rezultatov ni mogoče uporabiti za natančno oceno tveganja za bodybuilderje.
Vendar pa prikazujejo pomembno načelo:
hormonska reakcija sama po sebi ne potrjuje pozitivnega funkcionalnega učinka.
Prehranska dopolnitev in farmakološka stimulacija sta odgovor na druga vprašanja
Zdravstvene in farmakološke intervencije je treba analizirati ločeno.
Prehransko raziskovanje lahko preveri, ali dodajanje določenih kolagenih peptidov v prehrano prinaša dodatni učinek med vadbo z odpornostjo.
Raziskava hormona ali spojine, ki vpliva na hormonsko signalizacijo, pa se nanaša na farmakološko intervencijo, ki deluje po drugem mehanizmu in v drugem kontekstu varnosti.
Pomembna je tudi primerjalna skupina
Če se kolagen primerja s placebom brez beljakovin, raziskava odgovarja na vprašanje:
Ali dodajanje te prehranske intervencije spremeni rezultat v primerjavi z odsotnostjo te intervencije?
Če pa kolagen primerjamo z podobno količino drugega izvora beljakovin, postane vprašanje bolj podrobno:
Ali sam vir beljakovin povzroči drugačen rezultat z bolj podobno skupno porabo beljakovin?
Niso to enake raziskovalna vprašanja.
Večplastni izdelek ustvarja še en problem
Komercialni „peptidni kompleks za mišice” lahko vsebuje:
- peptidi;
- aminokisline;
- vitaminov;
- rastlinski sestavni deli;
- drugi snovi.
Dokazi o obstoju enega samega sestavnega dela ne potrjujejo samodejno učinkovitosti celotne mešanice.
S druge strani, če mešanica v preskusu daje učinek, to še ne pomeni, da je znano, kateri element je bil za to odgovoren.
Zato Natančna intervencija, uporabljena v raziskavi, je prav tako pomembna kot splošna kategorija, pod katero je izdelek oglašen.
Kaj pravzaprav pomeni „gradnja mišic”?
Izraz se zdi preprost, vendar v raziskavah lahko pomeni zelo različne rezultate.
Raziskava lahko kaže:
- povečanje skupne telesne mase;
- povečanje brezmaščobne mase;
- povečanje debeline mišic;
- povečanje širine poprečnega prereza mišice;
- modifikacijo velikosti mišičnih vlaken;
- modifikacijo hitrosti sinteze beljakovin;
- rast moči.
Ti rezultati so povezani med seboj, vendar niso zamenljivi.
Če raziskava kaže povečanje brezmaščobne mase, je ustrezno ugotoviti, da se je v skladu z uporabljenim metodom povečala brezmaščobna masa.
Če slikanje kaže povečanje debeline mišic, je mogoče opisati ravno ta rezultat.
Če se je povečala moč, je treba navesti konkreten test moči.
Bolj razširjeno trditev, večje je potrebno dokazov za njeno potrditev.
Mišična masa, moč in športna zmogljivost so različni rezultati
Eden od najpomembnejših načel pri interpretaciji teh raziskav je:
Mišična masa, brezmaščobna masa, moč in športna zmogljivost so povezani, vendar niso enaki.
Intervencija lahko spremeni en parameter brez primerljive spremembe ostalih parametrov.
Upravo zato nekateri navidez zelo pozitivni rezultati raziskav v zvezi s bodybuildanjem vodijo do bistveno omejenih sklepov, ko natančno preučimo posamezne končne točke.
Maščobna masa ni sinonim za kostne mišice
Maščobna masa in brezmaščobna masa telesa sta pogosto uporabljeni parametri v raziskavah o sestavi telesa.
Nobeden od njih ne pomeni neposredno nastale krčne mišične mase.
Odvisno od opredelitve in metode merjenja vključujejo tudi vodo in druge tkive brez maščobe.
Zaradi tega lahko sprememba vlaženja vpliva na rezultat.
To je bilo še posebej pomembno v randomiziranem raziskovanju o hormonu rastnega faktorja pri rekreativnih športnikih. Raziskovalci so pokazali, da je povečanje vsebnosti vnetne tekočine vplivalo na opazno spremembo brez maščobne mase telesa. [1]
To ne pomeni, da je vsak porast brez maščobne mase zgolj voda.
Na drugi strani pa kaže, da rast tega parametra ne more biti samodejno interpretiran kot enak delež nove funkcionalne mišične mase.
Ali lahko spremembe v količini vode vplivajo na merjenje brezmaščobne mase?
Tako.
Voda je del mase, ki ne vsebuje maščob.
Zaradi tega lahko spremembe razporejanja tekočin vplivajo na ocenjeno brezmaščično maso.
To še ne pomeni, da bi rast vsakega človeka izključno izhajala iz vode. Znamenja le, da so za ugotovitev rasti nove mišične mase potrebni bolj specifični podatki.
Metoda merjenja je prav tako pomembna
DXA in bioelektrična impedančna analiza ocenjuje sestavo telesa z uporabo drugih fizikalnih načel in predpostavk.
Nobena od teh metod ne bi smela biti opisana kot neposreden „številski” prikaz novo nastalih mišičnih vlaken.
Slikanje, biopsija mišic, meritve telesne mase in funkcionalni testi odgovarjajo na različna vprašanja.
Rast mišic zahteva ustrezno merjenje
Če se trditev nanaša na hipertrofijo, postanejo merila, ki se nanašajo neposredno na mišice, še posebej pomembna.
Slike lahko ocenjujejo:
- Debelina mišičnega tkiva;
- polje prečnega prereza;
- volumen.
Biopsija mišic pa omogoča analizo izbranih vlaken v majhnem vzorcu tkiva.
Vsaka metoda zagotavlja dragocene informacije, vendar ima tudi svoje omejitve.
Kaj je pokazalo 12-tedensko raziskavo peptidov kolagenov?
V raziskavi, v kateri so sodelovali rekreativno aktivni moški, je skupina, ki je prejemala kolagen, pokazala večji porast ocenjene breztekmenske mase.
Hkrati se je povečalo polje prečnega prereza mišičnih vlaken tipa II, vendar razlika med skupinami ni bila statistično pomembna.
V obeh skupinah so se izboljšale rezultati testov moči. [3]
Avtorji so predlagali, da bi prilagoditev vezivnega tkiva lahko delno pojasnila rezultat glede telesne sestave.
To je pač interpretacija in ne neposreden dokaz, da je dodatna brezmaščobna masa sestavljena iz novo nastale krhke mišične mase.
Raziskava torej prinaša zanimive rezultate, vendar ne potrjuje veliko širšega trdila, da kolagenski peptidi dokončno povečujejo hipertrofijo kostnega mišičja.
Moč je odvisna od večih dejavnikov, razen od velikosti mišic.
Velikost mišic lahko vpliva na zmožnost proizvodnje moči, vendar moč tudi odvisna od:
- aktiviranje živčnega sistema;
- nabor vozil z motorjem;
- koordinacije;
- tehnike;
- znanje izvedenega giba;
- biomehanika;
- motivacije;
- konkretnega testnega protokola.
Moč je torej odvisna od naloge.
Izboljšanje na izometričnem testu moči nog ne pomeni avtomatično enakega izboljšanja na:
- sedeči položaj;
- v mrtvem vrstnem redu;
- iztiskanju;
- skok;
- gibanje, značilno za določen šport.
Ali večja brezmaščobna masa pomeni večjo moč?
Ne.
Brezoljnih mas prištevamo tudi tkiva, ki niso mišice, in vodo.
Moč pa je odvisna od niza mišičnih, nevroloških in tehničnih dejavnikov.
Raziskava MK-677 dobro ponazarja to razliko: masa brez maščobe se je povečala, vendar ni bilo razvidno nobene primerljive izboljšave v moči ali fizičnem delovanju. [2]
Če trditev zadeva moč, Silo je treba izmeriti neposredno.
V treningovih razlika med skupinami je pomembna.
Udeleženci raziskav o treningu pogosto postanejo močnejši le zato, ker vadijo.
Če sta skupina, ki je prejemala preučevano intervencijo, in skupina s placebom povečali moč, ključen vprašanje glasi:
Ali je intervencijska skupina izboljšala svojo učinkovitost bolj kot kontrolna skupina?
Samo trditev, da so se udeleženci okrepili, lahko v takem primeru povzroči zmedo.
Najbolj neposreden izraz morda le ta: Program treninga je povečal moč.
Športna zmogljivost vključuje veliko različnih sposobnosti
„Izvedljivost” ali „performance” sta še dva široka opredeljena pojma.
Lahko vključujejo:
- šprint;
- največjo moč;
- trdnost;
- sposobnost ponavljanja napora;
- višina skoka;
- čas odziva;
- moč;
- rezultati, značilni za določeno disciplino.
Izboljšanje enega parametra ne pomeni izboljšanja vseh ostalih.
Raziskava o hormonu rastnega faktorja dobro kaže na ta problem
V randomiziranem preskušanju je 96 ljudi, ki se rekreativno ukvarjajo s športom, končalo osmi tedensko intervencijo, po kateri je sledil čas za izločanje snovi.
Raziskovalci so zabeležili izboljšanje specifičnega laboratorijskega parametra, povezanega z sprintno zmogljivostjo.
Večina drugih merjenih parametrov zmogljivosti pa ni dosegla pomembnega izboljšanja. [1]
Učinek glede sprinta se ni ohranil niti po obdobju izpiranja, samim avtorjem pa je bilo priznano, da je njegova praktična pomembnost za športnike negotova. [1]
Zato raziskave ne bi smeli povzeti na ta način:
„Rastni hormon izboljšuje športno zmogljivost.”.
Podrobnejši predlog je naslednji:
v okviru tega raziskovanja je intervencija vplivala na en specifičen laboratorijski parameter, povezan s sprintom, medtem ko se je pri večini ostalih parametrov pokazala znatna izboljšava.
Ali povečanje velikosti mišic zagotavlja boljši športni rezultat?
Ne.
Športni rezultat je odvisen od konkretnega cilja in vključuje veliko več kot samo velikost mišične mase.
Moč, moč, sprint, vzdržljivost, koordinacija, tehnika in veščine, značilne za določeno disciplino, so različne sposobnosti.
Povečanje velikosti mišic ali izboljšanje enega laboratorijskega testa sam po sebi ne pomeni boljše uspešnosti v vseh disciplinah.
Hormonske in funkcionalne spremembe se lahko odvijajo drugače
Raziskave MK-677 predstavljajo še en primer.
V raziskavi, v kateri so sodelovali starejši ljudje, je MK-677 vplival na parametre, povezane z hormonom rastnega faktorja, in povečal brez maščobno maso.
Vendar pa ni bilo opaženo ustreznega izboljšanja moči ali fizičnega delovanja. [2]
Avtorji so prav tako opozorili na omejeno statistično moč raziskave za nekatere funkcionalne rezultate. [2]
Oba podatka sta pomembna.
Raziskava kaže, da povečanje brezmaščobne mase ali hormonskih aktivnosti, povezanih z rastjo, ni mogoče avtomatično predstaviti kot dokaz izboljšanja moči ali funkcij.
Hkrati pa ne dokazuje, da je bil vsak možen funkcionalni učinek dokončno izključen v vseh populacijah.
Raziskave na živalih in raziskave z ljudmi odgovarjajo na različna vprašanja
Raziskave na živalih lahko zagotovijo pomembne informacije o:
- bioloških mehanizmov;
- reakcijam tkiv;
- morebitnih raziskovalnih hipotezah.
To pač ne pomeni, da je preiskava mišic pri živalih samodejno preiskava, povezana s bodybuildanjem.
Vrste se razlikujejo glede na:
- metabolizmu;
- fiziologija;
- modelov obremenitve;
- dolžina življenja;
- hormonskih regulacij;
- odgovori na eksperimentalne intervencije.
Laboratorijske živali lahko tudi:
- bolno;
- poškodovano;
- neumakljive;
- genetsko spremenjeni;
- v starejši starosti;
- Izpostavljeni so pogojem, ki ne spominjajo na vadbo odpornosti zdravega človeka.
Snov, ki poveča velikost mišic v modelu poškodbe ali bolezni, torej lahko predstavlja zanimiv biološki signal.
Vendar ne potrjuje večje hipertrofije pri zdravi odrasli osebi, ki trenira z močnimi utežmi.
Niti ne dokazuje večje moči, boljših športnih dosežkov ali sprejemljivega dolgoročnega varnosti.
Pozitivni rezultati prehranskih raziskav zahtevajo ohranjanje konteksta
Nekatere raziskave peptidov kolagena pri ljudeh so pokazale potencialno koristne spremembe v telesni sestavi.
Te rezultate pa bi morali ohraniti v povezavi z pogoji, v katerih so bili pridobljeni.
V randomiziranem raziskovanju so pri neučenih moških srednjega starosti analizirali določene kolagenske peptide med 12-tedenskim programom vadbe za vzdržljivost.
Raziskava je zaključena 97 udeležencev dodeljenih v skupine:
- kolagena;
- placebo;
- eksplorativne skupine beljakovin beljakovine. [4]
Osnovno primerjavo je pokazalo boljše spremembe brez maščobe in maščobe v skupini z kolagenom kot v skupini s placebom. [4]
Vendar pa je raziskovalno primerjavo kolagena z beljakovino beljakovine seruma niso pokazale statistično pomembnih razlik v teh rezultatih glede telesne sestave. [4]
Zato raziskava ne potrjuje splošnega trdila, da je kolagen boljši od beljakovin iz sirotke.
Ali raziskave dokazujejo, da je kolagen boljši od beljakovin iz mleka?
Ne na podlagi podatkov, o katerih je tu govora.
V raziskavi neizurjenih moških raziskovalno primerjavo kolagena z beljakovino sirotke ni pokazala statistično pomembnih razlik v poročanih parametrih telesne sestave. [4]
V drugem raziskovanju, v katerem so primerjali podobne skupne količine beljakovin, nadomestitev delnega beljakovin v serumu s kolagenom ni zagotovila dodatnih koristi za regeneracijo. [6]
To ne pomeni, da kolagen nima prehranske vrednosti.
Vendar pa to pomeni, da izbranih pozitivnih rezultatov ni mogoče pretvoriti v splošen izrek o prevladi kolagena pred beljakovinami iz mleka.
Prebivalstvo je pomembno
Udeleženci omenjenega raziskovanja so bili v povprečni starosti in prej niso trenirali.
Ni mogoče avtomatično domnevati, da bodo podobni rezultati dosegli tudi izkušeni bodybuilderji, ki imajo:
- dolgoletne treningovne izkušnje;
- drugo dovajanje beljakovin;
- drugo vadbeno obseg;
- manjši potencial za hitro prilagajanje začetnika.
Ali lahko raziskave na neizkušene moške uporabimo pri izkušenih bodybuilderjih?
Ne nujno.
Raven usposobljenosti je pomemben del konteksta raziskave.
Osebe, ki začnejo z vadbo odpornosti, se pogosto hitro odzovejo na nov spodbujevalni dejavnik.
Izkušen bodybuilder se lahko odzove povsem drugače.
Pozitivni rezultati, doseženi pri neizurjenih osebah, torej podpirajo sklepe za to populacijo, vendar ne zagotavljajo enakega učinka pri naprednih športnikih.
Negativni rezultati so prav tako pomembni
Pregled dokazov postane neodgovoren, če upoštevamo le pozitivne raziskave.
V randomiziranem preskušanju z udeleženci 25 mladih moških, Tisti, ki so teden dni izvajali intenzivne odporne vaje, so s prehranskim dodatkom kolagena niso povečali merjenega hitrosti sinteze miofibričnih beljakovin ali vezivnih beljakovin v mišični tkivi v primerjavi s placebom. [5]
Koncentracije aminokislin v krvi so se spremenile, vendar rezultati glede sinteze beljakovin niso pokazali dodatnega odziva, ki bi bil pričakovati na podlagi mehanistične hipoteze. [5]
To je pomemben primer, ki kaže, da sprememba razpoložljivosti predhodnika ali hranilne snovi ne vodi samodejno do pričakovanega učinka na ravni tkiva.
V drugem randomiziranem preskušanju z udeleženci 22 športno aktivnih moških Primerjali smo pripravek, ki vsebuje beljakovine sirotke in kolagen, z podobno skupno količino beljakovin sirotke med ekscentričnim treningom.
Raziskovalci niso ugotovili dodatnega izboljšanja ocenjenih kazalnikov poškodbe mišic ali ponovne pridobitve funkcionalne zmogljivosti po zamenjavi dela beljakovin iz mleka z kolagenom. [6]
Ti rezultati ne dokazujejo, da kolagen nima nobene prehranske vloge.
Prikazujejo, da je rezultat odvisen od konkretnega raziskovalnega vprašanja.
Klinične populacije niso primer za zdrave športnike
Raziskave v zvezi z:
- oseb starejših starosti;
- pacientov po zlomu;
- oseb z boleznimi
lahko zagotavljajo pomembne znanstvene informacije.
Vendar pa ne potrjujejo samodejnega učinka na povečanje zmogljivosti pri zdravih športnikih.
V randomiziranem preskušanju z ibutamorem z udeležbo 123 starejših pacientov po zlomu kolka Ugotovljeno je bilo povečanje IGF-1 brez izboljšanja večine parametrov funkcionalne zmogljivosti. [7]
Raziskava je bila zaključena prej zaradi signala o obstrukciji srca pri nekaterih udeležencih. [7]
Rezultat tega ne smemo pretvoriti v natančno oceno tveganja za zdrave bodybuilderje.
Pacienti so bili starejši in se opomirjali po hudem poškodbi.
Raziskava pa kaže na splošno pravilo:
Ugodna hormonska sprememba ni zadostna za potrditev ugodnega funkcionalnega rezultata ali varnosti.
Samo trening lahko pojasni velik del opaznega izboljšanja
Izdržljivostni trening je eden od najpomembnejših dejavnikov, ki ovirajo raziskave v zvezi s bodybuilderskimi praksami.
Sam trening se spreminja:
- moč;
- opis mišic;
- teža telesa.
Če udeleženc se začne z novim programom vadbe hkrati z dodatkom ali s preiskovano snovjo, običajno primerjavo stanja „pred” in „po” ne omogoča določiti, katera del izboljšave je posledica snovi.
Upravo zato so potrebne kontrolne skupine.
V idealnem raziskovanju:
- V obeh skupinah bi moralo biti trening podobno;
- zahteve programa je treba dokumentirati;
- analizirati razlike med skupinami;
- Kontrolirati pomembne treningovne spremenljivke.
Razlike v:
- aktivnost;
- razvoj;
- dober izbor vaj;
- objem;
- Intenzivnost;
- napor
lahko predstavljajo alternativno razlago rezultatov.
Dieta in drugi dodatki prav tako vplivajo na rezultat
Prehrana je zelo pomembna za mišično prilagoditev.
Modificiranja:
- skupnega zneska energetske ponudbe;
- količina beljakovin;
- ponudbe ogljikovih hidratov;
- masa telesa;
- uporaba drugih dodatkov
lahko vplivajo na rezultate neodvisno od preiskovane intervencije.
Če ti dejavniki niso merjeni ali ustrezno izravnani med skupinami, postanejo alternativno razlago.
Poseben pomen ima izbira komparatorja pri raziskavah beljakovin.
Primerjava izdelka, ki vsebuje beljakovino, z placebom brez beljakovine lahko kaže na učinek dodajanja izdelka.
Njegov namen ni dokazovati, da je ta izdelek boljši od drugega ustreznega izvora beljakovin.
Bolečina v mišicah, poškodba mišic in funkcionalna regeneracija so različni rezultati
„Regeneracija” je še en termin, ki se pogosto uporablja preveč široko.
Oseba lahko občuti manj bolečine, medtem ko je sposobnost za proizvodnjo moči še vedno zmanjšana.
Marker krvi, povezan z poškodbo mišic, se lahko spremeni brez dokaza, da je tkivo popolnoma obnovljeno.
Podobno lahko laboratorijski marker vrne vrednost izhodiščne vrednosti, medtem ko športna zmogljivost še vedno ostaja omejena.
Ali manj bolečina v mišicah pomeni popolno regeneracijo?
Ne.
Bolečina je subjektivni simptom.
Regeneracija pa lahko vključuje tudi:
- ponovno pridobitev moči;
- kakovost prometa;
- nevro-mišični učinek;
- sposobnost za izvajanje določenega športnega naporja.
Zmanjšanje bolečine je lahko vredno rezultat.
Vendar bi moralo ostati izid glede bolečine, razen če samostojno raziskavo potrdi hitrejše funkcionalno regeneracijo.
Ali je znak poškodbe mišic v krvi dokaz za hitrejše celjenje?
Ne.
Biomarkeri lahko zagotavljajo koristne informacije o biološki reakciji.
Ena sam laboratorijska vrednost pa ne potrjuje popolne obnove tkiva ali pripravljenosti na maksimalen napor.
Močan argument v zvezi s regeneracijo zahteva ustrezne funkcionalne rezultate, ki se ocenjujejo v času.
Pričakovanja in selektivno poročanje lahko spreminjajo doživljanje kulturistov
Vzpostavljeni odnosi uporabnikov pogosto vključujejo več simultanih sprememb.
Oseba lahko začne uporabljati nov izdelek in hkrati spremeni:
- volumen treninga;
- ponudba beljakovin;
- število kalorij;
- sen;
- izbira vadb;
- druge uporabljene snovi.
Če se rezultati kasneje izboljšajo, je zelo težko ugotoviti, kateri dejavnik je bil za to odgovoren.
Pričakovanja lahko dodatno vplivajo na interpretacijo.
Oseba lahko bolj pozornost posveti uspešnim treningom po začetku nove intervencije in pripisuje ji običajne nihanja rezultatov.
Obstaja tudi problem selektivnega objavljanja izkušenj.
Dramatične spremembe in izjemno pozitivne zgodbe pogosteje pridejo na internet kot:
- brez opaznega učinka;
- prekinitve uporabe;
- Neželeni učinki.
Ali lahko Reddit ali forum navede „najboljši peptid za mišice”?
Ne.
Relacije uporabnikov lahko opisujejo njihove izkušnje, vendar običajno ne omogočajo:
- preveriti identiteto izdelka;
- kontrolirati trening;
- nadzorovati prehrano;
- upoštevati druge snovi;
- znati število ljudi brez učinka;
- znati popolno število neželenih učinkov.
Mnenja lahko povzročajo raziskovalna vprašanja.
Niso sposobni ustvariti verodostojnega razvrščanja učinkovitosti.
Signal o zmogljivosti ni zahteva za varnost
Verjetno koristni biološki ali funkcionalni učinek ne pomeni samodejno varnosti.
Kratki pregled lahko odkrije pogoste neželene učinke, vendar je lahko premajhen ali premajhnih trajanja, da bi odkril redke ali zamujene težave.
Raziskava o hormonu rastnega dela pri rekreativnih športnikih je bila premajhna za določitev odločnih zaključkov glede varnosti. [1]
V raziskavi MK-677 pri starejših osebah so med drugim zabeležili:
- zmanjšano občutljivost na insulin;
- povečanje glikemije na tešče;
- spreminjanje apetita;
- otekline;
- bolečine v mišicah. [2]
Ti rezultati se nanašajo na določen raziskovalni projekt in populacijo.
Ne smemo jih uporabljati kot univerzalni profil varnosti za vse peptide ali hormonske spojine.
Vendar pa velja splošno pravilo:
učinkovitost in varnost sta ločeni raziskovalnima vprašanjema.
Kakovost izdelka je poseben problem
Čeprav obstaja klinično raziskava za določeno snov, komercialno dostopen izdelek ne sme biti enakovreden intervenciji, uporabljeni v raziskavi.
V kliničnih raziskavah se uporabljajo določeni materiali, ki so izdelani in opredeljeni v kontroliranih pogojih.
Komercialni ali raziskovalni izdelek se lahko razlikuje glede na:
- identiteta;
- količina snovi;
- stabilnosti;
- čistoče;
- oblikovanja;
- navzočnosti drugih sestavin.
Samo odstotek laboratorijske čistosti ne potrjuje klinične primerljivosti.
Visoka čistost zaradi kromatografije še ne pomeni:
- ustrezne molekularne identitete;
- ustrezne količine;
- stabilnosti;
- sterilnosti, kadar je to zahtevano;
- neobstoj pomembnih onesnaževal;
- primernosti za uporabo pri ljudeh.
Zato dokazov o preizkušani molekuli ni mogoče avtomatično prenesti na vsak izdelek, ki nosi isto ime.
Ali označba „za raziskovalne namene” potrjuje varnost za športnike?
Ne.
Takšno označevanje ne potrjuje, da je izdelek razglašen za varen ali primeren za uporabo pri ljudeh.
Tudi ne dokazuje, da je material enakovreden pripravku, ki je bil uporabljen v kliničnem preskušanju.
Komercialno označevanje ne more nadomestiti kliničnih in kvalitativnih podatkov o določenem proizvodu.
Doping predpisi so zasebna zadeva
Športniki, ki sodelujejo v tekmovanjih, morajo upoštevati še eno, ločeno vprašanje:
Ali je določena snov prepovedana s protidopinškimi predpisi?
V skladu z Seznam prepovedanih snovi in metod WADA za leto 2026, hormoni rasti, določeni sproščevalni hormoni rasti, sekretagogi in ustrezni rastni faktorji so prepovedani ves čas.
Seznam vključuje primere, kot so:
- ibutamoren;
- CJC-1295;
- ipamorelin;
- nekaj peptidov, ki sproščajo rastni hormon.
V ustreznih kategorijah so tudi BPC-157 in derivati beta-4-timoina [8].
Antidopinški status Vendar pa ni dokaz o učinkovitosti pri gradnji mišic.
Snov je lahko prepovedana, čeprav ni veliko kontroliranih študij v športu, ki bi potrjevale povečanje hipertrofije ali moči.
Z druge strani pa takšna poimenovanja kot:
- „naraven”;
- „samo za raziskovalne namene”;
- „peptidni”
ne potrjujejo, da je snov dovoljena v športu.
Ali so v športu prepovedane vse prehranske peptide?
Ne.
„Peptid” je zelo širok kemijski izraz.
Protidopinška pravila veljajo za določene snovi in kategorije, ne pa za vsak peptid, ki se nahaja v hrani.
Navadne prehranske peptide torej ni treba samodejno povezovati z prepovedanimi farmakološkimi snovmi le zato, ker sta v obeh primerih prisotna beseda „peptid”.
Ali dejstvo, da je snov prepovedana, dokazuje, da gradi mišice?
Ne.
Antidopinška klasifikacija in potrjena učinkovitost bodybuildinga sta ločeni teme.
Snov je lahko prepovedana zaradi farmakologije, potenciala za povečanje zmogljivosti, zdravstvenih vprašanj ali povezave z določenimi biološkimi sistemi brez velikih kontroliranih raziskav, ki bi potrdile hipertrofijo pri kulturistih. [8]
Kaj ne potrjujejo sedanji raziskovalni podatki?
Preučevani dokazi ne kažejo na enega univerzalnega odgovora. „najboljši peptid za rast mišic” ne niti „najboljšega peptida za bodybuilderje”.
Tudi ne potrjujejo, da:
- Povečanje hormona rastnega faktorja samodejno poveča moč;
- povečanje IGF-1 samodejno izboljša regeneracijo;
- Vsak dvig brez maščobe pomeni povečanje nove krčne mišične mase;
- Rezultat, dosežen pri neizurjenem posamezniku, se pri izkušenem bodybuilderju pojavi v enaki meri;
- Združevanje več snovi mora prinesiti večji učinek;
- Zanimiv mehanizem celic zagotavlja izboljšanje dejanske športne zmogljivosti;
- zmanjšanje bolečine samodejno pomeni popolno regeneracijo;
- Ugoden biomarker je ekvivalent izboljšane funkcionalnosti.
Ali so kombinacije peptidov samodejno učinkovitejše?
Ne.
Združevanje več snovi ustvari novo interakcijo.
Dokazi za vsak posamezni sestavni del ne potrjujejo, da bi združitev zagotovila dodatni ali sinergističen učinek.
Kombinacija lahko tudi spremeni profil varnosti.
Zanesljiv trditev, da je povezava bolj učinkovita, zahteva njegovo neposredno preverjanje z ustreznimi primerjalnimi skupinami.
Kako najbolje oceniti trditev o rasti mišic?
Najboljši pristop je analiza nadzorovanih raziskav z ljudmi, ki obsegajo točno te intervencije, ki se nanaša na trditev.
Stojí vredno preveriti:
- ali je snov resnično peptid;
- kdo je sodeloval v raziskavi;
- kakšen trening so izvajali udeleženci;
- kaj je prejela kontrolna skupina;
- kakor so merili mišice ali telesno maso;
- ali je bila moč neposredno preučena;
- ali so merili dejansko športno zmogljivost;
- ali je bila sprememba večja kot v kontrolni skupini;
- kako so nadzirali prehrano;
- Kako dolgo je trajalo raziskavo;
- kateri neželeni učinki so bili zabeleženi;
- kakšna je bila statistična negotovost.
Mešani rezultati raziskav glede telesne sestave, biopsije mišic, sinteze beljakovin in funkcionalnih testov kažejo, zakaj posamezni nadomestni marker ni dovolj. [3] [5]
Najverodostojnejši zaključek bi moral natančno določati:
kaj se je spremenilo, kaj ni bilo opazno in kako lahko razširimo rezultat na širši nabor primerov.
Omejitve razpoložljivih dokazov
Raziskave o peptidi in bodybuildingu težko povzamemo v eno besedo, saj se snovi, populacije, intervencije in rezultati zelo razlikujejo.
Prvi problem je Klasifikacija.
Kolagenidni peptidi v prehranskih dopolnilih, beljakovinski hormoni, spojine, ki sproščajo rastni hormon, nepeptidni sekretagogi, kot je MK-677, ter eksperimentalne raziskovalne snovi so pogosto razvrščeni v eno kategorijo, čeprav gre za bistveno različne intervencije.
Drugim omejitvijo je pogosto uporabo. rezultati nadomestnih izbir.
Raven hormonov, brezmaščobna masa, biomarkeri in celični poti lahko zagotavljajo koristne informacije, vendar ne smejo samodejno nadomestiti neposrednih meritev:
- hipertrofija kostnega mišičja;
- sil;
- regeneracije;
- sportne zmogljivosti.
Drugim omejitvijo je Raven usposobljenosti udeležencev.
Rezultate, ki jih dosežejo neučeni ljudje srednjih let, starejši ljudje, bolniki z zlomljenimi sklepi ali rekreativni športniki, ni mogoče samodejno prenesti na izkušene tekmovalce v vadbi odpornosti.
Pomembno je tudi čas trajanja raziskave.
Kratki pregledi lahko kažejo spremembe v telesni sestavi ali laboratorijskih markerjih, vendar ne odgovarjajo na vprašanja o dolgoročni učinkovitosti, o ohranjanju učinka ali o varnosti.
Pomemben je tudi izbira komparatorja.
Primerjava prehranskega dodatka s placebom brez beljakovin odgovarja na drugo vprašanje kot primerjava z enako količino drugega vira beljakovin.
Na koncu ostane varnost, ki je vedno specifičen za določeno intervencijo.
Nedostopnost resnega problema v majhnem raziskovanju ne pomeni, da je dolgoročna varnost varna.
S druge strani, signala varnosti, zaznanega v posebej občutljivi populaciji, ni mogoče avtomatično pretvoriti v natančno oceno tveganja za zdrave športnike.
Te omejitve ne pomenijo, da so raziskave neuporabne.
Preprosto določajo, kaj lahko in kaj ne morejo pokazati podatki iz raziskave.
Povzetek
Naukarska literatura ne podaja utemeljitev za takšno ravnanje „peptidi za rast mišic” kot eno, enotno kategorijo dokazov.
Pod tem izrazom se lahko pojavijo:
- prehrbni kolageneti peptidi;
- hormonska zdravljenja;
- eksperimentalne vezi;
- nepeptidne snovi, kot je MK-677.
Njihova kemična struktura, biološki mehanizmi, dokazna podlaga in varnostni profili se zelo razlikujejo.
Raziskave z udeležbo ljudi kažejo, zakaj trditve o bodybuildingu je treba razdeliti na konkretne rezultate.
Rastni hormon je povzročil spremembe v telesni sestavi in enega parametra, povezanega s sprintom, vendar ni pokazal obsežne izboljšave večine testiranih parametrov zmogljivosti. [1]
MK-677 je povečeval maso brez maščevja in vplival na hormonska merila, povezana z rastjo pri starejših ljudeh, vendar ni bilo dokazano, da bi to povzročilo izboljšanje moči ali fizičnega delovanja. [2]
Raziskave kolagenih peptidov so prinesle določene pozitivne rezultate glede telesne sestave v določenih pogojih odpornega treninga, medtem ko druge kontrolirane raziskave niso pokazale dodatnega učinka na sintezo beljakovin ali regeneracijo. [3] [4] [5] [6]
Ti rezultati ne smejo biti v nasprotju z drugimi.
Odgovarjajo na različna vprašanja.
Intervencija lahko:
- povečati raven hormona brez izboljšanja moči;
- povečati brez maščobe maso, ne da bi dokazali, da je celoten dodatek nova mišična tkiva;
- spremembo biomarkerja brez pospešitve funkcionalne regeneracije;
- dati ugoden rezultat neizkušeni odraslim brez potrditve enakega učinka pri izkušeni bodybuilderjih.
Najverjetnejša interpretacija bi torej morala biti konkretna in ne promocijska.
Pri ocenjevanju katerega koli trditve glede peptidov in rasti mišic so najpomembnejša vprašanja:
Katera natančno snov je bila preučena?
Ali je res peptid?
Kdo je sodeloval v raziskavi?
Kateri treningovni program je bil uporabljen?
Kaj je prejela primerjalna skupina?
Kako so merili mišice ali telesno maso?
Ali so neposredno ocenjevali moč in zmogljivost?
Ali je bil rezultat boljši kot v kontrolni skupini?
Kako dolgo je trajalo raziskovanje?
Kakšne neželene učinke so zabeležili?
Ohranjanje teh razlik naredi znanstveni prikaz veliko preglednejšega.
Trenutna raziskovanja ne navajajo enega univerzalno najboljšega peptida za bodybuilding in ne potrjujejo, da samostojna hormonska stimulacija samodejno vodi do večjega rasti mišic, moči, hitrejše regeneracije ali boljših športnih dosežkov.
Najbolj pomembni zaključki ostajajo povezani s konkretno intervencijo, populacijo, metodo merjenja in raziskovanjem, v katerem je bil ta izid opazen.
Zavrnitev odgovornosti
Članek ima izključno izobraževalni in znanstveno-informacijski namen. Ne predstavlja zdravniške, fitnes ali športne svetovalne informacije, informacij o predpisovanju zdravil, odmerjanju ali dajanju snovi, priporočil o kombiniranju zdravil ali priporočil za uporabo peptidov, hormonov, dodatkov, raziskovalnih spojin ali drugih s povečanjem zmogljivosti povezanih snovi.
Rezultate laboratorijskih testov, testov na živalih, testov v kliničnih populacijah, pri starejših ljudeh, neizkušeni udeležencih ali rekreativnih športnikih ni treba samodejno interpretirati kot dokaz identičnih učinkov pri profesionalnih športnikih ali izkušenih bodybuilderjih.
Premike v koncentracijah hormonov, telesni sestavi, biomarkerjih ali laboratorijskih testih zmogljivosti tudi ne smemo obravnavati kot dokaz izboljšanja dejanskih športnih rezultatov, če tak učinek ni bil neposredno dokazan.
Športniki, ki sodelujejo v tekmovanjih, morajo dodatno upoštevati veljavne protidopinške predpise za svojo disciplino in športno organizacijo. Pravilnik o razvrščanju in sezname prepovedanih snovi se lahko spreminja skozi čas.
Reference
[1] Meinhardt, U., Nelson, A. E., Hansen, J. L., Birzniece, V., Clifford, D., Leung, K. C., Graham, K., & Ho, K. K. (2010). Učinki rastnega hormona na telesno sestavo in fizične zmogljivosti pri rekreativnih športnikih: randomizirano preskušanje. Anali internistične medicine, 152(9), 568–577. 10.7326/0003-4819-152-9-201005040-00007.
[2] Nass, R., Pezzoli, S. S., Oliveri, M. C., Patrie, J. T., Harrell, F. E., Clasey, J. L., Heymsfield, S. B., Bach, M. A., Vance, M. L., & Thorner, M. O. (2008). Učinki peroralnega mimetičnega zdravila ghrelin na telesno sestavo in klinične izide pri zdravih starejših odraslih: randomizirano preskušanje. Anali internistične medicine, 149(9), 601–611. 10.7326/0003-4819-149-9-200811040-00003.
[3] Kirmse, M., Oertzen-Hagemann, V., de Marées, M., Bloch, W., & Platen, P. (2019). Dolgotrajno uživanje peptidov kolagena in vadba z odpornostjo vplivata na spremembe v telesni sestavi pri rekreativno aktivnih moških. Nutrienci, 11(5), člen 1154. 10.3390/nu11051154.
[4] Zdzieblik, D., Jendricke, P., Oesser, S., Gollhofer, A., & König, D. (2021). Vpliv specifičnih bioaktivnih kolagenskih peptidov na sestavo telesa in moč mišic pri sredovječnih, neusposobljenih moških: randomizirano kontrolirano preskušanje. Mednarodni časopis za okoljski raziskovalni in javnozdravstveni vidik, 18.(9), člen 4837. 10.3390/ijerph18094837.
[5] Kirmse, M., Lottmann, T. M., Volk, N. R., DE Marées, M., Holwerda, A. M., VAN Loon, L. J. C., & Platen, P. (2024). Dodatna uporaba kolagenskih peptidov med treningom ne povečuje stopnje sinteze beljakovin vezivnega tkiva. Medicina in znanost o športu in vadbi, 56(12), 2296–2304. 10.1249/MSS.0000000000003519.
[6] Robberechts, R., Poffé, C., Ampe, N., Bogaerts, S., & Hespel, P. (2024). Delno zamenjava sirotke s kolagenim peptidom v prehrani izboljša ne le indekse poškodbe mišic, temveč tudi okrevanje funkcionalnih sposobnosti med treningom ekscentričnega gibanja pri zdravem moškem spolu. Mednarodni časopis za športno prehrano in presnovo v telesu med vadbo, 34(2), 69–78. 10.1123/ijsnem.2023-0070.
[7] Adunsky, A., Chandler, J., Heyden, N., Lutkiewicz, J., Scott, B. B., Berd, Y., Liu, N. in Papanicolaou, D. A. (2011). MK-0677 (ibutamoren mesilat) za zdravljenje bolnikov, ki okrevajo po zlomu kolka: multicentrična, randomizada, s placebom nadzorovana študija faze IIb. Archives of Gerontology and Geriatrics, 53(2), 183–189. 10.1016/j.archger.2010.10.004.
[8] Svetovna agencija za dopinške preglede (2026). Prepovedani seznam. Dostopano 20. septembra 2026, iz Prepovedani seznam.