Peptidy sunt larg discutate în contextul culturismului, deoarece unele substanțe care intră în această categorie largă influențează semnalizarea hormonală, altele sunt studiate în ceea ce privește procesele care au loc în mușchi și alte țesuturi, iar altele există ca ingrediente ale suplimentelor alimentare.
În discuțiile online, toate aceste grupuri sunt adesea prezentate împreună, deși din punct de vedere chimic și farmacologic pot fi foarte diferite una de cealaltă.
Dovezi care să demonstreze că o anumită substanță schimbă concentrația hormonului, să crească un anumit parametru al compoziției corporale sau să influențeze un anumit lanț celular, nu înseamnă automat că crește masa musculară scheletică, îmbunătățește forța, sporește performanța sportivă, accelerează recuperarea sau are un profil de siguranță favorabil.
Studii realizate pe oameni arată foarte bine de ce aceste diferențe sunt importante.
În un studiu randomizat privind hormonul de creștere la persoane care practicau sport în scop recreativ, s-au observat modificări ale compoziției corporale și o îmbunătățire a unui parametru specific legat de capacitatea de sprint. Cu toate acestea, nu s-a demonstrat o îmbunătățire semnificativă a majorității parametrilor de performanță fizică evaluați. [1]
Într-un alt studiu cu MK-677, cunoscut și sub numele de ibutamoren, acesta a crescut masa corporală fără grăsime la persoanele în vârstă, dar nu s-a demonstrat o îmbunătățire corespunzătoare a rezistenței sau a funcționării fizice [2].
Importanța, MK-677 nu este un peptid. Este un mimetic nepeptidic al glandei pituitare și un compus care stimulează secreția hormonului de creștere.
Aceste exemple arată unul dintre cele mai frecvente probleme asociate interpretării informațiilor privind culturismul: efectul biologic real nu trebuie să confirme afirmația mai amplă a marketingului sau a sportului.
Creșterea masei musculare fără grăsime nu trebuie să însemne apariția aceleiași cantități de țesut muscular nou. Modificarea hormonală nu este echivalentă cu creșterea forței. O îmbunătățire a unui singur test de performanță nu demonstrează îmbunătățirea tuturor aspectelor performanței sportive.
Aceeași regulă se aplică și la evaluarea altor afirmații referitoare la peptide. De exemplu, în articolul despre peptidi pentru slăbire explicați de ce schimbarea masei corporale totale, a masei țesutului adipos și a masei fără grăsime și funcțiile musculare aparțin unor categorii diferite de rezultate.
În acest articol analizăm ce a fost de fapt măsurat în studiile disponibile privind mușchii și performanța, care rezultate pot fi generalizate în mod rezonabil și unde afirmațiile populare despre culturism depășesc limitele dovezilor disponibile.
Peptidele de colagen utilizate în alimentație, hormonii peptoidi sau proteici și substanțele nonpeptidice sunt adesea grupate împreună cu peptidele și sunt clar distincțiați în text.
Articolul are caracter educațional și nu conține protocoale de utilizare, informații privind dozele, clasamente ale produselor, recomandări privind combinarea substanțelor sau instrucțiuni privind creșterea performanței sportive.
De ce se vorbește despre peptide în culturism?
Termenul „peptidele pentru creșterea masei musculare” este mult mai larg decât poate părea inițial.
Poate se refera la:
- amestec de peptide provenite din hrana;
- substanțe asociate cu hormoni;
- factorilor care influențează axa hormonală a creșterii;
- molecule experimentale studiate din motive biologic diferite.
Deoarece toate aceste substanțe pot apărea sub același cuvânt cheie de căutare, este ușor să se ajungă la concluzia greșită că dovezile referitoare la o categorie confirmă acțiunea celorlalte.
Peptidyle de colagen sunt, de exemplu, preparate alimentare produse prin descompunerea proteinelor de colagen în fragmente mai mici de peptide.
Analizele privind astfel de produse se concentrează de obicei pe aspecte legate de alimentație, adesea în combinație cu antrenamentul de rezistență.
În schimb, hormonul de creștere este un hormon proteic cu un efect fiziologic puternic și este studiat ca intervenție farmacologică.
Peptidyle care eliberează hormonul de creștere acționează și la un alt nivel al reglementării hormonale.
Toate aceste subiecte pot apărea în rezultatele de căutare pentru „peptidi pentru mușchi”, dar nu sunt legate de aceeași intervenție și nu pot beneficia automat de aceleași dovezi.
Este MK-677 un peptid?
Nu.
MK-677, adică ibutamorenul, este un mimetic al peptidei de grelina și un secretagog al hormonului de creștere.
Este adesea prezent în discuțiile privind peptidelor, deoarece influențează axa hormonului de creștere. O astfel de clasificare populară sau comercială nu schimbă însă structura chimică a acestuia.[2]
Investigațiile MK-677 pot ajuta la analiza unei întrebări mai generale: dacă schimbările hormonale duc la schimbări ale compoziției corporale și ale funcționării fizice?
Nu ar trebui însă să fie prezentate ca dovezi directe privind suplimentele peptidice, peptoidii de colagen sau hormonii peptoidici.
De aceea, prima întrebare în evaluarea afirmației legate de culturism nu ar trebui să fie:
„Acest peptid funcționează?”
O întrebare mai bună ar fi:
„Ce substanță este exact discutată și ce dovezi există pentru aceasta?”
Un mecanism biologic credibil este doar începutul
Adaptarea musculară este un proces biologic complex.
Acesta include, printre altele:
- încărcarea mecanică;
- circulația proteinelor musculare;
- accesibilitatea energiei;
- disponibilitatea aminoacizilor;
- adaptarea neuromusculară;
- reconstrucția țesutului conjunctiv;
- regenerare;
- somn;
- semnarea hormonală;
- numeroase trasee mobile.
Substanța care influențează unul dintre aceste procese poate părea promițătoare din punct de vedere al mecanismului biologic.
Oricum, schimbarea unui singur traseu nu confirmă un efect practic complet.
De exemplu, creșterea concentrației hormonului asociat cu creșterea nu înseamnă automat o hipertrofie mai mare a mușchilor scheletali sau o creștere a forței.
Răspunsul organismului depinde, printre altele, de:
- a intervenției concrete;
- mărimea și durata expunerii;
- populației studiate;
- ați fabricat țesuturi care sunt afectate de substanța respectivă;
- nivelul de pregătire;
- modul de alimentație;
- vârstă;
- alte efecte fiziologice.
Se poate astfel imagina un fel de lanțul de dovezi.
În primul rând, substanța trebuie să ajungă la sistemul biologic adecvat.
Apoi, acesta trebuie să influențeze în mod semnificativ traseul propus.
O schimbare biologică ar trebui să aibă ca rezultat o schimbare a mușchiului sau a unei alte țesuturi importante.
Dacă afirmația se referă la rezistență sau capacitate, schimbarea țesutului trebuie apoi să se reflecte într-un rezultat funcțional măsurabil.
La sfârșitul procesului, efectele potențiale trebuie combinate cu efectele nedorite și cu alte date privind siguranța.
Confirmarea primului sau a celui de-al doilea etape nu dovedește automat toate succesiunile ulterioare.
De aceea, afirmația:
„crește hormonul de creștere, deci construiește mușchii”
este necompletă din punct de vedere ştiinţific.
Modificarea hormonală poate fi reală, în timp ce impactul asupra mușchilor sau a performanței rămâne încă neevident.
Concluzione: Un nivel mai ridicat de IGF-1 înseamnă o regenerare sau o performanță mai bune?
Nu.
IGF-1 este un marker biologic și nu un indicator direct al forței, regenerării sau performanței sportive.
Un studiu privind ibutamorenul la pacienții cu fractură de sold evidențiază în mod clar această diferență. Concentrația IGF-1 a crescut, dar majoritatea parametrilor funcționali nu au înregistrat o îmbunătățire, iar studiul a fost în cele din urmă întrerupt din cauza unui semnal privind siguranța [7].
Populația pacienților era, desigur, complet diferită de cea a sportivilor sănătoși, prin urmare, rezultatele acestora nu trebuie interpretate ca o evaluare precisă a riscului pentru culturisti.
Ele ilustrează însă un principiu important:
Răspunsul hormonal în sine nu confirmă un efect funcțional benefic.
Suplimentarea cu nutrienți și stimularea farmacologică răspund la alte întrebări
Intervențiile nutriționale și farmaceutice trebuie analizate separat.
Un studiu nutrițional poate verifica dacă adăugarea anumitor peptide de colagen în dietă aduce un efect suplimentar în timpul antrenamentului de rezistență.
Analiza hormonului sau a unui compus care influențează semnalizarea hormonală se referă, însă, la intervențiile farmaceutice care acționează printr-un alt mecanism și care funcționează într-un context de siguranță diferit.
Importanță are și grupul comparativ
Dacă colagenul este comparat cu un placebo care nu conține proteine, studiul răspunde la întrebarea:
adaugarea acestei intervenții alimentare schimbă rezultatul în comparație cu absența ei?
În cazul în care însă colagenul este comparat cu aceeași cantitate de altă sursă de proteine, întrebarea devine mai detaliată:
avem o rezultate diferite atunci când se utilizează aceeași sursă de proteine, dar cu o cantitate totală de proteine mai apropiată?
Acestea nu sunt întrebări de cercetare identice.
Un produs multifuncțional creează o nouă problemă
Un „complex peptidic pentru mușchi” comercial poate conține:
- peptide;
- aminoacizi;
- vitamine;
- ingrediente vegetale;
- alte substanțe.
Doar dovezi privind un singur ingredient izolat nu confirmă automat eficacitatea întregii amestecuri.
Pe de altă parte, dacă amestecul are un efect în cadrul unui studiu, aceasta nu înseamnă automat că se știe care este componenta responsabilă de acest efect.
De aceea intervenția precisă aplicată în cadrul studiului este la fel de importantă ca și categoria generală în care produsul este comercializat.
Ce înseamnă, de fapt, „construirea musculaturii”?
Determinarea pare simplă, dar în studiile poate însemna rezultate foarte diferite.
Analiza poate indica:
- creșterea masei corporale totale;
- creșterea masei fără grăsime;
- creșterea grosimii mușchiului;
- creșterea câmpului de tranziție transversal al mușchiului;
- modificarea dimensiunii fibrelor musculare;
- modificarea ritmului sintezei proteinelor;
- creșterea puterii.
Aceste rezultate sunt interconectate, dar nu sunt interschimbabile.
În cazul în care studiul evidențiază creșterea masei fără grăsime, este corect să se afirme că, în conformitate cu metoda utilizată, masa fără grăsime a crescut.
Dacă imagistica evidențiază o creștere a grosimii țesutului muscular, se poate descrie tocmai acest rezultat.
Dacă s-a crescut forța, trebuie indicat un test specific de forță.
Cu cât afirmația este mai extinsă, cu atât mai multe dovezi sunt necesare pentru a o confirma.
Masa musculară, forța și performanța sportivă sunt rezultate diferite
Una dintre cele mai importante reguli în interpretarea acestor studii este:
masa musculară, masa fără grăsime, forța și performanța sportivă sunt legate între ele, dar nu sunt același lucru.
O intervenție poate modifica un singur parametru fără o schimbare comparabilă a celorlalți.
Tocmai de aceea, unele rezultate aparent foarte pozitive ale studiilor privind culturismul conduc la concluzii mult mai restrictive atunci când analizăm cu atenție punctele finale individuale.
Masa fără grăsime nu este sinonimă cu mușchii scheletali
Greutatea fără grăsime și greutatea corporală fără grăsime sunt adesea parametrii utilizați în studiile privind compoziția corporală.
Nici unul dintre acestea nu înseamnă direct noua țesut muscular creat.
În funcție de definiția și metoda de măsurare, acestea includ și apa și alte țesuturi care nu conțin grăsime.
O schimbarea hidratării poate astfel să influențeze rezultatul.
Aceasta a fost deosebit de importantă într-un studiu randomizat privind hormonul de creștere la persoane care practicau sport în scop recreativ. Cercetătorii au indicat că creșterea cantității de apă intracelulară a contribuit la schimbarea observată a masei corporale fără grăsime. [1]
Acest lucru nu înseamnă că orice creștere a masei musculare fără grăsime este doar datorată apei.
În schimb, acesta arată că creșterea acestui parametru nu poate fi interpretată automat ca o creștere identică a noii țesuturi musculare funcționale.
Potrivesc modificările cantitative ale apei la măsurarea masei fără grăsime?
Da.
Apa este parte a unei mase care nu conține grăsimi.
Modificările în distribuția fluidelor pot astfel să influențeze masa corporală estimată fără grăsime.
Acest lucru nu înseamnă că fiecare creștere a înălțimii rezultă exclusiv din apă. Înseamnă doar că pentru a stabili creșterea noii țesuturi musculare sunt necesare date mai specifice.
Metoda de măsurare are, de asemenea, importanță
DXA și analiza impedanței bioelectrice estimează compoziția corporală utilizând alte principii fizice și ipoteze.
Niciuna dintre aceste metode nu ar trebui descrisă ca o „numărare” directă a fibrelor musculare nou-formate.
Radiografia, biopsia musculară, măsurarea compoziției corporale și testele funcționale răspund la diverse întrebări.
Creșterea masei musculare necesită o măsurare adecvată
Dacă afirmația se referă în mod specific la hipertrofia, sunt deosebit de importante măsurătorile care se referă direct la mușchiul.
Metodele vizuale pot estima:
- grăimea mușchiului;
- polul de tranziție transversală;
- volumul.
În schimb, biopsia musculară permite analizarea fibrelor selectate dintr-o mică mostră de țesut.
Fiecare metodă oferă informații valoroase, dar are și propriile limitări.
Ce a arătat studiul de 12 săptămâni privind peptidele de colagen?
În studiul în care au participat bărbați activi din punct de vedere recreativ, grupul care a primit colagen a demonstrat o creștere mai mare a masei estimate a corpului fără grăsime.
În același timp, s-a mărit și câmpul de tranziție dintre tipurile de fibre musculare II și III, dar Diferența dintre grupuri nu a fost semnificativă din punct de vedere statistic.
În ambele grupuri s-au îmbunătățit rezultatele testelor de forță. [3]
Autoarea a propus că adaptarea țesutului conjunctiv ar putea explica parțial rezultatul privind compoziția corporală.
Aceasta este însă o interpretare, și nu o dovadă directă, că masa fără grăsime suplimentară consta în țesutul muscular nou format.
Studiul oferă astfel rezultate interesante, dar nu confirmă afirmația mai generală conform căreia peptidele de colagen cresc definitiv hipertrofia mușchilor scheletali.
Puterea depinde de mai mult decât de mărimea mușchilor
Mărimea mușchiului poate influența capacitatea de a produce forță, dar forța depinde și de:
- activarea sistemului nervos;
- recrutarea unităților motorizate;
- coordonarea;
- tehnici;
- cunoașterea mișcării efectuate;
- biomecanica;
- motivatie;
- un prototip de test specific.
Puterea este deci dependentă de sarcină.
Îmbunătățirea în testul izometric al forței picioarelor nu înseamnă automat aceeași îmbunătățire în:
- stați în genunchi;
- în stare de moarte;
- dezinfectare;
- salta;
- un stil caracteristic unui sport specific.
Înseamnă o masă mai mare fără grăsime mai multă forță?
Nu.
Masa fără grăsime include și țesuturi diferite de mușchi și apă.
Puterea însă depinde de o serie de factori musculari, neurologici și tehnici.
Un studiu MK-677 ilustrează bine această diferență: masa corporală fără grăsime a crescut, dar nu s-a demonstrat o îmbunătățire corespunzătoare a rezistenței sau a funcționării fizice. [2]
Dacă afirmația se referă la forță, Forța trebuie măsurată direct.
În studiile de antrenament este importantă diferența dintre grupurile de experiment și control.
Participanții la studii privind antrenamentul devin adesea mai puternici doar pentru că fac exerciții.
Dacă atât grupul care primește intervenția analizată, cât și grupul placebo au crescut intensitatea, întrebarea cheie este:
a dacă grupul intervențional a evoluat mai bine decât grupul control?
Singurul lucru care poate duce la confuzie în astfel de situații este afirmația „participantii au devenit mai puternici”.
Concluzia cea mai directă poate fi pur și simplu aceea că Programul de antrenament a crescut puterea.
Capacitatea sportivă include multe abilități diferite
„Productivitate” sau „performanță” sunt alte definiții generale.
Acestea pot include:
- sprint;
- forța maximă;
- durabilitate;
- capacitatea de a repeta efortul;
- înălțimea de salt;
- timpul de reacție;
- putere;
- Rezultate caracteristice pentru o disciplină specifică.
O îmbunătățire a unui singur parametru nu demonstrează îmbunătățirea tuturor celorlalți.
Un studiu privind hormonul de creștere evidențiază acest aspect
Într-un studiu randomizat, 96 de persoane care practicau sport în scopuri recreative au finalizat o intervenție de opt săptămâni, după care a urmat o perioadă de eliminare a substanțelor.
Cercetătorii au observat o îmbunătățire a unui parametru de laborator specific legat de capacitatea de sprint.
Majoritatea celorlalte parametri de performanță măsurate nu au înregistrat însă o îmbunătățire semnificativă. [1]
Efectul privind sprintul nu s-a menținut și după perioada de recuperare, iar autorii înșiși au indicat incertitudinea relevanței sale practice pentru sportivi. [1]
De aceea, conform opiniei, studiile nu ar trebui să fie rezumate:
„Hormonul de creștere îmbunătățește performanța sportivă”.
O propunere mai precisă ar fi:
În cadrul acestui studiu, intervenția a influențat un singur parametru de laborator specific sprintului, în timp ce majoritatea celorlalți parametri nu au evidențiat o îmbunătățire semnificativă.
Creșterea masei musculare garantează un rezultat sportiv mai bun?
Nu.
Rezultatul sportiv depinde de sarcina specifică și include mult mai mult decât doar mărimea țesutului muscular.
Puterea, viteza, sprintul, rezistența, coordonarea, tehnica și abilitățile caracteristice pentru fiecare disciplină sunt diferite capacități.
Creșterea dimensiunii mușchilor sau îmbunătățirea unui singur test de laborator nu confirmă automat rezultate mai bune în toate disciplinele.
Modificările hormonale și funcționale pot fi diferite
Investigațiile MK-677 constituie un alt exemplu.
În studiul cu participarea persoanelor în vârstă, MK-677 a influențat parametrii legați de hormonul de creștere și a crescut masa corporală fără grăsime.
Nu s-a observat însă o îmbunătățire corespunzătoare a rezistenței sau a funcționării fizice [2].
Autorii au subliniat, de asemenea, limitarea puterii statistice a studiului pentru anumite rezultate funcționale. [2]
Ambele informații sunt importante.
Analiza arată că creșterea masei musculare fără grăsime sau a activității hormonale asociate cu creșterea nu poate fi prezentată automat ca dovadă a unei îmbunătățiri a rezistenței sau a funcțiilor.
Totodată, acesta nu demonstrează că fiecare posibil efect funcțional a fost exclus definitiv în toate populațiile.
Experiențele pe animale și studiile cu participarea oamenilor răspund la diverse întrebări
Analizele pe animale pot furniza informații importante despre:
- mehanismele biologice;
- reacțiile țesuturilor;
- ipoteze potențiale ale cercetării.
Aceasta nu înseamnă însă că studiul mușchilor la animale este automat un studiu privind culturismul.
Speciații diferă în ceea ce privește:
- metabolismului;
- fiziologie;
- modeluri de taxare;
- durata vieții;
- regularea hormonală;
- răspunsuri la intervențiile experimentale.
Animalele de laborator pot fi, de asemenea:
- chore;
- rănite;
- immobilizate;
- modificate genetic;
- în vârstă de maturitate;
- supuse unor condiții care nu sunt similare cu antrenamentul de rezistență al unui om sănătos.
O astfel de substanță care poate mări dimensiunea țesutului muscular în cazul unei leziuni sau unei boli poate constitui un semnal biologic interesant.
Nu confirmă însă hipertrofie mai mare la un adult sănătos care face antrenamente de forță.
Nu demonstrează, de asemenea, o forță mai mare, rezultate sportive mai bune sau o siguranță pe termen lung acceptabilă.
Rezultatele pozitive ale studiilor nutriționale necesită menținerea contextului
Cercetările privind peptidele de colagen la oameni au evidențiat modificări potențial benefice ale compoziției corporale.
Aceste rezultate ar trebui însă să rămână legate de condițiile în care au fost obținute.
Într-un studiu randomizat efectuat la bărbați neantrenați de vârstă medie, au fost analizate anumite peptide de colagen în timpul unui program de antrenament de rezistență de 12 săptămâni.
Analiza s-a încheiat 97 participanți alocate în grupe:
- colagen;
- placebo;
- o grupă exploratorie de proteine serice. [4]
O comparare de bază a evidențiat o schimbare mai favorabilă a masei fără grăsime și a grăsimii în grupul cu colagen, comparativ cu placebo. [4]
Cu toate acestea, compararea exploratorie a colagenului cu proteina de lapte nu s-au evidențiat diferențe semnificative statistic în aceste rezultate privind compoziția corporală. [4]
De aceea, studiul nu confirmă afirmația generală conform căreia colagenul este mai bun decât proteina de zer.
Concluzia studiilor este că colagenul este mai bun decât proteina de zer?
Nu pe baza datelor discutate aici.
În studiul efectuat la bărbați neantrenați, compararea colagenului cu proteina de lapte nu a evidențiat diferențe semnificative statistic în ceea ce privește parametrii raportați ai compoziției corporale [4].
Într-un alt studiu în care s-au comparat cantități similare de proteine totale, înlocuirea unei părți din proteina de zer cu colagen nu a oferit beneficii suplimentare în ceea ce privește regenerarea. [6]
Acest lucru nu înseamnă că colagenul nu are valoare nutrițională.
În schimb, aceasta înseamnă că rezultatele pozitive selectate nu trebuie interpretate ca o afirmație universală privind superioritatea colagenului față de proteina de zer.
Populația are importanță
Participanții la studiul menționat aveau vârsta medie și nu practicau sport înainte.
Nu se poate presupune automat că rezultate identice vor apărea la culturisti experimentați care au:
- Experiență de lungă durată în antrenament;
- o altă sursă de proteine;
- o altă cantitate de antrenament;
- potențialul mai mic de adaptare rapidă al unui începător.
Potrivit autorilor, studiile pe bărbați neantrenati pot fi aplicate și culturistilor experimentati?
Nu în mod automat.
Nivelul de pregătire este o parte importantă a contextului studiului.
Persoanele care încep antrenamentul de rezistență reacționează adesea rapid la un nou stimul.
Un culturist experimentat poate reacționa complet diferit.
Rezultatele pozitive obținute la persoane neantrenate susțin astfel concluziile privind această populație, dar nu garantează același efect la sportivii avansați.
Rezultatele negative sunt la fel de importante
Analiza dovezilor devine incorecta daca se ia in considerare doar studiile pozitive.
În un studiu randomizat cu participarea 25 tineri bărbați, Cei care au efectuat exerciții de rezistență intense timp de o săptămână, suplimentarea cu colagen nu a crescut rata măsurată a sintezei proteinelor miofibrile sau a proteinelor țesutului conjunctiv muscular în comparație cu placebo. [5]
Concentrațiile de aminoacizi din sânge au suferit modificări, dar rezultatele privind sinteza proteinelor nu au evidențiat răspunsul suplimentar așteptat pe baza hipotezei mecanistice. [5]
Acesta este un exemplu important care arată că schimbarea disponibilității unui precursor sau a unui ingredient nutritiv nu duce automat la efectul așteptat la nivelul țesutului.
În alt studiu randomizat cu participarea 22 bărbați în formă fizică bună Un preparat care conține proteina de lapte și colagen a fost comparat cu un alt preparat care conține aceeași cantitate totală de proteina de lapte în timpul unui antrenament excentru.
Cercetătorii nu au constatat o îmbunătățire suplimentară a indicatorilor de deteriorare musculară evaluată sau o recuperare a capacității funcționale după înlocuirea unei părți din proteina de zer cu colagen. [6]
Aceste rezultate nu demonstrează că colagenul nu are nicio funcție nutrițională.
Arată că rezultatul depinde de întrebarea de cercetare specifică.
Populațiile clinice nu sunt echivalente cu sportivii sănătoși
Studii privind:
- persoanelor în vârstă;
- pacienți după fracturi;
- persoane cu boli
potențial să furnizeze informații științifice importante.
Nu confirmă însă automat efectul de creștere a performanței la sportivii sănătoși.
În studiul randomizat cu ibutamoren participă 123 pacienți vârstnici după fractura de șold a fost observat un nivel crescut de IGF-1 fără o îmbunătățire a majorității parametrilor de funcționalitate. [7]
Analiza a fost finalizată mai devreme din cauza unui semnal privind insuficiența cardiacă congestivă la o parte dintre participanți [7].
Rezultatul acestui lucru nu trebuie transformat în o evaluare precisă a riscului pentru culturistii sănătoși.
Pacienții erau vârstnici și se recuperau după un accident grav.
Însă studiul arată o regulă generală:
O schimbare hormonală favorabilă nu este suficientă pentru a confirma un rezultat funcțional favorabil sau o siguranță favorabilă.
Întreaga procedură de antrenament poate explica o mare parte a îmbunătățirii observate
Antrenamentul de rezistență este unul dintre factorii cei mai importanți care afectează studiile privind culturismul.
Întreținerea personală se schimbă:
- forță;
- caracterizarea mușchilor;
- structura corpului.
Dacă participantul începe un nou program de antrenament concomitent cu suplimentul sau cu substanța testată, o comparație obișnuită a stării „înainte” și „după” nu permite să se stabilească care parte a îmbunătățirii este datorată substanței.
Tocmai de aceea sunt necesare grupuri de control.
În studiul ideal:
- antrenamentul ar trebui să fie similar în ambele grupuri;
- trebuie să se documenteze respectarea programului;
- analiza diferențelor dintre grupuri;
- să controleze variabilele importante ale antrenamentului.
Diferențele în:
- a participării;
- progresie;
- o program de exerciții;
- volumul;
- intensitatea;
- efortului
potențial pot constitui o explicație alternativă a rezultatelor.
Dieta și alte suplimente au, de asemenea, un impact asupra rezultatului
Hrana are o importanță majoră pentru adaptarea musculară.
Modificări:
- a furnizării totale de energie;
- cantitatea de proteine;
- oferta de carbohidrați;
- masa corporală;
- Utilizarea altor suplimente
potențiază rezultatele, independent de intervenția analizată.
Dacă aceste factori nu sunt măsurate sau echivalați corespunzător între grupuri, devin explicații alternative.
Este deosebit de importantă alegerea compozitorului în studiile privind proteina.
Compararea unui produs care conține proteină cu un placebo fără proteină poate demonstra efectul adăugării produsului.
Nu este însă necesar să demonstreze că produsul este mai bun decât o altă sursă de proteine adecvată.
Durerea musculară, deteriorarea musculară și regenerarea funcțională sunt rezultate diferite
„Regenerare” este un alt termen care este adesea folosit prea larg.
O persoana poate resimti o durere mai mica, in timp ce capacitatea de a genera forta ramane in continuare redusa.
Marcatorul de sânge asociat cu leziunea musculară poate să se schimbe fără a exista dovezi că țesutul a fost complet reparat.
În același fel, markerul de laborator poate reveni la valoarea inițială, în timp ce performanța sportivă rămâne limitată.
Înseamnă o durere musculară mai mică o recuperare completă?
Nu.
Durerea este un simptom subiectiv.
Regenerarea poate, însă, să includă și:
- recuperarea puterii;
- calitatea traficului;
- funcția nervoasă-musculară;
- capacitatea de a efectua un anumit efort sportiv.
Reducerea durerii poate fi un rezultat valoros.
Ar trebui totuși să rămână Rezultatul privind durerea, Cu excepția cazului în care un studiu separat confirmă o regenerare funcțională mai rapidă.
Consemnează markerul de leziuni musculare din sânge o vindecare mai rapidă?
Nu.
Biomarkeri pot să furnizeze informații utile despre reacția biologică.
Un rezultat de laborator individual nu confirmă însă repararea completă a țesutului și disponibilitatea pentru efort maxim.
Onoarea puternică privind regenerarea necesită rezultate funcționale adecvate evaluate în timp.
Așteptările și raportarea selectivă pot distorsiona experiențele culturistilor
Relațiile utilizatorilor adesea implică mai multe schimbări simultane.
Osoba poate începe utilizarea unui nou produs, în același timp schimbând:
- volumul de antrenament;
- oferta de proteine;
- cantitatea de calorii;
- somn;
- selectarea exercițiilor;
- alte substanțe utilizate.
Dacă rezultatele se vor îmbunătăți mai târziu, este foarte dificil de stabilit care factor a fost responsabil pentru aceasta.
Așteptările pot influența și interpretarea.
O persoana poate acorda mai multa atentie antrenamentelor de succes dupa ce incepe o noua interventie si poate atribui aceste variatii normale ale rezultatelor.
Există, de asemenea, problema publicării selective a experiențelor.
Modificările dramatice și povestile extrem de pozitive ajung mai des pe internet decât:
- lipsa unui efect semnificativ;
- întreruperea utilizării;
- efecte secundare.
Poate Reddit sau un forum să indice „cel mai bun peptid pentru mușchii”?
Nu.
Relatiile utilizatorilor pot descrie experientele acestora, dar de obicei nu permit:
- să verifice identitatea produsului;
- să controleze antrenamentul;
- controlul dietelor;
- spre integrarea altor substanțe;
- să cunoască numărul de persoane fără efect;
- Să cunoaștem numărul complet al reacțiilor adverse.
Opinia poate genera întrebări de cercetare.
Nu pot crea un clasament credibil al eficienței.
Semnalul privind performanța nu este o cerere de siguranță
Un efect biologic sau funcțional potențial benefic nu confirmă automat siguranța.
Un studiu scurt poate detecta efectele adverse frecvente, dar poate fi prea mic sau prea scurt pentru a detecta problemele rare sau întârziate.
Un studiu privind hormonul de creștere la persoanele care practicau sport în scop recreativ a fost prea mic pentru a trage concluzii ferme privind siguranța [1].
În studiul MK-677 la persoanele în vârstă s-au observat, printre altele:
- sensibilitate redusă la insulină;
- creșterea glicemiei la starea de repaus;
- modificări ale apetitului alimentar;
- edeme;
- dureri musculare. [2]
Aceste rezultate se referă la un studiu specific și la o populație specifică.
Nu ar trebui să fie folosite ca profil de siguranță universal pentru toate peptidele sau pentru toate substanțele hormonale.
Regula generală rămâne însă valabilă:
eficacitatea și siguranța sunt întrebări de cercetare separate.
Calitatea produsului este o problemă aparte
Chiar dacă există un studiu clinic pentru o anumită moleculă, produsul comercializat nu trebuie să fie echivalent cu intervenția utilizată în studiu.
În studiile clinice se utilizează materiale specifice fabricate și caracterizate în condiții controlate.
Un produs comercial sau de cercetare poate diferi în ceea ce privește:
- identitate;
- cantitățile de substanță;
- stabilitate;
- curățenie;
- formulare;
- prezența altor componente.
Singurul procent de puritate de laborator nu confirmă echivalența clinică.
Puritatea cromatografică ridicată nu demonstrează în mod automat:
- a identității moleculare corecte;
- o cantitate adecvată;
- stabilitate;
- sterilitate, atunci când este necesară;
- lipsa de contaminanți semnificativi;
- adecvat pentru utilizare la om.
Prin urmare, dovezile referitoare la compusul analizat nu pot fi transferate automat la orice produs care poartă același nume.
Indicația „pentru utilizare exclusiv în scopuri de cercetare” confirmă siguranța pentru sportivi?
Nu.
O astfel de mențiune nu se poate deduce că produsul a fost demonstrat a fi sigur sau adecvat pentru utilizare la om.
De asemenea, acesta nu demonstrează că materialul este echivalent cu preparatul utilizat în studiul clinic.
Marca comercial nu poate înlocui datele clinice și calitative referitoare la un anumit produs.
Reglementările antidoping sunt o problemă separată
Sportivii care participă la competiții trebuie să ia în considerare și o altă întrebare distinctă:
este o anumită substanță interzisă de reglementările antidoping?
Conform Lista substanțelor și metodelor interzise de WADA în 2026, hormonul de creștere, factorii specifici de eliberare a hormonului de creștere, secrețiile și factorii de creștere adecvați sunt interzise în permanență.
Lista include exemple precum:
- ibutamoren;
- CJC-1295;
- ipamorelin;
- câteva peptide care eliberează hormonul de creștere.
În categoriile corespunzătoare se regăsesc și BPC-157 și derivații beta-4-timozină. [8]
Starea anti-doping Nu este însă un indicator al eficacității în construirea musculare.
Substanța poate fi interzisă, deși nu există studii științifice ample și controlate care să confirme creșterea hipertrofiei sau a puterii.
Pe de altă parte, termeni precum:
- „natural”;
- „doar pentru cercetare”;
- „peptidic”
nu confirmă faptul că substanța este permisă în sport.
Sunt toate peptidele alimentare interzise în sport?
Nu.
„Peptidul” este un termen foarte general în chimie.
Reglementările antidoping se referă la anumite substanțe și categorii, nu la fiecare peptid prezent în alimente.
Peptidyle alimentare obișnuite nu trebuie, prin urmare, identificate automat cu substanțele farmaceutice interzise doar pentru că în ambele cazuri apare cuvântul „peptid”.
Faptul că o substanță este interzisă demonstrează că aceasta construiește musculare?
Nu.
Clasificarea anti-doping și eficacitatea culturismului sunt aspecte separate.
Substanța poate fi interzisă din cauza farmacologiei, a potențialului de a crește performanța, a aspectelor legate de sănătate sau a legăturii cu anumite sisteme biologice, fără studii ample și controlate care să confirme hipertrofia la culturisti. [8]
Ceea ce nu sunt confirmate de studiile actuale?
Datele analizate nu indică un singur factor universal „cel mai bun peptid pentru creșterea masei musculare” nici „cel mai bun peptid pentru culturisti”.
De asemenea, ei nu confirmă faptul că:
- creșterea nivelului de hormon de creștere automat crește puterea;
- creșterea IGF-1 îmbunătățește automat regenerarea;
- fiecare creștere a masei musculare fără grăsime înseamnă creșterea unei noi țesuturi musculare;
- Rezultatul obținut de o persoană neantrenată se va manifesta la fel de mult și la un culturist experimentat;
- Combinarea mai multor substanțe trebuie să producă un efect mai mare;
- Un mecanism celular interesant garantează îmbunătățirea performanței sportive reale;
- Reducerea durerii în mod automat înseamnă o recuperare completă;
- un biomarker pozitiv este echivalentul unei îmbunătățiri funcționale.
Sunt combinațiile de peptide mai eficiente în mod automat?
Nu.
Combinarea a câtorva substanțe formează o nouă intervenție.
Datele privind fiecare componentă în parte nu confirmă faptul că combinația va produce un efect aditiv sau sinergistic.
Combinatia poate, de asemenea, modifica profilul de siguranta.
O afirmație credibilă conform căreia combinația funcționează mai bine necesită o analiză directă a acesteia împreună cu grupuri de control adecvate.
Cum se poate evalua cel mai bine afirmația privind creșterea masei musculare?
Cel mai puternic abordaj este analiza studiilor controlate cu participarea oamenilor. exact aceleiași intervenții, care este subiectul afirmației.
Ar fi bine să verificăm:
- dacă substanța este într-adevăr un peptid;
- cine a participat la studiu;
- ce fel de antrenament au efectuat participanții;
- ceea ce a primit grupul de control;
- cum se măsura musculatura sau masa corporală;
- să fie studiată direct puterea;
- s-a măsurat performanța sportivă reală;
- dacă schimbarea a fost mai mare decât în grupul de control;
- cum a fost controlată dieta;
- cât a durat studiul;
- cele care nu au fost raportate;
- care a fost incertitudinea statistică.
Rezultatele mixte ale studiilor privind compoziția corporală, biopsia musculară, sinteza proteinelor și testele funcționale arată de ce un singur marker alternativ nu este suficient. [3] [5]
Concluzia cea mai credibilă ar trebui să precizeze exact:
ce s-a schimbat, ce nu a fost observat și cât de larg se poate generaliza rezultatul.
Limitările probelor disponibile
Analizele privind peptidele și culturismul nu pot fi rezumate într-un singur cuvânt, deoarece substanțele, populațiile, intervențiile și rezultatele sunt semnificativ diferite.
Primul problem este clasificare.
Peptidyle de colagen utilizate în alimentație, hormoni proteici, substanțe care eliberează hormonul de creștere, secreții nonpeptidice precum MK-677 și substanțe experimentale sunt adesea clasificate în aceeași categorie, deși reprezintă intervenții în esență diferite.
Al doilea limit este utilizarea frecventă Rezultate alternative.
Concertele hormonale, masa musculară fără grăsime, biomarkeri și căile celulare pot furniza informații valoroase, dar nu ar trebui să înlocuiască automat măsurătorile directe:
- hipertrofia musculară scheletică;
- forțele;
- regenerare;
- capacitățile sportive.
O altă limitare este nivelul de instruire al participanților.
Rezultatele obținute la persoane neantrenate, în vârstă medie, la persoane în vârstă, la pacienți cu fracturi sau la sportivi recreaționali nu pot fi transferate automat la sportivii experimentați în antrenamentul de rezistență.
Este important și durata studiului.
Analizele scurte pot indica modificări ale compoziției corporale sau ale markerilor de laborator, dar nu pot răspunde la întrebări privind performanța pe termen lung, menținerea efectului sau siguranța.
Este important și selectarea comparatorului.
Compararea unui supliment alimentar cu un placebo fără proteină răspunde la o altă întrebare decât compararea cu o cantitate similară de altă sursă de proteine.
La sfârșit rămâne siguranță, care este întotdeauna specifică pentru o intervenție concretă.
Absența unei probleme grave într-un studiu mic nu demonstrează siguranța pe termen lung.
Pe de altă parte, un semnal de siguranță detectat într-o populație extrem de sensibilă nu trebuie automat transformat într-o evaluare precisă a riscului pentru sportivii sănătoși.
Aceste limitări nu fac ca studiile să fie inutile.
Doar le definesc, ceea ce poate face un studiu de date și ce nu poate dovedi.
Rezumat
Literatura științifică nu justifică tratamentul „peptida pentru creșterea masei musculare” ca o singură categorie unitară de dovezi.
Sub această denumire pot apărea:
- peptida colagenică cu rol nutrițional;
- intervenții hormonale;
- relatii experimentale;
- substanțe non-peptidice, cum ar fi MK-677.
Constructia lor chimica, mecanismele biologice, baza de dovezi si profilurile de siguranta sunt foarte diferite.
Studii realizate pe oameni arată de ce afirmațiile referitoare la culturism trebuie să fie împărțite în rezultate specifice.
Hormonul de creștere a provocat modificări ale compoziției corporale și ale unui singur parametru legat de sprint, dar nu a demonstrat o îmbunătățire semnificativă a majorității parametrilor de performanță testați. [1]
MK-677 a crescut masa corporală fără grăsime și a influențat parametrii hormonali legați de creșterea în vârstă, dar nu s-a demonstrat o îmbunătățire corespunzătoare a rezistenței sau a funcționării fizice [2].
Studii privind peptidele de colagen au adus rezultate favorabile în ceea ce privește compoziția corporală în anumite condiții de antrenament de rezistență, în timp ce alte studii controlate nu au evidențiat un efect suplimentar asupra sintezei proteinelor sau a regenerării [3] [4] [5] [6]
Aceste rezultate nu trebuie neapărat să fie în contradicție între ele.
Ei răspund la diverse întrebări.
Intervenția poate:
- să schimbe nivelul hormonului fără a îmbunătăți puterea;
- să crească masa corporală fără a demonstra că întreaga creștere este nouă țesut muscular;
- să schimbe biomarkerul fără a accelera regenerarea funcțională;
- să aducă un rezultat pozitiv la adulți neantrenati, fără confirmarea unui efect similar la culturistii experimentați.
Interpretarea cea mai credibilă ar trebui să fie, prin urmare, una specifică, și nu propagandistică.
În evaluarea oricărei afirmații privind peptidele și creșterea masei musculare, întrebările cele mai importante sunt:
Ce substanță exact a fost testată?
Este într-adevăr un peptid?
Cine a participat la studiu?
Ce program de antrenament a fost folosit?
Ce a primit grupul de comparație?
Cum se măsura musculatura sau masa corporală?
Au fost evaluate direct puterea și performanța?
A fost rezultatul mai bun decât în grupul de control?
Cât a durat studiul?
Ce reacții adverse au fost raportate?
Menținerea acestor diferențe face ca imaginea științifică să devină mult mai transparentă.
Investigații actuale nu indică un peptid universal cel mai bun pentru culturism și nu confirmă faptul că stimularea hormonală în sine duce automat la creșterea mai mare a masei musculare, la forță, la o regenerare mai rapidă sau la rezultate sportive mai bune.
Concluziile cele mai puternice rămân legate de intervenția specifică, populația, metoda de măsurare și studiul în care s-a observat acest rezultat.
Mențiune
Articolul are exclusiv caracter educațional și informativ. Nu constituie sfaturi medicale, culturistice sau sportive, informații privind prescrierea medicamentelor, dozarea sau administrarea substanțelor, recomandări privind combinarea preparatelor sau recomandări privind utilizarea peptidelor, hormonilor, suplimentelor, ingredientelor de cercetare sau a altor substanțe asociate cu îmbunătățirea performanței.
Rezultatele studiilor de laborator, studiilor pe animale, studiilor în populații clinice, la vârstnici, participanți neantrenati sau sportivi recreaționali nu trebuie interpretate automat ca dovadă a efectelor identice la sportivii profesioniști sau la culturistii experimentați.
Modificările concentrațiilor hormonale, ale compoziției corporale, ale biomarkerilor sau ale testelor de performanță de laborator nu trebuie, de asemenea, considerate ca dovadă a unei îmbunătățiri a rezultatelor reale în sport, dacă un astfel de efect nu a fost demonstrat direct.
Sportivii care participă la competiții ar trebui să ia în considerare în plus regulamentele actuale privind dopingul aplicabile în cadrul disciplinei și al organizației sportive. Clasamentele și listele substanțelor interzise pot fi modificate în timp.
Referințe
[1] Meinhardt, U., Nelson, A. E., Hansen, J. L., Birzniece, V., Clifford, D., Leung, K. C., Graham, K., & Ho, K. K. (2010). Efectele hormonului de creștere asupra compoziției corporale și a performanței fizice la sportivii amatori: un studiu randomizat. Analele Medicinii Interne, 152(9), 568–577. 10.7326/0003-4819-152-9-201005040-00007.
[2] Nass, R., Pezzoli, S. S., Oliveri, M. C., Patrie, J. T., Harrell, F. E., Clasey, J. L., Heymsfield, S. B., Bach, M. A., Vance, M. L., & Thorner, M. O. (2008). Efectele unui mimetic al ghrelinei orale asupra compoziției corporale și a rezultatelor clinice la adulții vârstnici sănătoși: un studiu randomizat. Analele de Medicină Internă, 149(9), 601–611. 10.7326/0003-4819-149-9-200811040-00003.
[3] Kirmse, M., Oertzen-Hagemann, V., de Marées, M., Bloch, W., & Platen, P. (2019). Suplimentarea cu peptide de colagen pe termen lung și antrenamentul cu exerciții de rezistență afectează compoziția corporală la bărbații activi în scop recreativ. Nutrienți, 11(5), Articolul 1154. 10.3390/nu11051154.
[4] Zdzieblik, D., Jendricke, P., Oesser, S., Gollhofer, A., & König, D. (2021). Influenta pe care o au peptidele specifice de colagen bioactiv asupra compoziției corporale și a rezistenței musculare la bărbați de vârstă mijlocie, neantrenați: un studiu randomizat controlat. International Journal of Environmental Research and Public Health, 18(9), Articolul 4837. 10.3390/ijerph18094837.
[5] Kirmse, M., Lottmann, T. M., Volk, N. R., DE Marées, M., Holwerda, A. M., VAN Loon, L. J. C., & Platen, P. (2024). Suplimentarea cu peptide de colagen în timpul antrenamentului nu sporește în continuare rata de sinteză a proteinelor țesutului conjunctiv. Medicină și Știință în Sport și Exercitare, 56(12), 2296–2304. 10.1249/MSS.0000000000003519.
[6] Robberechts, R., Poffé, C., Ampe, N., Bogaerts, S., & Hespel, P. (2024). Substituția parțială a zerului pentru suplimentarea cu peptidele de colagen îmbunătățește nici nu indicatoarele de deteriorare musculară, nici recuperarea capacității funcționale în timpul antrenamentului de exerciții eccentric în bărbați în formă. International Journal of Sport Nutrition and Exercise Metabolism, 34(2), 69–78. 10.1123/ijsnem.2023-0070.
[7] Adunsky, A., Chandler, J., Heyden, N., Lutkiewicz, J., Scott, B. B., Berd, Y., Liu, N., & Papanicolaou, D. A. (2011). MK-0677 (mesilat de ibutamoren) pentru tratamentul pacienților în recuperare după o fractură de șold: un studiu multicentric, randomizat, controlat cu placebo, de fază IIb. Archives of Gerontology and Geriatrics, 53(2), 183–189. 10.1016/j.archger.2010.10.004.
[8] Agenția Mondială Antidoping. (2026). Lista produselor interzise. Accesat la 20 septembrie 2026, de la Lista produselor interzise.