펩타이드들은 체육 분야에서 광범위하게 연구되고 있습니다. 왜냐하면 이 광범위한 범주에 속하는 일부 물질들은 호르몬 신호 전달에 영향을 미치며, 다른 물질들은 근육 및 기타 조직에서 발생하는 과정을 연구하는 데 사용되고 있으며, 또 다른 일부 물질들은 보충제 성분으로 사용되기 때문입니다.
인터넷상의 논의에서 이러한 모든 그룹들은 종종 함께 제시되지만, 화학적 및 약리학적 측면에서는 서로 크게 다를 수 있습니다.
그 물질이 호르몬 농도를 변화시키거나 특정 신체 구성 요소의 수치를 증가시키거나 특정 세포 경로에 영향을 미친다는 증거, 이는 자동적으로 골격근량을 증가시키거나 힘을 향상시키거나 운동 능력을 향상시키거나 회복 속도를 향상시키거나 안전성을 개선한다는 것을 의미하지 않습니다.
사람들을 대상으로 한 연구들은 왜 이러한 차이가 중요할 수 있는지 잘 보여줍니다.
스포츠를 즐기는 사람들을 대상으로 한 호르몬 성장 호르몬에 대한 무작위 연구에서 신체량 변화와 한 가지 질환의 개선이 관찰되었습니다. 스피드 스턴트 능력과 관련된 특정 매개변수. 그러나 나머지 대부분의 측정된 신체적 능력 지표들의 개선은 확인되지 않았다.[1]
다른 MK-677 연구에서는 이부타모르렌으로도 알려진 약이 노인들에게 비만 감소 효과를 보였지만, 이에 상응하는 근력이나 신체 기능 개선은 나타나지 않았다.[2]
특히 중요한 점은 MK-677입니다. 그것은 펩티드(peptide)가 아닙니다.. 그것은 글루타민의 비펩티드 미메티크이며, 성장 호르몬 분비를 자극하는 성분입니다.
이러한 사례들은 체육관 관련 정보 해석과 관련된 가장 흔한 문제 중 하나를 보여줍니다: 실제 생물학적 효과는 더 광범위한 마케팅 또는 스포츠적 주장을 뒷받침할 필요는 없습니다.
비만 체질량 증가가 새로운 근육 조직의 양을 동일하게 증가시킬 필요는 없습니다. 호르몬 변화는 근력 증가와는 무관합니다. 한 가지 운동 능력 테스트의 개선은 운동 능력의 모든 측면의 개선을 보장하지는 않습니다.
우리는 펩타이드에 관한 다른 주장들을 평가할 때도 비슷한 원칙을 적용합니다. 예를 들어, "펩타이드의 구조"라는 기사에서 체중 감량에 효과적인 펩타이드 우리는 전체 체중, 지방 조직, 비만 없는 조직 및 근육 기능의 변화가 서로 다른 결과 범주에 속하는 이유를 설명합니다.
이 기사에서는 근육과 운동 능력에 관한 이용 가능한 연구에서 실제로 측정된 것들을 분석하고, 이러한 결과들을 합리적으로 일반화할 수 있는 영역과 체육계에서 널리 퍼진 근육 키우기 관련 주장이 이용 가능한 증거를 초과하는 영역을 살펴보겠습니다.
영양 보조제로 사용되는 콜라겐 단백질, 펩티드 호르몬 또는 단백질 및 비펩티드 화합물은 종종 단백질과 함께 그룹화되어 설명서에 명확하게 구분됩니다.
이 기사는 교육적인 성격을 지니고 있으며, 사용 지침, 복용량 정보, 제품 순위, 물질의 조합에 대한 권장 사항, 또는 스포츠 성능 향상과 관련된 지침은 포함하지 않습니다.
왜 체육계에서 펩타이드에 대해 이야기하는가?
정의 „근육 성장 단백질” 처음에는 보일 수 있는 것보다 훨씬 더 넓습니다.
그것은 다음 사항에 해당될 수 있습니다:
- 식품에서 유래된 펩티드 혼합물;
- 호르몬과 관련된 물질;
- 호르몬 성장 인자 중심에 영향을 미치는 요인들;
- 실험적인 분자들은 완전히 다른 생물학적 이유들로 연구되고 있다.
이러한 모든 물질들이 동일한 검색어 아래에서 나타날 수 있기 때문에, 한 범주에 대한 증거가 다른 범주의 효과를 뒷받침한다는 잘못된 결론에 빠질 수 있다.
펩타이드 콜라겐은 예를 들어, 콜라겐 단백질이 더 작은 펩타이드 조각으로 분해되어 생성되는 영양제입니다.
이러한 제품에 대한 연구는 일반적으로 영양 관련 질문에 초점을 맞추며, 종종 이에 역도 운동과 결합됩니다.
반면, 성장 호르몬은 강력한 생리적 효과를 가진 단백질 호르몬으로, 약물적 조치로 사용되는 연구 대상입니다.
성장 호르몬을 방출하는 펩티드는 또 다른 수준의 호르몬 조절에도 영향을 미칩니다.
이러한 모든 주제들은 „근육에 대한 단백질” 검색 결과에 나타날 수 있지만, 그들은 동일한 개입에 관여하지 않으며, 자동적으로 동일한 증거를 사용할 수 없습니다.
MK-677는 펩티드인가요?
아니요.
MK-677, 즉 이부타모렌은 네프티펩티드인 글루닌 미메티크 및 성장호르몬의 세크레토겐.
펩티드에 관한 논의에서 종종 등장하는데, 이는 성장호르몬의 작용에 영향을 주기 때문입니다. 그러나 이러한 일반적인 또는 상업적인 그룹화는 펩티드의 화학 구조에는 영향을 미치지 않습니다.[2]
MK-677 연구는 더 광범위한 질문에 대한 분석에 도움이 될 수 있습니다: 호르몬 변화가 신체 구성과 신체 기능에 어떤 변화를 일으키는가?
그러나 펩타이드 보충제, 콜라겐 펩타이드 또는 펩타이드 호르몬에 대한 직접적인 증거로 제시해서는 안 됩니다.
따라서 체육관 관련 주장을 평가할 때 첫 번째 질문은 다음과 같아야 합니다:
„이 펩타이드가 효과가 있나요?”
더 나은 질문은 다음과 같습니다:
„정확히 어떤 물질이 논의되고 있으며, 그에 대한 증거는 무엇이 있나요?”
신뢰할 수 있는 생물학적 메커니즘은 시작에 불과합니다.
근육 적응은 복잡한 생물학적 과정입니다.
그것은 다음을 포함합니다:
- 기계적 하중;
- 근육 단백질의 대사;
- 에너지의 가용성;
- 아미노산의 가용성;
- 신경근 운동 적응;
- 연조직 재건;
- 재생;
- 꿈;
- 호르몬 신호;
- 다수의 이동망 경로.
이들 과정 중 하나에 영향을 미치는 물질은 생물학적 메커니즘 측면에서 낙관적으로 보일 수 있다.
그러나 단일 경로의 변경은 완전한 실질적 효과를 보장하지는 않습니다.
예를 들어, 성장 호르몬 수치의 증가가 골격근의 더 큰 이완이나 힘 증가를 의미하는 것은 아닙니다.
신체의 반응은 다음과 같은 요인에 따라 달라집니다:
- 실제적인 개입;
- 노출의 크기와 시간;
- 조사 대상 집단;
- 물질이 영향을 미치는 조직;
- 훈련 수준;
- 영양 방식;
- 나이;
- 다른 생리적 효과들.
그러므로 우리는 그 특정한 형태를 상상해 볼 수 있다. 증거의 사슬.
먼저 물질이 적절한 생체 시스템에 도달해야 합니다.
그 다음에는 제안된 경로에 상당한 영향을 미쳐야 합니다.
생리적 변화는 나중에 근육이나 다른 중요한 조직의 변화로 이어져야 한다.
만약 이 주장이 힘이나 성능에 관한 것이라면, 조직 변화는 그 후에는 측정 가능한 기능적 결과로 이어져야 한다.
마지막으로 잠재적인 효과를 불필요한 행동들과 다른 안전 관련 데이터와 함께 종합해야 합니다.
첫 번째 또는 두 번째 단계의 확인 그것은 자동으로 모든 다음의 일을 증명하지는 않습니다..
따라서 다음과 같은 진술은
„그것은 성장 호르몬을 증가시키므로 근육을 키운다”
그것은 과학적으로 불완전합니다.
호르몬 변화는 사실일 수 있지만, 근육이나 운동 능력에 미치는 영향은 여전히 입증되지 않았습니다.
IGF-1의 높은 수준이 더 나은 회복 또는 성능을 의미하는가?
아니요.
IGF-1은 생물학적 지표이며, 힘, 회복력 또는 스포츠 성능을 직접 측정하는 지표는 아닙니다.
엉치뼈 골절 후 이부모테르논을 투여한 환자들의 연구는 이러한 차이를 잘 보여줍니다. IGF-1 농도는 증가했지만 대부분의 기능적 지표는 개선되지 않았으며, 안전성에 대한 신호 때문에 최종적으로 연구는 중단되었습니다. [7]
환자 인구는 당연히 건강한 운동선수들과는 완전히 다른 구성이었기 때문에, 그들의 결과는 체육인들의 위험도를 정확하게 평가하는 데 사용할 수 없습니다.
하지만 여기에는 중요한 원칙이 담겨 있습니다:
호르몬 반응 자체로는 유용한 기능적 효과를 입증하지 못합니다.
영양 보충제와 약물 자극은 다른 질문들에 대한 대답입니다.
영양 및 약리학적 처치는 별도로 분석되어야 합니다.
영양 연구는 특정 콜라겐 펩티드를 식단에 추가하면 저항성 운동 시 추가적인 효과를 가져올 수 있는지 확인할 수 있습니다.
반면 호르몬 또는 호르몬 신호 전달에 영향을 미치는 화합물의 연구는 다른 메커니즘을 통해 작용하고 다른 안전 기준에서 기능하는 약물적 조치에 관한 것입니다.
비교 그룹도 중요합니다.
콜라겐을 단백질이 없는 위약과 비교하면, 이 연구는 다음 질문에 답합니다:
이 영양제제를 추가하면 그 결과가 없던 상태와 비교했을 때 달라지는가?
하지만 콜라겐을 다른 단백질 공급원의 비슷한 양과 비교한다면, 질문은 더 구체화됩니다:
단일 단백질 공급원이 더 근접한 총 단백질 공급량으로 다른 결과를 초래할까요?
이들은 동일한 연구 질문들이 아닙니다.
다중 성분 제품은 또 다른 문제를 야기합니다.
상업용 „근육용 펩티드 복합체’에는 다음이 포함될 수 있습니다:
- 펩타이드;
- 아미노산;
- 비타민;
- 식물성 성분;
- 다른 물질들.
단일 구성 요소에 대한 증거는 전체 혼합물의 효과를 자동으로 입증하지는 않습니다.
반면에, 혼합물이 실험에서 효과를 내는 경우, 그 혼합물에 어떤 성분이 기여했는지는 자동적으로 알려진 것은 아닙니다.
그렇기 때문에 연구에서 사용된 정확한 개입은 제품이 광고되는 일반적인 범주만큼이나 중요합니다.
사실 „근육 강화’란 무엇을 의미하는가?
이 용어는 간단해 보이지만, 연구에서는 매우 다양한 결과를 나타낼 수 있습니다.
이 연구는 다음과 같은 것을 확인할 수 있습니다:
- 전체 체중 증가;
- 무지방 체질 개선;
- 근막의 두께 증가;
- 근막의 축소면의 증가;
- 근육 섬유의 크기의 변화;
- 단백질 합성에 대한 속도 변화;
- 힘의 증가.
이러한 결과들은 서로 연관되어 있지만, 교환이 불가능합니다..
만약 검사 결과 비만율이 증가한 것을 보여준다면, 해당 방법으로 비만율이 증가한 것이라는 결론을 내리는 것이 적절합니다.
만약 영상학적 검사에서 근막 두께가 증가한 것을 보여준다면, 바로 그 결과를 설명할 수 있습니다.
강도가 증가했다면, 구체적인 힘 측정 테스트를 제시해야 합니다.
그 증거가 더 광범위할수록, 그 증거를 뒷받침하는 증거도 더 많아진다.
근육량, 힘 및 스포츠 능력은 서로 다른 결과입니다.
이 연구들을 해석할 때 가장 중요한 원칙 중 하나는 다음과 같습니다:
근육량, 무지방 체지방량, 힘 및 스포츠 성능은 관련이 있지만 동일한 것은 아닙니다.
이러한 개입은 다른 변수의 비례적 변화 없이 하나의 변수를 변경할 수 있다.
그렇기 때문에 컬링에 관한 일부 매우 긍정적인 연구 결과는 개별 최종 결과들을 자세히 살펴보면 훨씬 더 제한적인 결론으로 이어지는 경우가 많다.
무지방 체중은 골격근의 동의어가 아닙니다.
무지방 체질량 및 무지방 체중은 체질량 분석 연구에서 자주 사용되는 측정값입니다.
그들 중 어느 것도 새로 형성된 경련성 근육조직을 의미하지 않는다.
정의와 측정 방법에 따라, 이들 측정은 또한 물과 지방이 없는 다른 조직을 포함합니다.
따라서 수분 공급의 변화는 결과에 영향을 미칠 수 있습니다.
이는 레크리에이션 스포츠를 하는 사람들을 대상으로 한 성장 호르몬에 대한 무작위 대조 연구에서 특히 중요했습니다. 연구자들은 비만 없는 체중 변화를 관찰하는 데 세포외 수분 함량 증가가 기여했다고 지적했습니다.[1]
이는 무탄수화물 체중 증가가 단지 물에 의해서만 이루어지는 것은 아니라는 것을 의미하지 않습니다.
그러나 이 파라미터의 증가가 새로운 기능적 근육 조직의 동일한 증가로 자동 해석될 수 없음을 보여줍니다.
물 양의 변화가 무탄수물질 체중 측정에 영향을 미칠 수 있는가?
네.
물은 지방이 없는 물질의 일부입니다.
따라서 유체의 분포 변화는 추정된 비지방 체중에 영향을 미칠 수 있다.
이는 모든 증가가 단지 물 때문이라는 것을 의미하지는 않습니다. 단지 새로운 근육 조직 증가를 확인하기 위해서는 보다 구체적인 데이터가 필요하다는 것을 의미합니다.
측정 방법도 중요합니다.
DXA 및 전기적 자기장 분석은 다른 물리적 법칙 및 가정들을 기반으로 체질량을 추정합니다.
이러한 방법들 중 어느 것도 신생 근섬유의 직접적인 „계산”으로 설명해서는 안 됩니다.
촬영, 근육 조직 검사, 신체 구성 측정 및 기능 검사는 다양한 질문에 답합니다.
근육의 증가에는 적절한 측정이 필요합니다.
만약 이 주장이 근긴장증에 관한 것이라면, 직접 근육에 관련된 측정치가 특히 중요해진다.
영상 분석 방법은 다음을 추정할 수 있습니다:
- 근막의 두께;
- 간격의 지점;
- 양적.
반면 근육 조직의 조직학적 분석은 작은 조직 샘플에서 선택된 섬유를 분석하는 것을 허용합니다.
모든 방법은 유용한 정보를 제공하지만, 그들 역시 특정한 한계가 있습니다.
12주간의 콜라겐 펩티드 연구 결과는 무엇을 보여주었습니까?
운동 활동적인 남성들을 대상으로 한 연구에서 콜라겐을 투여한 그룹은 체지방 비중을 더 크게 증가시켰습니다.
동시에 II형 근육섬유의 절단 영역도 증가했지만, 그룹 간의 차이는 통계적으로 중요하지 않았습니다..
두 그룹 모두 근력 테스트의 결과가 개선되었습니다. [3]
저자들은 연조직의 적응이 신체 구성에 대한 결과를 부분적으로 설명할 수 있었을 수 있다고 제안했다.
그러나 이것은 추가 비지방 체중이 새로 형성된 근육 조직으로 구성되었다는 직접적인 증거가 아니라 해석에 불과하다.
따라서 이 연구는 흥미로운 결과를 제공하지만, 골격근의 과대화를 확실히 증가시키는 콜라겐 펩티드라는 더 광범위한 결론을 뒷받침하지는 않습니다.
힘은 근육의 크기보다 더 많은 요인에 의존한다.
근육의 크기는 힘 생성 능력에 영향을 미칠 수 있지만, 힘은 또한 다음 요인들에 의해 결정됩니다:
- 신경계 활성화;
- 기동부대의 모집;
- 협조;
- 기술;
- 실행되는 움직임에 대한 이해;
- 생체역학;
- 동기 부여;
- 특정 시험 프로토콜.
따라서 힘은 작업에 따라 달라집니다.
발 힘 측정의 이시메트릭 테스트에서 개선은 반드시 같은 수준의 개선을 의미하지는 않습니다:
- 앉아 있는 상태;
- 죽은 채로;
- 압축;
- 뛰기;
- 특정 스포츠에 특유의 움직임.
무지방 체중이 더 큰 힘을 의미하는가?
아니요.
무지방 체중은 근육과 물을 제외한 다른 조직도 포함합니다.
하지만 힘은 여러 가지 근육적, 신경학적 및 기술적 요인에 의존합니다.
MK-677의 연구는 이러한 차이를 잘 보여줍니다: 체지방 감소는 증가했지만, 이에 상응하는 근력이나 신체 기능의 개선은 나타나지 않았습니다. [2]
만약 이 주장이 힘에 관한 것이라면, 힘은 직접 측정해야 합니다.
훈련 연구에서 그룹 간의 차이가 중요합니다.
운동 관련 연구 참여자들은 단순히 운동을 하면 점점 더 강해지는 경향이 있습니다.
만약 검사된 개입을 받는 그룹과 위약 그룹 모두 강도를 증가시킨다면, 핵심적인 질문은 다음과 같습니다:
대응 그룹이 통제 그룹보다 더 나아졌는가?
이러한 상황에서 „참가자들이 강해졌다’는 단지 그 자체로는 오해를 불러올 수 있다.
가장 직접적인 결론은 아마도 이렇게 될 수 있다: 운동 프로그램은 힘을 증가시켰다.
스포츠 능력은 다양한 능력을 포함합니다.
„능률” 또는 „성능”은 또 다른 광범위한 용어들입니다.
다음과 같은 것들이 포함될 수 있습니다:
- 스프린트;
- 최대 힘;
- 강도;
- 노력을 반복하는 능력;
- 점프 높이;
- 반응 시간;
- 힘;
- 특정 분야에 특화된 결과들.
한 가지 파라미터의 개선이 다른 모든 파라미터의 개선을 보장하지는 않습니다.
성장 호르몬 검사는 이 문제를 잘 보여줍니다.
한 무작위 연구에서 스포츠를 즐기는 96명의 사람들은 8주간의 개입을 마치고 물질 배출 기간이 시작되었습니다.
연구자들은 스피드 스턴트 능력과 관련된 특정 실험실 측정치를 개선했다고 보고했다.
그러나 측정된 기타 성능 지표의 대부분은 크게 개선되지 않았다.[1]
스프린트 관련 효과는 세척 기간 이후에도 지속되지 않았으며, 저자들은 그 효과가 운동선수에게 실제로 어떤 의미를 갖는지에 대한 불확실성을 지적했다.[1]
따라서 연구 결과를 요약하는 것은 바람직하지 않습니다:
„성장 호르몬은 운동 능력을 향상시킨다.”.
보다 정확한 제안은 다음과 같습니다:
이 연구 조건에서 개입은 스피드 스턴트와 관련된 특정 실험실 지표에 영향을 미쳤지만, 나머지 대부분의 지표들은 유의한 개선을 보이지 않았다.
근육 크기를 늘리는 것이 더 나은 운동 성과를 보장하는가?
아니요.
스포츠 성과는 특정 활동에 따라 달라지며, 이는 근육 조직의 크기 자체보다 훨씬 더 많은 요소를 포함합니다.
훈련 분야에 특유한 힘, 힘, 스피드, 지구력, 조화, 기술 및 능력은 서로 다른 능력들입니다.
근육 크기를 늘리거나 한 가지 실험실 검사의 개선은 모든 분야에서 더 나은 결과를 보장하는 것은 아닙니다.
호르몬 및 기능적 변화는 다른 방식으로 진행될 수 있습니다.
MK-677 연구는 또 다른 예입니다.
고령자들을 대상으로 한 연구에서 MK-677은 성장 호르몬 관련 지표에 영향을 미치고 비만 감소를 촉진했습니다.
그러나 이에 상응하는 신체적 힘이나 기능 향상은 관찰되지 않았다.[2]
저자들은 또한 일부 기능적 결과에 대한 연구의 통계적 유효성이 제한적이라는 점에도 주목했다.[2]
두 가지 정보는 모두 중요합니다.
이 연구는 비만 감소 또는 성장에 관련된 호르몬 활동의 증가가 근력이나 기능 향상의 증거로 자동적으로 제시될 수 없음을 보여줍니다.
동시에, 이는 모든 인구 집단에서 가능한 모든 기능적 효과가 확실히 배제되었다는 것을 입증하지는 않습니다.
동물 연구와 사람 참여 연구는 다양한 질문에 답합니다.
동물 연구는 다음의 중요한 정보를 제공할 수 있습니다:
- 생물학적 메커니즘;
- 조직 반응;
- 잠재적 연구 가설들.
하지만 이것이 동물 근육 검사가 체육관 훈련과 관련된 검사라는 것을 의미하는 것은 아닙니다.
종들은 다음과 같은 측면에서 다릅니다:
- 대사;
- 생리학;
- 부하 패턴;
- 수명;
- 호르몬 조절;
- 실험적 개입에 대한 대답들.
실험용 동물은 또한 다음의 것들일 수 있습니다:
- 병적;
- 부상당한;
- 정지된 상태;
- 유전적으로 변형된;
- 노년기에;
- 건강한 사람의 저항 훈련을 떠올리게 하지 않는 조건에 의해 수행됩니다.
따라서 부상이나 질환 모델에서 근육 크기를 증가시키는 물질은 흥미로운 생물학적 신호가 될 수 있다.
그러나 근력 운동을 하는 건강한 성인에게서 더 큰 근육증가는 확인되지 않았다.
또한 더 큰 힘, 더 나은 스포츠 성과 또는 수용 가능한 장기적인 안전성을 보장하지도 않습니다.
영양학적 연구의 긍정적 결과는 맥락을 유지해야 함
인간에서 콜라겐 펩티드의 일부 연구는 체질량 변화에 잠재적으로 유익한 효과를 보였다.
그러나 이러한 결과는 그 결과를 얻은 조건과 관련되어야 합니다.
중년의 미숙련 남성들을 대상으로 한 무작위 연구에서 특정 콜라겐 펩타이드가 12주간의 역도 프로그램에서 분석되었습니다.
연구는 끝났습니다. 97명의 참가자 그룹에 배정된 사람:
- 콜라겐;
- 위약;
- 세포질의 단백질 탐색 그룹 [4]
기본적인 비교 결과, 콜라겐 그룹의 비만 및 비만 체중 변화가 위약 그룹보다 더 좋았음을 보여주었습니다. [4]
그러나 콜라겐과 유청 단백질의 탐색적 비교 이 체질량 지수 관련 결과들에서 통계적으로 유의미한 차이는 관찰되지 않았습니다. [4]
따라서 이 연구는 콜라겐이 유청 단백질보다 우수하다는 광범위한 주장을 뒷받침하지 않습니다.
연구 결과 콜라겐이 유청 단백질보다 더 효과적이라는 것을 입증하는가?
여기서 논의된 데이터에 근거하지 않습니다.
훈련되지 않은 남성들을 대상으로 한 연구에서 콜라겐과 유청 단백질의 탐색적 비교는 보고된 신체 조성 지표들에서 통계적으로 유의한 차이를 보이지 않았다.[4]
다른 연구에서는 유사한 총 단백질 양을 비교하였는데, 유청 단백질의 일부를 콜라겐으로 대체해도 재생 관련 추가적인 이점을 보장하지 못했습니다. [6]
이는 콜라겐이 영양가 없는 것이라는 의미는 아닙니다.
하지만 이는 선택된 양성 결과들을 콜라겐이 유백색 단백질보다 우수하다는 전제적인 결론으로 전환해서는 안 된다는 것을 의미한다.
인구는 중요합니다.
이 연구의 참가자들은 평균 나이였으며, 이전에는 운동을 하지 않았습니다.
숙련된 체력 단련자들에게 동일한 결과가 나타날 것이라고 자동적으로 기대할 수는 없습니다. 그들은 다음의 요소를 갖추고 있어야 합니다:
- 수년간의 훈련 경험;
- 다른 단백질 공급원;
- 다른 트레이닝 양;
- 초보자의 빠른 적응 능력의 잠재력은 더 작습니다.
태어나지 않은 남성들을 대상으로 한 연구가 숙련된 체조선수들에게 적용될 수 있을까요?
반드시 그런 것은 아닙니다.
훈련 수준은 연구의 맥락에서 중요한 부분입니다.
강도 운동을 시작하는 사람들은 종종 새로운 자극에 빠르게 반응합니다.
숙련된 체육인은 완전히 다른 방식으로 반응할 수 있다.
따라서, 숙련되지 않은 사람들에게서 얻어진 긍정적인 결과는 이 그룹에 대한 결론을 뒷받침하지만, 고급 운동선수들에게는 동일한 효과를 보장하지는 않습니다.
부정적인 결과도 중요하다
만약 유용한 연구들만 고려한다면 증거 검토는 불신할 수 없는 것으로 변한다.
참가한 무작위 연구에서 25명의 젊은 남성, 한 주 동안 강도 높은 역기 운동을 한 사람들에게 콜라겐 보충제는 위약과 비교하여 미오피브릴린 단백질 및 근육 조직 단백질의 측정된 합성 속도를 증가시키지 않았다.[5]
혈액 내 아미노산 농도는 변화되었지만, 단백질 합성에 대한 결과는 기계적 가설에 따른 예상된 추가적인 반응을 보이지 않았다. [5]
이는 전구체 또는 영양성분을 이용할 수 있는 용이성의 변화가 세포 수준에서 예상되는 효과를 자동으로 유도하지 않는다는 중요한 예시입니다.
다른 무작위 대조군 연구에서 22명의 체력 좋은 남성 극심한 운동 시 우유 단백질과 콜라겐을 함유한 제제를 유사한 전체 우유 단백질 양과 비교했습니다.
연구자들은 유청 단백질을 콜라겐으로 대체한 후 근육 손상 지표의 추가적인 개선이나 기능적 능력 회복을 관찰하지 못했다.[6]
이러한 결과는 콜라겐이 영양학적 역할을 하지 않는다는 것을 입증하지 않습니다.
그들은 결과가 특정 연구 질문에 따라 달라지는 것을 보여줍니다.
임상 인구는 건강한 운동선수의 대용품이 아닙니다.
관련 연구:
- 노인들;
- 골절 환자;
- 질병을 가진 사람들의
그들은 중요한 과학적 정보를 제공할 수 있다.
그러나 그것은 건강한 운동선수들에게 향상된 운동 효율을 보장하는 효과를 자동으로 보장하지는 않는다.
이부모르렌을 포함한 무작위 대조군 연구에서 엉치뼈 골절을 입은 123명의 고령 환자 대부분의 기능적 능력 지표가 개선되지 않으면서 IGF-1 수치가 증가한 것을 관찰했습니다.[7]
이 연구는 일부 참가자에서 심부정맥 불완전 심박동증 관련 신호로 인해 앞서 종료되었습니다. [7]
이 결과는 건강한 체중 감량 선수를 위한 정확한 위험 평가로 전환해서는 안 됩니다.
환자들은 나이가 많았고 심각한 부상으로 회복 중이었습니다.
그러나 이 연구는 다음과 같은 일반적인 원칙을 보여줍니다:
긍정적인 호르몬 변화는 기능적 결과 또는 안전성에 대한 긍정적인 확인을 위해 충분하지 않습니다.
그 연습 자체만으로 관찰된 개선의 상당 부분을 설명할 수 있다.
스트레칭은 체육관에서 수행되는 연구에서 가장 중요한 요소 중 하나입니다.
운동 자체는 변합니다:
- 힘;
- 근육의 특성;
- 몸의 구성 요소.
참가자가 보조제 또는 시험 중인 물질과 동시에 새로운 운동 프로그램을 시작하는 경우, „전” 상태와 „후” 상태의 일반적인 비교는 어느 부분의 개선이 물질의 영향으로 인한 것인지 판단하는 데 도움이 되지 않습니다.
그렇기 때문에 통제 그룹이 필요합니다.
이상적인 연구에서:
- 두 그룹의 훈련은 비슷해야 합니다;
- 프로그램 준수를 문서화해야 합니다;
- 그룹 간의 차이를 분석합니다.;
- 훈련 관련 중요한 변수를 제어합니다.
차이점은:
- 출석률;
- 진보;
- 운동의 선택;
- 양적 측정;
- 강도;
- 노력
그들은 결과에 대한 대체적인 설명을 제공할 수 있다.
식이 요법과 다른 보충제도 결과에 영향을 미칩니다.
영양은 근육 적응에 큰 영향을 미칩니다.
변경 사항:
- 전체 에너지 공급량;
- 단백질 양;
- 탄수화물 공급량;
- 체중;
- 다른 보조제 사용
실험 대상의 개입과 관계없이 결과에 영향을 미칠 수 있다.
이러한 요인들이 그룹 간에 측정되지 않거나 적절히 상쇄되지 않는다면, 그들은 대체적인 설명이 된다.
단백질 연구에서 비교기 선택은 매우 중요합니다.
단백질이 포함된 제품과 단백질이 없는 위약의 비교는 해당 제품의 효과를 보여줄 수 있습니다.
하지만 그 제품이 다른 적절한 단백질 공급원보다 더 나은 제품이라는 것을 증명할 필요는 없습니다.
근육 통증, 근육 손상 및 기능적 회복은 서로 다른 결과입니다.
„재생”은 또 다른 용어로, 너무 광범위하게 사용되는 경우가 많다.
사람은 통증이 줄어들 수 있지만, 힘을 생성하는 능력은 여전히 저하됩니다.
근육 손상을 나타내는 혈액 지표는 조직이 완전히 회복되었다는 증거 없이도 변할 수 있습니다.
동시에 실험 마커는 초기 값으로 되돌아갈 수 있지만, 스포츠 능력은 여전히 제한되어 있습니다.
근육의 통증 감소가 완전한 회복을 의미하는가?
아니요.
통증은 주관적인 증상입니다.
하지만 재생은 또한 다음을 포함할 수 있습니다:
- 힘의 회복;
- 운동의 질;
- 신경근 기능;
- 특정 스포츠 활동을 수행할 수 있는 능력.
통증 감소는 가치 있는 결과일 수 있습니다.
그러나 그것은 여전히 유지되어야 합니다. 통증 관련 결과, 단독 연구가 더 빠른 기능적 회복을 뒷받침하지 않는 한,.
혈액 내 근육 손상 지표는 더 빠른 회복을 의미하는가?
아니요.
바이오마커는 생체 반응에 대한 유용한 정보를 제공할 수 있습니다.
그러나 단일 검사 결과는 조직의 완전한 회복이나 최대 노력을 위한 준비를 보장하지는 않습니다.
재생에 대한 강력한 주장은 시간적 관점에서 평가되는 적절한 기능적 결과들을 필요로 한다.
기대와 선택적 보고는 체육인들의 경험을 왜곡시킬 수 있다.
사용자들의 관계는 종종 여러 동시적 변화들을 포함합니다.
사람은 새로운 제품을 사용하기 시작하면서 다음을 변경할 수 있습니다:
- 훈련량;
- 단백질 공급;
- 칼로리 수;
- 꿈;
- 운동 선택;
- 다른 사용되는 물질들.
만약 그 결과가 나중에 개선된다면, 어떤 요인이 이에 책임이 있는지를 매우 어렵게 판단할 수 있을 것이다.
기대감은 해석에 추가적인 영향을 미칠 수 있다.
새로운 개입을 시작한 후에는 성공적인 운동에 더 많은 관심을 기울이고 그 결과의 일반적인 변동들을 이에 연결시킬 수 있다.
또한 경험을 선택적으로 공개하는 문제도 존재합니다.
드라마틱한 변화와 특별한 긍정적인 이야기들은 인터넷에 더 자주 올라옵니다:
- 관찰 가능한 효과 없음;
- 사용 중단;
- 부작용.
Reddit이나 포럼에서 „근육에 가장 좋은 아미노산”을 추천해 줄 수 있나요?
아니요.
사용자들의 리뷰는 그들의 경험을 설명할 수 있지만, 일반적으로 다음과 같은 정보를 제공하지 않습니다:
- 제품의 신원을 확인합니다;
- 훈련을 관리하는 것;
- 식이 요법을 관리하는 것;
- 다른 물질들을 고려함;
- 효과가 없는 사람 수를 파악하는 것;
- 불만 사항의 전체 수를 파악하십시오.
평가는 연구 질문을 생성할 수 있습니다.
그들은 신뢰할 수 있는 효율성 순위를 만들 수 없습니다.
효율성 관련 신호는 안전에 대한 요청이 아닙니다.
잠재적으로 유익한 생물학적 또는 기능적 효과는 자동적으로 안전성을 보장하지 않습니다.
단순한 검사는 빈번한 부작용을 발견할 수 있지만, 드물거나 지연된 문제를 발견하기에는 너무 짧거나 너무 적은 양의 검사일 수 있습니다.
스포츠를 즐기는 사람들을 대상으로 한 성장 호르몬 검사는 안전성에 대한 확고한 결론을 내릴 만큼 충분히 크지 않았습니다.[1]
MK-677 연구에서 고령자들에게는 다음과 같은 결과가 관찰되었습니다.
- 인슐린에 대한 감도 감소;
- 체중감소;
- 식욕 변화;
- 붓기;
- 근육통. [2]
이러한 결과는 특정 연구 및 인구에만 적용됩니다.
모든 펩타이드 또는 호르몬 화합물에 대해 하나의 보편적인 안전 프로파일을 적용해서는 안 됩니다.
그러나 전반적인 원칙은 여전히 유효합니다:
효과성과 안전성은 별개의 연구 질문들입니다.
제품의 품질은 개별적인 문제입니다.
특정 분자의 임상 시험이 존재하더라도, 상용화된 제품은 해당 시험에서 사용된 개입과 동등하지 않아도 됩니다.
임상시험에서는 통제된 조건에서 제조 및 특성화된 특정 재료를 사용합니다.
상용 또는 연구용 제품은 다음 측면에서 다를 수 있습니다:
- 신원;
- 물질의 양;
- 안정성;
- 청결;
- 제형;
- 다른 성분들의 존재.
개별적인 실험실 순도 수준은 임상적 동등성을 보장하지 않습니다.
고순도 크로마토그래피는 자동적으로 증명되지 않습니다:
- 정확한 분자형태;
- 정확한 양;
- 안정성;
- 세균억제 효과, 필요한 경우;
- 중요한 오염 물질의 부재;
- 사람에게 적용하는 적합성.
따라서 검사된 분자 관련 증거를 동일한 이름의 모든 제품에 자동으로 적용할 수는 없습니다.
„연구용 전용” 표시는 운동선수에게 안전성을 보장하는가?
아니요.
이러한 표시는 해당 제품이 사람에게 안전하거나 사용이 적합하다는 것을 보증하지 않습니다.
또한 이 물질이 임상 시험에서 사용된 물질과 동등하다는 것을 입증하지도 않습니다.
상업적 표시는 특정 제품에 대한 임상적 및 품질적 데이터를 대신할 수 없습니다.
도핑 방지 규정은 별개의 문제입니다.
대회에 참가하는 선수들은 또 다른 별개의 질문도 고려해야 합니다:
그 물질이 도핑 방지 규정에 의해 금지되어 있는가?
그에 따르면 2026년 WADA의 금지 물질 및 방법 목록, 성장 호르몬, 성장 호르몬 방출 인자, 소화성 호르몬 및 적절한 성장 인자는 언제나 금지되어 있습니다.
이 목록에는 다음과 같은 사례들이 포함됩니다:
- 이부투모렌;
- CJC-1295;
- 아이파모렐린;
- 몇 가지 성장 호르몬을 방출하는 펩티드입니다.
적절한 범주에는 BPC-157과 베타-4 토모신 유사물도 포함됩니다.[8]
안티도핑 상태 그러나 그것은 근육 형성의 효과를 입증하는 증거가 아닙니다.
이 물질은 허용되지 않을 수 있지만, 근육증 및 힘 증가를 입증하는 대규모의 통제된 과학적 연구는 없습니다.
반면에 다음과 같은 용어들은:
- „자연적”;
- „연구용 전용”;
- „펩티드”
그들은 해당 물질이 스포츠에서 허용된다는 것을 확인하지 않습니다.
스포츠에서 모든 식물성 단백질은 금지됩니까?
아니요.
„펩티드”는 매우 광범위한 화학 용어입니다.
반면, 도핑 규정은 특정 물질과 범주에만 적용되며, 식품에서 발견되는 모든 단백질에는 적용되지 않습니다.
따라서 일반적인 영양 펩타이드들을 단지 „펩타이드”라는 단어가 등장하기 때문에 반드시 금지된 약물 성분들과 자동적으로 동일시해서는 안 됩니다.
물질이 금지된 사실이 근육을 키운다는 것을 입증하는가?
아니요.
안티도핑 분류와 문화적 효과의 입증된 효과는 서로 다른 주제입니다.
이 물질은 약리학, 증량 효과 가능성, 건강상의 문제 또는 특정 생체 시스템과 연관되어 있어 대규모의 통제된 연구 없이 체육인들의 고강도 운동으로 인한 이형증을 입증할 수 없는 경우 금지될 수 있다.[8]
현대 연구들이 어떤 것을 확인하지 못하고 있는가?
분석된 증거들은 하나의 보편적인 사실을 보여주지는 않는다. „근육 성장 최상의 분자” 아니, „보디빌더를 위한 최고의 단백질”도 아닙니다.
그들은 또한 다음을 확인하지 않습니다:
- 성장 호르몬의 증가는 자동으로 근력을 증가시킵니다;
- IGF-1의 증가는 자연적으로 회복력을 향상시킵니다;
- 모든 무탄수화물 체중 증가는 새로운 근육 조직의 증가를 의미합니다;
- 숙련되지 않은 사람에서 얻어진 결과는 숙련된 체육인에서도 동일한 수준으로 나타납니다;
- 여러 물질의 조합은 더 큰 효과를 가져야 합니다.;
- 흥미로운 세포 메커니즘은 실제 스포츠 성능을 향상시킵니다.;
- 통증 감소는 자동적으로 완전한 회복을 의미합니다;
- 긍정적 인 바이오마커는 기능적 개선의 대칭입니다.
펩타이드 조합이 자동으로 더 효과적일까요?
아니요.
여러 물질의 조합은 새로운 작용을 일으킵니다.
각 성분별로 증거가 제시된 것은 그 조합이 추가적 또는 상호 강화 효과를 제공한다는 것을 입증하지는 않습니다.
이 조합은 안전 프로파일을 변경할 수도 있다.
연결이 더 효과적으로 작동한다는 신빙성 있는 주장은 해당 비교 그룹들과 함께 직접적으로 검증되어야 합니다.
근육 증가에 대한 주장을 가장 잘 평가하는 방법은 무엇인가?
가장 강력한 접근 방식은 사람들을 대상으로 한 통제 실험을 기반으로 한 분석입니다. 정확히 그 개입에 대해서, 그 주장이 적용되는 사람.
시험해볼 가치가 있습니다:
- 그 물질이 실제로 펩티드인지;
- 연구에 참여한 사람;
- 참가자들이 어떤 운동을 했습니까;
- 대조군이 받은 것;
- 근육이나 체질량계를 측정하는 방법;
- 강도를 직접적으로 검사했는가;
- 실제 스포츠 성능을 측정했는가;
- 변경이 통제 그룹보다 더 컸는가;
- 식이 요법을 어떻게 관리했습니까;
- 연구 기간은 얼마나 되었는지;
- 어떤 부작용이 보고되었나요;
- 통계적 불확실성은 어땠나요?.
체질량계 검사, 근육 조직 검사, 단백질 합성 검사 및 기능 검사에 대한 다양한 결과는 단일 대체 지표가 충분하지 않다는 것을 보여준다.[3][5]
가장 신빙성이 높은 결론은 다음과 같이 정확하게 규정해야 합니다:
어떤 것이 바뀌었고, 무엇이 관찰되지 않았으며, 그 결과는 어느 정도까지 일반화할 수 있는가.
이용 가능한 증거의 한계
펩타이드와 체육관 운동에 관한 연구는 한 단어로 요약하기 어렵습니다. 왜냐하면 물질, 종, 개입 방법 및 결과는 매우 다르고 서로 다릅니다.
첫 번째 문제는 순위표.
영양제로 사용되는 콜라겐 단백질, 단백질 호르몬, 성장 호르몬 분비 호르몬, MK-677과 같은 비펩티드 소염제 및 실험용 물질은 기본적으로 서로 다른 효과를 내는 반면, 일반적으로 동일한 범주에 포함됩니다.
두 번째 제한은 빈번한 사용입니다. 대체 결과.
호르몬 농도, 비만량, 마커 및 세포 경로들은 유용한 정보를 제공할 수 있지만 직접적인 측정값을 자동적으로 대체해서는 안 됩니다:
- 골격근의 비대증;
- 힘;
- 재생;
- 스포츠 능력.
다음 한계는 참가자들의 훈련 수준.
훈련되지 않은 중년인구, 노년층, 골절 후 환자 또는 레크리에이션 스포츠 선수들에게서 얻어진 결과는 경험이 많은 역도 선수들에게 자동적으로 적용될 수 있는 것은 아닙니다.
그것은 또한 중요합니다. 실험의 지속 시간.
단기 연구는 신체 구성이나 실험실 지표의 변화를 보여줄 수 있지만, 장기적인 성능, 효과 유지, 안전성에 대한 질문에 답하지 못합니다.
또한 중요합니다. 콤퍼런터 선택.
단백질이 없는 위약 보조제와 비교하는 것은 다른 질문에 답하는 것이며, 다른 단백질 공급원의 비슷한 양과 비교하는 것은 아닙니다.
마지막에는 남게 됩니다. 안전, 이는 항상 특정 개입에 특정한 것이다.
작은 연구에서 심각한 문제가 없다는 것은 장기간의 안전성에 대한 증거가 아닙니다.
반면, 특히 민감한 인구집단에서 발견된 안전 신호는 건강한 운동선수에게 미치는 정확한 위험 평가로 자동적으로 전환해서는 안 됩니다.
이러한 제한 사항들은 연구가 쓸모없다고 만드는 것은 아닙니다.
그들은 단순히 규정합니다, 어떤 연구가 증명할 수 있고 어떤 연구는 증명할 수 없는지를 말한다.
요약
과학 문헌은 처벌을 정당화하지 않는다 „근육 성장 단백질”을 하나의 단일한 증거 범주로 간주하는 것이다.
이 용어에 따라 다음이 나타날 수 있습니다:
- 영양학적 콜라겐 펩티드;
- 호르몬 요법;
- 실험적 화합물;
- 펩티드 없는 물질들, 예를 들어 MK-677.
그들의 화학적 구조, 생물학적 메커니즘, 증거 기반 및 안전 프로파일은 매우 다르다.
사람들을 대상으로 한 연구는 보디빌딩에 관한 주장을 구체적인 성과로 구분해야 하는 이유를 보여준다.
호르몬 성장 호르몬은 신체 구성 및 스피드 스턴트와 관련된 한 가지 지표의 변화를 유발했지만, 대부분의 테스트된 운동 능력 지표에 대한 광범위한 개선은 나타나지 않았다.[1]
MK-677은 체지방량을 증가시키고 노인들에게서 증가와 관련된 호르몬 수치를 개선시켰지만, 이에 상응하는 근력이나 신체 기능 개선은 나타나지 않았다.[2]
콜라겐 펩티드 연구는 특정 저항성 운동 조건에서 신체 조성에 대한 몇 가지 유익한 결과를 보여주었지만, 다른 관찰 연구에서는 단백질 합성이나 회복에 대한 추가적인 효과는 나타나지 않았습니다.[3][4][5][6]
이러한 결과들이 서로 모순될 필요는 없다.
그들은 다양한 질문에 답합니다.
간섭은 다음을 포함할 수 있습니다:
- 힘을 향상시키지 않고 호르몬 수치를 변경하는 것;
- 전체 증가가 새로운 근육 조직이라는 것을 입증하지 않고도 비만 체중을 증가시키는 것을 증가시키는 것;
- 기능적 재생을 촉진하지 않고 생체표지자를 변경하는 것;
- 숙련된 체력 단련자들에서 동일한 효과를 입증하지 못한 채, 경험이 부족한 성인들에게 유익한 결과를 가져다주는 효과를 입증하는 것이다.
따라서 가장 신빙성 있는 해석은 홍보적인 것이 아니라 구체적인 것이어야 합니다.
펩티드와 근육 성장에 관한 어떤 주장을 평가할 때 가장 중요한 질문은 다음과 같습니다:
어떤 물질이 정확히 검사되었나요?
그것이 실제로 펩티드인가?
연구에 참여한 사람은 누구인가?
어떤 훈련 프로그램을 사용했나요?
대조군에게 어떤 것이 제공되었나요?
근육이나 체질량 지수는 어떻게 측정되었나요?
능력과 체력을 직접적으로 평가했나요?
결과는 통제 그룹보다 더 좋았나요?
연구는 얼마나 오래 진행되었나요?
어떤 부작용이 보고되었나요?
이러한 차이점을 유지함으로써 과학적 그림은 훨씬 더 명료해진다.
현재 진행 중인 연구 체육관용 최고의 단백질을 한 번에 선택할 수 있는 유일한 방법은 없습니다. 그리고 그들은 자율적 호르몬 자극이 스스로 더 큰 근육 성장, 힘, 더 빠른 회복 또는 더 나은 스포츠 성과로 이어지는 것은 아니라고 확인합니다.
가장 강력한 결론은 특정 개입, 인구, 측정 방법 및 해당 결과가 관찰된 연구에 관련된 것입니다.
면책 조항
이 기사는 교육적이고 과학적 정보 제공을 위한 목적으로만 작성되었습니다. 의학적, 체력 향상, 스포츠 관련 조언, 의약품 투여량이나 투여 방법에 관한 정보, 복합제 사용에 관한 권고 사항, 또는 효능 개선과 관련된 펩티드, 호르몬, 보조제, 연구용 화합물 또는 기타 물질의 사용에 관한 권고 사항은 포함하지 않습니다.
실험실 검사 결과, 동물 연구 결과, 임상 집단 연구 결과, 노인, 미숙련 참가자 또는 레크리에이션 스포츠 선수들에게서 얻어진 결과는 전문 선수 또는 숙련된 체중 감량 운동선수들에게 동일한 효과가 있음을 자동으로 입증하는 근거로 해석해서는 안 됩니다.
또한, 호르몬 농도, 신체 조성, 생체지표 또는 실험실 내 운동 능력 검사의 변화는 실제 스포츠 성과 개선의 증거로 간주해서는 안 되며, 그러한 효과가 직접적으로 입증되지 않은 경우에만 해당한다.
경기에 참여하는 선수들은 또한 자신의 종목 및 스포츠 조직에서 적용되는 최신 도핑 방지 규정을 고려해야 합니다. 규정 분류 및 금지 물질 목록은 시간이 지남에 따라 변경될 수 있습니다.
참조
[1] 메인하르트, U., 넬슨, A. E., 핸슨, J. L., 비르즈니체, V., 클리프랜드, D., 류언, K. C., 그레이엄, K., 호, K. K. (2010). 레크리에이션 선수들의 신체 구성 및 신체 성능에 대한 성장 호르몬의 효과: 무작위 대조 시험. 내과학회지, 152(9), 568–577. 10.7326/0003-4819-152-9-201005040-00007.
[2] 나스, R., 페졸리, S. S., 올리베리, M. C., 파트리, J. T., 하렐, F. E., 캐슬리, J. L., 헤임스필드, S. B., 바크, M. A., 밴스, M. L., 그리고 토너, M. O. (2008). 구강형성호르몬 미메틱의 신체 조성 및 임상 결과에 대한 효과: 무작위 대조실험. 안내의학저널, 149(9), 601–611. 10.7326/0003-4819-149-9-200811040-00003.
[3] 키르메스, M., 오르츠젠-하젬만, V., 드 마레스, M., 블록, W., & 플라텐, P. (2019). 장기간 콜라겐 펩타이드 보충제 및 저항성 운동 훈련은 레크리에이션 활동을 하는 남성의 신체 조성에 영향을 미친다. 영양소, 11(5), 제1154조. 10.3390/nu11051154.
[4] Zdzieblik, D., Jendricke, P., Oesser, S., Gollhofer, A., & König, D. (2021). 중년의 무태도 남성에서 특정 생체활성 콜라겐 펩티드의 신체 조성 및 근력에 미치는 영향: 무작위 대조군 임상시험. 환경 연구 및 공중 보건 국제 저널, 18(9), 제 4837조. 10.3390/ijerph18094837.
[5] 키르메스, M., 로트만, T. M., 볼크, N. R., 데 마레, M., 홀워데라, A. M., 반 로우, L. J. C., 플래튼, P. (2024). 훈련 중 콜라겐 펩티드 보충제 섭취는 결합조직 단백질 합성 속도를 더 높이지는 않는다. 의학 & 스포츠 및 운동 과학, 56(12), 2296–2304. 10.1249/MSS.0000000000003519.
[6] 로브베르크스, R., 포페, C., 암페, N., 보가르츠, S., & 헤스펠, P. (2024). 콜라겐 펩타이드 보충제로 우유를 대체하는 것은 적당한 남성의 편심 운동 훈련 시 근력 손상 지수나 기능적 능력 회복 지수를 모두 향상시키지 못한다. 스포츠 영양 및 운동 대사 국제 저널, 34(2), 69–78. 10.1123/ijsnem.2023-0070.
[7] Adunsky, A., Chandler, J., Heyden, N., Lutkiewicz, J., Scott, B. B., Berd, Y., Liu, N., & Papanicolaou, D. A. (2011). 고관절 골절 회복기 환자 치료를 위한 MK-0677 (이부타모렌 메실레이트): 다기관, 무작위, 위약 대조 제2b상 임상시험. 《노년학 및 노인 의학 아카이브》, 53(2), 183–189. 10.1016/j.archger.2010.10.004.
[8] 세계 도핑 방지 기관. (2026). 금지 목록. 2026년 9월 20일에 다음에서 확인함: 금지 목록.