Le NAD+ liposomal fait partie des formes les plus coûteuses et les plus activement promues sur le marché des suppléments liés au NAD+. Les produits de cette catégorie sont proposés notamment par Quicksilver Scientific, Cymbiotika, RHO, Renue by Science, Goldman Laboratories et d'autres marques.
Le principal argument marketing est une meilleure absorption.
L'idée est que l'encapsulation du NAD+ dans un vecteur lipidique peut protéger la molécule lors de son passage dans le tube digestif et potentiellement améliorer son administration par rapport au NAD+ oral standard.
Du point de vue de la technologie de formulation, c'est un concept rationnel.
La question la plus importante, cependant, est de savoir si le mode d'administration liposomale offre réellement un avantage significatif chez l'homme ou s'il s'agit simplement d'un concept de formulation technologiquement plus avancé.
Dans cet article, nous expliquons pourquoi le NAD+ oral non modifié rencontre des problèmes d'absorption, quel est l'objectif de l'encapsulation liposomale, comment le NAD+ liposomal se compare aux gélules standard et aux produits sublinguaux, ce que montrent actuellement les recherches en laboratoire, et quelles données issues d'études sur l'homme font encore défaut.
Pourquoi le NAD+ par voie orale a-t-il un problème d'absorption ?
Le NAD+ non modifié n'est pas idéalement adapté à une simple absorption après administration orale, car il s'agit d'une molécule relativement grande, fortement chargée et soluble dans l'eau.
Ces propriétés créent plusieurs barrières que la molécule doit franchir avant d'atteindre la circulation systémique.
La masse moléculaire du NAD+ est d'environ 663 daltons. [1]
Sa taille et sa forte charge négative rendent difficile son passage passif à travers l'épithélium intestinal par rapport à de nombreux composés plus petits et moins polaires.
La paroi intestinale agit comme une barrière sélective.
Les substances plus petites dont les propriétés sont plus compatibles avec les membranes cellulaires y pénètrent généralement plus facilement que les molécules de grande taille et fortement chargées, telles que le NAD+.
Il y a aussi un deuxième problème.
Le tube digestif et le foie contiennent des enzymes qui dégradent activement le NAD+ et les molécules associées dans le cadre du métabolisme normal des nucléotides et des coenzymes.
Cela signifie qu'une molécule de NAD+ prise par voie orale doit surmonter à la fois les barrières physiques de l'absorption et la dégradation enzymatique.
Même les précurseurs du NAD+ plus petits, tels que le riboside de nicotinamide (NR) et le mononucléotide de nicotinamide (NMN), subissent des transformations métaboliques importantes lors de la digestion et de l'effet de premier passage hépatique avant d'atteindre la circulation systémique. [1,2]
Le NAD+ inchangé se retrouve dans le même environnement métabolique, tout en ayant une structure moléculaire plus grande et des propriétés moins favorables à l'absorption passive.
Cette combinaison aide à expliquer pourquoi la plupart des essais cliniques concernant la supplémentation en NAD+ se concentrent sur les précurseurs plutôt que sur le NAD+ oral inchangé.
Le NR et le NMN sont des molécules plus petites qui, une fois absorbées, peuvent entrer dans les voies de biosynthèse du NAD+ dans l'organisme.
Le NAD+ liposomal utilise une autre stratégie.
Au lieu de modifier la molécule administrée, les formulations liposomales visent à améliorer l'administration du NAD+ inchangé en le protégeant lors de son passage dans le tractus gastro-intestinal.
Que signifie réellement l'administration liposomale ?
Un liposome est une structure microscopique constituée d'une double couche lipidique.
On peut l'imaginer comme une petite vésicule constituée de lipides qui entoure un espace interne.
Les substances solubles dans l'eau, telles que le NAD+, peuvent théoriquement être enfermées dans cet espace.
Ce type de technologie d'administration a une réelle application pharmaceutique.
Les formulations liposomales sont utilisées dans certains médicaments approuvés, y compris dans une partie des médicaments anticancéreux, où l'encapsulation peut modifier la distribution du médicament, protéger la substance active ou limiter certains effets indésirables.
Le bienfait proposé pour le NAD+ repose sur le même principe général.
La couche lipidique est conçue pour protéger la molécule de NAD+ contre les conditions défavorables dans le tube digestif.
En théorie, cela peut limiter la dégradation causée par l'environnement gastrique et les enzymes digestives avant que la molécule n'ait le temps d'être absorbée.
Un autre avantage potentiel est son impact sur la captation cellulaire.
Les membranes cellulaires sont également composées en grande partie de bicouches lipidiques.
Comme les liposomes ont une structure membranaire similaire, ils peuvent interagir avec les cellules différemment du NAD+ libre et hydrosoluble.
Théoriquement, les liposomes peuvent fusionner avec les membranes cellulaires ou être absorbés par d'autres mécanismes de transport, délivrant potentiellement leur contenu plus efficacement.
Grâce à cela, le concept de NAD+ liposomal est scientifiquement crédible.
Elle diffère également des tentatives de transfert passif de NAD+ inchangé à travers la peau à l'aide d'un simple timbre transdermique.
Cependant, un mécanisme d'administration biologiquement plausible n'est pas la même chose qu'un avantage clinique confirmé.
Il reste à démontrer par des études pharmacocinétiques et cliniques chez l'homme si le NAD+ liposomal est réellement plus efficace.
NAD+ liposomal par rapport aux gélules standard et au NAD+ sublingual
Ces trois formats utilisent différentes stratégies pour influencer la disponibilité du NAD+.
| Cecha | Gélule orale standard | Comprimé ou pastille sublinguale | Formulation liposomale |
|---|---|---|---|
| Que contient habituellement | Un précurseur du NAD+, tel que le NR, le NMN, la niacine ou le nicotinamide ; parfois du NAD+ inchangé | Précurseur du NAD+ ou, plus rarement, du NAD+ inchangé | NAD+ ou un précurseur enfermé dans une bicouche lipidique |
| Voie d'administration envisagée | Absorption standard dans le tractus gastro-intestinal | Absorption partielle présumée par la muqueuse buccale | Administration gastro-intestinale avec encapsulation lipidique pour protéger la substance active |
| Justification mécanistique pour le NAD+ inchangé | Moins puissants en raison de leur taille et de leur charge NAD+ ; mieux documentés pour le NR et le NMN | Théoriquement possible, mais l'absorption spécifique au NAD+ est mal caractérisée | Plausible, car l'encapsulation lipidique peut protéger une grosse molécule chargée et hydrosoluble [1] |
| Essais contrôlés randomisés chez l'humain | Plus fort pour le NR et le NMN, avec de nombreuses études contrôlées par placebo [3,4] | Aucune étude comparative dédiée concernant l'absorption du NAD+ n'a été identifiée. | Il n'y a pas assez de données cliniques évaluées par des pairs confirmant la biodisponibilité ou la supériorité du NAD+ liposomal |
| Examens de laboratoire d'appoint | Complet pour la biologie du NR et du NMN | Limité | Les études de culture cellulaire soutiennent la justification biologique de la formulation liposomale [5] |
| Coût relatif | Généralement le plus bas | Modéré | Généralement le plus élevé parmi les formes orales |
Le tableau montre une distinction importante.
Les gélules standard possèdent la base de données probantes la plus solide, mais celle-ci concerne principalement le NR et le NMN, et non le NAD+ inchangé.
Les produits liposomaux tentent de résoudre un autre problème : l'apport efficace de NAD+ inchangé.
Est-ce que les études montrent que le NAD+ liposomal fonctionne mieux ?
Il n'y a actuellement pas assez de preuves cliniques évaluées par des pairs pour affirmer que le NAD+ liposomal est plus efficace que le NAD+ oral standard, le NR ou le NMN.
La justification théorique de l'utilisation des liposomes est crédible.
L'encapsulation lipidique peut protéger une substance hydrosoluble, influencer sa stabilité et modifier la manière dont elle interagit avec les membranes cellulaires.
Cependant, le mécanisme probable ne confirme pas automatiquement une biodisponibilité accrue chez l'homme.
Démontrer un tel avantage nécessiterait des études pharmacocinétiques mesurant le NAD+ et ses métabolites dans le sang, les cellules ou les tissus après des doses comparables de différentes formulations.
Les essais cliniques randomisés devraient également évaluer non seulement les biomarqueurs, mais aussi des résultats fonctionnels significatifs.
Sur la base des données actuelles, il n'est pas possible de confirmer que le NAD+ liposomal améliore le niveau d'énergie, la condition physique, les fonctions cognitives, le métabolisme, les paramètres liés au vieillissement biologique ou d'autres indicateurs de santé.
Que montrent les analyses de laboratoire ?
Des informations supplémentaires sont fournies par des études sur des cultures cellulaires.
Une étude a comparé le NAD+ liposomale et non liposomale dans des cellules endothéliales humaines en culture et des kératinocytes. [5]
La formulation liposomale a induit des effets plus marqués concernant certains marqueurs cellulaires liés au vieillissement cellulaire.
Cela soutient l'idée que l'encapsulation lipidique peut modifier la façon dont le NAD+ interagit avec les cellules.
Cependant, il s'agissait d'une étude in vitro.
La culture cellulaire ne reproduit pas l'ensemble du processus biologique qui se produit après l'ingestion d'un produit par l'homme.
La digestion, l'absorption intestinale, le métabolisme hépatique, la circulation, la distribution tissulaire et la captation cellulaire constituent des barrières supplémentaires qui n'existent pas dans une expérience sur culture cellulaire.
Les résultats de laboratoire soutiennent donc la plausibilité biologique de ce concept.
Cependant, ils ne prouvent pas que les mêmes effets se produisent dans un organisme humain vivant.
Quelles preuves manquent encore ?
Le principal élément manquant est une étude comparative directe (head-to-head) achevée et évaluée par des pairs chez l'humain.
Parmi les études identifiées, aucune publication ne comparait directement des doses équivalentes :
- NAD+ liposomal;
- de NAD+ non liposomale standard ;
- NMN oral;
- par voie orale NR.
Sans une telle étude, il est difficile de déterminer quelle méthode d'administration entraîne la plus forte augmentation du NAD+ dans le sang, les cellules ou les tissus par milligramme administré.
On ignore également quelle forme garantit l'effet le plus durable.
Surtout, il n'existe pas de preuves solides démontrant que le NAD+ liposomal offre de meilleurs résultats fonctionnels en matière de santé que les précurseurs standard du NAD+.
Le présent acte doit donc rester limité.
Le NAD+ liposomal a une justification biologiquement plausible et un soutien dans les études sur des cultures cellulaires, mais sa biodistribution, son efficacité clinique et sa supériorité par rapport aux NR ou NMN oraux mieux étudiés n'ont pas été établies.
Quelles marques proposent du NAD+ liposomal ?
Plusieurs marques commercialisent des produits présentés comme du NAD+ liposomal.
Parmi eux, on trouve Quicksilver Scientific, Cymbiotika, RHO, Renue by Science, Goldman Laboratories et d'autres fabricants.
Ces produits peuvent se présenter sous forme de liquides, de gélules, de gouttes, de sachets ou de doses individuelles.
La présence du terme „ liposomal ” ne signifie toutefois pas que tous ces produits sont équivalents.
La qualité d'une formulation liposomale peut varier considérablement.
Les variables importantes sont les suivantes :
- composition lipidique ;
- taille des particules ;
- les techniques de production ;
- rendement d'encapsulation ;
- la stabilité du produit ;
- pourcentage de NAD+ déclaré effectivement encapsulé dans les liposomes.
Ces facteurs peuvent influencer le comportement d'une formulation spécifique.
Les résultats concernant une formulation de laboratoire spécifique ne doivent pas être automatiquement extrapolés à tout produit commercial étiqueté comme du NAD+ liposomal.
Les différents produits peuvent présenter des différences en termes de composition lipidique, de taille des particules, de stabilité, de rendement d'encapsulation et de teneur réelle en NAD+.
Un problème similaire concerne plus largement les suppléments de NR et de NMN.
Les essais cliniques utilisent souvent un composé spécifique ou une formulation de qualité « recherche ».
Les produits de grande consommation peuvent contenir le même ingrédient général, mais ne doivent pas nécessairement être fabriqués ou caractérisés de la même manière.
Que faut-il vérifier lors de la comparaison de produits ?
L'un des paramètres utiles est de savoir si le fabricant fournit des données réelles concernant la taille des particules liposomales.
Le simple fait d'inclure le mot „ liposomal ” sur l'étiquette ne confirme pas la présence d'un système liposomal stable et bien caractérisé.
Un autre paramètre important est l'efficacité d'encapsulation.
Elle indique quelle part du NAD+ actif se trouve réellement à l'intérieur des liposomes et quelle part reste libre dans le liquide environnant.
Des recherches analytiques indépendantes peuvent également s'avérer utiles.
Le certificat d'analyse, ou CoA, peut permettre de vérifier si la teneur en NAD+ du produit correspond à la valeur indiquée sur l'étiquette.
Il faut également vérifier la substance active exacte.
Certains produits largement promus comme du NAD+ liposomal peuvent en réalité contenir un précurseur du NAD+, tel que le NMN, au lieu de NAD+ intact.
Cette distinction est importante, car les données scientifiques concernant le NAD+ inchangé, le NMN et le NR ne sont pas les mêmes.
La transparence de la production est également importante.
Les informations sur l'origine des matières premières, les procédures de contrôle de la qualité, les tests de stabilité et la production conforme aux normes des bonnes pratiques de fabrication peuvent aider à distinguer une formulation bien caractérisée d'un produit reposant principalement sur une terminologie marketing.
Est-ce que le NAD+ liposomal justifie son prix plus élevé ?
Le NAD+ liposomal est généralement plus cher que le NR ou le NMN oral standard.
Le prix plus élevé s'explique en partie par les étapes de production supplémentaires nécessaires pour créer et stabiliser le système d'administration lipidique.
Il n'est toutefois pas certain que cette différence de prix soit scientifiquement justifiée.
Pourquoi un coût plus élevé peut-il se justifier ?
Le concept de libération est logique d'un point de vue chimique.
Le NAD+ intact est une grosse molécule chargée, hydrosoluble, et il subit des transformations métaboliques dans le tractus gastro-intestinal.
L'encapsuler dans des structures lipidiques est une tentative rationnelle de réduire une partie de ces problèmes.
Des études menées sur des cultures cellulaires suggèrent également que, dans des conditions expérimentales, le NAD+ liposomal peut induire des effets cellulaires plus marqués que le NAD+ non liposomal. [5]
Ces résultats corroborent la validité biologique de la formulation, mais ne confirment ni sa biodisponibilité ni ses bénéfices cliniques chez l'homme.
Pourquoi faut-il aborder un prix plus élevé avec prudence ?
Les recherches directes sur l'homme concernant le NAD+ liposomal restent très limitées.
Il manque des essais cliniques adéquatement conçus et évalués par des pairs confirmant que cette formulation apporte des bénéfices significatifs en termes de biomarqueurs, de bien-être ou de résultats fonctionnels sur la santé.
Il n'existe pas non plus d'étude comparative achevée et évaluée par des pairs montrant que le NAD+ liposomal augmente les niveaux de NAD+ plus efficacement que le NR ou le NMN.
Une telle comparaison est importante car le NR et le NMN disposent déjà d'une base beaucoup plus importante d'essais randomisés chez l'homme. [3,4]
L'absence de données comparatives directes signifie également qu'il n'est pas possible de calculer de manière fiable si le NAD+ liposomal offre une plus grande augmentation de NAD+ par rapport à l'argent dépensé.
La qualité des formulations commerciales peut également varier.
Deux produits ne doivent pas nécessairement fonctionner de la même manière simplement parce qu'ils sont tous deux vendus comme liposomaux.
La conclusion fondée sur les preuves actuelles est relativement simple.
Si la priorité est de choisir un produit oral lié au NAD+ disposant de la base de données la plus importante et la plus mature en matière d'études sur l'homme, le NR et le NMN sont actuellement les mieux documentés.
Si l'intérêt concerne spécifiquement l'apport de NAD+ non modifié via un système lipidique potentiellement protecteur, le NAD+ liposomal constitue un concept biologiquement plausible, mais toujours expérimental.
Elle ne devrait pas être présentée comme une méthode dont la biodisponibilité, l'efficacité clinique ou la supériorité par rapport aux précurseurs standard du NAD+ ont été confirmées.
NAD+ liposomal : les preuves en bref
| Question de recherche | Preuves actuelles |
|---|---|
| Le NAD+ oral non modifié pose-t-il des problèmes d'absorption ? | Oui, en raison de leur masse moléculaire, de leur charge et de leur métabolisme [1,2] |
| Les liposomes peuvent-ils protéger les composés hydrosolubles ? | Oui, en tant que principe général de formulation et d'administration des médicaments |
| Le NAD+ liposomal est-il un concept biologiquement plausible ? | Prends |
| Une augmentation du NAD+ intracellulaire chez l'être humain a-t-elle été confirmée ? | Il n'y a pas assez d'études évaluées par des pairs pour confirmer cette conclusion |
| A-t-on démontré que le NAD+ liposomal améliore l'énergie ou le bien-être ? | Non |
| Existe-t-il des études de soutien sur des cultures cellulaires ? | Oui [5] |
| Le NAD+ liposomal a-t-il été comparé directement au NR ou au NMN dans une étude contrôlée menée chez l'homme ? | Non établi |
| A-t-on démontré un avantage clinique par rapport aux gélules classiques ? | Non |
| Les produits commerciaux à base de NAD+ liposomal sont-ils tous équivalents ? | Il n'existe aucune preuve venant étayer cette hypothèse |
| La rentabilité d'un prix plus élevé a-t-elle été scientifiquement prouvée ? | Non établi |
Foire aux questions sur le NAD+ liposomal
Qu'est-ce que le NAD+ liposomal ?
Le NAD+ liposomal est du NAD+ enfermé dans des structures lipidiques microscopiques appelées liposomes.
L'objectif de cette formulation est de protéger la molécule lors de son passage dans le tube digestif et d'améliorer éventuellement son absorption ou son acheminement vers les cellules.
Pourquoi le NAD+ est-il encapsulé dans des liposomes ?
Le NAD+ sous sa forme non modifiée est relativement volumineux, fortement chargé et soluble dans l'eau.
Ces propriétés entravent l'absorption passive simple par l'intestin.
L'encapsulation liposomale est censée protéger la molécule et potentiellement améliorer son administration.
Le NAD+ liposomal est-il mieux absorbé ?
Cela n'a pas été confirmé par des études comparatives menées chez l'homme, conçues de manière appropriée et ayant fait l'objet d'une évaluation par des pairs.
L'encapsulation lipidique pourrait théoriquement protéger le NAD+ et influencer son apport. Il manque toutefois des études comparatives directes confirmant une biodisponibilité supérieure à celle du NAD+, du NR ou du NMN standard.
Est-ce que le NAD+ liposomal est meilleur que le NMN ?
Cela n'a pas été démontré.
Le NMN fait l'objet d'un plus grand nombre d'études randomisées menées chez l'homme et évaluant les biomarqueurs liés au NAD+. [3]
Le NAD+ liposomal bénéficie d'un soutien sur le plan des mécanismes d'action et des résultats de laboratoire, mais son avantage clinique par rapport au NMN n'a pas été confirmé.
Le NAD+ liposomal est-il meilleur que le NR ?
Il n'y a pas suffisamment de preuves pour confirmer cet avantage.
Le NR a fait l'objet de nombreuses études randomisées contrôlées par placebo, tandis que les données cliniques directes concernant le NAD+ liposomal restent nettement plus limitées. [4]
Le NAD+ liposomal augmente-t-il l'énergie ?
Cela n'a pas été démontré par des essais cliniques fiables.
Un mécanisme biologique probable ou un effet observé dans des cellules cultivées ne confirme pas automatiquement une augmentation de l'énergie, une meilleure performance ou une amélioration du bien-être chez l'être humain.
Est-ce que toutes les marques de NAD+ liposomal sont identiques ?
Non.
La composition des liposomes, la taille des particules, le rendement d'encapsulation, la stabilité, la qualité des ingrédients et les procédés de fabrication peuvent varier d'une marque à l'autre.
Les résultats concernant une formulation spécifique ne peuvent pas être automatiquement transposés à tous les produits commerciaux.
À quoi faut-il faire attention lors du choix d'un produit à base de NAD+ liposomal ?
Les informations utiles peuvent inclure :
- le principe actif précis ;
- la teneur déclarée en NAD+ ;
- des analyses de laboratoire indépendantes ;
- certificat d'analyse ;
- données sur la taille des particules liposomes;
- rendement d'encapsulation ;
- données relatives à la stabilité ;
- des normes de production transparentes.
Le terme „ liposomal ” à lui seul ne donne que très peu d'informations sur la qualité réelle de la formulation.
Limitations des preuves actuelles
La plus importante limitation est le manque d'un nombre suffisant d'essais cliniques évalués par des pairs évaluant spécifiquement le NAD+ liposomal.
La justification actuelle repose principalement sur les propriétés chimiques du NAD+, les principes généraux de la formulation liposomale et des expériences en laboratoire.
La deuxième limite réside dans l'absence de comparaisons directes.
Parmi les publications citées, il n'y a pas d'étude achevée et évaluée par des pairs chez l'homme comparant directement le NAD+ liposomal au NR, au NMN ou au NAD+ standard non liposomal à des doses équivalentes et avec les mêmes critères d'évaluation pharmacocinétiques.
Cela empêche de tirer des conclusions univoques concernant la biodisponibilité relative.
Les preuves mécanistiques à l'appui comprennent également des études in vitro. [5]
Les résultats des cultures cellulaires peuvent étayer la plausibilité biologique du mécanisme, mais ils ne reproduisent pas la digestion, le métabolisme hépatique, la circulation systémique, la distribution tissulaire ni la physiologie humaine complète.
Une autre limitation réside dans les différences entre les produits commerciaux.
Les résultats concernant une formulation de laboratoire spécifique ne doivent pas être automatiquement généralisés aux produits de Quicksilver Scientific, Cymbiotika, RHO, Renue by Science, Goldman Laboratories ou d'autres marques, à moins que ce produit exact n'ait été testé indépendamment.
La qualité de la formulation peut également varier.
La taille des liposomes, la composition lipidique, l'efficacité d'encapsulation, la stabilité du produit et la teneur réelle en NAD+ ne sont pas toujours divulguées par les fabricants dans la même mesure.
La rentabilité de cette méthode de livraison n'a pas non plus été établie.
Sans études adéquates sur l'homme, il n'existe pas de preuves solides montrant qu'un prix plus élevé du NAD+ liposomal se traduit par une biodisponibilité proportionnellement plus élevée ou de meilleurs résultats cliniques que le NR ou le NMN oral moins cher.
Les données actuelles permettent donc de décrire le NAD+ liposomal comme une méthode d'administration biologiquement plausible, soutenue par des données de laboratoire, mais non comme une alternative confirmée supérieure aux précurseurs oraux du NAD+ plus établis.
Avis de non-responsabilité
L'article a un caractère exclusivement éducatif, scientifique et informatif. Il ne constitue pas un avis médical, des recommandations thérapeutiques, des instructions de dosage, une recommandation de produit ni un soutien pour le NAD+ liposomal, le NAD+ standard, le NR, le NMN ou l'une des marques commerciales mentionnées.
Le NAD+ liposomal dispose d'une justification mécanistique plausible en tant que méthode d'administration, mais il manque de preuves cliniques évaluées par des pairs en quantité suffisante pour confirmer sa biodisponibilité ou ses bienfaits chez l'humain. Les résultats de laboratoire ne doivent pas être interprétés comme la preuve d'une meilleure absorption, de meilleurs résultats cliniques, d'effets anti-âge ou d'une plus grande efficacité par rapport aux précurseurs standard du NAD+.
Le NAD+ et les produits qui y sont associés ne sont approuvés ni par la FDA ni par l'EMA pour traiter, prévenir ou guérir des maladies. Les noms de marques sont fournis uniquement pour décrire les produits disponibles sur le marché. Leur mention ne constitue ni une validation clinique indépendante, ni une recommandation, ni une équivalence avec une formulation liposomale spécifique utilisée dans la recherche scientifique.
Références
[1] Yoshino, J., Baur, J. A., & Imai, S. (2018). Intermédiaires du NAD+ : Biologie et potentiel thérapeutique du NMN et du NR. Cell Metabolism, 27(3), 513–528. https://doi.org/10.1016/j.cmet.2017.11.002
[2] Covarrubias, A. J., Perrone, R., Grozio, A., & Verdin, E. (2021). Le métabolisme du NAD+ et ses rôles dans les processus cellulaires au cours du vieillissement. Nature Reviews Molecular Cell Biology, 22(2), 119–141. https://doi.org/10.1038/s41580-020-00313-x
[3] Yi, L., Maier, A. B., Tao, R., Lin, Z., Vaidya, A., Pendse, S., Thasma, S., Andhalkar, N., Avhad, G., & Kumbhar, V. (2022). The efficacy and safety of β-nicotinamide mononucleotide (NMN) supplementation in healthy middle-aged adults: A randomized, multicenter, double-blind, placebo-controlled, parallel-group, dose-dependent clinical trial. GeroScience, 45, 29–43. https://doi.org/10.1007/s11357-022-00705-1
[4] Martens, C. R., Denman, B. A., Mazzo, M. R., Armstrong, M. L., Reisdorph, N., McQueen, M. B., Chonchol, M., & Seals, D. R. (2018). Chronic nicotinamide riboside supplementation is well tolerated and elevates NAD+ in healthy middle-aged and older adults. Nature Communications, 9, 1286. https://doi.org/10.1038/s41467-018-03421-7
[5] Ministrini, S., Liberale, L., Erle, H.-E., Percoco, G., Tfayli, A., Assi, A., Kapitonov, I., Greiner, I., & Camici, G. G. (2025). Une formulation liposomale améliore les propriétés anti-sénescence du nicotinamide adénine dinucléotide (NAD+) dans les cellules endothéliales et les kératinocytes. Dernières avancées en biologie moléculaire, 47(9), 722. https://doi.org/10.3390/cimb47090722