NAD+ dažnai aptariamas kartu su augimo hormono išsiskyrimą skatinančiais junginiais, tokiais kaip tesamorelinas ir sermorelinas, taip pat su tiriamaisiais peptidais, tokiais kaip „Selank”. Šie junginiai dažnai priskiriami tokioms plačioms kategorijoms kaip „ilgaamžiškumas” ar „biohackingas“, tačiau mokslo požiūriu jie labai skiriasi vienas nuo kito.
Jų cheminė struktūra, biologiniai mechanizmai, klinikiniai įrodymai ir reguliavimo statusas nėra tarpusavyje pakeičiami. Todėl patikimas palyginimas turėtų būti grindžiamas paskelbtais kiekvienos medžiagos tyrimais, o ne rinkodaros kategorijomis, į kurias jos dažnai grupuojamos.
Šiame straipsnyje lyginame NAD+ su peptidais pagrįstais metodais, pavyzdžiui, tesamorelinu, tikriname, ar šios medžiagos buvo tiriamos kartu, ir analizuojame santykinį įrodymų, patvirtinančių kiekvieną iš šių metodų, svarumą.
Kaip NAD+ atrodo, palyginti su ilgaamžiškumą skatinančiais peptidiniais junginiais, tokiais kaip tesamorelinas?
Pirmasis esminis skirtumas yra cheminė struktūra.
NAD+ yra dinukleotidas, sudarytas iš dviejų sujungtų nukleotidų vienetų: vieno, kuriame yra nikotinamidas, ir kito, kuriame yra adeninas, sujungtų fosfatų grupėmis [1]. Tai nėra peptidas.
Tesamorelinas, Sermorelinas, Selankas ir kiti peptidai yra aminorūgščių grandinės, sujungtos peptidiniais ryšiais. Taigi jie priklauso iš esmės kitai molekulių kategorijai.
Tesamorelinas yra būtent sintetinis žmogaus augimo hormono išskyrimo hormono (GHRH) analogas, sudarytas iš 44 aminorūgščių.
Jo struktūroje N gale yra modifikuota trans-3-hekseno rūgštis. Ši modifikacija padeda apsaugoti molekulę nuo greito fermentinio skilimo ir prailgina jos buvimo kraujotakoje laiką, palyginti su natūraliu GHRH.
Tesamorelinas veikia per receptorių priklausomą hormoninį mechanizmą.
Jis jungiasi prie GHRH receptorių hipofizės somatotropinėse ląstelėse ir aktyvuoja su G baltymu susijusią signalizaciją. Tai skatina hipofizę išskirti endogeninį augimo hormoną.
Taigi tesamorelinas tiesiogiai neaprūpina augimo hormono. Vietoj to jis skatina organizmą pačiam išskirti augimo hormoną, išlaikydamas fiziologiškesnį, pulsuojantį sekrecijos modelį nei tiesioginis egzogeninio augimo hormono vartojimas.
NAD+ veikia per visiškai kitokią biologinę sistemą.
Jis atlieka koenzimo, pernešančio elektronus ląstelių energetiniame metabolizme, funkciją, taip pat yra būtinas substratas fermentams, įskaitant sirtuinas ir PARP [1,2].
Taigi abu junginiai skiriasi ne tik savo struktūra, bet ir pagrindine biologine funkcija: tesamorelinas veikia per receptorių hormoninį signalizavimą, o NAD+ tiesiogiai dalyvauja ląstelių medžiagų apykaitoje ir fermentiniame aktyvume.
Jų klinikinės plėtros istorija taip pat labai skiriasi.
Tesamorelinas buvo sukurtas ir tiriamas siekiant spręsti konkrečią medicininę problemą: su lipodistrofija susijusį vidaus organų riebalinio audinio perteklių ŽIV užsikrėtusiems asmenims.
Dviejuose didelio masto, daugiacentriniuose, atsitiktinės atrankos, dvigubai akluose, placebu kontroliuojamuose 3 fazės tyrimuose iš viso dalyvavo 806 ŽIV užsikrėtę asmenys, gydomi antiretrovirusiniais vaistais ir turintys per daug pilvo ertmės riebalinio audinio. Dalyviai buvo atsitiktinai suskirstyti santykiu 2:1 į grupes, kurioms buvo skiriamas 2 mg tesamorelino per parą arba placebas [3].
Pirminis 26 savaičių trukmės tyrimas, kuriame dalyvavo 412 dalyvių, parodė, kad tesamorelinas, palyginti su placebu, žymiai sumažino vidaus organų riebalinio audinio kiekį. Taip pat buvo užfiksuotas vidutinis trigliceridų lygio ir riebalų kiekio liemens srityje pagerėjimas [3].
Bendras pagrindinių tyrimų analizė parodė, kad vidaus organų riebalinio audinio sumažėjimas galėjo išsilaikyti iki 52 savaičių, tęsiant gydymą. Pilvo poodinis riebalinis audinys išliko, be to, buvo pastebėtas savęs vertinimo ir lipidų rodiklių pagerėjimas be klinikiškai reikšmingų glikeminių rodiklių pokyčių [3,4].
NAD+ pirmtakai buvo tirti žymiai plačiau, tačiau tyrimai buvo labiau orientuoti į tyrinėjimus.
Užuot plėtojus šias sritis atsižvelgiant į vieną aiškiai apibrėžtą indikaciją, NR, NMN ir kiti su NAD+ susiję metodai buvo tirti tokiose srityse kaip energijos metabolizmas, lipidų profilis, kraujospūdis, fizinis pajėgumas, Parkinsono liga ir periferinių arterijų liga [5,6].
Tačiau ši išsamesnė tyrimų programa nesuteikė FDA patvirtintos indikacijos, kuri būtų lygiavertė konkrečiam tesamorelino patvirtinimui gydyti su ŽIV susijusią lipodistrofiją.
Ar NAD+ ir GHRH analogai – peptidai – kartais vartojami kartu?
NAD+ ir su GHRH susiję junginiai, tokie kaip tesamorelinas ar sermorelinas, kartais yra siūlomi kartu ilgalaikio gyvenimo, sveikatingumo ar peptidų klinikose.
NAD+ gali būti skiriamas į veną arba injekcijomis, o peptidinė sudedamoji dalis yra platesnio protokolo, apimančio keletą junginių, dalis. Tokios kombinacijos dažnai aptariamos kalbant apie ląstelių sveikatą, biohakingą, ilgaamžiškumą ar organizmo optimizavimą.
Tačiau klinikinę praktiką ir komercinį prieinamumą reikia atskirti nuo įrodymų, gautų iš kontroliuojamų klinikinių tyrimų.
Nerasta jokių paskelbtų kontroliuojamų klinikinių tyrimų, kuriuose NAD+ kartu su tesamorelinu būtų konkrečiai tiriamas kaip viena gydymo priemonė.
Be to, nebuvo rasta jokių specialių tyrimų, kuriuose būtų tiriamas NAD+ derinys su sermorelinu ar kitu GHRH analogu.
Taigi teiginiai, kad šių junginių derinys užtikrina konkretų sinergetinį poveikį, šiuo metu nėra pagrįsti tiesioginiais tokio derinio tyrimų duomenimis.
Abi junginių klasės iš tiesų veikia skirtingais mechanizmais.
GHRH analogai veikia per receptorių hormoninį signalizavimą, apimantį hipofizę ir augimo hormono ašį, o NAD+ dalyvauja ląstelių energetiniame apykaitoje ir NAD+ priklausančiose fermentinėse sistemose.
Tai, kad mechanizmai akivaizdžiai nesutampa, neįrodo nei žalingos sąveikos, nei teigiamos sinergijos.
Tai reiškia tik tai, kad šios medžiagos veikia skirtingais biologiniais mechanizmais, o jų vienalaikio vartojimo klinikiniai padariniai nėra pakankamai ištirti.
Ši situacija yra panaši į kitus NAD+ derinius su tokiais junginiais kaip NAC, berberinas, resveratrolis ar omega-3 riebalų rūgštys, kurių atveju yra atskiri biologiniai pagrindimai, tačiau specialūs šių derinių tyrimai su žmonėmis yra riboti arba jų visai nėra.
Kuris požiūris šiuo metu turi tvirtesnį mokslinių tyrimų pagrindą?
Atsakymas priklauso nuo konkretaus vertinamo rezultato.
Kalbant apie FDA patvirtintą tesamorelino indikaciją, jo veiksmingumą patvirtinančių įrodymų yra žymiai daugiau nei NAD+ atveju.
Tesamorelinas 2010 m. gavo FDA patvirtinimą būtent vidaus organų riebalinio audinio pertekliui mažinti suaugusiems, sergantiems su ŽIV susijusia lipodistrofija.
Patvirtinimas pagrįstas dviem dideliais, daugiacentriniais, atsitiktinės atrankos, dvigubai aklu, placebu kontroliuojamais 3 fazės tyrimais, kuriuose iš viso dalyvavo 806 dalyviai, taip pat saugumo duomenimis ir tyrimų, pratęstų iki 52 savaičių, duomenimis [3,4].
Papildomos post hoc analizės ir stebėjimo tyrimai vertino metabolinius ir širdies bei kraujagyslių sistemos rodiklius toje pačioje klinikinėje populiacijoje [7].
Tai yra išsamus, FDA įvertintas klinikinių įrodymų rinkinys, skirtas vienai aiškiai apibrėžtai indikacijai.
Nė vienas maisto papildas ar su NAD+ susijęs gydymas nesulaukė pakankamai įrodymų, kad FDA patvirtintų jo indikaciją.
Tačiau, jei neatsižvelgiama į patvirtintą tesamorelino vartojimą, palyginimas atrodo kitaip.
Tesamorelinas kartais aptariamas arba vartojamas ne tik HIV sukeliamos lipodistrofijos atveju, bet ir siekiant bendrai pagerinti kūno sudėtį, sulėtinti senėjimo procesus ar kitus su ilgaamžiškumu susijusius tikslus.
Tokios vartojimo paskirtys nėra registruotos ir nėra pagrįstos tomis pačiomis įrodymų bazėmis, kurios lėmė vaisto patvirtinimą oficialiai nurodytai indikacijai.
Sistemine apžvalga, kurioje vertinami gydymo būdai, veikiantys augimo hormono ašį HIV susijusios lipodistrofijos atveju, parodė, kad šių intervencijų placebu kontroliuojami duomenys daugiausia susiję su HIV lipodistrofija sergančių asmenų populiacija, kurioje jos buvo tiriamos [8].
Todėl tvirtų įrodymų apie tesamorelino poveikį šioje pacientų grupėje neturėtų būti automatiškai taikomi bendriems teiginiams apie senėjimo prevenciją ar kūno sudėtį asmenims, nesergančiems su ŽIV susijusia lipodistrofija.
NAD+ pirmtakai pasižymi kitokiu įrodymų profiliu.
Jie buvo vertinami atliekant platesnio masto atsitiktinės atrankos, placebu kontroliuojamus tyrimus, apimančius bendrą suaugusiųjų populiaciją ir kelias konkrečias klinikines grupes.
Pavyzdžiui, 60 dienų trukmės NMN tyrimas, kuriame buvo tiriamos skirtingos dozės ir kuriame dalyvavo 80 sveikų vidutinio amžiaus ir vyresnio amžiaus žmonių, parodė, kad NAD+ kiekis didėjo priklausomai nuo dozės, o 6 minučių ėjimo testo rezultatai pagerėjo [5].
40 tyrimų su žmonėmis, kuriuose dalyvavo 14 750 dalyvių, metaanalizė parodė, kad NAD+ pirmtakai žymiai sumažino trigliceridų, bendrojo cholesterolio ir LDL cholesterolio kiekį [6].
Šie rezultatai nenustato patvirtintos NAD+ pirmtakų medicininės indikacijos, tačiau rodo, kad su NAD+ susiję tyrimai apima platesnį metabolinių rodiklių ir fizinio pajėgumo rezultatų spektrą bendrojoje populiacijoje nei įrodymai, pagrindžiantys tesamorelino vartojimą ne pagal nurodymus.
Taigi šis skirtumas yra svarbus.
Kalbant apie konkretų patvirtintą medicininį panaudojimą, tesamorelinas turi žymiai tvirtesnį įrodymų pagrindą, tačiau jis susijęs būtent su ŽIV sukelta lipodistrofija.
Kalbant apie išsamesnius tiriamuosius tyrimus, susijusius su medžiagų apykaitos rodikliais ir fiziniu pajėgumu bendrojoje suaugusiųjų populiacijoje, NAD+ pirmtakai turi didesnį ir įvairesnį tyrimų su žmonėmis pagrindą, nors ir neturi FDA patvirtintos indikacijos.
Kalbant apie plačiai skelbiamus teiginius apie senėjimo stabdymą ar gyvenimo trukmės pailginimą, nė viena iš šių kategorijų šiuo metu neturi tvirtų tiesioginių įrodymų, gautų iš tyrimų su žmonėmis, kurie patvirtintų žmogaus gyvenimo trukmės pailginimą ar nustatytą bendrą senėjimo stabdymo poveikį.
Kuo šie metodai skiriasi pagal siekiamą rezultatą?
NAD+ ir tesamorelinas nėra tiesiogiai konkuruojančios tos pačios intervencijos versijos.
Jų biologiniai mechanizmai, reguliavimo statusas, tiriamos populiacijos ir vertinami klinikiniai rezultatai labai skiriasi, todėl paprastas abiejų junginių palyginimas yra mažiau naudingas nei konkrečiam tikslui skirtų įrodymų kokybės palyginimas.
HIV sukeliamos lipodistrofijos atveju „Tesamorelin“ turi FDA patvirtintą indikaciją, pagrįstą kontroliuojamais 3 fazės tyrimais [3,4].
Klinikiniai tyrimai taip pat parodė, kad visų vidaus organų riebalinio audinio sumažėjimas priklausė nuo to, ar gydymas buvo tęsiamas. Nutraukus „Tesamorelin“ vartojimą, visceralinio riebalinio audinio kiekis vėl didėjo, o tai rodo, kad šis poveikis nebuvo ilgalaikis pokytis, pasiektas po vieno gydymo ciklo pabaigos [3,4].
Kalbant apie bendrą kūno sudėtį, energiją ar kovą su senėjimu žmonėms, kuriems nėra su ŽIV susijusios lipodistrofijos, tesamorelinas vartojamas ne pagal patvirtintą indikaciją.
Įrodymai, patvirtinantys tokį platesnį taikymą, yra kur kas mažiau pagrįsti nei duomenys apie jo patvirtintą naudojimą [8].
NAD+ pirmtakų tyrimai susiję su kita rezultatų grupe.
Juose buvo vertinami NAD+ biomarkeriai, lipidų rodikliai, energijos apykaita, fizinis pajėgumas ir tam tikri aspektai, susiję su konkrečiomis ligomis [5,6].
Šioje kategorijoje per burną vartojami NR ir NMN šiuo metu turi daugiau klinikinių tyrimų su žmonėmis duomenų nei daugelis metodų, skirtų tiesioginiam NAD+ tiekimui.
NAD+ ir tesamorelino derinimas kelia dar vieną klausimą.
Kadangi abu junginiai veikia skirtingais mechanizmais, juos galima laikyti dviem atskirais gydymo būdais, įtrauktais į tą patį protokolą, o ne skirtingais vienos nustatytos farmakologinės terapijos elementais.
Nė vienas specialus šių derinių tyrimas neparodė, kad jų vartojimas kartu užtikrina didesnį poveikį nei kiekvieno iš jų vartojimas atskirai.
Taigi, remiantis esamais įrodymais, tokio derinio neturėtų būti apibūdinamas kaip kliniškai patvirtintas „ilgaamžiškumo derinys” ar nustatytas sinergetinis protokolas.
Kaip NAD+ ir kiti peptidai įsilieja į šį palyginimą?
Tesamorelinas yra ypač tinkamas palyginimui, nes buvo išsamiai ištirtas klinikiniais tyrimais ir turi FDA patvirtintą indikaciją.
Kiti peptidai, dažnai priskiriami prie tos pačios kategorijos kaip NAD+ – „ilgaamžiškumas” arba „biohacking” – gali turėti visiškai kitokį įrodymų lygį.
Pavyzdžiui, sermorelinas taip pat yra susijęs su augimo hormono išskyrimą skatinančio hormono (GHRH) signalo perdavimo keliu ir veikia per GHRH receptorius, todėl mechanizmo požiūriu jis yra žymiai artimesnis tesamorelinui nei NAD+.
Tyrimams skirti peptidai, tokie kaip „Selank“, priklauso kitai, atskirai kategorijai, todėl neturėtų būti daroma prielaida, kad jų veikimo mechanizmas, klinikiniai įrodymai ar reguliavimo statusas yra tokie patys kaip NAD+ ar GHRH analogų.
Taigi, šių junginių sugrupavimas į vieną plačią komercinę kategoriją gali užgožti esminius mokslinius skirtumus.
Terminas „peptidas” apibūdina struktūrinę klasę, o ne vieną bendrą veikimo mechanizmą. Įvairūs peptidai gali sąveikauti su visiškai skirtingais receptoriais ir biologinėmis sistemomis.
NAD+ iš viso nepriklauso šiai struktūrinei kategorijai.
Dėl šios priežasties NAD+ ir peptidų palyginimai yra naudingiausi tada, kai juose daugiausia dėmesio skiriama konkretiems mechanizmams, klinikiniams rezultatams, tyrimų kokybei ir reguliavimo statusui, o ne kai visi ilgaamžiškumo kontekste reklamuojami junginiai laikomi tarpusavyje pakeičiamais.
Įrodymų svorio palyginimas
Įrodymų hierarchija labai skiriasi priklausomai nuo ryšio ir konkretaus teiginio.
Tesamorelinas turi patikimus 3 fazės atsitiktinės atrankos tyrimų duomenis, susijusius su siaura, aiškiai apibrėžta klinikine indikacija, ir šiam naudojimui buvo atliktas oficialus FDA vertinimas [3,4].
Jo įrodymų pagrindas tampa žymiai silpnesnis, kai teiginiai peržengia su ŽIV susijusios lipodistrofijos ribas ir apima bendrą senėjimo prevenciją, ilgaamžiškumą ar kūno sudėtį tų gyventojų grupių, kurios nebuvo atstovaujamos pagrindiniuose tyrimuose [8].
NAD+ pirmtakai neturi panašios patvirtintos indikacijos, tačiau jie buvo tirti atsižvelgiant į platesnę gyventojų grupę ir įvairesnius rezultatus.
Tai sudaro kitokio pobūdžio įrodymų bazę: platesnę ir labiau tiriamąją, tačiau mažiau lemiamą atskirų medicininių indikacijų atžvilgiu.
Kiti tiriamieji peptidai, priklausomai nuo konkretaus junginio, gali turėti dar siauresnę įrodymų bazę.
Tai, kad NAD+, tesamorelinas, sermorelinas, selankas ir kiti junginiai dažnai minimi kartu ilgaamžiškumo klinikose ar internetinėse diskusijose, nereiškia, kad juos pagrindžiančių įrodymų kokybė yra panaši.
Klinikiniai įrodymai išlieka būdingi konkrečiam junginiui ir konkrečiam vertinamam poveikiui.
Dabartinių įrodymų ribotumas
- Tvirčiausi įrodymai apie tesamoreliną yra susiję būtent su jo FDA patvirtinta indikacija, t. y. vidaus organų riebalinio audinio perteklių mažinimu suaugusiems, sergantiems su ŽIV susijusia lipodistrofija. Įrodymai dėl neregistruotų naudojimo atvejų, pavyzdžiui, bendro senėjimo prevencijos, poveikio kognityviniams gebėjimams ar kūno sudėčiai asmenims, nesergančioms ŽIV, yra žymiai silpnesni [8].
- Nenustatyta jokių specialių klinikinių tyrimų, kuriuose NAD+ būtų tiriamas kartu su tesamorelinu, sermorelinu ar kitais GHRH analogais esančiais peptidais.
- NAD+ pirmtakų tyrimai apima platesnį rezultatų spektrą nei siaura patvirtinta tesamorelino indikacija, tačiau jie nesukėlė FDA patvirtintos medicininės indikacijos NAD+ papildams ar terapijai.
- Buvo įrodyta, kad vartojant tesamoreliną pastebimas vidaus organų riebalinio audinio sumažėjimas atšaukiamas baigus gydymą, o tai reiškia, kad pagrindiniai įrodymai rodo su gydymo tęsimu susijusį poveikį, o ne ilgalaikį vienkartinį pokytį [3,4].
- Palyginimas apima plačias junginių klases. Atskiri produktai, sudėtys ir dozės gali labai skirtis gamybos standartų, kilmės, reguliavimo priežiūros ir kokybės atžvilgiu, ypač kai kalbama apie receptinius preparatus arba peptidus, gaunamus iš nereguliuojamų arba silpniau reguliuojamų šaltinių, nepriklausančių FDA patvirtintų produktų sistemai.
Atsakomybės apribojimas
Šis straipsnis yra skirtas tik švietimo tikslams ir mokslo tyrimų apibendrinimui. Jis nėra medicininė konsultacija ar rekomendacija, pritarianti ar prieštaraujanti NAD+, tesamorelino, sermorelino, selanko ar kitų peptidais pagrįstų gydymo metodų naudojimui.
NAD+ ir jo pirmtakai neturėtų būti pateikiami kaip FDA ar EMA patvirtinti ligų prevencijos, gydymo ar išgydymo būdai, išskyrus atvejus, kai kalbama apie konkretų patvirtintą vaistą ir jo indikaciją.
Tesamorelinas, parduodamas prekiniais pavadinimais „Egrifta“ ir „Egrifta WR“, yra FDA patvirtintas būtent viršutinių pilvo riebalų pertekliui mažinti suaugusiems, sergantiems su ŽIV susijusia lipodistrofija. Naudojimas kitais nei šis patvirtintas indikacijų atvejais yra neregistruotas ir neturėtų būti pateikiamas kaip turintis tokį patį įrodymų lygį ar tokį patį reguliavimo statusą kaip patvirtintas naudojimas. NAD+, tesamorelino ar kitų peptidų priskyrimas tai pačiai komercinei ilgaamžiškumo ar „biohacking“ kategorijai nereiškia, kad jų veikimo mechanizmai, veiksmingumas, saugumas, reguliavimo statusas ar įrodymų kokybė yra palyginami.
Nuorodos
[1] Yoshino, J., Baur, J. A., ir Imai, S. (2018). NAD+ tarpiniai junginiai: NMN ir NR biologija ir terapinis potencialas. „Cell Metabolism“, 27(3), 513–528. https://doi.org/10.1016/j.cmet.2017.11.002
[2] Covarrubias, A. J., Perrone, R., Grozio, A., ir Verdin, E. (2021). NAD+ metabolizmas ir jo vaidmuo ląstelių procesuose senėjimo metu. „Nature Reviews: Molecular Cell Biology“, 22(2), 119–141. https://doi.org/10.1038/s41580-020-00313-x
[3] Falutz, J., Allas, S., Blot, K., Potvin, D., Kotler, D., Somero, M., Berger, D., Brown, S., Richmond, G., Fessel, J., Turner, R., & Grinspoon, S. (2007). Augimo hormono išskyrimo faktoriaus metabolinis poveikis ŽIV užsikrėtusiems pacientams. "New England Journal of Medicine, 357(23), 2359–2370. https://doi.org/10.1056/NEJMoa072375
[4] Falutz, J., Mamputu, J. C., Potvin, D., Moyle, G., Soulban, G., Loughrey, H., Marsolais, C., Turner, R., & Grinspoon, S. (2010). Tesamorelino (TH9507), augimo hormono išskyrimo faktoriaus analogo, poveikis žmogaus imunodeficito virusu užsikrėtusiems pacientams, turintiems per daug pilvo riebalų: dviejų daugiacentrinių, dvigubai aklu, placebu kontroliuojamų 3 fazės tyrimų su saugumo pratęsimo duomenimis suvestinė analizė. „Journal of Clinical Endocrinology & Metabolism“, 95(9), 4291–4304. https://doi.org/10.1210/jc.2010-0490
[5] Yi, L., Maier, A. B., Tao, R., Lin, Z., Vaidya, A., Pendse, S., Thasma, S., Andhalkar, N., Avhad, G., ir Kumbhar, V. (2022). β-nikotinamido mononukleotido (NMN) papildų veiksmingumas ir saugumas sveikų vidutinio amžiaus suaugusiųjų atveju: atsitiktinių imčių, daugiacentrinis, dvigubai aklas, placebu kontroliuojamas, lygiagrečių grupių, nuo dozės priklausomas klinikinis tyrimas. GeroScience, 45, 29–43. https://doi.org/10.1007/s11357-022-00705-1
[6] Zhong, O., Wang, J., Tan, Y., Lei, X. ir Tang, Z. (2022). NAD+ pirmtakų papildų poveikis gliukozės ir lipidų apykaitai žmonėse: metaanalizė. Mityba ir medžiagų apykaita, 19, 20. https://doi.org/10.1186/s12986-022-00653-9
[7] Falutz, J., Potvin, D., Mamputu, J. C., Assaad, H., Zoltowska, M., Michaud, S. E., Berger, D., Somero, M., Moyle, G., Brown, S., Martorell, C., Turner, R., & Grinspoon, S. (2010). Augimo hormono išskyrimo faktoriaus tesamorelino poveikis ŽIV užsikrėtusiems pacientams, kuriems susikaupęs pilvo riebalų perteklius: atsitiktinių imčių placebu kontroliuojamas tyrimas su saugumo stebėjimo laikotarpiu. „Journal of Acquired Immune Deficiency Syndromes“, 53(3), 311–322. https://doi.org/10.1097/QAI.0b013e3181cbdaff
[8] Sivakumar, T., Mechanic, O., Fehmie, D. A. ir Paul, B. (2011). Augimo hormono ašies gydymas ŽIV sukeltai lipodistrofijai: sisteminė placebu kontroliuojamų tyrimų apžvalga. HIV medicina, 12(8), 453–462. https://doi.org/10.1111/j.1468-1293.2010.00906.x